法理學(xué) 第八講 法治理念

1、第六講 法治(fzh)理念1獨(dú)角獸(Unicorn) 共三十九頁一、西方法治(fzh)理念的形成與發(fā)展 （一）古希臘羅馬的法治理念 1、亞里士多德的法治思想西方歷史上的法治觀念始于公元前六世紀(jì)的古希臘時(shí)期，第一個(gè)明確提出法治概念的當(dāng)數(shù)亞里士多德，與柏拉圖主張“賢人政治”不同，亞里士多德在總結(jié)希臘各城邦不同政體下法律(fl)實(shí)施的情況的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于人之治”。 2共三十九頁“法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立(chngl)的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律?！?亞里士多德（Aristotle,BC384BC322）3共三十九頁第一，人治容易偏私，而法

2、治才能秉公。凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良，法律恰好是全沒有感情的，人類的本性則誰都難免有感情；第二，法律是多數(shù)人制定的，而多數(shù)人總比一個(gè)人治理國家要好，因?yàn)樵S多人出資(ch z)舉辦的宴會(huì)可以勝過一個(gè)人獨(dú)辦的宴席；第三，實(shí)行人治，容易貽誤大事；第四，實(shí)行法治是時(shí)代的要求，而實(shí)行人治管理國家實(shí)屬困難，而在共和制興起的時(shí)代，誰都承認(rèn)法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者。 4共三十九頁2、西塞羅的法治思想在西方，羅馬變成了希臘遺產(chǎn)的傳播者。在法治思想領(lǐng)域，羅馬人無疑成了希臘法治思想繼承者、傳播者和開拓者。在傳播和開拓希臘法治思想的羅馬思想家中，西塞羅（Cicero，公元前10643）是十分

3、突出(t ch)的一個(gè)。他秉承著亞里士多德的主張，即在共和政體下反對人治而實(shí)行法治。 5共三十九頁“執(zhí)政官的義務(wù)就是根據(jù)法律，監(jiān)督和規(guī)定所有正當(dāng)和有利的事。法律的地位(dwi)高于行政官，盡管行政官在人民之上，完全可以這樣說，執(zhí)政官是說話的法律，法律是無聲的執(zhí)政官?！?西塞羅（Cicero,BC106BC43） 6共三十九頁3、古希臘羅馬時(shí)期法治理念的特征第一，無論是亞里士多德還是西塞羅都主張?jiān)诠埠驼w下反對人治，而實(shí)行法治；第二，他們(t men)都認(rèn)為，要制定良好的法律，強(qiáng)調(diào)法律的完備性；第三，兩位思想家都重視守法原則，認(rèn)為這是實(shí)行法治的關(guān)鍵所在，守法不但包括一般公民，而且還包括國家各級官

4、吏。 7共三十九頁（二）中世紀(jì)西方的法治理念在中世紀(jì)的西歐，世俗國家的現(xiàn)實(shí)則產(chǎn)生于教會(huì)勢力與世俗勢力之間的歷史斗爭，這種斗爭構(gòu)成了教皇革命。從本質(zhì)上講，世俗國家的觀念和現(xiàn)實(shí)也就是法律的觀念和現(xiàn)實(shí)。首先，這意味著每一個(gè)教會(huì)團(tuán)體和世俗團(tuán)體各自的首腦，都應(yīng)當(dāng)采用和維護(hù)他們自己的法律體系，即應(yīng)當(dāng)經(jīng)常制定法律，建立司法制度，并實(shí)行普遍的法治(Rule by Law)。其次，它意味著每一個(gè)教會(huì)團(tuán)體和世俗團(tuán)體各自的首腦，都應(yīng)當(dāng)受到他們自己制定的法律的約束，雖然他們可以合法地改變法律，但在法律改變前，他們必須服從法律，他們必須在法律之下統(tǒng)治(Rule under law)。最后，每一種管轄權(quán)也都要受到其他管轄

5、權(quán)的約束。從對具體法規(guī)的分析可以看出，法治理論在中世紀(jì)的教會(huì)法中占有(zhnyu)很重要的地位，雖然它的地位和作用已發(fā)生了重大的改變，即法治的目的在于維護(hù)教會(huì)的權(quán)利和利益，在于維持多元化權(quán)威并存的這種秩序。8共三十九頁在教會(huì)的所有律法里，有兩條最重要的誡命(The Great Commandment)：你要盡心、盡性、盡意愛主宰你的神，這是其一，其二，就是要愛人如己，這兩條誡命，是摩西律法和一切先知的道德(dod)總綱。教會(huì)法強(qiáng)調(diào)愛、善，認(rèn)為愛是神的最本質(zhì)的屬性，而善是法的最根本目的。按基督教的教義，愛意味著排除了一切邪惡，善則是對惡的否定，在這個(gè)意義上，愛和善是同義的。從行為的正當(dāng)性來說，愛

6、和善的行為，自然為正當(dāng)。上帝就是正義的化身，服從上帝就是服從正義。違背上帝的理性或意志，就是非正義。所有的法律都淵源于上帝。因此，中世紀(jì)教會(huì)法治理論的思想淵源可以歸結(jié)為披著神學(xué)外衣的正義論。9共三十九頁（三）近代啟蒙思想家的法治理念1、洛克的法治思想“無論國家采取什么形式，統(tǒng)治者都應(yīng)以正式公布和被普遍接受的法律，而不是以臨時(shí)的命令和未定的決議來進(jìn)行統(tǒng)治?！?“人人平等地享有法律規(guī)定的權(quán)利，平等地履行法律規(guī)定的義務(wù)，不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人，都一視同仁，并不因特殊(tsh)情況而有出入?！?10共三十九頁2、孟德斯鳩的法治思想“如果立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在；因

7、為人們將害怕同一個(gè)國王或議會(huì)將制定暴戾的法律(fl)，并以暴戾的方式執(zhí)行執(zhí)行這些法律(fl)。如果司法權(quán)不從立法和行政權(quán)中分離出來，自由也不復(fù)存在。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一，公民的生命和自由將被置于專斷的控制之下，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)和行政權(quán)合二為一，法官將對公民施加暴力和壓迫。如果同一個(gè)人或同一機(jī)構(gòu)（無論是貴族的還是人民的機(jī)構(gòu)）行使這三種權(quán)力，即立法權(quán)、執(zhí)行公共決議和審理個(gè)人間案件的權(quán)力，則一切都完了?！?1共三十九頁3、盧梭的法治思想 “凡是實(shí)行法治的國家，無論它的行政形式如何，我就稱之為共和國，因?yàn)槲ㄓ性谶@里才是公共利益在統(tǒng)治著，公共事務(wù)才是作數(shù)的?！?“根本不存在沒有法律的

8、自由，也不存在任何人是高于法律之上的。一個(gè)自由的人民，服從(fcng)但不受奴役；有首領(lǐng)但沒有主人；服從(fcng)法律但僅僅是服從(fcng)法律。” 121762版社會(huì)契約論共三十九頁（四）當(dāng)代西方的法治理念新自然法學(xué)派的代表人物富勒的法治理論強(qiáng)調(diào)法律的道德性和正義性，他在法律的道德性一書中認(rèn)為法律制度必須符合一定的內(nèi)在道德即程序自然法，以及外在的道德即實(shí)體自然法。法的內(nèi)在道德是有關(guān)法律的制定、解釋和適用等程序上的原則或法治的原則，法的外在道德是法的實(shí)體的目的或思想，如人類交往和合作應(yīng)當(dāng)遵循(zn xn)的基本原則、抽象的正義等。他特別強(qiáng)調(diào)法的內(nèi)在道德，并對此作了詳細(xì)的論述。13共三十九頁

9、哈耶克是當(dāng)代新自由主義的思想大師，他的法治理論是其法律哲學(xué)的重要組成部分。他認(rèn)為法治是個(gè)人自由的必要條件，而非障礙。圍繞這一核心觀點(diǎn)，哈耶克闡述了秩序與規(guī)則、私法與公法、法與自由、自由與正義、自由與民主等問題，提出了他的法治觀。哈耶克針對當(dāng)時(shí)社會(huì)行政權(quán)力不斷膨脹，已損害了個(gè)人權(quán)利的情況，指出公法體系過度擴(kuò)張將導(dǎo)致(dozh)群體利益占優(yōu)勢而不是促進(jìn)真正的社會(huì)利益。而法治不是一條規(guī)則，而是一個(gè)政治理想。法治是指所有法律必須依從于某些原則，即關(guān)于法應(yīng)是什么的原則。哈耶克主張法律面前人人平等，包括立法者和執(zhí)法者。強(qiáng)調(diào)權(quán)力分立原則，限制行政裁量權(quán)，同時(shí)主張個(gè)人之間及個(gè)人與國家之間的每一個(gè)爭執(zhí)都可以適用

10、普遍性的法律來解決。14共三十九頁 二、西方法治理念(l nin)的核心以法治官（一）法治對于立法和法律(fl)的要求1、法律具有普遍性法治所要求的法律普遍性主要有三層意思。第一，規(guī)范的制作要針對一般性事件，不能一事一法，一事一例，也不能因事立法、因人設(shè)制。第二，規(guī)范的適用要有普遍性。這主要指相同的情況必須得到相同的對待。第三，法律制度具備統(tǒng)一性。此乃古人所謂“萬事皆歸于一，百度皆準(zhǔn)于法”。一國之內(nèi)可以有屬于不同法系、不同語言、不同淵源、乃至不同政治性質(zhì)的法律制度，但是，這些不同的法律制度在法理上嚴(yán)格說來都應(yīng)該看做一法之下的兩制或多制。15共三十九頁2、法律必須公布公開并曉之于社會(huì)的法律，才能

11、讓人們了解規(guī)則(guz)是什么，這是法律得到普遍遵循的前提。富勒就此提出三條理由：第一，即便百人里僅有一人去了解公布的法律，也足以說明法律必須公布，因?yàn)橹辽俅巳擞袡?quán)利了解法律，而此人又是國家無法事先認(rèn)定的；第二，人們通常不是因?yàn)橹苯恿私夥啥且驗(yàn)榉滦Я私夥烧叩男袨闃邮蕉胤?，故少?shù)人的法律知識可以間接地影響許多人的行為；第三，法律只有公布后才能由公眾評價(jià)并約束其行為。同時(shí)，“公布”不是單單通過印制許多清晰易讀的法規(guī)、決定、格式和先例的官方文本就可以完全達(dá)成的，它還要求存在一個(gè)職業(yè)的律師階層。律師們從事在浩瀚的法律書典里尋知引路的工作，任何需要知道自身處境的人都可以從律師那里獲得咨詢，而無需

12、遭遇不應(yīng)有的困難，付出不應(yīng)有的代價(jià)。16共三十九頁3、法律須明確且可預(yù)期“立法機(jī)關(guān)制定一項(xiàng)模糊不清、支離破碎的法律也同樣會(huì)危害法治?！?富勒 “政府的所有行為由事先已經(jīng)確立并公布的規(guī)則來限定，規(guī)則使得用公平的確定性預(yù)見當(dāng)局在給定的情況下怎樣運(yùn)用其強(qiáng)制權(quán)力(qunl)成為可能”。 哈耶克 17共三十九頁4、法律具有現(xiàn)實(shí)性法律規(guī)則應(yīng)該具備的重要品性是“必須做的即可能做的”?，F(xiàn)實(shí)生活中，立法者可能微妙地、甚至善意地制定出這樣的法律，其要求超出了人們一般的能力范圍，從而變得不切實(shí)際。這就像一位好教師為增長學(xué)生的知識而對學(xué)生提出超出其能力的學(xué)習(xí)要求。但是(dnsh)問題在于，倘若學(xué)生未能完全實(shí)現(xiàn)教師的不

13、切實(shí)際的要求，教師可以就學(xué)生已完成部分要求而表示祝賀；相反，如果立法不切實(shí)際，政府官員就會(huì)面臨這樣的困境：要么強(qiáng)迫公民為其不可能為之事，以至造成嚴(yán)重的不義；要么對公民違法視而不見，從而削弱對法律的尊重。18共三十九頁5、立法遵守底線這條底線就是(jish)，立法機(jī)關(guān)立法不能禁止憲法中所規(guī)定的基本權(quán)利或?qū)ζ渥鞑槐匾南拗?，而?yīng)該是保障實(shí)現(xiàn)憲法中的基本權(quán)利。憲法在一國法律體系中處于根本法地位，他界定了在特定社會(huì)中國家與公民的基本關(guān)系，確立了公民在現(xiàn)代國家中的主權(quán)者地位。對于憲法中所明確規(guī)定的公民的基本權(quán)利，立法機(jī)關(guān)必須尊重，并為其實(shí)現(xiàn)設(shè)立程序和制度保障。如果立法機(jī)關(guān)制定的法律文件竟然是對公民憲法基

14、本權(quán)的否定和禁止，這樣的法律就屬于違憲而應(yīng)當(dāng)被撤銷。19共三十九頁（二）法治對于行政的要求1、合法政府一種符合法治要求的行政體制實(shí)現(xiàn)必須做到，依法行政，官方行為與法律一致?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不足以自行”，一般的、公開的、明確的和相對穩(wěn)定的規(guī)則都需要通過政府來實(shí)行或保障，但問題在于，政府機(jī)構(gòu)(jgu)及其官員時(shí)常通過特定的法律命令將彈性引入法律。一個(gè)維持交通、頒發(fā)執(zhí)照的警察若任意妄為，雖然只涉及法律的極微小而短暫的一部分，也足以危害法治。因?yàn)樗谷藗冸y以根據(jù)自己的法律知識來規(guī)劃生活。因此，必須有一套確保官方行為與法律一致的制度和原則。這就是富勒所說的同一性，即業(yè)已確立的規(guī)則必須與能夠從官員（

15、如法院和警察）的執(zhí)行模式里推斷出來的規(guī)則相適應(yīng)。 20共三十九頁2、陽光政府必須為政府的行政行為設(shè)立合理、嚴(yán)格的實(shí)施法律的程序，使政府的行為遵循公開、公平、公正的原則，暴露在陽光下，接受人民的監(jiān)督。對于樹立法律的權(quán)威(qunwi)來講，最關(guān)鍵的還不是我們通常所說的官方尊重法律的政治意愿，而是一些程序性安排。其中，法律解釋十分重要。法治要求法官和其他官員在適用法律時(shí)要遵循與整個(gè)法律制度相符合的解釋原則。這里涉及自由裁量權(quán)問題。法治并不排斥自由裁量權(quán)，但是，政府的自由裁量權(quán)必須遵循法律原則，具備充足的合理性。這是法治與政治的一個(gè)基本區(qū)別。21共三十九頁3、責(zé)任政府政府必須對自己的行政后果承擔(dān)法律責(zé)

16、任，這就如同公民個(gè)人為自己的行為后果承擔(dān)法律責(zé)任一樣。然而，政府可以依法追究(zhuji)公民個(gè)人的法律責(zé)任，而依賴政府追究(zhuji)自己的行政責(zé)任往往是不現(xiàn)實(shí)的，這就需要建立分權(quán)制衡的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，只有在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，才有可能由相對獨(dú)立的代議機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)來依照憲法和法律監(jiān)督行政機(jī)構(gòu)并追究(zhuji)行政責(zé)任。因此，在此意義上，經(jīng)典的法治觀念都把分權(quán)制衡作為防止人治的一個(gè)關(guān)鍵，這是一種對法律權(quán)威的內(nèi)在需求，并能夠遏制任何一種權(quán)力凌駕于法律之上，避免出現(xiàn)政府的任何一種權(quán)力分支(包括立法、行政或司法)“自己立法、自己解釋、自己執(zhí)行”的情形。 22共三十九頁（三）法治對司法的要求1、具

17、有獨(dú)立而中性的司法權(quán)威司法沒有權(quán)威，法律便沒有權(quán)威。司法威權(quán)包含兩個(gè)基本要素：第一，法院應(yīng)該有權(quán)通過司法程序?qū)彶檎渌块T(bmn)的行為，以判定其是否合乎法律。如果政府行為的合法性不能由獨(dú)立的法院來驗(yàn)證，就難以使政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)作通過法律并置于法律之下。當(dāng)然，司法審查只是維護(hù)法律權(quán)威的一種途徑，立法機(jī)關(guān)介入司法，如北歐有些國家推行的“議會(huì)督察官”制度，也不失為一種嘗試。23共三十九頁第二，司法獨(dú)立。如果司法依附于法律以外的權(quán)威，便不可能依靠司法來實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)治。司法獨(dú)立不僅僅是審判(shngpn)獨(dú)立，它包含一系列關(guān)于法官任命方法、法官任期安全、法官薪金標(biāo)準(zhǔn)以及其他服務(wù)條件的規(guī)則。這些規(guī)則旨在

18、保障法官個(gè)人免于外部壓力，獨(dú)立于除法律權(quán)威以外的一切權(quán)威，因此對于保持法治頗為關(guān)鍵。另外，司法獨(dú)立不僅僅依靠關(guān)于司法體系的制度設(shè)計(jì)，它在很大程度上還有賴于司法階層作為一種獨(dú)立的社會(huì)力量的崛起。24共三十九頁2、司法公正既然幾乎任何法律管轄下的任何事情(sh qing)都要由法院最后做出結(jié)論，如果一件事情(sh qing)進(jìn)入訴訟而法院不能公正地適用法律，那么，法律便失去了意義，勸導(dǎo)人們遵循法律也會(huì)徒勞無功。換言之，既然法院要對法律是什么做出結(jié)論，那么，只有法官公正地適用法律，才能通過法律來伸張社會(huì)正義，當(dāng)事人也才會(huì)受法律的引導(dǎo)。 25共三十九頁“一次不公的判決比多次不公的行為禍害尤烈，因?yàn)?y

19、n wi)后者不過弄臟了水流，前者卻敗壞了水源?！迸喔?6共三十九頁【案例】希特勒以法制形式(xngsh)行專制暴政1933年至1945年希特勒統(tǒng)治的德國第三帝國時(shí)期，在“正義就是元首的意志”的納粹觀念下，傳統(tǒng)法治國所倡導(dǎo)的自由民主價(jià)值及用來維護(hù)這些價(jià)值的基本制度被一一摧毀。第三帝國時(shí)期雖然在名義上繼續(xù)沿用了魏瑪憲法，但它通過5個(gè)憲法性法律使魏瑪憲法幾乎成為了一紙具文。首先是1933年2月28日的總統(tǒng)保護(hù)人民和國家(guji)條例（頒布于“國會(huì)縱火案”兩天之后）宣布魏瑪憲法中確認(rèn)的公民的基本權(quán)利與自由停止施行。1933年12月頒行的政黨及國家保障法將國家社會(huì)主義黨的法西斯主義確立為國家的指導(dǎo)思

20、想，實(shí)行黨政合一。1934年3月24日的消除人民和帝國苦難法將立法權(quán)授予了政府（所以又被稱為授權(quán)法），根據(jù)此法，政府可以不遵守憲法中的程序規(guī)定制定法律，這些法律如果在帝國議會(huì)的專屬事項(xiàng)外甚至可以有悖于憲法。27共三十九頁更有甚者，1934年1月的帝國新結(jié)構(gòu)法賦予政府制定憲法性法律的權(quán)力，致使議會(huì)立法大權(quán)旁落。在使自己成為全德意志人民的最高法官之后，希特勒又于1934年8月1日頒布了德意志帝國國家元首法，取消了總統(tǒng)的設(shè)置(shzh)，將總統(tǒng)的職權(quán)劃歸總理（希特勒為其時(shí)的總理），并新封希特勒“元首”頭銜。1934年7月14日頒布的禁止組織新政黨法則規(guī)定國家社會(huì)主義黨是德國唯一的政黨，維持其他政黨或

21、組織新黨將以犯罪論處。這樣，公民的結(jié)社自由被剝奪，其他政黨被解散，政黨民主不復(fù)存在。1935年9月15日的德意志血統(tǒng)及名譽(yù)保護(hù)法禁止德國人與猶太人結(jié)婚，剝奪了猶太人的德國國籍，以“人種自然法”的名義公開宣揚(yáng)種族主義。28共三十九頁至此，納粹獨(dú)裁體制完全形成，元首的意志就是法律，行政的依據(jù)在根本上是元首的意志，行政的合法性被行政的政治性所替代。同時(shí)，普通法院的作用被不斷根據(jù)特別法設(shè)立的特別法院所代替，這些特別法院由國家社會(huì)主義黨員的法官組成，專門審理政治敵對案件，審判實(shí)行簡易程序，不許被告上訴，判決立即生效，且所判刑罰及其嚴(yán)厲，直至死刑。罪刑法定主義也被拋棄，如果不能直接在審判中找到處罰某種行為

22、的條款，可以實(shí)行類推和溯及既往，根據(jù)刑法的基本精神進(jìn)行處罰。我們(w men)終于看清希特勒在法律的形式主義外衣下，拋開法治的實(shí)質(zhì)價(jià)值，是如何令人發(fā)指而又冠冕堂皇地進(jìn)行著專制獨(dú)裁的暴行。 29共三十九頁【案例】依法護(hù)旗彰顯(zhn xin)美國人們的法治精神1995年，讀書雜志第10期發(fā)表了在美國焚燒國旗是否合法？一文。該文詳細(xì)介紹了發(fā)生在美國的兩起焚燒美國國旗的案例：1984年，美國共和黨在得克薩斯州達(dá)拉斯城舉行大會(huì)，而反對里根總統(tǒng)內(nèi)外政策的美國公民則在會(huì)場外集會(huì)和示威，其中一位名叫約翰遜的先生當(dāng)場焚燒了美國紅白藍(lán)三色國旗。于是(ysh)，得克薩斯州便以故意損壞國旗的罪名逮捕并起訴了約翰遜，

23、這就是著名的“得克薩斯訴約翰遜”案。有關(guān)該案的官司一直打到了美國聯(lián)邦最高法院。1989年6月21日，聯(lián)邦最高法院以票贊成票反對的票之差作出如下判決：在公眾集會(huì)示威中焚燒美國國旗是受到美國憲法修正案第一條“表達(dá)自由”權(quán)保護(hù)的合法行為。這一判決使約翰遜先生被無罪釋放，而同時(shí)由于美國聯(lián)邦最高法院享有違憲審查權(quán)，它的這一判決也當(dāng)然地使美國個(gè)州和華盛頓哥倫比亞特區(qū)有關(guān)當(dāng)局制定的有關(guān)國旗保護(hù)的地方性法律失效。30共三十九頁然而，最高法院的這一判決激怒了那些將國旗視為美利堅(jiān)民族之象征的美國公民且傷害了他們強(qiáng)烈的愛國心。當(dāng)時(shí)的民意調(diào)查表明，34的美國人強(qiáng)烈希望用法律來保護(hù)國旗。而他們的愿望在國會(huì)中迅速得到表達(dá)

24、。當(dāng)年10月，國會(huì)通過了1989年國旗保護(hù)法，但這一法律立即受到支持焚旗為憲法權(quán)利的人的挑戰(zhàn)。就在該法生效的當(dāng)天（10月30日），一位叫埃里奇蘭的女士以身試法，在國會(huì)山下當(dāng)眾焚旗，因?yàn)樗肋@個(gè)案子必然會(huì)上訴到最高法院。在“美國訴埃里奇蘭等人”一案中，盡管有群眾和國會(huì)的壓力(yl)，最高法院依然我行我素，再次以五比四的票數(shù)在1990年6月11日宣布1989年國旗保護(hù)法違憲，重申其焚旗合法的立場。 31共三十九頁反對焚旗的人（姑且稱之為護(hù)旗派）于是只好寄希望于通過新的憲法修正案來保護(hù)他們神圣的旗幟。十天后，護(hù)旗派在眾議院提出了一項(xiàng)保護(hù)國旗的憲法修正案，但因未達(dá)到23多數(shù)而未能通過。參議院的護(hù)旗派

25、也以58票贊成42票反對面臨同樣的遭遇。但國會(huì)外的護(hù)旗派不肯善罷甘休，愛國的激情以及大多數(shù)美國人支持保護(hù)國旗的事實(shí)，促使他們決心繼續(xù)戰(zhàn)斗下去。1994年8月，以美國退伍軍人組織美國軍團(tuán)為首的65個(gè)全國性社會(huì)組織在國會(huì)山下宣布成立全美“公民護(hù)旗同盟”（Citizens Flag Alliance），發(fā)誓要在全國進(jìn)行一場聲勢浩大的護(hù)旗游說運(yùn)動(dòng)，促使國會(huì)能有的多數(shù)通過保護(hù)國旗的憲法修正案。受美國軍團(tuán)委托，蓋洛普（Gallup）1994年2月進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，80的美國人不認(rèn)為焚燒國旗是受憲法保護(hù)的表達(dá)自由的行動(dòng)，78的人認(rèn)為有必要通過憲法修正案來護(hù)旗，81的人表示如果(rgu)第二天投票，他們

26、會(huì)贊成通過憲法修正案。32共三十九頁三、法治理念(l nin)在中國 （一）依法治國戰(zhàn)略方針的提出從1994年到12月9日到1996年12月9日兩年的時(shí)間里，江澤民等中央領(lǐng)導(dǎo)同志連續(xù)四次出席法律知識講座，極大地提高了全黨和全國人民對加強(qiáng)法制建設(shè)必要性的認(rèn)識。1996年2月8日的法律知識講座上，江澤民同志發(fā)表了重要講話，確認(rèn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家是我們黨和國家在新的歷史時(shí)期管理國家和社會(huì)事務(wù)的重要方針，在國內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。八屆人大四次會(huì)議把依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法制國家，明確載入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中。依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法制國家方針的確立，標(biāo)志著我

27、國社會(huì)主義民主與法制建設(shè)進(jìn)入(jnr)了嶄新的歷史階段。33共三十九頁（二）依法治國的基本含義依法治國，概括地說，就是依照憲法和法律的規(guī)定治理國家，管理社會(huì)事務(wù)。江澤民同志在1996年2月8日中共中央舉辦的法制講座(jingzu)上指出，實(shí)行和堅(jiān)持依法治國，就是使國家各項(xiàng)工作逐步走上法制化的軌道，實(shí)現(xiàn)國家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活的法制化、規(guī)范化；就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式參與管理國家經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)、管理社會(huì)事務(wù)；就是逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法制化。 34共三十九頁（三）社會(huì)主義法治理念的提出及其意義 2006年4月以來，按照黨中央和中央政法委的統(tǒng)一部署，全國政法機(jī)關(guān)開展了社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)。社會(huì)主義法治理念的提出，是以胡錦濤同志為總書記的黨中央，從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)全局出發(fā)，堅(jiān)持以馬克思主義法