淺議刑事偵查階段被害人的委托代理權(quán)

1、淺議刑事偵1階段被害人的委托代理權(quán)作者：姜福輝律師內(nèi)容提要法律是當事人的權(quán)利與義務的規(guī)定。每一部法律都是 對適用對象在適用法律過程中的權(quán)利和義務的規(guī)定。刑事訴訟 法是刑事訴訟參與人的權(quán)利義務規(guī)定。在刑事訴訟中規(guī)定了各 階段訴訟參與人的權(quán)利和義務，但是唯一在刑事偵查階段中對被 害人的權(quán)利規(guī)定模糊。本文旨在對偵查階段被害人的委托代理權(quán) 進行探討，以求維護被害人的合法權(quán)益，在刑事偵查階段達到權(quán) 利平衡。關鍵詞：刑事偵查被害人委托代理正文：刑事訴訟法作為國家的基本法律與民事訴訟法以 及行政訴訟法共同構(gòu)架了我們國家訴訟格局。刑事訴訟法 規(guī)定了偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行四大刑事訴訟階段。從條文 上看，各階

2、段均對訴訟參加人的權(quán)利和義務做了詳細的規(guī)定。但 是，對偵查階段被害人的權(quán)利規(guī)定的比較模糊。本文旨在探討偵 查階段有被害人的案子中，被害人在偵查階段的委托代理權(quán)問 題。以求在偵查階段達到構(gòu)架合理，權(quán)利平衡。為了討論方便， 本文把刑事訴訟法規(guī)定的立案納入偵查的范疇。同時，本文把受 害人死亡的近親屬也納入了被害人的范疇。一、刑事偵段人權(quán)利現(xiàn)狀1、刑事訴訟法從第84條開始到第135條，共52條內(nèi) 容規(guī)定了刑事訴訟的立案和偵查。在這51條的內(nèi)容中，沒有一 條規(guī)定被害人擁有委托代理權(quán)。在刑事訴訟法總則中的辯護 與代理的章節(jié)中所規(guī)定的代理也僅僅是規(guī)定自人民檢察院審查 起訴時，被害人有權(quán)委托訴訟代理人。這是法

3、律規(guī)定的現(xiàn)狀。2、在司法實踐中，被害人遭受了構(gòu)成刑事犯罪的侵犯后， 往往由于法律知識的缺乏需要得到法律幫助。律師就成了被害人 所謀求幫助的對象。在刑事訴訟中，被害人的初始權(quán)利為報案。 但是，對報案的程序以及報案后，如何去實現(xiàn)自己的權(quán)利，都會 由于知識的缺乏而不知道如何操作。另外被害人還要面對在偵查 階段中對鑒定結(jié)論的復議權(quán)、了解案情等。這都不是簡單的咨詢 了解被害人自己就可以做到的。在實踐中，有的被害人提出了委托律師代理在偵查階段的權(quán) 利。但是由于法律沒有規(guī)定在此階段被害人擁有委托代理權(quán)，律 師往往無法操作。有的案件律師辦理了委托代理手續(xù)。律師將代 理手續(xù)提交給偵查機關的時候，有的偵查機關拒絕

4、接受。有的偵 查機關雖然接受了，但是對律師作為代理人的具體權(quán)限不知道怎 么處理。所以由于法律沒有規(guī)定該階段的被害人的委托代理權(quán)， 造成了在司法實踐中這個工作存在一定的混亂。3、偵查階段的訴訟結(jié)構(gòu)。在有被害人的案件中的偵查階段 訴訟結(jié)構(gòu)，按照當前的法律規(guī)定是由偵查機關、犯罪嫌疑人、為 犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師所組成的。在這個結(jié)構(gòu)當中，偵 查機關代表了國家，律師代表了犯罪嫌疑人，二者相互制約。二 者都是擁有對法律知識的強勢，惟有被害人在此階段的程序上沒 有法律知識的強勢。二、確立偵查階段被害人委托代理權(quán)的必要性 1、從理論上說，刑事訴訟的構(gòu)架結(jié)構(gòu)是保證訴訟參加人的力量平衡的表現(xiàn)形式。法律規(guī)定訴

5、訟參加人的權(quán)利，意味著法律 賦予了訴訟參加人的法定話語權(quán)。而只有話語權(quán)才是表達訴求的 有效手段和方式。作為被害人受到了刑事犯罪的侵犯，其合法權(quán) 益受到的侵犯是嚴重的，因此有必要從法律途徑給予協(xié)助其救 濟。雖然，目前的法律規(guī)定被害人可以向偵查機關報案，但是偵 查機關畢竟是代表公權(quán)對犯罪的追究，偵查機關并不當然是被害 人的代理人或代言人。而在辦理案件中，偵查機關針對犯罪嫌疑 人的情況或根據(jù)犯罪嫌疑人極其律師的申請，做出對犯罪嫌疑人 有利的司法鑒定以及取保候?qū)彽臎Q定的時候，都涉及了被害人的 權(quán)利問題，法律雖然賦予了被害人對司法鑒定的異議權(quán)，但是不 賦予被害人委托代理權(quán)，就造成了被害人在法律知識缺乏的

6、情況 下，其司法救濟沒有得到相應的來自法律規(guī)定的幫助和協(xié)助。從 構(gòu)架結(jié)構(gòu)層次來說，偵查機關在作出相關的決定的時候是居于被 害人和犯罪嫌疑人中間的，在這個時候犯罪嫌疑人因為法律規(guī)定 獲得了律師的幫助，而被害人卻由于法律沒有規(guī)定而不能獲得律 師的代理服務，顯然在司法構(gòu)架中就達不到力量的平衡。2、從人權(quán)主義學說看，任何人在牽扯到法律問題的時候都 有權(quán)獲得法律所賦予的幫助。正在基于這一理論，為犯罪嫌疑人 提供的法律服務在立法上一步步的前推，才有當今的犯罪嫌疑人 在接受第一次司法機關的訊問的時候就有權(quán)聘請律師提供法律 幫助。但是，作為糾紛的原始本性來說，有被害人的刑事犯罪中， 糾紛的對立矛盾面是被害人與

7、犯罪嫌疑人。作為法律賦予矛盾的 一方法律幫助卻不賦予另一方法律幫助，顯然是不公平的。也是 不符合人權(quán)主義關于任何人都有權(quán)獲得法律幫助的理念。而在實 際上，這樣的規(guī)定恰恰是法律對被害人在犯罪嫌疑人的侵犯的基 礎上再次侵犯。3、從被害人的角度上看。被害人遭受了犯罪嫌疑人的嚴重 侵犯其性情往往很激動，從人的本性自我保護的角度對犯罪嫌疑 人會有極其嚴重的憤恨，尤其那些主觀惡性嚴重的犯罪，尤其如 此，甚至造成極大的民憤。以至社會群體的憤恨。但是，由于被 害人的刑事法律知識的缺乏，同時由于其深在犯罪案情之中，不 能理智的考慮和處理問題，針對偵查機關經(jīng)常會造成不理解甚至 很沖動的舉動，由此引起了偵查機關與被

8、害人的情緒對立和不必 要的信訪事件。而如果賦予了被害人在偵查階段的委托代理權(quán)， 則被害人委托律師參加偵查階段的活動，了解案情提出合理、合 法的質(zhì)疑，就會引導被害人依法律程序表達訴求，將對司法機關 的誤解予以化解。一旦遇到司法機關的不足，比如辦理取保候?qū)?等不符合規(guī)定，可以從法律途徑由律師代理被害人給予救濟。從 而在最大限度的避免因?qū)Ψ芍R的欠缺所產(chǎn)生的被害人對偵查機關的沖突。雖然，筆者沒有做這樣的沖突和信訪做過統(tǒng)計， 但是在實踐中，這樣的沖突并不少見。三、確立偵查階段被害人代理權(quán)可能性1、經(jīng)過多年的法制建設和全民普法教育，公民的法律意識 普遍得到強化。出現(xiàn)了法律問題找律師已經(jīng)成為一種社會現(xiàn)象

9、。 因此，被害人愿意尋求律師的法律幫助。這是被害人主觀上的訴 求。這一訴求是合理的也是合法的，因此法律應當給予一個法律 出口。法律幫助不僅僅限于一種法律咨詢，從法制建設上看，法 律幫助更多的應該表現(xiàn)在當事人可以委托具有專業(yè)法律知識的 律師代理其行使權(quán)利。這樣才能確保法律幫助的實現(xiàn)。2、律師法規(guī)定，律師接受當事人的委托可以承辦相關 的法律事務。這是律師可以接受被害人代理的法律基礎。雖然律 師法做了如此的規(guī)定，但是，在刑事法律理論上是無法律規(guī)定 允許即為禁止，因為被害人在刑事偵查階段委托律師代理就出現(xiàn) 了法律障礙。筆者認為解決這一障礙在立法是技術(shù)上只需要在 刑事訴訟法總則中的“辯護與代理”中增加一

10、條規(guī)定就可以 了。3、在刑事司法實踐中，已經(jīng)越來越多的出現(xiàn)了偵查階段被 害人尋求委托律師代理的現(xiàn)象。雖然因法律規(guī)定的缺失，技術(shù)上 難操作。畢竟若干偵查機關開始接受律師的代理，并取得了積極的效果。這充分說明了，賦予偵查階段被害人的委托代理權(quán)是實 踐所需要的。四、偵查階段被害人委托代理人的法律地位在訴訟中任何一方訴訟參加人都必須擁有一定的法律地位。在偵查階段被害人委托的代理的法律地位如何。筆者認為，偵查 階段被害人的委托代理人不具有獨立的法律地位。其權(quán)利來自于 被害人的授權(quán)，權(quán)利行使依賴被害人的意志。但是，作為代理人 應當利用法律知識指導被害人正確行使法律所賦予的權(quán)利。五、偵查階段被害人委托代理人

11、的身份 刑事訴訟法中規(guī)定辯護與代理的辯護人和代理人可以是律師，可以是被害人親屬，可以是機關或社會團體指定的人。筆者 認為，在偵查階段對可以作為被害人代理人的身份不適合規(guī)定的 過于寬泛。應當規(guī)定，只有律師才適合作為偵查階段的被害人的 委托代理人。偵查階段不同于審查起訴和審判階段。偵查階段由于為了查 清犯罪事實，不單純是簡單的有罪無罪或是此罪與彼罪的問題。 因此需要更多的法律知識，所以非法律專業(yè)人士往很難勝任偵查 階段的委托代理人。尤其是被害人的近親屬不適合作為被害人的 委托代理人，被害人的近親屬因為與被害人存在利益關系，很容 易情緒化，從而置法律于不顧，俗話說當局者迷，旁觀者清，因 此在規(guī)定偵查

12、階段的代理人身份的時候應當力避情緒化的當事 人近親屬。六、偵查階段被害人委托代理人的代理權(quán)限按照法律規(guī)定，被害人在偵查階段所享有的權(quán)利包括報案、 對鑒定提出異議、復議等權(quán)利。所以應當規(guī)定被害人委托代理人 的權(quán)限為代理報案，代理提供證據(jù)或證據(jù)線索，代理提出異議、 復議以及向偵查機關了解案情等。七、確立偵查階段被害人委托代理權(quán)的意義1、確立偵查階段的被害人的委托代理權(quán)在法律形式上使被害人與犯罪嫌疑人享有同等的法律幫助的權(quán)利，這樣的結(jié)構(gòu)利于 偵查機關居中的三方結(jié)構(gòu)，能夠最大限度的保證偵查階段各方在 法律上的力量平衡。也符合平衡保護當事人的權(quán)益的要求。2、確立偵查階段被害人的委托代理權(quán)可以有效指導被害

13、人 表達訴求，減輕偵查機關的偵查壓力。律師作為被害人在偵查階 段的代理人，在報案階段就可以偵查機關之前就是否達到刑事立 案標準進行審查。對于沒有達到立案標準的律師可以動員被害人 通過民事途徑維護權(quán)利。達到刑事立案標準的，律師會指導被害 人向偵查機關提供能夠證明犯罪事實的證據(jù)或證據(jù)線索，這樣有 利于快速查清案情。對于偵查機關依法作出的結(jié)論，在被害人不 能理解的情況下，代理律師可以依據(jù)法律予以解釋或者代理被害 人通過法律途徑尋求救濟，從而避免被害人與偵查機關的誤解和 沖突，也可以有效的起到對偵查機關的監(jiān)督。3、確立了偵查階段被害人的委托代理權(quán)，在刑事訴訟法上就形成了完整的辯護與代理制度。使刑事訴訟

14、的當事人各方都在 法律上獲得法律幫助，平衡的給予保護和救濟，這樣就從刑事訴 訟的的開始就是完整的辯護與代理。綜上所述，確立偵查階段被害人的委托代理權(quán)不但是完善 刑事訴訟的辯護代理制度，更是平衡當事人之間的法律力量的有 效手段，同時也是保護當事人權(quán)益的有效方式。對當前司法現(xiàn)狀 下化解被害人與偵查機關的誤解沖突，避免因法律知識缺乏導致 刑事被害人信訪的有效途徑，同時又是刑事司法實踐的必然要求 和發(fā)展趨勢。筆者認為確立偵查階段被害人委托代理權(quán)，理論上行的通， 實踐中有要求，現(xiàn)實中有意義，于法于理均合，因此應當在法律 上賦予被害人在偵查階段委托代理人的權(quán)限。八、當前立法狀況下被害人委托代理權(quán)的救濟措施

15、1、在我們國家當前的立法的狀況下，如何使被害人在刑事 案件的偵查階段權(quán)利得到有效的救濟也并非沒有辦法。筆者認 為，雖然刑事訴訟法沒有規(guī)定被害人在刑事偵查階段有權(quán)委 托代理人介入刑事訴訟中。但是，被害人可以依據(jù)律師法的 規(guī)定委托律師作為其代理人介入案件的偵查階段中。律師法 修改后，因為律師法個別條款與現(xiàn)行的刑事訴訟法個別 條款存在差異，在實踐中如何執(zhí)行的問題。全國人民代表大會常 務委員會法制工作委員會對政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議 第1524號（政治法律類137號）提案的答復”中說：“依照憲 法規(guī)定，全國人大常委會對于全國人民代表大會制定的法律， 在不與其基本原則相抵觸的情況下，可以進行修改和

16、補充。新修 訂的律師法總結(jié)實踐經(jīng)驗，對刑事訴訟法有關律師在刑 事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的有些具體問題作了補充完善，實際上是以新 的法律規(guī)定修改了刑事訴訟法的有關規(guī)定。對此，應按修訂 后的律師法規(guī)定執(zhí)行?！比珖舜蟮倪@一個答復，為律師 法與刑事訴訟法規(guī)定不一致，執(zhí)行律師法提供了立法 解釋的法律依據(jù)。因此筆者認為，當前律師作為被害人的代理人 介入到刑事偵查中是有法律依據(jù)的。2、關于律師作為被害人的委托代理人的法律地位。由于有 別于辯護律師，所以偵查階段的被害人的委托律師的地位應當是 不具有獨立的法律地位。其權(quán)利受委托人的限制。律師在辦理業(yè) 務中，發(fā)現(xiàn)偵查機關偵查的案件需要提出獨立的法律意見的時 候，應當受

17、委托人的授權(quán)約束。如果確實需要提供獨立的意見， 受委托的律師應當通過律師協(xié)會組織向偵查機關提出。3、關于律師在偵查階段作為被害人的代理的代理權(quán)限應當 參照犯罪嫌疑人在偵查階段委托律師提供法律幫助的權(quán)限進行 規(guī)范。限于為被害人提供法律上權(quán)利的救濟。偵查階段被害人的律師，沒有權(quán)利會見犯罪嫌疑人。除非征 得偵查機關的同意，并由偵查人員或者犯罪嫌疑人的律師在場。 這是保證在程序上的公正和正義，也是與犯罪嫌疑人沒有辦案機 關的同意不得會見被害人的規(guī)定達到平衡。筆者認為，上述措施能夠在當前的法律狀況下，對被害人在 偵查階段得到有效的法律救濟。且可以解決法律依據(jù)的障礙。從 而在司法實踐中，構(gòu)架三足鼎立的刑事訴訟的框架，達到力量相 互制衡。保障司法程序上的正義。通過司法實踐中的積極的探索為刑事訴訟法的修改積累 下經(jīng)驗。待刑事訴訟法修改的時候，完善被害人在偵查階段 的權(quán)利規(guī)定。參考