2013級(jí)人權(quán)第一次讀書會(huì)記錄

1、2013級(jí)人權(quán)第一次讀書會(huì)記錄時(shí)間：2013年10月23日 19:0021:00地點(diǎn)：資料室指導(dǎo)老師：徐爽學(xué)生嘉賓：王博文 李超燕參加學(xué)生：2013級(jí)人權(quán)研究生全體 主講學(xué)生：朱海 荊超主持人：馬潔心書目：劉瑜民主的細(xì)節(jié)流程報(bào)告準(zhǔn)備（19:00-19:10）主持人：首先感謝大家對(duì)本次讀書會(huì)的支持，由于是首次舉辦，希望大家在會(huì)后能積極提出改進(jìn)意見；介紹本次讀書會(huì)的指導(dǎo)老師和參與人員、討論書目。隨后，新生向徐老師進(jìn)行自我介紹主題報(bào)告（19:10-19：40）由主講學(xué)生荊超、朱海分別就本書的優(yōu)點(diǎn)和不足兩方面進(jìn)行報(bào)告荊超：通過和朱海的討論，我主要闡述我們看到的本書的優(yōu)點(diǎn)，由朱海同學(xué)介紹我們認(rèn)為的本書的

2、不足之處。 本書給我整體的感受就是作者有明顯的感情傾向，即對(duì)美國民主的贊成和表揚(yáng)，并表達(dá)了對(duì)中國社會(huì)一些現(xiàn)狀的擔(dān)憂。首先我很喜歡作者的論述方式：在討論一個(gè)問題或表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，立場(chǎng)鮮明、觀點(diǎn)明確，不追求面面俱到的完美，不畏讀者的攻擊，有時(shí)，她也會(huì)將不同立場(chǎng)的觀點(diǎn)羅列，刺激讀者辯證地思考某一問題。在讀書寫作方面給我們的啟示：要有批判性思維，兩種聲音的討論優(yōu)于一邊倒的觀點(diǎn)。比如，在“選誰都一樣”一篇中，既有對(duì)兩黨制的抨擊，又論述了兩黨制的優(yōu)勢(shì)。其次，論述時(shí)一定要有論述基礎(chǔ)，看待一件事要在調(diào)查、思考的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，特別是要有獨(dú)立的思考過程。例如“他人瓦上霜”一文，讓我們看到了美國人不同的思維方式，

3、啟發(fā)我在看待一件事時(shí)可以從不同的側(cè)面來觀察。針對(duì)“借人道主義干涉別國內(nèi)政”這一問題，從另一個(gè)角度來看，是否是國家的的存在限制了人道主義的維護(hù)？?jī)?nèi)政與自由誰先誰后，不同的國家有不同的觀點(diǎn)，我們一貫主張先有國家內(nèi)政自由才能得到保護(hù)，為什么不能是人們擁有自由才有國家的產(chǎn)生？這是一個(gè)思維方式的問題。再比如，擁有化學(xué)武器只是敘利亞的內(nèi)政問題嗎？當(dāng)年德國納粹也以內(nèi)政問題拒絕國際社會(huì)對(duì)其屠殺行為的干涉，結(jié)果又怎樣呢？在“敵人的權(quán)利”一篇中，媒體爭(zhēng)先恐后所報(bào)道的丑聞不僅僅揭露了美國堪憂的虐俘情形，更從另一個(gè)角度表現(xiàn)出媒體對(duì)這一問題的重視和社會(huì)對(duì)這一問題清醒的認(rèn)識(shí)，正如作者所言，關(guān)鍵誰要看“這個(gè)政府如何面對(duì)自己

4、的錯(cuò)誤，是否承認(rèn)它，是否改正它，是否在一個(gè)更大政治框架中受到制”。內(nèi)容方面，本書共有五個(gè)部分，但是這一劃分沒有什么實(shí)質(zhì)的意義，都是從不同方面介紹了美國的民主制度。整體上，美國是靠是自下而上的民主推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。利用很小的案件推動(dòng)社會(huì)對(duì)關(guān)鍵問題的討論，或者由有相同訴求的人組成團(tuán)體發(fā)出自己的聲音，迫使政客關(guān)注該問題，最終使問題得以解決。這種下層的民主依賴的是一種自由的制度，其中公民的言論自由最為重要，政府亦相信民眾能做出正確的選擇。朱海：在中國的歷史之中，官方對(duì)意識(shí)形態(tài)控制的十分嚴(yán)格，官方控制了話語權(quán)，而且民眾被灌輸了一種思想：中國的政治制度才真正代表了民主。隨著改革開放、全球化的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

5、使人民的物質(zhì)層面得到了一定程度的滿足，越來越多的人開始反思，對(duì)公民體制、政治制度進(jìn)行思考。我認(rèn)為本書的可取之處在于篇幅短小，深入淺出，容易被讀者理解、引起讀者共鳴，但正是因?yàn)檫@些故事淺顯短小，表達(dá)上頗有些零星而矯情，并沒有對(duì)某一個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行深刻的探討，沒有分析民主理論、政治運(yùn)作真正內(nèi)涵。初讀本書時(shí)很容易就被作者俏皮的描述吸引，但是多篇讀下來，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容基本上換湯不換藥，總的來說只有兩種模式：一是在一方面“美國如何好vs中國如何不好”，所以我們需要學(xué)習(xí)、改變（比如在“怎樣保護(hù)弱勢(shì)群體”一篇中）；二是“美國如何不好，但是他們認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤或者已經(jīng)找到了有效的解決途徑”，所以美國在這一問題的方法也是值得我

6、們學(xué)習(xí)的（比如：動(dòng)什么不能動(dòng)憲法；敵人的權(quán)利）。首先我承認(rèn)向社會(huì)文明發(fā)達(dá)的國家學(xué)習(xí)借鑒是十分必要的，但是這本書的邏輯是有問題的，它試圖用很小的事件說明一個(gè)很大的問題，并希望中國能在這個(gè)大問題上得到經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。像民主、自由這些社會(huì)生活的大問題是否真的可以通過這些小的事件就厘清其脈絡(luò)？當(dāng)然不行，小事件只是反映了大問題或者提出了大問題，小事件解決了并不能代表大問題也解決了，比如書中關(guān)于金錢的兩篇文章“美國大選貴不貴”和“民主請(qǐng)客誰買單”，金錢是個(gè)很復(fù)雜的問題，作者覺得這錢花的值了就真的值了嗎？本書透過很多美國民主的細(xì)節(jié)，表達(dá)了民眾、作者對(duì)民主的支持。但是我不得不說，現(xiàn)今社會(huì)中很多東西頂著民主的光環(huán)，得

7、到了民眾盲目的支持，事實(shí)上我們可能并不理解真正的民主，只是人云亦云地認(rèn)為民主當(dāng)然是好的。比如希特勒認(rèn)為他的納粹主義才是民主，美國認(rèn)為它的議會(huì)民主就是民主，我國把民主解釋為人民當(dāng)家作主，那么，面對(duì)多種多樣的民主，我們應(yīng)當(dāng)如何選擇？本書的例子只能說明美國的民主好得很，美國的民主是建立在美國的國家體制之上的，或者說美國的國家體制是建立在自由民主的思想之上，繼而又由制度確保了民主的實(shí)現(xiàn)。我們追求中國的民主，首先要懂得什么是民主，要分析中國社會(huì)的現(xiàn)狀，要在懂得民主和懂得中國的基礎(chǔ)上，才能在民主國家的路上走得更遠(yuǎn)?；?dòng)討論（19:4020:30）主持人：感謝兩位同學(xué)的主題報(bào)告，非常精彩，各有側(cè)重。大家對(duì)這

8、兩位同學(xué)的論述有什么看法？或者對(duì)這本書有什么自己的見解？高鑫：乍一看這本書的作者是劉瑜，我就想到了她的另一本書送你一顆子彈。我覺得這本書很適合女生讀，能教我們?nèi)绾纬蔀橐粋€(gè)獨(dú)立思考的幸福女人。劉瑜是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的人，她本人給我的感覺并不是那么親切，有些小資、有些媚外。所以在讀這本書時(shí)，我一直抱著批判的心態(tài)，認(rèn)為劉瑜夸大了美國民主的優(yōu)勢(shì)，也貶低了中國社會(huì)的現(xiàn)狀，也可以說我是抱著強(qiáng)烈的民族自尊心排斥地閱讀本書，直到看到公民社會(huì)篇的“他人瓦上霜”一文，我才開始從另一個(gè)角度思考作者的用意。這篇文章處處強(qiáng)調(diào)著對(duì)他人生命的尊重，這使得我開始思考我對(duì)他人生命的責(zé)任。以前，我覺得那些發(fā)生在千里之外的事情和我并沒

9、有什么關(guān)系，比如中國把越南公民擋在邊界線外，我認(rèn)為這是為了維護(hù)我國秩序而理所當(dāng)然的，比如社會(huì)上發(fā)生了一些影響惡劣的事件，我認(rèn)為與我無關(guān)，也什么都沒有做。但是文中的美國人似乎和我想的不一樣，他們竟然再為遠(yuǎn)在千里的人的生命奔走呼吁，所以有了“拯救達(dá)富爾聯(lián)盟”，有了“屠殺干預(yù)網(wǎng)絡(luò)”美國人可以為了與自己完全無關(guān)的人爭(zhēng)取利益，為什么我們不能呢？這似乎給了我一點(diǎn)陽光，美國真正的優(yōu)越之處是它的民眾擁有先進(jìn)的公民意識(shí)，他們關(guān)懷人類、幫助人類，這是我們需要反思學(xué)習(xí)的，與政府無關(guān)。正如文中所言，“僅用心地善良來解釋美國社會(huì)這種去掃他人瓦上霜的非理性行為是不夠的。這種風(fēng)起云涌的人道主義關(guān)懷，很大程度是活躍的公民團(tuán)體

10、動(dòng)員能力的表現(xiàn)，而不僅僅是民間自發(fā)的熱情。”但是，作者緊接著的論述“發(fā)達(dá)的公民團(tuán)體也絕不是天上掉下來的，它是政治自由、政策導(dǎo)向、一定經(jīng)濟(jì)水平、長期公民意識(shí)教育的結(jié)果，一句話，美好的人性源于美好的制度”又將我打回了現(xiàn)實(shí)，仿佛達(dá)到人文關(guān)懷的唯一途徑就是改變制度，難道要達(dá)到和諧的社會(huì)就要模仿美國的民主嗎？難道只有三權(quán)分立才能實(shí)現(xiàn)民主嗎？我們的社會(huì)制度究竟需要進(jìn)行怎樣的變革？王博文：這本書對(duì)每個(gè)問題的表達(dá)都很簡(jiǎn)短，但有些過于簡(jiǎn)單，把兩個(gè)大問題看得過于簡(jiǎn)單：民主問題過于簡(jiǎn)單，中國的問題過于簡(jiǎn)單。首先民主是什么呢？王紹光在民主四講中把民主定義為一種“雅典式”的民主，即所有人參加，并以抽簽的方式?jīng)Q定，在他看

11、來美國的“代議制民主”并不是真正的民主而是“選主”。我并不是說民主應(yīng)該是雅典式的，而是想說“民主”的思想體現(xiàn)在體制上時(shí)會(huì)產(chǎn)生很多不同的制度，怎樣才是最能體現(xiàn)民主的，至今仍存在著爭(zhēng)議。一旦有了國家，國家的行動(dòng)就不會(huì)和人民的意志完全相同了，國家行動(dòng)背后一定會(huì)有利益的因素驅(qū)動(dòng)，不然為什么美國只關(guān)注阿富汗、伊拉克的問題，卻在盧旺達(dá)大屠殺是保持沉默呢？再來看中國的問題，從歷史來看我國一直是禮法社會(huì)，而西方是約法社會(huì)，這決定了我國和西方的制度基礎(chǔ)是完全不同的。五四文革打破了我國的禮法制度，中國又沒有契約的傳統(tǒng)，無法直接建立西方的權(quán)力分立，所以這時(shí)的民主可以說無枝可依，我們并不需要強(qiáng)求自己建立起歷史傳統(tǒng)無法

12、承載的制度多黨制、三權(quán)分立等，是不是應(yīng)該把重點(diǎn)放在如何在一黨之下讓民主發(fā)揮最大的作用？馬潔心：我很同意，對(duì)于中國的民主如何落實(shí)，這本書幾乎沒有具體意見，只是口號(hào)性的建議，或者直接告訴我們美國人是怎么做的。高洋：這有一段梁文道先生對(duì)這本書的評(píng)價(jià)：“今日中國的公共討論常大而無當(dāng)?shù)馗∮伪韺樱瑠A纏不清，難以寸進(jìn)。所以劉瑜來得正是時(shí)候，因?yàn)樗孢@些蒼白的名詞補(bǔ)回了該有的細(xì)節(jié)和血肉，有專業(yè)學(xué)養(yǎng)的根基，又有平近親和的故事?！绷合壬f的很符合我的感受，這本書很容易理解，也很引人思考。我認(rèn)為我們不應(yīng)該帶著抵觸的情緒去閱讀，而應(yīng)該多思考故事本身的東西合不合理，如果不合理我們當(dāng)然可以指出。我承認(rèn)書中對(duì)民主事件的論述

13、確實(shí)不夠縝密，但是這并不是一本學(xué)術(shù)著作，它足以引發(fā)我們的思考，這就夠了。我對(duì)本書比較感興趣的話題是言論自由。在“嘩眾取寵主義”一篇中，提及美國收視率頗高的一類低俗娛樂節(jié)目，這被認(rèn)為是美國文化自由主義帶來的“罌粟”，但是文化自由在帶來罌粟的同時(shí)，還帶來了藝術(shù)的發(fā)展和繁榮，當(dāng)為了避免文化走向低俗而禁錮它時(shí)，也同時(shí)遏制了優(yōu)秀文化的產(chǎn)生。美國的言論之所以能開放到如此境地也不怕它走上彎路，可能也是因?yàn)樽杂擅裰魇巧钪苍诠裥闹械模谒麄兊臍v史中，文化、政治、體制等孰好孰壞一直是他們自己選擇的，當(dāng)權(quán)者只要相信公民有做出正確選擇的能力就好了。對(duì)于中國人而言，可能是我們被歷史毒害了，“因言治罪”、“文字獄”、“

14、道路以目”在歷史上數(shù)不勝數(shù)，言論自由并不是深入骨髓的東西。所以我認(rèn)為國家對(duì)言論的控制，可能會(huì)有這樣一方面的考慮：現(xiàn)階段，言論自由應(yīng)當(dāng)是個(gè)逐步開放的過程，如果瞬間完全放任不管，民眾因?yàn)楸粔褐频奶?，且缺乏在不同價(jià)值觀之間的抉擇能力，很可能會(huì)過于偏激，反而把正常的東西推向了反面。我認(rèn)為我們可以學(xué)習(xí)美國，但是一定要掌握節(jié)奏、循序漸進(jìn)，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么階段了，我們的社會(huì)發(fā)展到什么階段情況了，我們的配套制度也應(yīng)該在這個(gè)階段。荊超：我同意，提出問題和解決問題是兩個(gè)方面，本書旨在提出這些細(xì)節(jié)的問題，如何解決不是作者論述的重點(diǎn)，也不是作者可以獨(dú)自解決的。社會(huì)問題的解決很復(fù)雜，人們想象換電視頻道一樣換社會(huì)制

15、度是不可能的。戴婷婷：本書的可取之處是以小見大，讓我了解了很多不曾關(guān)注的細(xì)節(jié)的民主。有人可能認(rèn)為如此細(xì)節(jié)的事件不一定能代表民主的某個(gè)方面，小事件上的民主也不能代表這個(gè)民族的民主，但是我恰恰覺得，能夠?qū)⒚裰鞣旁诩?xì)微之處，關(guān)注生活周遭的民主，才是實(shí)現(xiàn)民主的真正途徑。民主不是空話、大話，不是憲法規(guī)定了民主，民主就能保障了。其次，實(shí)現(xiàn)民主還有賴于這個(gè)社會(huì)把細(xì)微的民主事件放大的能力，美國做到了，它的很多社會(huì)熱點(diǎn)問題都來源于芝麻綠豆的小事，而且一旦這些小事被放大了，還有一系列的體制、人員促進(jìn)者大問題的解決。反觀中國，日常生活中也有很多人追求民主正義，但可悲在大部分人都是淺嘗輒止我只關(guān)注我的利益門口的上訪者

16、就是個(gè)很好的利益，每個(gè)人都是扎一下就不管了，社會(huì)的陣痛也就遙遙無期了。其次，我們并沒有很好的體制保證被挖掘出的問題能夠很好的解決，很多問題不了了之，社會(huì)的輿論很快就會(huì)把人民的注意力轉(zhuǎn)移到下一個(gè)新鮮事上。習(xí)亞偉：我關(guān)注到的是消費(fèi)者責(zé)任，“大家好才是真的好”一篇讓我想到了昨天法國大使的話，“我們作為一個(gè)消費(fèi)者之前，我們首先是一個(gè)人，如果我知道這件制造這件襯衫的時(shí)候很多孩子被壓死在坍塌的工廠里，我絕對(duì)不會(huì)買它。”事實(shí)上，我們只關(guān)注了自己的利益，比如前兩年非常嚴(yán)重的富士康連環(huán)跳事件，我們消費(fèi)者只是口頭上譴責(zé)一下這吃人的公司，然后轉(zhuǎn)過頭繼續(xù)狂熱地購買蘋果的產(chǎn)品，最多只是關(guān)心一下它會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@一事件漲價(jià)。

17、我們作為一個(gè)人性的消費(fèi)者，是不是應(yīng)該去維護(hù)一種最基本的道德，是不是應(yīng)該在適當(dāng)?shù)貢r(shí)候拒絕某些“帶血的廉價(jià)”，也許消費(fèi)者施加給工廠的道德壓力會(huì)挽救很多人呢？可悲的是我們更像經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”，所以，意識(shí)觀念的改變十分重要，消費(fèi)者需要覺醒。戴婷婷：我的看法有些不同。作為一個(gè)有道德的人，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注與關(guān)懷，但是，想要杜絕這種“吸血的工廠”，僅僅依靠消費(fèi)者責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最重要的是要靠國家責(zé)任。舉個(gè)例子，我國有那么多人仇視日本人，這些消費(fèi)者在抵抗日貨的潮流中無疑是非常有責(zé)任感的，但是并沒有哪次我們的行動(dòng)成功到搞垮了日本的出口經(jīng)濟(jì)，更不用說，有反日情結(jié)的消費(fèi)者可比同情流血工人的消費(fèi)者多多了。消

18、費(fèi)者責(zé)任只是一方面，國家并不能依賴他們真正打擊到吸血的工廠，維護(hù)工人的基本人權(quán)，這是需要國家一系列相關(guān)制度措施實(shí)現(xiàn)的。高鑫：不過這確實(shí)給我們提了一個(gè)醒，我們都只太關(guān)注自己了，即使消費(fèi)者的良心起不了最重要的作用，但是我們?nèi)匀挥羞@個(gè)責(zé)任去關(guān)注他們最近本的人權(quán)。趙倩：我認(rèn)為無論是消費(fèi)者責(zé)任還是政府責(zé)任都是推動(dòng)工人最基本權(quán)利得到保護(hù)的源泉。雖然我們不能依靠消費(fèi)者的責(zé)任心達(dá)到消滅吸血工廠的愿望，但法國大使要強(qiáng)調(diào)的，是作為一個(gè)人，我們有義務(wù)在某個(gè)現(xiàn)象違背了我們能承受的道德底線時(shí)采取一些行為，這時(shí)我們維護(hù)的也并不只是一個(gè)工人，而是人類尊嚴(yán)的底線，誰能知道我們自己某一天不會(huì)處在這個(gè)底線的邊緣呢？回到本書，我關(guān)

19、注的其中一個(gè)點(diǎn)就是民主的一種表現(xiàn)博弈精神。在美國社會(huì)，無論是制度的構(gòu)建還是民主的實(shí)現(xiàn)都是一場(chǎng)博弈，大到分立的權(quán)利之間的博弈，小到對(duì)法律中對(duì)某個(gè)單詞咬文嚼字地博弈，可以說他們的自由民主依靠博弈建立，并且在博弈的過程中發(fā)展，甚至民主幾乎等于了博弈。這樣的社會(huì)從何而來？可以肯定的是，是美國的憲法奠定了這個(gè)社會(huì)博弈的基調(diào)，憲法確立了總統(tǒng)國會(huì)法院之間的博弈，確立了聯(lián)邦和州之間的博弈，也確立了政府權(quán)力與公民權(quán)利之間的博弈，憲法此時(shí)就像是社會(huì)的一個(gè)品牌。而我國的憲法奠定的基調(diào)可能更多的是抽象，抽象的權(quán)利、抽象的保障、抽象的途徑、抽象的救濟(jì)，所以憲法中聲稱的“人民當(dāng)家作主”也讓我們的民主變得抽象了。李超燕：政

20、府制度政策的建立不是一蹴而就的。都說政府決定了公民的生活，還有一種說法是有什么樣的公民就有什么樣的政府，美國公民有很強(qiáng)的個(gè)人表現(xiàn)主義，當(dāng)政府的制度符合了他們自己的發(fā)展時(shí)，這一制度才能作為好的制度保留下來，即使是美國政府也要試錯(cuò)，也不可能從不走歪路。所以對(duì)于我國，政府的發(fā)展一定要遵循社會(huì)的發(fā)展階段，不能照搬照抄，急于求成，要等待量變到質(zhì)變得一刻。馬潔心：我留心到了文中介紹的美國強(qiáng)大的NGO和工會(huì)制度，感覺他們發(fā)生問題有很暢通的解決途徑，就像之前同學(xué)說的，我們社會(huì)的問題也在不斷地被反映出來，但是從來都是雷聲大雨點(diǎn)小，得不到根本的解決。我希望再深入了解一下別國的解決機(jī)制，希望能得到啟發(fā)。指導(dǎo)老師點(diǎn)評(píng)（20:3020:50）徐爽老師：首先大家的發(fā)言都很有特點(diǎn)，可以說在讀書時(shí)，一百個(gè)人有一百個(gè)哈姆雷特，你們?cè)跁卸寄苷业阶约旱奶焓购秃妥约旱哪Ч?。其次我想?duì)讀書方法提出兩點(diǎn)：一是讀書之前忘掉自己，沒有價(jià)值預(yù)設(shè)，才能真正進(jìn)入書中，正如空杯子才能裝入水。二是要避免完全被帶入書中，那樣我們就無法進(jìn)行價(jià)值選擇，讀書時(shí)始終要堅(jiān)持自己的自主性，自主思考，不要輕信什