運用文化理論和模糊網(wǎng)絡(luò)分析評價黑河中游最優(yōu)水資源管理風(fēng)格

1、_收稿日期： 2012-09-16 修訂日期：2012-11-12基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（91125019、40901292、40971291）資助作者簡介：張小君（1986）,男,內(nèi)蒙古通遼人,2010年在內(nèi)蒙古科技大學(xué)獲學(xué)士學(xué)位,現(xiàn)為碩士研究生,主要從事生態(tài)經(jīng)濟(jì)方向的研究.E-mail:運用文化理論和模糊網(wǎng)絡(luò)分析評價黑河中游最優(yōu)水資源管理風(fēng)格張小君1，鐘方雷2，徐中民1,2，尹小娟2(1.西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,甘肅 蘭州 730070;2.中國科學(xué)院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所內(nèi)陸河流域生態(tài)水文重點實驗室,甘肅 蘭州 730000)摘要：管理者的管理風(fēng)格與環(huán)境相匹配是有效管理

2、的關(guān)鍵。采用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法和文化理論方法評價了黑河中游張掖市最優(yōu)水資源管理風(fēng)格。以文化理論為基礎(chǔ)，采用理論分析法和頻度分析法，建立水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)體系。運用網(wǎng)絡(luò)層次分析法確定各項指標(biāo)的權(quán)重；基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的計算結(jié)果，運用模糊綜合評價法對文化理論中提出的個人主義者、宿命論者、等級主義者和平均主義者4種風(fēng)格進(jìn)行實例研究，依據(jù)分值大小進(jìn)行排序。結(jié)果表明：等級主義者得分最高，即為最優(yōu)的管理風(fēng)格。因此，在黑河中游水資源管理的過程中應(yīng)主要實行等級主義者管理風(fēng)格，可為水資源管理部門分配人員、選聘人才、培訓(xùn)方向提供理論依據(jù)，有助于提高水資源管理效率。關(guān)鍵詞：文化理論；模糊網(wǎng)絡(luò)分析；黑河中游；水資源管

3、理風(fēng)格 中圖分類號：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A0 引言目前，水資源管理研究涉及眾多方面，概括起來主要包括以下幾個方面：一是水資源循環(huán)過程及動態(tài)優(yōu)化配置研究1-4；二是運用社會資源應(yīng)對水資源管理的研究，如虛擬水戰(zhàn)略5,6；三是水資源管理方法本身的探討，如公眾參與理論、集成水資源管理理論、配置模型、決策支持系統(tǒng)等的應(yīng)用7-10；四是水管理目標(biāo)的探討11,12；五是水資源管理方式和水資源管理歷史演變相關(guān)的研究13,14?？傮w來看，上述研究對水資源管理的自然過程及社會影響因素都有所涉及，但對管理者自身這一重要人文因素的研究不夠。在水資源管理的過程中，管理者作為管理實踐的主體，其自身不同的管理風(fēng)格對

4、水管理顯然有著不可忽視的影響。管理風(fēng)格也稱決策風(fēng)格，是指決策者在決策過程中所表現(xiàn)出來的獨特的個人特色及風(fēng)格。風(fēng)格為某種程度持續(xù)性的特有行為方式15。根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)理論，依據(jù)各人管理風(fēng)格的不同，來選擇和調(diào)整不同層次、不同專業(yè)的管理者人選，可解決利益相關(guān)者之間的沖突，形成管理優(yōu)勢，提高管理效率。同時，要想成為一名成功的管理者，持續(xù)不斷地提高職業(yè)技能，取得良好的組織績效與個人績效，需要選擇正確的管理風(fēng)格。20世紀(jì)70年代英國女人類學(xué)家Marry Douglas創(chuàng)立了文化理論16，研究人們?yōu)槭裁磿凑仗囟ǖ姆绞饺フJ(rèn)知世界，依據(jù)格和群兩種社會維度把人分成了4種類型，即個人主義者、宿命論者、等級主義者和平均

5、主義者。不同類型個人的管理風(fēng)格偏好差異顯著。本文以文化理論中4種文化類型作為管理風(fēng)格分類依據(jù)，以管理風(fēng)格重要的形成因素為關(guān)鍵指標(biāo)，構(gòu)建水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)體系，探討最適合當(dāng)前西北干旱區(qū)內(nèi)陸河流域黑河中游水管理環(huán)境需求的管理風(fēng)格。由于對水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)大多是定性指標(biāo)，主觀成分較多，并且評價專家往往具有個人主觀想法，容易形成思維定勢，為了最大程度地減少主觀因素的干擾，實現(xiàn)從定性評價到定量評價，本文引入模糊綜合評價法與網(wǎng)絡(luò)層次分析法相結(jié)合的方法對黑河中游水資源管理風(fēng)格進(jìn)行評價。1 評價體系的構(gòu)建1.1 管理風(fēng)格的劃分以及與文化理論的結(jié)合在日常的管理中，通常存在4種管理風(fēng)格17：1）指令型。指

6、令型又稱集權(quán)型，權(quán)力定位于領(lǐng)導(dǎo)者個人。特點是領(lǐng)導(dǎo)者獨攬大權(quán)，各種政策均由領(lǐng)導(dǎo)者決定，只關(guān)心工作任務(wù)的完成，不關(guān)心被領(lǐng)導(dǎo)者的需求。他們極端重視自身地位和權(quán)力的運用，強調(diào)下屬絕對的服從。2）教練型。權(quán)力控制在最高一級，有適度的中下層分權(quán)行為。特點是決策一般由領(lǐng)導(dǎo)者制定，但也聽取被領(lǐng)導(dǎo)者的一些意見，上下級之間有一定的溝通，但十分有限，一般采用獎賞的手段來支持和鼓勵下屬。3）民主型。民主型又稱參與型，權(quán)力定位于群體。特點是管理者與下屬共同決策, 注重傾聽下屬的意見與感受,強調(diào)他人參與,尋求平等。4）放任型。放任型又稱“無為而治”型，權(quán)力定位于組織成員個人。特點是領(lǐng)導(dǎo)只做任務(wù)布置，超然于群體和組織之外，

7、采取聽之任之的態(tài)度，只求有下屬的信任和地位的穩(wěn)固，不關(guān)心組織目標(biāo)。文化理論運用格群變量將社會環(huán)境分為高格低群、高格高群、低格低群和低格低群4類。格表示個體在與他人的交互過程中服從規(guī)則的差異大小，將不同的角色分類（等級、地位、職責(zé)、資格）分隔開。群是表示跟某個有界團(tuán)體的結(jié)合緊密程度，群維度較強，說明個人就是此團(tuán)體之成員，較弱則表明個人不屬于該團(tuán)體18,19。將4種基本的社會環(huán)境類型與人世界觀聯(lián)系在一起，將人分成了4種文化類型20，如圖1所示。4種文化類型的具體特征如表1所示。群+格-群-格+宿命論者 高格低群（B）平均主義者低格高群（D） 個人主義者 低格低群（A）等級主義者高格高群（C） 圖1

8、 不同文化類型者分類 Figure 1.Different types of cultural values表1 4種文化類型的主要特點Table 1. The dominant characteristics of four cultural values文化類型文化類型者格群特征表現(xiàn)特征個人主義個人主義者低格低群提倡“個人努力，鼓勵冒險”反對任何削弱市場機(jī)制的管理措施和政策。宿命論宿命論者高格低群認(rèn)為“一切都是命”，相信命運，對外界的環(huán)境只是逆來順受。等級主義等級主義者高格高群強調(diào)“一切要服從領(lǐng)導(dǎo)”，相信權(quán)力和規(guī)則的管理作用，反對破壞社會秩序的政策。平均主義平均主義者低格高群注重“人生來平

9、等”，懷疑專家和政府機(jī)構(gòu)的作用，害怕他們?yōu)E用職權(quán)。將4種文化類型與和4種管理風(fēng)格進(jìn)行比較，在特征上等級主義者、個人主義者、平均主義者和宿命論者分別與指令型、教練型、民主型和放任型可以一一對應(yīng)?？梢?，將不同文化類型與不同的管理風(fēng)格相結(jié)合進(jìn)行分析是合理可靠的。1.2 指標(biāo)集的構(gòu)建科學(xué)合理的建立指標(biāo)體系是水資源管理風(fēng)格評價的前提和基礎(chǔ)。管理風(fēng)格的形成主要取決于生活經(jīng)歷、立場觀點、人生觀、文化世界觀、社會環(huán)境、時代背景、知識素質(zhì)等因素，概括地說管理風(fēng)格的形成主要取決于管理者的個人素質(zhì)和個性偏好21-23。為此，在建立水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)體系時考慮研究對象的形成因素，注重結(jié)合已有的研究基礎(chǔ)，包括管理者

10、綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系24,25，個性偏好的度量26,27。同時遵循科學(xué)性、概括性、層次性等原則，采用理論分析法和頻度分析法，構(gòu)建水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)體系，如表2所示。表2 水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)體系Table 2.The evaluation index system of water resources management style目標(biāo)A準(zhǔn)則層B指標(biāo)層C水資源管理風(fēng)格評價水資源管理者的地位（B1）權(quán)力（C1）、職稱（C2）水資源管理者的經(jīng)驗（B2）管理時間的長短（C3）、決策正確率（C4）水資源管理者的知識（B3）學(xué)歷（C5）、水資源知識（C6）、技術(shù)知識（C7）、法律知識（C8）水資

11、源管理者的目的（B4）經(jīng)濟(jì)利益（C9）、其它利益（C10）水資源管理風(fēng)險認(rèn)知（B5）風(fēng)險敏感度（C11）水資源管理者的能力（B6）認(rèn)知能力（C12）、學(xué)習(xí)能力（C13）、協(xié)調(diào)能力（C14）、指揮能力（C15）、創(chuàng)新能力（C16）1.3 評價方法本文選用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法對實例進(jìn)行評價。模糊網(wǎng)絡(luò)分析法是將模糊綜合評判法和網(wǎng)絡(luò)層次分析法有機(jī)結(jié)合起來形成的一種新的系統(tǒng)分析方法，既可以處理內(nèi)部相互依賴關(guān)系的復(fù)雜決策問題,又可以減少在評價中的主觀因素的影響28。具體步驟：1）確定評價對象集、因素集、評語級。2）計算因素權(quán)重集。采用網(wǎng)絡(luò)層次分析法計算各因素的權(quán)重，可借助網(wǎng)絡(luò)層次分析計算軟件Super Deci

12、sions。3）建立模糊信息矩陣。4）進(jìn)行模糊綜合評價。5）對評級結(jié)果進(jìn)行分析處理。1.4 最終的評價得分及意義運用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法對文化理論中的個人主義者、宿命論者、等級主義者和平均主義者進(jìn)行分析、排序，為使判斷結(jié)果的信息更加清晰，可以將結(jié)果按照一定標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為分值，一般采用百分制。得分最高的實例即為最優(yōu)的水資源管理風(fēng)格。2 實證分析2.1指標(biāo)權(quán)重的確定水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)體系本身并不是內(nèi)部獨立的階梯層次結(jié)構(gòu)，一級指標(biāo)之間或二級指標(biāo)之間可能相互影響，二級指標(biāo)也可能對非隸屬的二級指標(biāo)產(chǎn)生影響，例如水資源管理者的知識會影響到水資源管理者的地位，水資源管理者的管理時間會影響到管理者的經(jīng)驗，而決策者的

13、正確率無疑會影響到水資源管理者的權(quán)力，如果采用傳統(tǒng)的層次分析法來確定各個指標(biāo)的權(quán)重會產(chǎn)生較大的誤差，而網(wǎng)絡(luò)層次分析方法考慮到了所有元素之間的相互依賴和支配關(guān)系，很好的解決了這一問題。在該模型中，控制層只有目標(biāo)層A，網(wǎng)絡(luò)層是由該目標(biāo)層支配的元素組B1B6,其內(nèi)部是相互影響的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，方案層依據(jù)文化理論的內(nèi)容由個人主義者、宿命論者、等級主義者和平均主義者4種風(fēng)格組成。如圖2所示。黑河中游水資源管理風(fēng)格評價A元素組B1(C1-C2)元素組B2(C3-C4)元素組B3(C5-C8)元素組B4(C9-C10)元素組B5(C11)元素組B6(C12-C16)控制層網(wǎng)絡(luò)層個人主義者D1宿命論者D2等級主義者

14、D3平均主義者D4 方案層圖2 水資源管理風(fēng)格評價網(wǎng)絡(luò)層次分析結(jié)構(gòu)模型圖Figure 2Water resources management style Evaluation analytic network process structure model figure本次問卷調(diào)查采用面對面專家打分法。根據(jù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性成分（指標(biāo)）之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系（圖2），設(shè)計確定權(quán)重的專家打分問卷調(diào)查表。問卷設(shè)計包含被調(diào)查者的基本信息、元素組間比較、同層次間比較、不同層次間比較等4大類。除被調(diào)查者基本信息外，其他采用了Satty教授的9標(biāo)度法設(shè)計問卷項29。除此之外，由于文化理論中的個人主者、宿命論者、等級主義者

15、、平均主義者4種類型對于評判專家來說十分陌生，因此，用大家熟知的指令型、教練型、民主型、放任型4種管理風(fēng)格分別代替等級主義者、個人主義者、平均主義者和宿命論者，它們在特征上具有高度的一致性。調(diào)查共收有效問卷15份，問卷的主要發(fā)放對象是與水資源密切相關(guān)的管理部門和科研單位，如張掖市水務(wù)局、甘州區(qū)水務(wù)局、民樂縣洪水河灌區(qū)管理處、中科院寒旱所、西北師范大學(xué)，并且選取這些單位中對水管理的認(rèn)識相對深刻的專家來填寫問卷。給予每個專家相同權(quán)重的情況下，采用加權(quán)對數(shù)平均綜合排序向量法(公式1) 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。logaij= 1 / M logaijk (1)式中，aij為元素值，M 為專家群體數(shù)目，aijk為

16、第 k 位專家的元素比較結(jié)果，k =1，2，M。根據(jù)公式(1)計算出所有元素值即得判斷矩陣，構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)層元素相互影響的排序向量，如表3為以水資源管理者的權(quán)利(C1) 為次準(zhǔn)則、水資源管理能力中元素的判斷矩陣及排序向量。把所有網(wǎng)絡(luò)層元素的排序向量組合起來就得到一個在目標(biāo)A控制下的初始超矩陣 W。通過與加權(quán)矩陣相乘，初始超矩陣成為列歸一化的加權(quán)超矩陣，加權(quán)矩陣是由以目標(biāo)A為準(zhǔn)則、各子系統(tǒng)為次準(zhǔn)則判斷矩陣的排序向量組成，如表4為以目標(biāo) A為準(zhǔn)則、以 B1為次準(zhǔn)則的判斷矩陣及排序向量。表3 元素比較的判斷矩陣及其排序向量Table 3. Comparative matrices of element a

17、nd their priority vector以A準(zhǔn)則C1為次準(zhǔn)則B6中的元素排序向量C12C13C14C15C16B6中的元素C12175930.502C131/711/331/50.063C141/53151/50.115C151/91/31/511/70.032C161/355710.288表4元素組比較的判斷矩陣及其排序向量Table 4. Comparative matrices of element groups and their priority vector以A準(zhǔn)則B1為次準(zhǔn)則元素組排序向量B1B2B3B4B5B6元素組B111/923410.154B29134720.44

18、2B31/21/31121/20.097B41/31/41121/30.081B51/41/71/21/211/20.052B611/223210.176為了簡便起見，所有判斷矩陣通過一致性檢驗后，輸入到網(wǎng)絡(luò)層次分析法計算軟件Super Decisions。計算得到加權(quán)超矩陣和極限超矩陣。極限超矩陣便是元素相互關(guān)聯(lián)系數(shù)即指標(biāo)權(quán)重(圖3) 。圖3 水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)ANP賦權(quán)結(jié)果Figure 3 .water resources management style evaluation index ANP empowerment results2.2 水資源管理風(fēng)格評價評價小組的15位評價人員

19、對個人主義者、宿命論者、等級主義者和平均主義者4種管理風(fēng)格中各項指標(biāo)評價結(jié)果如下表所示：表5 水資源管理風(fēng)格評價數(shù)據(jù)表Table 5 .water resources management style evaluation data tables方案級別C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C11C12C13C14C15C16個人主義者重要8615844502952438較重要5656444343433445一般2234332332244332不太重要0160033203026340不重要0000012285010110宿命論者重要2301543245023431較重要4203244234

20、235233一般3553333324452135不太重要3255423432313232不重要3353122430642634等級主義者重要7595543261235656較重要5463642243245445一般2201235426445332不太重要1203223433420232不重要0203022302320000平均主義者重要3542452362544353較重要4444532343435443一般3333332415345424不太重要2224224343221232不重要3122125202120213通過表5可得到個人主義者R1、宿命論者R2、等級主義者R3、平均主義者R4的信

21、息矩陣如下：由圖3可知，ANP計算的二級指標(biāo)權(quán)重集A= C1,C2,C3,C4,C5.C6,C7,C8,C9,C10,C11,C12,C13,C14,C15,C16=0.072,0.051,0.086,0.147,0.058,0.049,0.037,0.030,0.076,0.029,0.064,0.056,0.059,0.068,0.072,0.046。對黑河中游4種水資源管理風(fēng)格進(jìn)行模糊綜合評價：個人主義者D1=AR1=0.303,0.295,0.198,0.129,0.075宿命論者 D2=AR2=0.158,0.185,0.220,0.213,0.223等級主義者D3=AR3=0.33

22、6,0.268,0.172,0.146,0.078平均主義者D4=AR4=0.250,0.256,0.208,0.173,0.1142.3 結(jié)果分析匯總上述計算結(jié)果，由各個指標(biāo)模糊運算生成4種水資源管理風(fēng)格的評價結(jié)果見表6。表6 模糊綜合評價結(jié)果Table 6 .Evaluating results of fuzzy comprehensive evaluation水資源管理風(fēng)格評價結(jié)果重要較重要一般不太重要不重要個人主義者D10.3030.2950.1980.1290.075宿命論者D20.1580.1850.2200.2130.223等級主義者D30.3360.2680.1720.1460

23、.078平均主義者D40.2500.2560.2080.1730.114根據(jù)最大隸屬度原則，由表6可知，對個人主義者的評價結(jié)果，在5個等級的隸屬度中，0.303的數(shù)值最大，評語值為“重要”。說明個人主義者適合黑河中游水資源管理的環(huán)境。對宿命論者的評價結(jié)果，在5個隸屬度中，0.223的數(shù)值最大，評語值為“不重要”。說明宿命者不適合黑河中游水資源管理的環(huán)境。對等級主義者的評價結(jié)果，在5個等級的隸屬度中，0.336的數(shù)值最大，評語值為“重要”。說明等級主義者適合黑河中游水資源管理的環(huán)境。對平均主義者的評價結(jié)果，在5個隸屬度中，0.256的數(shù)值最大，評語值為“較重要”。說明平均主義者較適合黑河中游水資

24、源管理的環(huán)境。為了更能清楚地辨別最適合黑河中游水管理環(huán)境下的管理風(fēng)格，將水資源管理風(fēng)格評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為分值并進(jìn)行總排序。設(shè)置評語級，同時對評語集中的評語設(shè)置不同的等級分?jǐn)?shù)，一般采用百分制。記評語級v=合適，較合適，一般，不太合適，不合適，對應(yīng)的評分集S=90，80，70，60，50。則各水資源管理風(fēng)格的分值和排序結(jié)果如表7所示。其中，等級主義者得分排第一，說明等級主義者管理風(fēng)格最適合當(dāng)前黑河中游水資源管理的環(huán)境。在自然資源管理中，不同管理風(fēng)格的人對自然認(rèn)知不同，必然導(dǎo)致管理者的管理方式或執(zhí)行不同。等級主義者支持通過政府和專家的直接管制手段配置資源。個人主義者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)物品和市場的思路來管理資

25、源。平均主義者認(rèn)為在有限的資源形勢下，最重要的是管理人類自身的需求，贊成通過政策的激勵和轉(zhuǎn)換在滿足基本需求的前提下管理需求。宿命論者則將資源管理最終歸結(jié)為運氣好壞的問題，認(rèn)為資源管理本身無法控制，個體只能不斷調(diào)整自己去適應(yīng)環(huán)境，更傾向于承受和順從18。目前，黑河中游水資源管理在行政上呈梯級管理模式，從上至下依次為：市水務(wù)局、縣區(qū)水務(wù)局、灌區(qū)水管所、灌區(qū)水管站、農(nóng)民用水者協(xié)會，初步實現(xiàn)了水務(wù)一體化管理。黑河中游全面貫徹落實國家法律法規(guī)和地方法規(guī)，制定了與地方實際相結(jié)合的規(guī)范性文件，實施了嚴(yán)格的水資源管理制度，組建了農(nóng)民用水者協(xié)會，提高了節(jié)水效益。同時，為了實現(xiàn)高效的水資源管理，當(dāng)?shù)卣嗯c國家科

26、研人員進(jìn)行水資源管理交流和合作。這些表現(xiàn)符合等級主義者管理風(fēng)格特征，實際實踐工作已經(jīng)采用的是等級主義者的管理風(fēng)格，與本文評價結(jié)果相符。表 7 各水資源管理風(fēng)格分值和排序結(jié)果Table 7 .The score of each water resources management style and the results of ranking水資源管理風(fēng)格個人主義者D1宿命論者D2等級主義者D3平均主義者D4分值76.2268.4176.4073.54排序24133 結(jié)論與討論探討與當(dāng)前區(qū)域水資源環(huán)境相匹配的管理風(fēng)格是實現(xiàn)水資源高效管理的重要途徑，也是水資源系統(tǒng)中人文因素作用研究中解耦人文因素

27、本身的一個重要方向。文化理論提出了一種關(guān)于管理風(fēng)格的分類方法，由于其分類簡潔，可操作性以及相對全面解釋現(xiàn)象的能力，因此文化理論在環(huán)境態(tài)度、環(huán)境政策、風(fēng)險感知、沖突分析等領(lǐng)域得到廣泛的運用。本文從管理風(fēng)格的形成因素出發(fā)，采用理論分析法和頻度分析法，初步建立水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)體系。以文化理論為基礎(chǔ)，運用模糊網(wǎng)絡(luò)層次分析法評價了黑河中游最優(yōu)的水資源管理風(fēng)格。4種管理風(fēng)格在當(dāng)前黑河中游水資源環(huán)境下得分排序為等級主義者、個人主義者、平均主義者與宿命論者。等級主義者管理風(fēng)格得分排第一，說明等級主義者管理風(fēng)格最適合當(dāng)前黑河中游水資源管理環(huán)境。本文對水資源管理風(fēng)格進(jìn)行了探討，在理論上和實踐上對深入研究水資

28、源管理具有一定的參考價值。運用模糊網(wǎng)絡(luò)分析法建立黑河中游水資源管理風(fēng)格評價模型，模型簡便實用。運用網(wǎng)絡(luò)層次分析法確定黑河流域中游水資源管理風(fēng)格評價指標(biāo)的權(quán)重，考慮指標(biāo)之間相互影響、相互反饋的問題，提高了權(quán)重計算的準(zhǔn)確性。將模糊綜合評價法與網(wǎng)絡(luò)層次分析法相結(jié)合進(jìn)行黑河流域中游水資源管理風(fēng)格評價，提高了評價結(jié)果的有效性和準(zhǔn)確性。但是由于多種原因，本研究仍存在許多不足之處。為使水資源管理風(fēng)格研究繼續(xù)深化，指標(biāo)體系還需進(jìn)一步完善，在設(shè)計指標(biāo)的同時注重結(jié)合研究區(qū)的實際情況也是以后的研究重點。致謝：感謝張掖市水務(wù)局、甘州區(qū)水務(wù)局、洪水河灌區(qū)管理處、中科院寒旱所、西北師范大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和老師在數(shù)據(jù)收集過程中的大

29、力支持與幫助。參考文獻(xiàn)(References):Wang Hao,Wang Jianhua,Qin Dayong,et al. Theory and methodology of water resources assessment based on dualistic water cycle model J. Journal of Hydraulic Engineering,2006,(12):1496-1502. 王浩,王建華,秦大庸,等.基于二元水循環(huán)模式的水資源評價理論方法J.水利學(xué)報,2006,(12):1496-1502.Wang Hao,Chang Bingyan,Qin Day

30、ong. Research on the water resources allocating in the Heihe River Basin J. China Water Resources,2004,(9):18-21. 王浩,常炳炎,秦大庸.黑河流域水資源調(diào)配研究J.中國水利,2004,(9):18-21.Liu Changming. Study of some problems in water cycle changes of the Yellow River BasinJ. Advances in Water Science,2004,15(5):608-614. 劉昌明.黃河流

31、域水循環(huán)演變?nèi)舾蓡栴}的研究J.水科學(xué)進(jìn)展,2004,15(5):608-614.Long Aihua,Xu Zhongmin,Zhang Zhiqiang, et al. Analysis on marginal revenues model of water resource spacial balanced allocationtake Zhangye prefecture as a case J. Journal of Glaciology and Geocryology,2002,24(4):407-413. 龍愛華,徐中民,張志強,等. 基于邊際效益的水資源空間動態(tài)優(yōu)化配置研究以黑河

32、流域張掖地區(qū)為例J.冰川凍土, 2002,24(4):407-413.Cheng Guodong. Virtual WaterA strategic instrument to achieve water security J. Bulletin of Chinese Academy of Sciences,2003, (4):260-265. 程國棟.虛擬水中國水資源安全戰(zhàn)略的新思路 J,中國科學(xué)院院刊,2003,(4):260-265.Xu Zhong min,Long Aihua,Zhang Zhiqiang. Virtual water consumption calulation a

33、nd analysis of gansu provinc in 2000J. Actag Eogra Phica Sinica,2003,58(6):861-869. 徐中民,龍愛華,張志強. 虛擬水的理論方法及在甘肅省的應(yīng)用J.地理學(xué)報,2003,58(6):861-869.Du Peng, Xu Zhongmin. Advances in the study of public participation theories,methods and its application in integrated water resource management J. Advances in E

34、arth Science,2007,22(6):592-596. 杜鵬,徐中民. 公眾參與理論、方法及其在水資源集成管理研究中的國際進(jìn)展 J.地球科學(xué)進(jìn)展,2007,22(6)592-596.Li Yuwen,Chen Huixiong,Xu Zhong min. Theory of integrated water resources management and quantitative evaluation application in the Heihe River BasinJ.China Industrial Economics,2010,(3):139-148. 李玉文,陳惠雄,

35、徐中民.集成水資源管理理論及定量評價應(yīng)用研究J.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(3):139-148.Gong Zeng tai , Xu Zhong min. Mathematical models for managing water resources in the inland river basin of arid regionsJ. Journal of Glaciology and Geocryology,2002,24(4):380-386. 鞏增泰,徐中民. 干旱區(qū)內(nèi)陸河流域水資源管理配置數(shù)學(xué)模型J.冰川凍土,2002,24(4):380-386.Ge Yingchun,Li Xi

36、n.Design and implementation of water resources management and decision suport system in the middle reaches of Heihe riverJ. Journal of Glaciology and Geocryology, 2011,33(1):190-196. 蓋迎春,李新.黑河流域中游水資源管理決策支持系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn)J.冰川凍土,2011,33(1):190-196.Chen Dongjing ,Xu Zhongmin. Some issues on water resources man

37、agementJ.Arid Zone Research,2001,18(1):1-3. 陳東景,徐中民. 關(guān)于水資源管理幾個問題的探討J.干旱區(qū)研究,2001,18(1):1-3.Cheng Guodong, Xu Zhong min.,Zhong Fanglei. Happiness oriented water resources management strategic planning in Zhangye municipalityJ. Journal of Glaciology and Geocryology,2011,33(6):1193-1202. 程國棟,徐中民,鐘方雷.張掖市

38、面向幸福的水資源管理戰(zhàn)略規(guī)劃J.冰川凍土,2011,33(6):1193-1202.Xu Zhong min. A study on the water resources management in Heihe valleyJ.Areal Research andDevelopment,2000,19(1):17-20. 徐中民. 黑河流域水資源管理方式的初步探討J.地域研究與開發(fā),2000,19(1):17-20.Zhong Fanglei,Xu Zhongmin,Cheng Huaiwen, et al. The history of water resources utilizatio

39、n and management in the middle reaches of Heihe riverJ. Journal of Glaciology and Geocryology,2011,33(3):692-701. 鐘方雷,徐中民,程懷文,等.黑河中游水資源開發(fā)利用與管理的歷史演變J.冰川凍土,2011,33(3):692-701.Lin Ziming,Shi Yongyu,Zhang Jinlong, et al. Strategic decision support system designing and different style of decision among e

40、xecutive officers:comparative research between China and Taiwan J. Chinese Journal of Management,2011,8(12):1842-1846. 林子銘,施永裕,張金隆,等.戰(zhàn)略決策支持系統(tǒng)設(shè)計與高階主管決策風(fēng)格的差異:大陸與臺灣之比較研究J.管理學(xué)報, 2011,8(12):1842-1846.Douglas M.Culture biasM/Douglas.In the Active Voice.London:Routledge and Kegan Paul Press,1982:190-203.Xi

41、ao Zhixiong,Liu Yujing.Organizational BehaviorM.Wuhan:Huazhong University of Science and Technology Press,2008.肖志雄,劉宇璟.組織行為學(xué)M.武漢：華中科技大學(xué)出版社,2008.Virginie Mamadouh.Grid-group cultural theory: an introductionJ.GeoJournal,1999,47,395-409.Zhong Fanglei,Yin Xiaojuan,Xu Zhongmin.Resident culturalvalues and

42、 naturalenvironment perception in Ganzhou District in the middle reaches of Heihe riverJ. Journal of Glaciology and Geocryology, 2012,34(4):972-982. 鐘方雷,尹小娟,徐中民.黑河中游甘州區(qū)居民文化類型及其對自然環(huán)境的認(rèn)知J.冰川凍土,2012,34(4):972-982.Michael Thompson, Richard Ellis,Aaron Wildavsky. Cultural TheoryM. Boulder and Colorado,We

43、stivew Press,1990. 鐘方雷譯,徐中民校.文化理論M.鄭州:黃河水利出版社,2010:1-43.Bai Yunshan. style of managementJ. Coal Enterprise Management,1995,6(28):55. 白云山.管理風(fēng)格J.煤炭企業(yè)管理,1995,6(28):55.Ba Dawei.M.K, Gu Yu. The most severe test of managers J. Science of Science and Management of S.& T.,1985, (1):45-47. M.K巴達(dá)維,谷雨.管理者最嚴(yán)峻的考

44、驗J.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 1985, (1):45-47.ROWE A J,BOULGARIDES J D. Managerial decision makingM.NewYork:Maxwell Macmillan International Editions,1992.Xiao Mingzheng,Zhang Dingyu. On the moral virtue quality of managersbased on analysis of capability structur J. Chinese Public Administration,2008,(3):86-89. 蕭鳴政

45、,張丁予.試論管理人才應(yīng)具備的品德素質(zhì)基于職能要求的分析J.中國行政管理, 2008,(3):86-89.Guo Huang, Guo Jiansheng. A study on enterprise managers comprehensive quality evaluation model J.China Management Informationization,2007,10(4):49-52. 郭煌,郭建勝.企業(yè)管理者綜合素質(zhì)評價模型的研究J.中國管理信息化,2007,10(4):49-52.He Qian,Dai Hong. Use AHP to quantify the pre

46、ferences of members of the group decisionJ. Economic Manager,2005,(12):136-137. 何謙,代虹.用層次分析法量化群決策中成員的偏好J.經(jīng)濟(jì)師,2005,(12):136-137.Liang Zhuyuan,Xu Yan, Jiang Jiang. The individual differences research in decision making J. Advances in Psychological Science, 2007,15(4):689694. 梁竹苑,許燕,蔣獎.決策中個體差異研究現(xiàn)狀述評J.心

47、理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(4):689694.Li Jun, Huang Shaofu. Supplier assessment with fuzzy analytical network process J. Coal Mine Machinery,2009,30(7):219-221. 李君,黃紹服.基于模糊網(wǎng)絡(luò)分析法的供應(yīng)商評價研究J.煤礦機(jī)械, 2009,30(7):219-221.Saaty T L. Desion making with dependence and feedback: the analytic network process.Pittburgh: RWS Publications,2001: 22-40.Evaluating the Optimal Water Resources Management Style in the Middle Reaches of Heihe River by Cultural Theory and Fuzzy Network Analysis Zhang Xiao-jun1 , Zhong Fang-lei2,Xu Zhong-min1,2, Yin Xiao-juan2(