企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟程序建設(shè)之思考

1、-. z企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟程序建立之思考摘要：企業(yè)社會責任研究與利益相關(guān)者理論全面結(jié)合，為企業(yè)社會責任外部促進機制提供了理論依據(jù)。企業(yè)社會責任恰好構(gòu)成了利益相關(guān)者的社會權(quán)利。利益相關(guān)者理論的提出使履行企業(yè)社會責任的工作變得具體和更具操作性。推進企業(yè)社會責任訴訟應(yīng)注意程序設(shè)計的科學性、程序選擇的效率性、利益相關(guān)者的參與性和相關(guān)制度的銜接性等原則。具體而言，應(yīng)建立分離合一相結(jié)合的企業(yè)社會責任訴訟程序模式；科學、合理地設(shè)計企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟程序制度；注意訴權(quán)保障廣泛性與司法能動有限性之間的關(guān)系；建立、健全違反企業(yè)社會責任義務(wù)的公益訴訟機制。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責任；訴訟程序；利益相關(guān)者；訴權(quán)保障企業(yè)

2、社會責任既是時代的熱點，也是現(xiàn)今的顯學，企業(yè)實務(wù)界的慨然表態(tài)與思想理論界的高揚之聲共同譜寫著企業(yè)社會責任的理想圖景。目前盡管人們對企業(yè)社會責任這一概念的涵所指觀點各異，但無論是從商業(yè)實踐的蓬勃開展還是社會訴求的日趨強烈審視，幾乎已無人堅持認為企業(yè)不需要承當社會責任。通過、外規(guī)制不斷完善企業(yè)承當社會責任的實現(xiàn)機制成為世界各國一致的信念與行動，企業(yè)承當社會責任呈現(xiàn)出從理念轉(zhuǎn)化為行動并遵循相關(guān)要求進入到普及階段。從思想理論層面看，就研究的整體而言，經(jīng)濟學、管理學、倫理學、法學等多個學科的宏觀論述多于微觀考察。同時，在法學又以商法、經(jīng)濟法、公司法、國際法等部門法路徑分析居多，而有關(guān)企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟

3、程序建立的論述相對較為匱乏，這或許與人們長期以來形成的重實體輕程序的傳統(tǒng)密切相關(guān)。即使在有關(guān)程序性建構(gòu)的思索中，也多是從如何在推動企業(yè)社會責任實現(xiàn)時發(fā)揮司法能動作用角度論述，殊不知沒有訴權(quán)的充分保障和廣泛行使，天然具有被動性的司法是無法介入社會生活領(lǐng)域(包括企業(yè)社會責任)的?；诖?，本文擬通過對企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟程序建立的探討，為切實有效推動企業(yè)社會責任的實現(xiàn)構(gòu)建可行機制。一、企業(yè)社會責任的可訴機制探索的理論根底(一)企業(yè)社會責任的社會淵源企業(yè)承當應(yīng)盡的社會責任是現(xiàn)代企業(yè)競爭的前提，企業(yè)競爭對社會負責是時代的要求。從社會的開展演進來看，企業(yè)社會責任既是企業(yè)持續(xù)開展的在價值訴求，也是社會不斷演

4、進的必然要求。企業(yè)社會責任的社會淵源可從兩個方面來觀照：其一，企業(yè)社會責任的提出和踐行符合企業(yè)自身的利益，尤其是企業(yè)自身開展的長遠利益，企業(yè)通過履行社會責任向社會報以善行，有助于提升企業(yè)的市場競爭力從而有助于企業(yè)自身逐利目標的實現(xiàn)和達致；其二，企業(yè)社會責任的落實符合社會的開展目標，它可以滿足社會(尤其是與企業(yè)利益相關(guān)的其他社會主體)的正當需求。從現(xiàn)實的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來看，企業(yè)的雇員、顧客、供給商以及所在社區(qū)與企業(yè)的股東一樣，都為企業(yè)的生存和運行開展作出了投入與奉獻，提出企業(yè)社會責任其實就是要求企業(yè)在尋求自身開展的同時顧及這些相關(guān)主體的利益。這兩個方面都是企業(yè)社會責任產(chǎn)生的第一性淵源。從歷史的維度

5、觀察，企業(yè)社會責任運動興起的背景正是勞工運動、人權(quán)運動、消費者運動以及環(huán)保運動的高漲，同時各種非政府組織和行業(yè)組織參與其中積極推動，而許多跨國公司在此背景下紛紛自行制定了各自的社會責任守則。繼而，企業(yè)社會責任運動超越了自律階段，引發(fā)了相關(guān)的立法熱潮。由此可見，企業(yè)社會責任的出現(xiàn)是企業(yè)在需求與社會外在強制的統(tǒng)一，它不僅代表了商業(yè)文明的進步，也表達了社會共同體其他成員對企業(yè)行為的理性期望，這說明企業(yè)的利益相關(guān)者始終是企業(yè)社會責任產(chǎn)生和運行的重要推動力量。(二)企業(yè)社會責任的界定疇單就字面含義而言，企業(yè)社會責任是指企業(yè)對于社會所負有的或應(yīng)當負有的責任，這種責任主要是指企業(yè)負有保持或者增進社會整體利益

6、的責任。正如有學者所指出的，企業(yè)社會責任是企業(yè)在從事營利性的經(jīng)營活動中負有的維護社會公共利益的義務(wù)，以及侵害社會公共利益應(yīng)承當?shù)姆韶熑巍嶋H上，企業(yè)社會責任是一個涵蓋十分廣泛的術(shù)語，它終究包括怎樣的具體責任形式并不明確。加之，責任一詞本身的含義就相當模糊且存在歧義，因此導致了對企業(yè)社會責任涵的理解出現(xiàn)諸多紛爭。不只如此，對于企業(yè)社會責任的概念疇，也有一些不同的認識，如道德(倫理)責任說、法律責任說、道德(倫理)責任與法律責任統(tǒng)一體說和綜合性復合型責任說(即企業(yè)社會責任具有經(jīng)濟、法律、道德、政治、文化等為一體多重復合屬性)等。整體而言，這一問題在理論上是極具爭議的。有學者認為，隨著企業(yè)社會責任

7、問題爭論的深入，社會責任的容已擴展為以經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任為根底的社會責任框架體系。有學者則從對企業(yè)社會責任從倫理意義、法律意義和企業(yè)生意義三個維度予以解構(gòu)，其同時指出三種性質(zhì)的企業(yè)社會責任既是相互依存的，也是可以相互轉(zhuǎn)化的，但僅有法律意義上的社會責任機制是遠遠不夠的。筆者認同上述觀點，同時認為切勿矯枉過正，在追求社會管理創(chuàng)新、構(gòu)建法治秩序的當今中國，不僅應(yīng)看到企業(yè)社會責任的多重意義，更應(yīng)洞悉強化法律意義上的企業(yè)社會責任具有不可替代的重要意蘊這不僅僅是如果沒有法律意義上的企業(yè)社會責任機制是不健全的，而且其他層面或意義上的企業(yè)社會責任都可以直接或間接轉(zhuǎn)化為*種法律意義上的社會責

8、任。(三)企業(yè)社會責任的法律意涵法律意義上的企業(yè)社會責任，起碼可以從企業(yè)、社會和責任三個維度來把握。1企業(yè)的維度。承當相應(yīng)社會責任的主體主要是企業(yè)，即承當企業(yè)社會責任的第一序位的主體不是企業(yè)的股東、董事個體，而是企業(yè)。企業(yè)是一種社會性的存在，它不僅屬于運行中的經(jīng)濟體，而且屬于社會的分子。經(jīng)濟性(逐利性)是企業(yè)外在的、表見的屬性，而運行于現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的企業(yè)確確實實地存在著外部性問題，社會性可對經(jīng)濟性的肆虐形成一定的約束和必要的節(jié)制。企業(yè)不只是經(jīng)濟組織，而是經(jīng)濟組織和社會組織的二元存在。企業(yè)作為法律擬制主體的運行離不開天然主體即自然人(企業(yè)的實際經(jīng)營者)的行為，既然企業(yè)有履行社會責任的義務(wù)，則，

9、企業(yè)經(jīng)營者就應(yīng)切實履行企業(yè)社會責任。如果企業(yè)未履行其應(yīng)負社會責任，當然應(yīng)首先由企業(yè)承責。同時應(yīng)該看到，企業(yè)不履行社會責任從根本上說是企業(yè)經(jīng)營者未盡職責所致，因此，企業(yè)的實際經(jīng)營者也必須承當責任。筆者認為，提出企業(yè)經(jīng)營者的社會責任對落實企業(yè)社會責任意義重大，這應(yīng)是企業(yè)社會責任理論研究深化和實踐運行推進的必然要求。2責任的維度。在現(xiàn)代漢語中，責任通常有兩種含義，一是指分應(yīng)做的事，二是指沒有做好分應(yīng)做的事，因而應(yīng)當承當?shù)倪^失。通常前者被稱為積極責任，后者則成為消極責任。企業(yè)社會責任首先是一種積極責任，這也就是一種預設(shè)責任，即面向未來的，要求企業(yè)以自身行為積極履行完成的責任。但如果企業(yè)不履行其積極責任

10、，消極責任機制就將啟動，這種責任機制是一種過去責任，即面向過去、要求企業(yè)對已發(fā)生的未履責(主動完成積極責任)行為承當?shù)呢熑巍?社會的維度。社會是企業(yè)責任的權(quán)利主體，這里的社會既可指社會整體(即猶如一個整體的日益高度社會化的現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會)，又可指社會整體中的個體(即處于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點的社會成員)。如果缺乏社會成員的參與，所謂的社會是不存在的。就企業(yè)社會責任的語境而言，社會主要是通過企業(yè)生存和開展所處的各種社會關(guān)系中即利益相關(guān)者的正當權(quán)益要求來表達的。社會責任對于企業(yè)而言是責任，而對于其相對方(即利益相關(guān)者)而言則是權(quán)益，這種責任是社會(關(guān)系或網(wǎng)絡(luò))中的相關(guān)成員均可以主的權(quán)益。(四)企業(yè)社

11、會責任的理論演變從企業(yè)社會責任思想的開展脈絡(luò)看，其大體經(jīng)歷了企業(yè)社會責任企業(yè)社會回應(yīng)企業(yè)社會表現(xiàn)利益相關(guān)者理論企業(yè)公民的演變過程。這其間，盡管各種理論的分析路徑不同，但它們共同指向了企業(yè)社會責任這一概念的根本理念與核對企業(yè)所有者的權(quán)利予以必要的限制和對企業(yè)其他利益相關(guān)者的權(quán)益給予一定的強調(diào)。企業(yè)社會責任要求企業(yè)必須超越狹隘單一的股東利益最大化立場，當然也不是奢求企業(yè)秉持社會利益最大化的崇高立場。單純的經(jīng)濟利益計算不但無法為企業(yè)社會責任提供理論依據(jù)，而且也會威脅到人類社會賴以存續(xù)的一系列的根本價值。企業(yè)作為一種人格化的經(jīng)濟社會組織，有責任尊重各項支撐人類社會存續(xù)和開展的根本價值，不僅超越其自身利

12、益，而且以超越單純經(jīng)濟計算的理性態(tài)度來促進這些價值的實現(xiàn)。在各種理論表達中，企業(yè)公民理論確實可以在理論上支撐企業(yè)社會責任，成為企業(yè)社會責任的理論基石。但也應(yīng)看到企業(yè)公民理論本身是理想型的理論，現(xiàn)實的問題是，推動企業(yè)社會責任落實的關(guān)鍵在于明確企業(yè)社會責任的相對方，這樣才能為企業(yè)社會責任的推進找到現(xiàn)實可依的力量。將利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責任研究全面結(jié)合，恰恰可以為企業(yè)社會責任外部促進機制提供了理論依據(jù)。企業(yè)社會責任恰好構(gòu)成了利益相關(guān)者的社會權(quán)利。法諺道：沒有救濟就沒有權(quán)利。據(jù)此，假設(shè)沒有特定主體來主具體的訴權(quán)，企業(yè)社會責任終將落空。二、推進企業(yè)社會責任訴訟應(yīng)注意的幾個原則選擇以利益相關(guān)者的訴權(quán)保

13、障為視角，推動企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟程序建立，毫無疑問是促進企業(yè)社會責任的重要和有效手段之一。(一)程序設(shè)計的科學性科學的程序設(shè)計是程序存在和有效發(fā)揮作用的必然要求。這需要對企業(yè)社會責任訴訟的性質(zhì)保持清醒的認識。企業(yè)社會責任訴訟只能解決企業(yè)社會責任體系中的法律責任局部，而不能解決其全部，因此企業(yè)社會責任訴訟應(yīng)當也只能作為對企業(yè)履行最低標準社會責任的約束機制，其目的在于引導和鼓勵企業(yè)的利益相關(guān)者凝聚成社會力量，將自身的價值追求和利益訴求經(jīng)由司法途徑傳遞給企業(yè)，從而對企業(yè)行為的外部性予以必要的控制。(二)程序選擇的效率性講求效率是程序正義的根本要求和重要特性。程序的效率性通常是指在現(xiàn)代社會中不管對于

14、何種性質(zhì)和形式的訴訟活動，程序的運行都應(yīng)有效率意識，即不僅要講求處理結(jié)果的公正合理，而且應(yīng)追求處理過程的迅速及時，反對無故拖延和貽誤，即要求參與訴訟的各方都積極推動程序的進展，以確保訴訟在合理的時間得以終結(jié)。這里提到的程序選擇的效率性，除了上述通常含義外，還包括對于企業(yè)社會責任訴訟這一獨特的訴訟類型，在選擇和采納何種訴訟模式時，應(yīng)考慮到效率的因素和要求。(三)利益相關(guān)者的參與性隨著經(jīng)濟和社會的開展，企業(yè)追求自身利益過程中必然會在政治、經(jīng)濟、文化以及社會等多個領(lǐng)域產(chǎn)生了諸多外部負效應(yīng)，從而推動著利益相關(guān)者概念、圍及理論的演變。盡管人們對企業(yè)社會責任有著不同的看法，對企業(yè)利益相關(guān)者的圍存在不同的認

15、識。通常而言，除企業(yè)的股東外，企業(yè)的員工、顧客、供給商、債權(quán)人、同行業(yè)其他經(jīng)營者、所在社區(qū)以及當?shù)卣杉{入企業(yè)利益相關(guān)者的疇。推進企業(yè)社會責任訴訟，必須充分表達利益相關(guān)者的參與性，借助利益相關(guān)者的參與對企業(yè)的絕對營利性追求予以約束和制衡，以有效遏制企業(yè)對社會公共利益的天然的侵略性。(四)相關(guān)制度的銜接性企業(yè)如果損害了利益相關(guān)者的權(quán)益，在現(xiàn)有法律體系中根本上存在著可以進展追責的直接法律依據(jù)。如：企業(yè)在對外交往中與其他社會主體簽訂合同后違約，依照合同法應(yīng)承當相應(yīng)的違約責任；企業(yè)在招工、用工中侵犯了職工的合法權(quán)益，可啟動實施勞動法；企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中超標排污、破壞環(huán)境，可納入環(huán)境保護法加以約束；企

16、業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵或缺陷，將面臨產(chǎn)品質(zhì)量法的查處和懲罰；企業(yè)如果將質(zhì)量存在瑕疵或缺陷的產(chǎn)品作為商品出售給消費者，則可根據(jù)消費者權(quán)益保護法追究責任；凡此種種，不一而足?？梢哉f，除了極少數(shù)的立法空白，企業(yè)的大多數(shù)具有外部性的行為都有對應(yīng)的部門法加以規(guī)制。推進企業(yè)社會責任訴訟應(yīng)注意與這些已有的相關(guān)法律制度(如消費者訴訟、職工訴訟等)的銜接性，防止完全另起爐灶甚至與既有制度發(fā)生斷裂性的沖突。以上四個原則應(yīng)該是互補共生，而不是彼此排斥。推進企業(yè)社會責任訴訟應(yīng)注意對上述各項原則進展綜合考量，而不是偏執(zhí)于其中的*項原則而無視其他原則。三、對企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟程序建立的思考(一)建立分離合一相結(jié)合的企

17、業(yè)社會責任訴訟程序模式這里首先需要澄清的是企業(yè)社會責任可否成為一種獨立的法律責任形式，或者說其與企業(yè)行為在部門法的具體責任之間屬于一種怎樣的邏輯關(guān)系，有無穿插，是否重疊。以下對此試做分析。企業(yè)社會責任與各個部門法上的具體責任是不同的。各個部門法所確定的責任往往是確定的、單一的，而企業(yè)社會責任所涉及的圍是廣泛的。依據(jù)部門法追究了企業(yè)的*一責任，并不等于使其承當了社會責任，如*企業(yè)對外交往簽訂了買賣合同，其違約固然可根據(jù)合同法追究其違約責任，但由于其違約而造成的商事流轉(zhuǎn)鏈條的斷裂以及這一行為產(chǎn)生的反面示力量對于社會利益的影響并不能因此得到修補。所以說，追究企業(yè)社會責任并不必然引起同一受害方因此獲得

18、重復補償，也不必然導致對企業(yè)的重復懲罰。這就是說，企業(yè)依據(jù)*一部門法承當了相應(yīng)的法律責任，只在一定圍補償了對社會權(quán)益的損害，還未能完全填補其過錯造成的損失。由此可見，企業(yè)社會責任與企業(yè)行為在部門法的具體責任之間是一種穿插但不重疊的關(guān)系。這種關(guān)系就決定了可建立分離與合一相結(jié)合的企業(yè)社會責任訴訟程序模式，即可以單獨提起企業(yè)社會責任訴訟，也可以在傳統(tǒng)的個案訴訟中主企業(yè)社會責任，還可在傳統(tǒng)的個案訴訟之后另行提起企業(yè)社會責任訴訟。企業(yè)社會責任涉及到的權(quán)利和利益既有共性又有不同。建立分離合一相結(jié)合的企業(yè)社會責任訴訟程序模式，一方面可以使因企業(yè)行為受害的利益相關(guān)者從企業(yè)獲得應(yīng)有的利益分配，從而使受損的社會利

19、益得到現(xiàn)實的彌補，另一方面可以加大企業(yè)拒絕承當社會責任的本錢，對潛在的預期行為起到戒備和震懾作用。(二)科學、合理地設(shè)計企業(yè)社會責任相關(guān)訴訟程序制度1企業(yè)社會責任訴訟主體制度。一般而言，企業(yè)社會責任訴訟的原告應(yīng)是企業(yè)的利益相關(guān)者，被告應(yīng)是負有社會責任的企業(yè)。當然，利益相關(guān)者是一個開放性和開展性的概念，具體在多大圍上認可*一自稱的利益相關(guān)者對企業(yè)可以行使權(quán)利，則是動態(tài)的。但必須明確的是，如果與企業(yè)本身并不存在利益關(guān)系，則不具備原告的資格，除非屬于法定的公益訴訟疇；并且在確定原告資格時以直接性關(guān)系的利害關(guān)系人為宜。我們知道，企業(yè)社會責任源于企業(yè)行為的外部性影響，而企業(yè)行為的外部性又具有傳導性，如果

20、企業(yè)a的行為直接影響了利益相關(guān)者b、c等，b因此受到的影響又傳導給了b的利益相關(guān)者b1、b2和b3等，c因此受到的影響又傳導給了c的利益相關(guān)者c1、c2和c3等，這時適格的原告應(yīng)是b和c，而b的下線b1、b2、b3和c的下線c1、c2、c3等則不應(yīng)享有對a提起企業(yè)社會責任訴訟的訴權(quán)。就被告而言，除企業(yè)外，企業(yè)的經(jīng)營者在特殊情況下應(yīng)可作為共同被告。2企業(yè)社會責任訴訟的圍劃定。企業(yè)不積極履行社會責任對社會的消極影響往往是廣泛而深遠的，因此企業(yè)社會責任訴訟的成立，應(yīng)以利益根底受到威脅或影響為前提，而不是以權(quán)利的實際受損害為前提，即使還沒有造成現(xiàn)實的實際損害，為了防止損害的真實發(fā)生，也可以提起訴訟。同

21、時，也不應(yīng)簡單地認為唯有明確的法律規(guī)定才能產(chǎn)生企業(yè)社會責任訴訟。義務(wù)或者責任和權(quán)利或者權(quán)力不一定是同時存在的。在*種責任和義務(wù)產(chǎn)生的原因方面，不能排除他人期待的因素。他人(尤其是利益相關(guān)者)對企業(yè)的*種(或*些)合理期待成為社會規(guī)，社會規(guī)又產(chǎn)生義務(wù)和責任，從而逐漸形成規(guī)定企業(yè)社會責任的法律，這也正表達了法的開展過程。3企業(yè)社會責任訴訟的費用承當。訴訟費用的算定與繳納往往會影響訴訟程序的啟動。企業(yè)社會責任訴訟費用制度設(shè)計可以參考域外股東派生訴訟費用的作法。具體而言，筆者認為對于訴訟費用的算定和繳納，可將企業(yè)社會責任訴訟視為非財產(chǎn)訴訟案件，按件收取一定額度的訴訟費，由原告預交。當然具體標準不宜太高

22、，應(yīng)以不會對原告造成較大的負擔為限。當然，最終訴訟費的承當應(yīng)以被訴的企業(yè)承當為原則，除非原告的訴訟毫無根據(jù)甚至屬于惡意訴訟。訴訟費以原告預付為原則，有助于防止原告的濫訴；而以被訴的企業(yè)最終承當為原則，有助于鼓勵原告提起企業(yè)社會責任訴訟，保護自己、其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益及社會公共利益。(三)注意訴權(quán)保障廣泛性與司法能動有限性之間的關(guān)系企業(yè)社會責任的責任形式也不是簡單劃一的。就企業(yè)社會責任的來源而言，不但法律可以設(shè)定企業(yè)社會責任，企業(yè)也可以為自身設(shè)定企業(yè)社會責任。如企業(yè)對社會的承諾，就可以構(gòu)成了企業(yè)社會責任的淵源。因為企業(yè)通過承諾獲得了社會的認可，提升了自身的社會美譽度，這時其承諾的事項就構(gòu)成了

23、一項應(yīng)當具有執(zhí)行力的責任條款。其時，企業(yè)不得以法律沒有規(guī)定為由排除自身的責任。同時，企業(yè)所處的社會關(guān)系是網(wǎng)狀和開放的，企業(yè)的利益相關(guān)者是一個開放性和開展性的概念。利益相關(guān)者的訴權(quán)應(yīng)當是廣泛的，并不是每一次訴訟都可以把相應(yīng)的企業(yè)社會責任最終以法律責任的形式作出司法確認，而是它可以引發(fā)更深層次的思考，為人們檢視原有法律的明確規(guī)定的時效性提供一次時機。所以，即使一次訴訟不奏效，依然不應(yīng)阻擋其繼續(xù)前行的步伐。唯此，才能推動著企業(yè)社會責任與時俱進，不斷開展。推動企業(yè)社會責任需要司法能動，但司法能動決不等同于司法萬能，司法從來只是解決社會問題的手段之一，不是唯一，也不是至高。即使我們倡導社會管理創(chuàng)新和法治

24、秩序構(gòu)建，也不應(yīng)過高估計司法的效果，司法者更應(yīng)掌握好分寸，絕不能以積極主動出擊的姿態(tài)介入糾紛之中。具體而言，司法過程中需要適用企業(yè)社會責任進展裁判時，必須合理界定利益相關(guān)者的圍，并應(yīng)充分說明適用這一條款的理由。同時為審慎起見，可參照情事變更原則的適用應(yīng)由高級人民法院審核的做法，由高級人民法院對在司法實踐中擬適用企業(yè)社會責任條款的裁判進展監(jiān)視和指導，以保證司法裁判的公正性和權(quán)威性。當然，司法能動的限制性不是司法逃避職責的借口，對于不宜直接裁判的案件，司法人員可以積極調(diào)解盡力促使當事企業(yè)與利害關(guān)系人協(xié)調(diào)解決糾紛，或者在依法裁判的同時發(fā)出司法建議，申明價值立場，引導良好社會風氣的形成。(四)建立、健全違反企業(yè)社會責任義務(wù)的公益訴訟機制為了促進和實現(xiàn)公共利益方面的社會和法律變革，公益訴訟機制被人們廣泛論及。通常認為，公益訴訟是依托于社會正義的概念，以及視法律為社會變革工具的意愿，以公益律師和公益法團體為主體展開的訴訟活動。企業(yè)不履行相應(yīng)的社會責任義務(wù)，危害的正是社會公共利益。從20世紀90年代以來，在我國通過訴訟維護公益的案件開場屢屢見于報端、網(wǎng)絡(luò)，但公益訴訟的正式法律制度建立卻依然滯后。建立、健全違反企業(yè)社會責任義務(wù)的公益訴訟機制，無疑是推動企業(yè)社會責任開展的一種較為適宜的路徑。利用違反企業(yè)社會責任義務(wù)的公益訴訟