北大藏西漢竹書《倉頡篇》與《老子》書風(fēng)之比較

1、北大藏西漢竹書倉頡篇與老子書風(fēng)之比較北京大學(xué)藏西漢竹書是迄今發(fā)現(xiàn)的古書類竹簡中數(shù)量最大的一批。各 篇竹書的書法特征都不盡相同，但大體上可以認(rèn)為已近于成熟的漢隸, 與西漢初期的簡牘、帛書中近于秦隸的書體有明顯區(qū)別。其中倉頡 篇是現(xiàn)存字最多的秦漢字書，老子是篇章結(jié)構(gòu)最為完備的古本， 二者雖屬于同一批竹書，但書風(fēng)面貌差距很大。本文對北大簡倉頡 篇與老子的書法特征進行對比研究，通過闡釋二者在筆法、字 法、章法等方面的異同，進而還原隸書在西漢中期的真實面貌，以期 更好地理解隸書發(fā)展之過程。2022年初，北京大學(xué)接受捐贈，獲得一批從海外回歸的西漢竹簡， 這批竹簡現(xiàn)藏于北京大學(xué)塞克勒考古與藝術(shù)博物館。各篇竹

2、書書寫風(fēng) 貌迥然，抄寫年代略有早晚，相較于漢初時期的秦隸，已近似于東漢 時期成熟的漢隸體貌。其中，倉頡篇絕大多數(shù)竹簡字跡清晰，是迄今存字最多，保存狀 況最好的西漢傳本。而老子則是篇章結(jié)構(gòu)最為完備的古本?！凹?使是其中最接近成熟隸體的書體，與宣帝時期的定州八角廊漢墓出土 的竹簡文字相比，仍略顯古樸。由書體特征并結(jié)合對全部竹書內(nèi)容的 分析，我們推測這批竹書的抄寫年代應(yīng)主要在漢武帝后期，下限不晚 于宣帝。1”倉頡篇與老子雖屬于同批簡牘，但二者風(fēng)格 迥異。前者近古隸：書風(fēng)古樸，字形方正、寬扁不一，用筆內(nèi)聚遒勁， 線條厚重飽滿，后者則更近似東漢時期的成熟今隸：書風(fēng)多變，或古 樸、或剛健、或凝重、或飄逸等

3、，字形寬扁狀，用筆提按分明，線條 粗細(xì)變化豐富。古來新學(xué)問起，大都因為新發(fā)現(xiàn)。竹書上的文字為我們研究西漢時期 的隸書提供了實物資料。北大西漢竹書均為書籍簡，故書手在抄寫時 需遵循嚴(yán)明的法度和規(guī)范。王曉光認(rèn)為：“其一派成熟漢隸風(fēng)范，不 妨作為武帝后期漢隸成熟、定型的標(biāo)桿墨跡2?！?用筆特征輕重提按的不同倉頡篇與老子雖屬于同批簡牘，但書風(fēng)迥異。雖二者皆有成 熟隸體的面貌特征，但細(xì)比較，在倉頡篇中，書體仍保留有較為 明顯的秦代隸書的風(fēng)格。用筆少提按，多為逆鋒起筆；行筆時勻速且 保持平穩(wěn)運行，回筆處規(guī)整不出鋒；線條粗細(xì)幾乎一致無變化，如 “（不）” “（天）”等字。書手在抄寫倉頡篇時很顯然是在極 力控

4、制整體的嚴(yán)謹(jǐn)，以達到全局的工整，甚至，為了追求整篇的均整 統(tǒng)一，在倉頡篇中，刻意規(guī)避了提按動作，舍棄掉了大量的波磔 筆畫，使其篆書意味較濃，但在用筆方面，全篇顯得既呆板而又機械 化、模式化。相較而言，老子的全篇風(fēng)貌更加符合我們對漢隸的 審美要求。輕重提按分明，起筆或逆鋒、或橫切、或重按圓起等；隨 后提筆運行，行筆時多產(chǎn)生向上的圓弧形線條；縱向與橫向的收筆處 多出鋒，形成尖收；波磔提按明顯。如“（不）” “（天）”等字。 這種用筆狀態(tài)使得整篇文字層次分明，變化豐富。孫輝的從北京大學(xué)藏西漢竹書管窺西漢隸書發(fā)展中，依照書法風(fēng) 格的不同，將北大簡分為兩種，其一，以倉頡篇為代表：字形方 正端莊，筆道雄厚

5、，撇捺多用圓筆法，其接近古隸類;其二，則以老 子為代表：字形方、縱、寬、扁各不相同，用筆輕重緩急不一，挑 筆波磔分明且成熟。更接近東漢時期的成熟今隸。北大西漢簡書已近 于成熟漢隸，與張家山、馬王堆簡帛中近于秦隸的西漢早期隸書有明 顯區(qū)別，與銀雀山漢簡相比亦顯稍晚，但與定縣簡書相比，仍略顯古 樸。橫畫用筆的不同倉頡篇與老子橫向用筆的差異多表現(xiàn)在行筆的過程中。倉 頡篇為追求整體的平行規(guī)整，其筆畫勻速行進，線條保持平直且粗 細(xì)大多一致；逆鋒或側(cè)切起筆；橫畫筆盡處呈方收或圓收，筆鋒絕不外 露。波挑意并不明顯，書手刻意規(guī)避，以此來達到整體線條的均勻統(tǒng) 一。書寫手段較為程式化。而老子中的橫畫逆鋒起筆后向右

6、上行 進，筆畫行進中段呈弧形漸漸向下回落，多收筆處多波磔。呈現(xiàn)出一 波三折的形態(tài)。書寫的運行軌跡多為：重一輕一重一挑，富于變化且 層次感強烈。如表1倉頡篇與老子橫畫用筆對比。倉頡篇與老子在橫畫上所展現(xiàn)出的形態(tài)差異是很明顯的。前 者追求統(tǒng)一工整的效果，因此在用筆上更顯單調(diào)和模式化。有學(xué)者認(rèn) 為：“倉頡篇對于毛筆控制很牢，通過對比后發(fā)現(xiàn)，其橫畫入鋒 的角度幾乎都一樣，入鋒的力度也基本相同，均以方切為主，這種起 筆方式帶來的是筆畫形態(tài)的一致，空間分割的勻稱，這與許多西漢簡 牘從書法風(fēng)格上拉開了距離3?！焙笳邉t更偏向于追求多樣性，已 呈現(xiàn)出漢隸的成熟狀態(tài)。波磔、挑筆的差異倉頡篇與老子用筆上的異同也決定

7、著筆畫與筆畫間的不同寫 法。就波磔、挑筆而言，倉頡篇整體的規(guī)整統(tǒng)一也取決于書手在 波磔、挑筆上的謹(jǐn)慎處理，有意識的省簡夸張筆畫，規(guī)避變化。橫向 的波磔較為短促，筆畫波挑還不甚明顯，似有似無。這樣刻意的處理 方式使整體趨于勻整統(tǒng)一。因此其用筆甚至帶有篆書的意味，與早期 秦隸相仿佛，顯得圓厚通達。而老子更加接近于之后的成熟隸書狀態(tài)，波磔明顯、挑筆夸張，行筆時往往向左下和右下斜向拉長，起 到一定的裝飾效果。如表2倉頡篇與老子波磔、挑筆對比。在倉頡篇中，波磔與挑筆用筆厚重，筆畫內(nèi)斂含蓄，線條單一, 粗細(xì)均勻。與老子形成明顯反差。其波磔與挑筆用筆大膽豪放, 線條一波三折，粗細(xì)變化豐富。輕重頓挫分明。這也

8、是書手書寫習(xí)慣 的不同所導(dǎo)致的必然結(jié)果。2結(jié)構(gòu)特征2. 1外輪廓規(guī)整結(jié)構(gòu)上的差異是倉頡篇與老子最大的區(qū)別。有學(xué)者認(rèn)為：“倉 頡篇一眼望去塊面明顯，但是與成熟隸書把塊面拉開的處理手段所 不同的是，倉頡篇的塊面之間非常緊密，這樣一來，一字當(dāng)中的 每個部分并不明顯，一眼望去只有筆畫，并不能馬上知曉是為何字, 顯得機械而板滯?！痹趥}頡篇中，字形或長、或方、或扁，為追 求字體上下左右的平行和勻稱，書手常會把字體筆畫延伸或縮短行 改造，使得外部輪廓適中保持平衡齊整。例如表 3“谿” “范” “故” “裾” “耐”等字。亦或移動偏旁、部首的位 置進行調(diào)整使得文字結(jié)構(gòu)與小篆“軸對稱”的書寫方式異曲同工。如 表

9、3，敖，鷲“，鬢“，然“，整”等字。而老子則不然，幾 乎不會改變字體的造型結(jié)構(gòu)。但往往會出現(xiàn)某一筆畫的著重強調(diào)以此 來打破平衡，讓其外部輪廓豐富多變。如“（久）” “（可）” “（成）” “（之）” “（下）”等字。裘錫圭曾在文字學(xué)概要中提到:“秦國文字形體的變化，主要表現(xiàn)在字形規(guī)整勻稱程度的不斷提高。4”可見，書手在抄錄倉頡 篇的時候，亦是持續(xù)高度的工謹(jǐn)狀態(tài)。而老子的字體結(jié)構(gòu)較為 穩(wěn)定，大多已是寬扁狀，與成熟的漢隸基本保持一致。2. 2偏旁部首的特征倉頡篇對偏旁部首的處理基本是保持一致的，并不可以講求多變 的形式。書手是在有意識的把它們的位置和造型統(tǒng)一起來。這大概是 由于倉頡篇文書的性質(zhì)所決

10、定的。如表 4 “（魚）” “3 ） ” “（系）” “（木）” “網(wǎng)）”等偏旁。 而在老子的書體中，則對相同部首及筆畫處理的十分細(xì)致，變化 巧妙，規(guī)避雷同。書風(fēng)較為自由、疏朗。遇相同筆畫排疊時，或斜向 上、或斜向下、或平直等處理，不出現(xiàn)相同規(guī)整的擺放方式。老子 的書寫卻相對放松，書手對于毛筆的控制明顯減少，取而代之的是對 于毛筆自然彈性的運用增加，因此筆畫變得相當(dāng)豐富，一筆之中提按 增加，長筆畫波磔顯露，部分與部分之間收放也相當(dāng)明顯，基本接近 于成熟期隸書。如表5 “（女）”于古）” “（之）” “（門）” “（D” 等部。3章法特點無論是書寫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫}頡篇還是書風(fēng)自由飄逸的老子，在章法 上都

11、遵照著一定的書寫規(guī)則，即橫向成行，縱向成列，行距小于字距。 華人德認(rèn)為：“由于八分書大多結(jié)體為扁方形，所以就自然形成字距 大于行距的特有章法。5”因受簡牘形制、編聯(lián)、典籍書抄寫以便 于識讀的實用性功能等因素的影響，橫成行的章法特點大多是古代典 籍簡所特有的風(fēng)格。但就單個字來看，倉頡篇區(qū)別于老子的是對個別字體的書寫 形式做了調(diào)整。在空間布白上，倉頡篇將橫與橫、豎與豎之間的 羅列，排疊的十分均勻，使其布白在空間分割上構(gòu)成整齊劃一的排列 式樣。如圖1。邱振中在書法中提到：“單元空間面積盡可能接 近，是讓字結(jié)構(gòu)勻稱、穩(wěn)定的好辦法很多時候無法做到所有面積 的均等，便讓面積的種類盡可能的減少，而讓每一個空

12、間都盡量與某 一類靠近?！?6可見，書手亦是在極力的控制著單個字體結(jié)構(gòu)的規(guī) 整性和穩(wěn)定性，已達到全篇章法上的井然統(tǒng)一。而老子全篇布局 來看亦是整齊劃一，但細(xì)究單個文字筆畫上的搭配卻是十分巧妙，規(guī) 避雷同。做到橫、豎、撇、捺之間的排疊均不相等，使得空間構(gòu)成上 層次分明。如圖2。華人德認(rèn)為：“章法是對整篇字的安排布置，它雖不是書法之本身, 但是整體作品的一個重要方面。章法對書法作品所要表現(xiàn)的風(fēng)格是有 影響的，章法與書法配合得好，能使追求的效果更強烈，反之往往會 失敗?！北贝髠}頡篇雖在字體處理上單一機械，但整篇字距拉得 很開，亦不失疏朗之氣；老子整篇飄逸秀美，字距增大，更加空 靈灑脫。二者皆形成與東漢碑銘成熟隸書相類的章法特點。4結(jié)語綜上所述，北大西漢竹書倉頡篇與老子的書法風(fēng)格皆代表著 隸書發(fā)展過程中成熟期的典型面貌。但對比來看，二者風(fēng)格卻不盡相 同。倉頡篇書風(fēng)近古，整體質(zhì)樸平實。其字形方正、寬扁不一。 用筆厚重，橫平豎直，筆畫線條粗細(xì)一致。字體規(guī)整統(tǒng)一，布白均等;老子書風(fēng)則清秀雅致，飄逸俊美。其字形寬扁。用筆輕重、提按 分明，筆畫線條豐富多燮，秀美而不失剛勁。與倉頡篇的雄壯渾 厚相比，老子則更顯含蓄內(nèi)斂之美。倉頡篇與老子皆是西 漢時期成熟八分書的典范。引用1北京大學(xué)出土文獻研究所.北京大學(xué)藏西漢竹書（壹）M.上海:上海古籍出社，2022： 2.2王曉光.新