深圳市大運(yùn)中心項(xiàng)目施工監(jiān)理招標(biāo)文件(doc 18頁(yè))

1、 HYPERLINK /jg/read.php?tid-251.html t _blank 深圳市大運(yùn)中心項(xiàng)目施工監(jiān)理招標(biāo)（招標(biāo)公告）招標(biāo)公告信息 工程登記編號(hào)： 4401002007031602 工程名稱： 深圳市大運(yùn)中心項(xiàng)目施工監(jiān)理招標(biāo) 工程地點(diǎn)： 深圳市龍崗區(qū) 建設(shè)單位： 深圳市建筑工務(wù)署 招標(biāo)方式： 公開(kāi)招標(biāo) 投標(biāo)資質(zhì)要求： 甲級(jí) 建筑面積： 平方米 發(fā)布時(shí)間： 2007-03-16 詳細(xì)信息介紹： 深圳市大運(yùn)中心項(xiàng)目施工監(jiān)理招標(biāo)預(yù)報(bào)名公告第26屆世界大學(xué)生夏季運(yùn)動(dòng)會(huì)將于2011年在深圳舉行，深圳市大運(yùn)中心項(xiàng)目現(xiàn)已進(jìn)入建設(shè)階段。該項(xiàng)目監(jiān)理單位將通過(guò)全國(guó)招標(biāo)方式擇優(yōu)選定,現(xiàn)進(jìn)行預(yù)報(bào)名。項(xiàng)

2、目性質(zhì)：體育場(chǎng)館及體育設(shè)施項(xiàng)目概況：項(xiàng)目位于深圳市龍崗區(qū)，包括體育場(chǎng)、體育館、游泳館、地下停車(chē)場(chǎng)、室外配套工程、全民健身廣場(chǎng)等，總用地面積約90萬(wàn)m2，總投資約30億元人民幣。項(xiàng)目實(shí)施時(shí)間：2007年6月-2011年6月。預(yù)報(bào)名條件：企業(yè)資質(zhì)要求：具有房屋建筑工程監(jiān)理甲級(jí)資質(zhì)企業(yè)業(yè)績(jī)要求：具有2000年1月1日至今已完工或在建的下列項(xiàng)目監(jiān)理經(jīng)驗(yàn)之一均可參加預(yù)報(bào)名：體育場(chǎng)座位不少于40000座；體育館座位不少于6000座；游泳館座位不少于3000座；特殊建筑（影劇院、博物館、展覽館、機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓）建筑面積不小于100000M2。有意參加上述項(xiàng)目投標(biāo)的監(jiān)理單位請(qǐng)?jiān)?007年3月19日-2007年3月

3、25日和招標(biāo)人聯(lián)系并提交報(bào)名表，報(bào)名表內(nèi)容包括：1、企業(yè)名稱、地址、法定代表人名稱及其他主要情況；2、符合上述條件的業(yè)績(jī)資料（包括項(xiàng)目名稱、地址、規(guī)模、投資、開(kāi)工時(shí)間、項(xiàng)目總監(jiān)、建設(shè)單位等）；3、具體聯(lián)系人及電話。招標(biāo)人：深圳市建筑工務(wù)署招標(biāo)人地址：深圳市振興路3號(hào)建藝大廈815室 聯(lián)系人：田芝強(qiáng) 揭少輝聯(lián)系電話0755-83785800電子郵件:gonggong案例介紹248臺(tái)空調(diào)邀請(qǐng)招標(biāo)實(shí)錄某市公安分局交通巡警辦公樓改擴(kuò)建工程，經(jīng)區(qū)計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)，工程項(xiàng)目總投資為4000萬(wàn)元，其中空調(diào)設(shè)備為改擴(kuò)建項(xiàng)目中的重要設(shè)備，經(jīng)初步測(cè)算其采購(gòu)資金約占總投資的6。經(jīng)區(qū)政府采

4、購(gòu)辦公室初審后，決定采用邀請(qǐng)招標(biāo)進(jìn)行采購(gòu)。空調(diào)的安裝數(shù)量為248臺(tái)，財(cái)政預(yù)算撥款審定為239萬(wàn)元。招投標(biāo)的前前后后某招標(biāo)公司接受委托、簽訂招標(biāo)委托書(shū)后，根據(jù)委托方提供的技術(shù)參數(shù)及要求，組織編寫(xiě)招標(biāo)文件。按空調(diào)型號(hào)要求，此次招標(biāo)標(biāo)的分兩包，第1包為掛壁式和立柜式共計(jì)158臺(tái)，第2包為嵌入式共計(jì)90臺(tái)。與此同時(shí)，在2004年2月26日，由區(qū)公安分局、區(qū)政府采購(gòu)辦公室和招標(biāo)機(jī)構(gòu)三方組成項(xiàng)目工作小組。由區(qū)財(cái)政局、區(qū)公安分局、招標(biāo)機(jī)構(gòu)和市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所有關(guān)專家、領(lǐng)導(dǎo)組成了7人評(píng)標(biāo)小組。截止3月3日上午11:00，共收到投標(biāo)標(biāo)書(shū)3份。同日14:00在招標(biāo)公司會(huì)議室舉行了開(kāi)標(biāo)大會(huì)，市公證處公證員到會(huì)公證

5、。3月4日至10日，在招標(biāo)機(jī)構(gòu)的組織下，招標(biāo)工作小組審閱投標(biāo)文件，組織詢標(biāo)。3月18日，評(píng)標(biāo)小組開(kāi)始進(jìn)行評(píng)標(biāo)。此次招標(biāo)的評(píng)標(biāo)、定標(biāo)采用投標(biāo)價(jià)與詢標(biāo)價(jià)相結(jié)合的定標(biāo)方式。評(píng)標(biāo)小組經(jīng)過(guò)對(duì)標(biāo)書(shū)及詢標(biāo)確認(rèn)的各供應(yīng)商空調(diào)設(shè)備的質(zhì)量、品牌、性能、價(jià)格、售后服務(wù)等綜合比較，于3月29日確定甲公司為第1包預(yù)中標(biāo)單位，乙公司為第二包預(yù)中標(biāo)單位。由于在此期間，區(qū)公安分局對(duì)房型設(shè)計(jì)做了修改，經(jīng)項(xiàng)目工作小組同意并報(bào)財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)，對(duì)原項(xiàng)目投標(biāo)文件的數(shù)量做了必要的修正。為此，項(xiàng)目工作小組與預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行了相關(guān)問(wèn)題的商務(wù)談判并達(dá)成一致。最后，經(jīng)區(qū)公安分局確認(rèn)后，于4月1日發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。區(qū)公安分局與中標(biāo)供應(yīng)商分別簽訂了合同

6、。專家評(píng)述成立項(xiàng)目工作組 為保證招標(biāo)項(xiàng)目順利實(shí)施，由公安分局、政府采購(gòu)辦公室和招標(biāo)公司三方組成了項(xiàng)目工作小組。區(qū)政府采購(gòu)辦公室在此次招標(biāo)活動(dòng)中，起到了溝通用戶和招標(biāo)機(jī)構(gòu)的橋梁作用。通過(guò)招標(biāo)這種競(jìng)爭(zhēng)手段既維護(hù)了最終用戶的利益，又達(dá)到了節(jié)約財(cái)政支出的目的。采用國(guó)內(nèi)邀請(qǐng)招標(biāo)形式進(jìn)行 此次貨物采購(gòu)屬于大宗成熟產(chǎn)品的采購(gòu)，采用較為有限的邀請(qǐng)招標(biāo)方式進(jìn)行，從招標(biāo)效果上看，也達(dá)到了一定節(jié)約資金的目的，但從所提供的資料上看，原擬定邀請(qǐng)5家制造供應(yīng)商參加投標(biāo)（3家由用戶推薦，兩家由招標(biāo)公司推薦），但從投標(biāo)情況看，只有用戶推薦的三家參加了投標(biāo)，使最終的競(jìng)爭(zhēng)缺乏廣泛性和充分性。編制標(biāo)書(shū) 此項(xiàng)目由于委托了專業(yè)招標(biāo)機(jī)構(gòu)

7、，因此標(biāo)書(shū)編制嚴(yán)謹(jǐn)，層次清晰，語(yǔ)言規(guī)范。開(kāi)標(biāo)過(guò)程在公證處監(jiān)督下進(jìn)行 程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，充分體現(xiàn)了招標(biāo)公司的專業(yè)能力。不足之處由區(qū)財(cái)政局、區(qū)公安分局、招標(biāo)公司和市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所有關(guān)專家7人組成評(píng)標(biāo)小組。但評(píng)標(biāo)過(guò)程與結(jié)果還存在一些尚待改進(jìn)之處：評(píng)標(biāo)小組組成人數(shù)符合要求，且主要由用戶代表、技術(shù)專家組成，具有權(quán)威性和廣泛性。評(píng)標(biāo)采用了價(jià)格和技術(shù)參數(shù)對(duì)比表評(píng)議，對(duì)于空調(diào)這種技術(shù)含量較低的產(chǎn)品是完全能夠滿足要求的，但評(píng)標(biāo)結(jié)論中對(duì)于某些投標(biāo)商所投貨物的評(píng)議仍帶有不十分準(zhǔn)確的非定性結(jié)論。在招標(biāo)技術(shù)規(guī)格及要求中“如嵌入式?jīng)]有，請(qǐng)按立柜式報(bào)價(jià)”，而在“評(píng)標(biāo)結(jié)論”中對(duì)供應(yīng)商提供立柜式空調(diào)以“不符合業(yè)主房型，故不予

8、以采納”做出回答，這是不合理的。上述的否定不論從招標(biāo)要求和合同有關(guān)法律要求上講，都欠妥當(dāng)。招標(biāo)文件是招標(biāo)活動(dòng)中的法定依據(jù)，上面提出對(duì)供應(yīng)商的要求，屬于正式要約性質(zhì)的內(nèi)容，除非其他條件不符合招標(biāo)要求，否則僅用房型不符加以否定，理由不充足，起碼屬于招標(biāo)文件技術(shù)和供貨要求中所提條件表述不準(zhǔn)確。房間用空調(diào)屬于市場(chǎng)較為成熟和價(jià)格又較為透明的貨物，它在投標(biāo)價(jià)格的要求上，最好將設(shè)備價(jià)與其他服務(wù)類(lèi)價(jià)格分開(kāi)報(bào)價(jià)，以利于準(zhǔn)確的評(píng)標(biāo)。如要求合并報(bào)價(jià)也應(yīng)該在“投標(biāo)要求”中明確這一要求，而僅僅在“合同特殊條款”中提出是不夠的。一起設(shè)計(jì)單位傾向性選擇供應(yīng)商案例某次設(shè)備采購(gòu)中，采購(gòu)文件編制后交設(shè)計(jì)單位審查，其間，設(shè)計(jì)單位對(duì)

9、文件做了修改，在產(chǎn)品名稱后標(biāo)注了“編碼號(hào)”，且再三聲明“編碼號(hào)”是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不是某企業(yè)專有。采購(gòu)文件經(jīng)專家論證，設(shè)計(jì)單位、采購(gòu)人認(rèn)可后對(duì)外發(fā)售。在遞交談判文件截止時(shí)間前無(wú)任何供應(yīng)商對(duì)此提出異議或質(zhì)疑。 但談判小組卻發(fā)現(xiàn)“編碼號(hào)”實(shí)則為A供應(yīng)商專有。由于該設(shè)備無(wú)技術(shù)專利，全國(guó)有幾十家生產(chǎn)商，除“編碼號(hào)”外，其他供應(yīng)商都滿足項(xiàng)目要求，且A報(bào)價(jià)高于其他供應(yīng)商80以上。專家認(rèn)為，應(yīng)忽略“編碼號(hào)”依法繼續(xù)進(jìn)行評(píng)審。 隨后采購(gòu)人聯(lián)系設(shè)計(jì)單位要求其取消“編碼號(hào)”。設(shè)計(jì)人員在請(qǐng)示其領(lǐng)導(dǎo)后答復(fù)，設(shè)計(jì)文件現(xiàn)在不能更改，在確定成交商后，設(shè)計(jì)單位可做修改。因此采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)無(wú)法就此發(fā)出變更通知。 最終，談判小組按政府采

10、購(gòu)法第三十八條第五款的規(guī)定進(jìn)行評(píng)審并確定了價(jià)格最低者為成交商。成交信息公布后，A 以“惟自已滿足采購(gòu)文件要求，應(yīng)被確定為成交商”為由提出質(zhì)疑。代理機(jī)構(gòu)答復(fù)說(shuō)，采購(gòu)文件已規(guī)定：“技術(shù)要求中所指出的標(biāo)準(zhǔn)、商標(biāo)或樣本目錄號(hào)碼的參考資料僅系說(shuō)明，并非進(jìn)行限制?！币虼?，“編碼號(hào)”并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性要求。 論證專家 拿錢(qián)未幫人“消災(zāi)” 此次競(jìng)爭(zhēng)性談判文件事先請(qǐng)專家進(jìn)行了論證，遺憾的是專家拿了參與論證的勞務(wù)費(fèi)，卻未能為集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人免去評(píng)審遇糾葛和最終遭質(zhì)疑之“災(zāi)”。 未發(fā)現(xiàn)本該發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，無(wú)論源于論證專家的“無(wú)能”還是“勿為”，引起這兩個(gè)問(wèn)題的緣由卻似乎殊途同歸，那就是沒(méi)有明確規(guī)定專家不能勝任職責(zé)或違法

11、違規(guī)履行職責(zé)時(shí)，到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任。沒(méi)有對(duì)應(yīng)的責(zé)任約束，個(gè)別專家在履行職責(zé)時(shí)就可能不負(fù)責(zé)任。 湖南某知名采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)老總深有體會(huì)地說(shuō)：“也許是基于長(zhǎng)期以來(lái)已積累的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)吧，我很少專門(mén)請(qǐng)專家集中論證采購(gòu)文件，費(fèi)用只是一方面原因，關(guān)鍵還在責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。專家也食人間煙火，也可能有傾向性，論證后一旦再出現(xiàn)問(wèn)題，專家卻不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，還得由代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)。論證只是為后者推卸或減輕責(zé)任找個(gè)說(shuō)辭而已?！辫b于此，該老總比較推崇的做法是：覺(jué)得沒(méi)把握時(shí)，可以就個(gè)別問(wèn)題有針對(duì)性地咨詢有關(guān)專家。當(dāng)然，還可以請(qǐng)供應(yīng)商就采購(gòu)文件答疑后再將“拿不準(zhǔn)”的問(wèn)題請(qǐng)專家論證。 設(shè)計(jì)單位 態(tài)度比采購(gòu)人還強(qiáng)硬 此案中，采購(gòu)人與設(shè)計(jì)

12、單位之間是一個(gè)以設(shè)計(jì)為內(nèi)容的承攬合同關(guān)系。 作為承攬人，設(shè)計(jì)單位在親自完成工作成果時(shí)，還“順帶”完成了另一當(dāng)事人的“委托任務(wù)”。 業(yè)內(nèi)專家分析說(shuō)，有關(guān)法律明確規(guī)定，除有特殊要求外，設(shè)計(jì)單位不得指定生產(chǎn)廠、供應(yīng)商。此案中的設(shè)計(jì)單位把專有特征說(shuō)成國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)已構(gòu)成傾向性選擇，違背了對(duì)定做人（即采購(gòu)人）應(yīng)該承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，其交付的工作成果不符合法定質(zhì)量要求，采購(gòu)人與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)提出“取消編碼號(hào)，出具設(shè)計(jì)變更通知書(shū)”于法有據(jù)，設(shè)計(jì)單位應(yīng)該依法滿足采購(gòu)人的要求。否則，設(shè)計(jì)單位就違背了其依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。 專家認(rèn)為，設(shè)計(jì)單位之所以敢于強(qiáng)硬地拒絕采購(gòu)人的合理要求，關(guān)鍵是因?yàn)楹炗喓吐男性O(shè)計(jì)承攬合同，設(shè)計(jì)

13、單位駕輕就熟，采購(gòu)人卻偶然為之，后者簽約時(shí)忽略了在細(xì)節(jié)問(wèn)題上“叫真兒”。但這個(gè)案例卻提醒采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，政府采購(gòu)的項(xiàng)目越來(lái)越多，也越來(lái)越復(fù)雜，操作人員知識(shí)結(jié)構(gòu)的深化和多元化應(yīng)是大趨勢(shì)，否則，作為采購(gòu)人的代理人，面對(duì)專業(yè)化供應(yīng)商的“刁難”，就有可能與采購(gòu)人一樣茫然。案例 評(píng)標(biāo)尺度如何掌握投標(biāo)文件中能體現(xiàn)報(bào)價(jià)總額的有投標(biāo)一覽表、投標(biāo)價(jià)格表和分項(xiàng)報(bào)價(jià)表，但在實(shí)際投標(biāo)中卻經(jīng)常出現(xiàn)這3個(gè)報(bào)價(jià)不一致或錯(cuò)亂的情況。 案例：同一份投標(biāo)文件中，某投標(biāo)人在投標(biāo)一覽表報(bào)價(jià)10萬(wàn)元，投標(biāo)價(jià)格表和分項(xiàng)報(bào)價(jià)表反映的總價(jià)金額均為100萬(wàn)元；也有邏輯不統(tǒng)一的錯(cuò)亂報(bào)價(jià)，如投標(biāo)一覽表報(bào)價(jià)100萬(wàn)元，投標(biāo)價(jià)格表總價(jià)金額97.5萬(wàn)元，

14、其分項(xiàng)價(jià)格合計(jì)金額又為106.8萬(wàn)元，且沒(méi)有任何價(jià)格折扣優(yōu)惠方面的聲明。 針對(duì)這些狀況，招標(biāo)機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中規(guī)定了一些相關(guān)的界定條款： 甲招標(biāo)機(jī)構(gòu)發(fā)出的文件規(guī)定： 投標(biāo)報(bào)價(jià)單價(jià)和總價(jià)不一致時(shí)以單價(jià)為準(zhǔn)。 乙招標(biāo)機(jī)構(gòu)編制的招標(biāo)文件則規(guī)定： 算術(shù)錯(cuò)誤將按以下方法更正（次序排先者優(yōu)先）： 若投標(biāo)一覽表中報(bào)價(jià)相矛盾，以投標(biāo)總價(jià)為準(zhǔn)； 若投標(biāo)一覽表中報(bào)價(jià)與投標(biāo)價(jià)格表不一致，以投標(biāo)一覽表為準(zhǔn)； 若投標(biāo)價(jià)格表中分項(xiàng)報(bào)價(jià)與總價(jià)不一致，以總價(jià)為準(zhǔn)； 若用文字表示的數(shù)值與用數(shù)字表示的數(shù)值不一致，以文字表示的數(shù)值為準(zhǔn)。 如果投標(biāo)人不接受以上對(duì)其錯(cuò)誤的更正，其投標(biāo)將被拒絕。 分析 甲招標(biāo)機(jī)構(gòu)的規(guī)定符合評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)

15、方法暫行規(guī)定第十九條規(guī)定：投標(biāo)文件中總價(jià)金額與單價(jià)金額不一致的，以單價(jià)金額為準(zhǔn)。但操作性不強(qiáng)，原因是如果以單價(jià)為準(zhǔn)對(duì)總價(jià)進(jìn)行更正，由于投標(biāo)人的總價(jià)已經(jīng)在開(kāi)標(biāo)會(huì)唱明，被其他投標(biāo)人所知道，一旦當(dāng)事人中標(biāo)，其他投標(biāo)人發(fā)現(xiàn)中標(biāo)價(jià)與當(dāng)時(shí)唱標(biāo)價(jià)不符，會(huì)產(chǎn)生非常大的誤會(huì)，會(huì)很容易聯(lián)想到“暗箱操作”，質(zhì)疑招標(biāo)程序的公正性。 相對(duì)而言，乙招標(biāo)機(jī)構(gòu)4條規(guī)定比較完備并具一定操作性，有參考意義。但是該規(guī)定有硬傷，假設(shè)某網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)際投標(biāo)價(jià)為66萬(wàn)元，且報(bào)價(jià)表、分項(xiàng)價(jià)無(wú)誤，但開(kāi)標(biāo)一覽表出錯(cuò)，大小寫(xiě)均寫(xiě)為69萬(wàn)元。按第二條規(guī)定，以開(kāi)標(biāo)一覽表為準(zhǔn)，其報(bào)價(jià)應(yīng)確認(rèn)為69萬(wàn)元。若該投標(biāo)人最后中標(biāo)，則結(jié)果是因?yàn)槭д`憑空賺得了3萬(wàn)元的

16、利潤(rùn)。 建議 屬明顯筆誤（包括數(shù)字中小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位和數(shù)字中漏寫(xiě)或多寫(xiě)零）和計(jì)算錯(cuò)誤造成報(bào)價(jià)不一致時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)給予投標(biāo)人澄清的機(jī)會(huì)，但評(píng)委會(huì)確認(rèn)報(bào)價(jià)時(shí)應(yīng)掌握不使投標(biāo)人因失誤而獲取不正當(dāng)利益的原則，如上述網(wǎng)絡(luò)公司，評(píng)委會(huì)應(yīng)只接受其66萬(wàn)元的價(jià)格更正。 報(bào)價(jià)錯(cuò)亂且無(wú)法看出不一致報(bào)價(jià)之間的邏輯聯(lián)系，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)拒絕接受投標(biāo)人的更正，對(duì)其投標(biāo)做廢標(biāo)處理。 建議甲乙兩個(gè)招標(biāo)機(jī)構(gòu)考慮這兩點(diǎn)意見(jiàn)，對(duì)招標(biāo)文件中相關(guān)條款做修正，進(jìn)一步做出具體規(guī)定。對(duì)價(jià)格修正可能帶來(lái)的投標(biāo)人質(zhì)疑，招標(biāo)機(jī)構(gòu)要有充分預(yù)見(jiàn)，要依照招標(biāo)文件規(guī)定，做好解釋工作。某公司包裝中心工程招投標(biāo)和施工情況的剖析近期，針對(duì)轄區(qū)內(nèi)某公司包裝中心工程在施工中

17、接連出現(xiàn)施工質(zhì)量、進(jìn)度緩慢、工地混亂等問(wèn)題。按照領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，招標(biāo)辦組織有關(guān)人員對(duì)該公司包裝中心工程招標(biāo)投標(biāo)和施工情況情況進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查情況如下： 一、基本情況 (一)項(xiàng)目決策過(guò)程 2003年8月份, 公司領(lǐng)導(dǎo)班子召開(kāi)項(xiàng)目會(huì)議，決定對(duì)籌備建設(shè)包裝中心。 9月4日，公司成立了包裝中心項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，組長(zhǎng)由公司副總擔(dān)任，成員有財(cái)會(huì)、設(shè)備、基建、企劃、審計(jì)、廠辦室等部門(mén)人員組成。 9月27日，由南京某大學(xué)設(shè)計(jì)院拿出了包裝中心設(shè)計(jì)方案的初稿；經(jīng)過(guò)公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究通過(guò)。 10月8日11月9日設(shè)計(jì)院拿出了工程整體施工圖。 （二）招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程 包裝中心項(xiàng)目確定后，公司原本采取議標(biāo)形式，達(dá)到降低造價(jià)成本

18、，后來(lái)決定采用公開(kāi)招標(biāo)形式進(jìn)行法包。 10月18日23日，由基建科技術(shù)人員起草，企劃部負(fù)責(zé)在本市、縣電視臺(tái)發(fā)布了招標(biāo)啟示，要投標(biāo)施工企業(yè)具有一級(jí)以上資質(zhì)。截止24日，共有22家建設(shè)施工單位報(bào)名，經(jīng)公司初審，符合條件的有12家。 10月31日11月2日，由項(xiàng)目組長(zhǎng)帶領(lǐng)財(cái)會(huì)、設(shè)備、基建等部門(mén)人員，對(duì)符合條件的12家報(bào)名單位進(jìn)行走訪和資質(zhì)審查。由財(cái)會(huì)、設(shè)備、基建等部門(mén)人員，向公司寫(xiě)出關(guān)于包裝中心工程投標(biāo)單位考察情況的匯報(bào)，推薦南通某施工企業(yè)、南京某施工企業(yè)、江蘇省某施工企業(yè)、中建某施工企業(yè)、淮安某施工企業(yè)、南京市某施工企業(yè)等6家建筑企業(yè)參與投標(biāo)，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同意。 11月15日，由基建科經(jīng)辦人通知

19、6家企業(yè)到公司購(gòu)買(mǎi)了招標(biāo)文件。招標(biāo)文件由基建科技術(shù)人員起草，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)審核定稿。招標(biāo)文件規(guī)定于11月22日14時(shí)的在公司一樓會(huì)議室舉行開(kāi)標(biāo)會(huì)議。 11月21日，公司領(lǐng)導(dǎo)和基建科的同志，帶著招標(biāo)文件到招標(biāo)辦，請(qǐng)招標(biāo)辦在11月22日上午前去監(jiān)督開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)過(guò)程。因?qū)η捌谡袠?biāo)工作情況不了解，招標(biāo)辦就組織有關(guān)人員對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行了審核。審核后，指出該招標(biāo)文件存在17處違背有關(guān)招投標(biāo)法律、法規(guī)的地方，并以書(shū)面形式告知該公司，要求立即糾正。 11月22日，公司根據(jù)招標(biāo)辦的書(shū)面要求對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了澄清和修改，并把澄清和修改的內(nèi)容作為招標(biāo)文件的補(bǔ)充部分，通知了所有標(biāo)書(shū)買(mǎi)受人。同時(shí)，將開(kāi)標(biāo)時(shí)間改為11月26日

20、上午9時(shí)整； 11月26日，開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)。上午7時(shí)，由公司委派一名領(lǐng)導(dǎo)同志和基建科人員到招投標(biāo)服務(wù)中心抽取評(píng)委，共抽取了經(jīng)濟(jì)和技術(shù)類(lèi)專家共5人；9時(shí)，開(kāi)標(biāo)會(huì)議在公司一樓會(huì)議室召開(kāi)。開(kāi)標(biāo)會(huì)議由項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)主持，參加人員有：所有投標(biāo)單位代表；公司有關(guān)人員；招標(biāo)辦監(jiān)督人員；招投標(biāo)服務(wù)中心工作人員；紀(jì)委派駐監(jiān)察人員等。評(píng)標(biāo)工作由在招投標(biāo)服務(wù)中心抽取的5名評(píng)標(biāo)專家和公司安排的2名人員共7人組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。經(jīng)過(guò)評(píng)審，最終確定淮安某建筑公司以480萬(wàn)元（不含網(wǎng)架）中標(biāo)。 11月27日28日，公司在公司醒目處和招投標(biāo)服務(wù)中心信息欄，對(duì)中標(biāo)結(jié)果進(jìn)行了公示。 12月5日，由公司法人委托人和中標(biāo)的淮安

21、某建筑公司法人委托人簽定了合同。 （三）施工過(guò)程 合同簽定后，12月9日，淮安某建筑公司（以下稱施工單位）組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。在施工初期，項(xiàng)目部的人員都是由該公司派人擔(dān)任，發(fā)包方某公司（以下稱建設(shè)單位）也派出專人負(fù)責(zé)工地現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督工作。從打樁施工開(kāi)始后，中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理李某就很少到施工現(xiàn)場(chǎng)，且提供的施工設(shè)備也比較陳舊，一臺(tái)塔吊是報(bào)廢品，根本不能正常使用；在施工隊(duì)伍中有很多工程所在地的當(dāng)?shù)厝?，施工進(jìn)度緩慢。 2004年2月12日，建設(shè)單位派駐工地監(jiān)督的負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)有三根樁移位，當(dāng)即向建設(shè)單位公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)，公司立即找施工單位和施工監(jiān)理人員進(jìn)行詢問(wèn)，他們均承認(rèn)已發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，并在采取補(bǔ)救措施，公司一方

22、面敦促施工單位抓緊解決問(wèn)題；另一方面積極與設(shè)計(jì)單位聯(lián)系補(bǔ)救辦法。 2月16日，設(shè)計(jì)單位告知建設(shè)單位說(shuō)，你公司已派人到我單位聯(lián)系過(guò)此事，要求變更圖紙。建設(shè)單位發(fā)現(xiàn)有人假冒公司名義到工程施工圖設(shè)計(jì)單位去過(guò)。后經(jīng)公安部門(mén)偵查，發(fā)現(xiàn)是該施工單位的一位分包經(jīng)理私刻建設(shè)單位公章問(wèn)題。 2月22日，在施工中又有二根樁移位，施工單位當(dāng)即向建設(shè)單位報(bào)告，并落實(shí)了補(bǔ)救措施。 針對(duì)施工單位在施工中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，建設(shè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)多次與施工單位交涉，要求加強(qiáng)施工管理，保證施工質(zhì)量和進(jìn)度，并提出更換施工項(xiàng)目經(jīng)理。 2月23日，施工單位將原項(xiàng)目經(jīng)理李某更換為張某。但是，施工進(jìn)度和質(zhì)量一直達(dá)不到要求。 5月13日，建設(shè)單

23、位向招標(biāo)辦書(shū)面反映施工單位在包裝中心施工中，存在7大問(wèn)題。具體是：嚴(yán)重違規(guī)，轉(zhuǎn)包分包；隊(duì)伍殘雜，散兵游勇；管理不力，現(xiàn)場(chǎng)混亂；無(wú)視安全，設(shè)備陳舊；漠視質(zhì)量，事故頻發(fā)；藐視法紀(jì)，私刻公章；落實(shí)不力，進(jìn)度嚴(yán)重滯后； 5月14日，招標(biāo)辦針對(duì)建設(shè)單位反映的問(wèn)題，向施工單位進(jìn)行了函告，要該建筑公司對(duì)施工過(guò)程中存在的問(wèn)題能夠采取更加得力、更加扎實(shí)、更加有效的措施，認(rèn)真加以解決，保進(jìn)度、保質(zhì)量、保工效；5月27日，施工單位對(duì)招標(biāo)辦的函進(jìn)行了回復(fù)。承認(rèn)施工過(guò)程中確實(shí)存在一些問(wèn)題，給建設(shè)單位造成的損失愿承擔(dān)部分費(fèi)用；并表示加快進(jìn)度，確保6月底竣工。 二、存在的問(wèn)題 包裝中心作為近年來(lái)投入較大的項(xiàng)目，建設(shè)單位領(lǐng)導(dǎo)

24、非常重視，專門(mén)成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，工程發(fā)包采用招投標(biāo)方式進(jìn)行。但是，從調(diào)查情況看，按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，無(wú)論是招投標(biāo)環(huán)節(jié)還是施工過(guò)程都存在一定的問(wèn)題。 一是建設(shè)單位操之過(guò)急，簡(jiǎn)化手續(xù)，不按程序辦事，在不具備自行招標(biāo)的情況下而自行招標(biāo)，形成招標(biāo)投標(biāo)很多地方不規(guī)范；在施工過(guò)程中，管理不嚴(yán)，監(jiān)督不到位，致使施工過(guò)程問(wèn)題較多。 1、招標(biāo)公告未在指定媒體上發(fā)布。按照招投標(biāo)法等有關(guān)規(guī)定，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)公告，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家指定的報(bào)刊、信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介發(fā)布。并非只是在市、縣電視臺(tái)上發(fā)布。 2、投標(biāo)人資格審查不規(guī)范。按照招標(biāo)投標(biāo)法等有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人的資格審查工作必須在招標(biāo)辦的監(jiān)督下，按照隨機(jī)抽取法

25、或計(jì)分排名等法定程序，科學(xué)的確定一定數(shù)量的潛在投標(biāo)人參加投標(biāo)。并非以考察代審查。 3、招標(biāo)文件編制缺陷多。按照招標(biāo)投標(biāo)法等有關(guān)規(guī)定，招標(biāo)人自行不能編制招標(biāo)文件，應(yīng)委托具有一定資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)編制。 4、給予投標(biāo)人時(shí)間不充分。按照招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定投標(biāo)人編制投標(biāo)文件所需要的合理時(shí)間；依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，自招標(biāo)文件開(kāi)始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，最短不得少于二十日。 5、施工中質(zhì)監(jiān)沒(méi)到位。在工程質(zhì)監(jiān)上，因費(fèi)用問(wèn)題,造成有關(guān)工程質(zhì)監(jiān)部門(mén)沒(méi)能參與工程質(zhì)監(jiān)。 6、公司安排的工程監(jiān)管人員監(jiān)管不到位。對(duì)樁基澆鑄如采取旁站監(jiān)督，就不會(huì)發(fā)生根樁移位；對(duì)前期項(xiàng)目經(jīng)理不能按時(shí)到場(chǎng)管理如能及時(shí)作出處理，就不會(huì)造成施工管理混亂。 7、監(jiān)理人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。如根樁接連發(fā)生移位，這是與監(jiān)理人員監(jiān)理不到位有很大關(guān)系。 二是施工單位對(duì)該工程項(xiàng)目沒(méi)有嚴(yán)格管理、精心施工，造成施工中問(wèn)題出現(xiàn)較多,同時(shí)還有有違法分包轉(zhuǎn)包的嫌疑。 1、項(xiàng)目經(jīng)理不到位。中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理李某在工程開(kāi)工后,每周到工地平均