立功認(rèn)定中若干實務(wù)問題研討

1、檔案編號：網(wǎng)絡(luò)教育畢業(yè)論文立功認(rèn)定中若干實務(wù)問題研討學(xué)生姓名：董 雪指導(dǎo)教師：張桂英 教授學(xué)科專業(yè)： 法律論題方向： 法學(xué)學(xué) 號： 0703 學(xué)習(xí)中心： 大興安嶺 東北師范大學(xué)遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院 2008 年12月獨(dú)創(chuàng)性聲明本人對本文有以下聲明：本人所呈交的論文是在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果，已按相關(guān)要求及時提交論文提綱、初稿，最終形成本文；在撰寫過程中主動與導(dǎo)師保持密切聯(lián)系，及時接受導(dǎo)師的指導(dǎo)；本文符合相關(guān)格式要求，除文中特別加以標(biāo)注的地方外，論文中單篇引用他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果不超過800字；本人本文成稿過程中不存在他人代寫、抄襲或和他人論文雷同的現(xiàn)象；論文作者簽

2、名：董雪 日期：2009 年5 月論文版權(quán)使用授權(quán)書本論文作者完全了解東北師范大學(xué)有關(guān)保留、使用論文的規(guī)定，即：東北師范大學(xué)有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東北師范大學(xué)可以將論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或其它復(fù)制手段保存、匯編論文。論文作者簽名：董 雪 指導(dǎo)教師簽名：張 桂 英 日 期：2009 年5 月 日期：2009 年5 月論文作者信息：工作單位： 大興安嶺地區(qū)司法局 聯(lián)系電話： 通訊地址： 大興安嶺地區(qū)司法局 郵 編： 165000 注：此頁均需學(xué)生及指導(dǎo)教師本人填寫摘 要本文就司法實務(wù)中遇到的關(guān)于立

3、功三個比較突出的問題進(jìn)行了探討，即對立功的主體、立功的主觀方面、立功的實質(zhì)要件進(jìn)行研究，結(jié)合司法實踐對相關(guān)問題的處理提出了參考意見。關(guān)鍵詞：立功；主觀；主體；實質(zhì)要件前 言我國現(xiàn)行刑法第50條、68條、78條、449條都有關(guān)于立功的表述，而且針對該表述最高人民法院還分別制定了1998年最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋和1997年最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定兩個司法解釋，但在司法實踐中遇到的具體問題，處理是仍然存在一些分歧。以下就幾個常見問題分別進(jìn)行探討。一、立功的主體刑法是將立功作為刑罰裁量和刑罰執(zhí)行中的一種刑罰獎勵制度進(jìn)行規(guī)定的1， 而

4、這種獎勵實質(zhì)是一種刑罰交易，以一個隱藏的犯罪受到懲罰折抵已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪應(yīng)有的懲罰，使社會對犯罪的發(fā)現(xiàn)、懲罰總體代價更小、效率更高；或者以一個有益的行為給社會帶來的更高的效益折抵犯罪分子給社會造成的傷害，以此為依據(jù)減輕犯罪分子應(yīng)受的刑罰。刑法第68條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”刑法第449條規(guī)定：“在戰(zhàn)時，對被判處3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實危害宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處。刑法第50條規(guī)定：“判處死刑緩期執(zhí)行的

5、，如果確有重大立功表現(xiàn)，2年期滿以后，減為15年以上20年以下有期徒刑”刑法第78條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下來重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：阻止他人重大犯罪活動的；檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動，經(jīng)查證屬實的；有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的；在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；在抵御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)的?！蓖ㄟ^這些條文可以看出，無論是訴訟階段的犯罪嫌疑人、執(zhí)行刑罰中的犯人，還是戰(zhàn)時犯罪的軍人，刑法的立功僅限于犯罪分子這一特殊主體，普通人的上述行為不構(gòu)成刑法的立功。即立功的主體只能是犯罪

6、分子，2 這里的“犯罪分子”是指實施了危害社會的行為依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的人以及已經(jīng)被判處刑罰或正在執(zhí)行刑罰的人。3 一個人只有在受到刑事追究時所進(jìn)行的上述行為才構(gòu)成立功，犯罪分子在犯罪前、被刑事追究前、刑罰執(zhí)行完畢以后為上述行為，只能是公民的檢舉、報案、見義勇為行為，不成立刑法上的立功。那么其他人為上述立功行為，成果能否歸于犯罪分子呢？這就引出了代為立功的問題。代為立功是指犯罪分子的親屬、朋友等相關(guān)人員為了減輕犯罪分子的刑罰，主動完成上述立功行為，并要求該成果歸于犯罪分子的一種行為。根據(jù)罪行自負(fù)原則，犯罪分子只對自己的行為負(fù)責(zé)，不因別人的行為受株連。這是刑法的基本要求。那么能否因為別人的行為受

7、益呢？我國刑法規(guī)定的立功制度，其制定根據(jù)與自首制度基本相同，4司法實務(wù)中對代為自首是認(rèn)可的。那么我們是否可以基于對犯罪分子有利類推，同樣認(rèn)可代為立功的行為呢？我認(rèn)為根據(jù)目前的刑法條文，還不能進(jìn)行這樣的類推，因為刑法明文規(guī)定了立功的主體是犯罪分子，不能對該條文毫無根據(jù)的進(jìn)行擴(kuò)大解釋。盡管肯定代為立功具有積極的意義，但因此犧牲了罪刑法定的基本原則是不可取的，無論現(xiàn)有的法律多么不合理，不經(jīng)過法定程序而任意進(jìn)行所謂的有益解釋，都是對整個司法制度和司法環(huán)境的破壞，無論其在個案中取得多么好的效果，長遠(yuǎn)看、總體看，都是得不償失的。我認(rèn)為我國刑法應(yīng)該在立功主體上予以修正，即不應(yīng)該把立功主體限制在犯罪分子范圍內(nèi)

8、，而應(yīng)該在全社會建立刑罰獎勵信息體制，像現(xiàn)在獻(xiàn)血卡及公民信用系統(tǒng)一樣，對公民有益于司法工作的貢獻(xiàn)或?qū)ι鐣渌矫孀龀龅呢暙I(xiàn)，比照現(xiàn)有關(guān)于立功的規(guī)定進(jìn)行記錄，一旦其其他行為產(chǎn)生刑事責(zé)任，綜合該記錄對其課以恰當(dāng)?shù)男塘P或刑事處分。刑罰獎勵的受益者不應(yīng)該僅限于犯罪分子，應(yīng)該給社會上每個人以平等的機(jī)會。另外應(yīng)該用司法解釋或者修正刑法的方式，承認(rèn)代為立功的效果。這樣可以發(fā)動人們積極參與弘揚(yáng)司法正義的行動，有利于發(fā)現(xiàn)隱惡，及時解決社會矛盾。好的社會不在于有多么嚴(yán)厲的懲罰，而在于犯罪能夠被及時發(fā)現(xiàn)，并且得到公正的審判和嚴(yán)格的執(zhí)行。這樣修正一方面可以讓正義之舉無論什么時候做為都能得到獎賞，另一方面更廣泛、高效地

9、發(fā)現(xiàn)隱藏的犯罪，有利于在全社會建立一種良好的風(fēng)尚，在日常生活中重新建立一種崇尚正義的秩序。二、立功的主觀方面立功是否要求主觀內(nèi)容呢？法律條文中沒有明確的規(guī)定。立功的主體是不是一定要有立功的目的呢？無意中完成了規(guī)定的立功行為是否給予認(rèn)可呢？立功是否要求有善意的意圖呢？為了立功而私下串通進(jìn)行交易是否影響對立功的認(rèn)定呢？以下我們分別進(jìn)行討論。有這樣一個例子，犯罪分子甲在被羈押期間提出乙可以證明自己的罪過較輕，要求找乙來為自己作證，并且提供了乙的居住地點(diǎn)。此時乙已經(jīng)被警方列為另一起重大案件的犯罪嫌疑人，警方因不知道其藏匿地點(diǎn)而無法抓獲，甲對此一無所知。在甲的協(xié)助下警方找到并抓獲乙，這種情況下甲的行為是

10、否能被認(rèn)定為立功呢？有人認(rèn)為甲并沒有追求立功并爭取減輕刑罰的故意，提供抓捕線索從而產(chǎn)生立功的結(jié)果僅僅是個意外，如果知道乙是犯罪嫌疑人，他不一定會提供該線索。這個線索與警員到群眾中走訪得到的線索是一樣的，依線索抓獲乙是該警員的功勞。因此甲的行為不構(gòu)成立功。也有人認(rèn)為立功的條文表述中并沒有提出犯罪分子要有悔過表現(xiàn)，甚至沒有要求犯罪分子有爭取減輕處罰的要求，也就是說立功并不以主觀內(nèi)容為要件，只要客觀上對社會、對司法工作有了相應(yīng)的貢獻(xiàn)，就應(yīng)該依法對其進(jìn)行處理。因此甲協(xié)助抓捕乙的行為應(yīng)該被認(rèn)定為重大立功。哪一個觀點(diǎn)正確呢？筆者認(rèn)為兩個觀點(diǎn)都不太準(zhǔn)確。行為的目的性是很多犯罪的構(gòu)成要件，導(dǎo)致我們對每個犯罪行

11、為都習(xí)慣于分析他的目的性，乃至發(fā)展到即使研究的不是犯罪行為，我們也習(xí)慣于把目的性作為一項內(nèi)容進(jìn)行分析，這樣的角度難免產(chǎn)生局限性。如果片面強(qiáng)調(diào)犯罪分子追求立功及減輕處罰的目的性，那么假設(shè)犯罪分子真心悔悟，爭取立功同時要求對自己從重處罰時，我們是否就真的不認(rèn)可其立功？或者我們認(rèn)可其立功而不予從輕、減輕處罰呢？我們當(dāng)然不會這么做，我們不能根據(jù)犯罪分子個人的要求判決，而應(yīng)該依法予以考量。因此犯罪分子追求較輕處罰的目的不是其成立立功的要件。那么立功是否不需要主觀條件呢？如果根本不考慮立功的主觀條件，那么本例中甲協(xié)助抓獲乙的行為就應(yīng)該認(rèn)定為立功，但這無疑是荒謬的。甲對乙的犯罪一無所知，提供線索時也沒有想到

12、該行為會產(chǎn)生益于社會的效果，就是說他沒有一點(diǎn)做出社會貢獻(xiàn)的目的，因此他協(xié)助抓捕乙的行為實屬意外，不能以立功論。這樣看來立功是需要主觀要件的。那么立功的主觀要件是什么呢？我認(rèn)為是立功的明知性，即要求行為人明知自己行為的結(jié)果會對司法工作或者社會其他方面做出貢獻(xiàn)，在這樣的情況下完成立功行為才是我們所期望的，因為此時立功者已經(jīng)基于社會正義的角度考慮問題，無論具有怎樣的目的，至少他已經(jīng)認(rèn)可了正義的秩序，由此進(jìn)行的獎勵才能激發(fā)人們對社會正義的熱衷。沒有這樣的明知，機(jī)械的理解條文，勢必混淆人們對立功的正確理解，違背立法初衷。在要求犯罪分子明知行為將產(chǎn)生益于社會的效果以后，是否還要求其行為一定出于善意呢？這個

13、問題的結(jié)論會影響對串通立功行為的認(rèn)定。串通立功是指兩個犯罪分子進(jìn)行的刑罰交易，罪行較重的犯罪分子，在自己未被發(fā)現(xiàn)的其他罪行即使被揭發(fā)、審判，也不改變其刑罰性質(zhì)、種類、幅度時，把這些犯罪線索提供給其他犯罪分子，使其因舉報、揭發(fā)而立功從而獲得較輕處罰，自己以此獲得情感或物質(zhì)等其他利益回報的行為。對于串通立功，一般認(rèn)為串通雙方為逃避司法懲罰，鉆法律空子，不僅主觀存在惡意，而且行為也嚴(yán)重干擾了司法的公正性，絕對不能予以認(rèn)可。是否認(rèn)可串通立功是由社會對于法律的態(tài)度決定。在國外一些國家，社會上對于規(guī)避稅收是認(rèn)可的，認(rèn)為那是會計人員的一項技能，而在我國法律則不認(rèn)可這樣的行為，認(rèn)為規(guī)避稅收是違法的。這是由于我

14、國社會長期以來形成的這樣一種慣性，即在對自由和秩序兩種價值進(jìn)行取舍時，常常著眼于秩序而不是自由，重視社會利益或者國家利益，而不是公民個體的利益。同樣道理，各國對法律尤其是刑法的態(tài)度也是不同的，西方國家認(rèn)為刑法要嚴(yán)格遵循罪刑法定的原則，即使法律有漏洞，在修正、補(bǔ)充并公布以前，是不能擅自擴(kuò)大或類推解釋來懲罰行為人的，由此產(chǎn)生的損害由社會、國家承擔(dān)。而在我國，刑法的目的是打擊犯罪，盡管條文難免有漏洞，在司法實務(wù)中也務(wù)必多方努力，使社會沒有漏網(wǎng)之罪犯、使罪犯沒有遺漏之罪行。由于立足點(diǎn)的不同導(dǎo)致了人們對于已有法條的態(tài)度存在根本的不同，用疾惡如仇形容我們的法官、警察、檢察官和公民對待犯罪的態(tài)度是不為過的，

15、因此我們排斥一切形式逃避處罰的行為。其實，從社會司法資源的效益著眼，適當(dāng)認(rèn)可刑罰交易是有益的。應(yīng)該允許罪犯從自己的利益考慮，結(jié)合各種定罪量刑的政策對自己的行為進(jìn)行某種規(guī)劃，這樣的規(guī)劃不能簡單的理解為主觀上的惡性。比如，犯罪分子甲根據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的罪行，應(yīng)該被判死刑緩期執(zhí)行，而未被發(fā)現(xiàn)的罪刑最高的刑罰是有期徒刑，根據(jù)吸收原則，他仍然會執(zhí)行死刑緩期執(zhí)行，因此他可能和犯罪分子乙進(jìn)行交易，向乙透露自己未被發(fā)現(xiàn)的犯罪，為乙提供立功機(jī)會，同時要求乙照顧其家人或給予一定經(jīng)濟(jì)利益。這樣的行為實質(zhì)是各自基于自身利益而進(jìn)行的規(guī)劃，對社會不產(chǎn)生額外的危害，同時他和正常的立功一樣節(jié)約了司法資源，對于懸案、死案的偵破有積極

16、的意義。因此可以認(rèn)可這樣的立功。另外，一個可能被判處死刑緩期執(zhí)行刑罰的犯罪分子，如果有重大立功的線索，在審判階段提出來，可以減輕或免除刑罰，實務(wù)中通常會判處無期徒刑；而在死緩考驗期內(nèi)提出，則可能減刑為15年至20年有期徒刑，明顯輕于前者。這個時候如果犯罪分子選擇了后面一種方法立功，也是對自己刑罰的一種規(guī)劃，其性質(zhì)和串通立功相同，因此也應(yīng)該予以認(rèn)可。我們不能把犯罪分子當(dāng)作任人宰割的羔羊，而應(yīng)該給犯罪分子權(quán)衡利弊、選擇自己行為的自由。刑法不是一定要對犯罪分子不利的條文，它不僅規(guī)定怎樣的行為所要承擔(dān)怎樣的刑罰，同時也規(guī)定怎樣的行為會得到怎樣的寬大處理。符合規(guī)定的行為就會得到符合規(guī)定的對待，這是罪刑法

17、定的原意。犯罪分子進(jìn)行取舍做出某項利己的選擇，也正是法律指引作用的體現(xiàn)。立功制度的出發(fā)點(diǎn)是弘揚(yáng)刑法的正義性、利于刑罰目的性和促進(jìn)司法效率性。5立功作為一種刑罰獎勵制度，應(yīng)該著眼于社會效益，而不應(yīng)該囿于個案的細(xì)節(jié)。串通立功其本質(zhì)已經(jīng)符合了刑罰獎勵的要件即積極做出了社會貢獻(xiàn)和司法貢獻(xiàn)，因此理應(yīng)按立功處理。還有一種形式的串通立功，就是犯罪分子的親屬、朋友等相關(guān)人員掌握了立功線索，通過違法渠道讓犯罪分子知悉，由其主動完成，以期獲得立功的待遇。此時由于信息傳遞行為具有違法性，應(yīng)該怎樣認(rèn)識該行為的性質(zhì)呢？我認(rèn)為應(yīng)該把其違法行為和立功行為分別考慮。一方面對其違法傳遞信息的行為進(jìn)行處罰，另一方面認(rèn)可其立功行為

18、。三、立功成立要件的探討刑罰裁量中的立功是根據(jù)刑法第68條和1998年最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋之規(guī)定作為內(nèi)容的，犯罪分子立功包括一般立功和重大立功。一般立功的內(nèi)容是：(1)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的；(2)提供偵破其他案件的重要線索，查證屬實的；(3)阻止他人犯罪活動的；(4)協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的；(5)其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的。犯罪分子實施的除上述五種以外的其他有益行為都不屬立功。屬于重大立功的具體情形有：(1)犯罪分子揭發(fā)他人重大罪行，查證屬實的；(2)提供偵破重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實的；(3)阻止他人的重大犯罪活動的；(4)

19、協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他重大犯罪嫌疑人的；(5)對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等突出表現(xiàn)的。這里所說的“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”、“重大罪行”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰，或者在本省、自治區(qū)、直轄市或者在全國范圍內(nèi)有較大影響的案件等情況。上述司法解釋對于立功和重大立功的實質(zhì)要件作了明確的規(guī)定，但在司法實務(wù)中對于第4條內(nèi)容，還會有一些不同的理解。犯罪嫌疑人不一定是犯罪分子，一旦協(xié)助抓捕的嫌疑人被確定不是犯罪分子，協(xié)助者是否還成立立功或重大立功呢？我想立功規(guī)定的協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人，是為了節(jié)約司法資源，盡快查明案件真相，使不該受追究的人不被追究，真正的罪犯不逍遙法外。如果基于這個目的，那么只要協(xié)助抓捕了犯罪嫌疑人，無論最終是否是真兇，其查清案件事實的目的已經(jīng)達(dá)到，立功已經(jīng)成立。如果一定要求抓到的是真兇就勉為其難了，因為偵查部門掌握著案件的證據(jù)材料，以此確定犯罪嫌疑人。想要立功的人是沒辦法知道哪個才是真兇，即使通過自己的判斷確定真兇，偵查機(jī)關(guān)也不可能認(rèn)可。