[QC成果]提高住宅工程鋼筋保護(hù)層厚度合格率

1、提高住宅工程鋼筋保護(hù)層厚度合格率 課題目錄一、工程概況二、小組簡(jiǎn)介三、選題理由四、現(xiàn)狀調(diào)查五、設(shè)定目標(biāo)六、原因分析七、確定主要原因八、制定對(duì)策九、對(duì)此實(shí)施十、效果檢驗(yàn)十一、鞏固措施十二、總結(jié)和下一步打算一、工程概況 溝沿王村城中村改造安置區(qū)建設(shè)項(xiàng)目位于中牟縣建安路與深發(fā)路交叉口向北500米路東。1#、2#、3#、5#、6#、7#樓為二類高層住宅樓，建筑高度53.7m，地下一層、地上十八層，耐火等級(jí)一級(jí)，基礎(chǔ)形式為筏板基礎(chǔ)，主體結(jié)構(gòu)類型為框架剪力墻結(jié)構(gòu)，抗震設(shè)防烈度7度，屋面防水等級(jí)為一級(jí)，地下室防水等級(jí)為二級(jí)（弱電機(jī)房防水等級(jí)一級(jí)），地下室層高1#、5#、7#樓為4.8m，2#、3#、6#樓地

2、下室層高為5.1m，地上一層至二層4.2m、三層3.5m、四層至九層2.9m，地下室為儲(chǔ)藏室和車庫(kù)、地上為住宅；地下車庫(kù)為地下一層，基礎(chǔ)形式為筏板基礎(chǔ)，主體結(jié)構(gòu)類型為框架結(jié)構(gòu)，耐火等級(jí)地下一級(jí)，抗震設(shè)防烈度7度，地下室防水等級(jí)為二級(jí)（設(shè)備用房一級(jí)）工程總建筑面積約90125.82平方米。二、小組簡(jiǎn)介2.1小組概況 表2-1 小組名稱開(kāi)元盛世QC小組課題名稱提高住宅工程鋼筋保護(hù)層厚度合格率活動(dòng)時(shí)間2016年5月12017年6月15日小組類型現(xiàn)場(chǎng)型成立時(shí)間2016年4月15日小組編號(hào)ZY-QC-1605 課題編號(hào)ZY-KT-1706活動(dòng)頻數(shù)10QC小組出勤率100%小組成員10QC教育時(shí)間72h以

3、上制表人：李小紅 制表日期：2016年5月1日小組簡(jiǎn)介2.2小組成員簡(jiǎn)介 表2-2序號(hào)姓名性別崗位職稱職務(wù)小組分工1張建偉男項(xiàng)目經(jīng)理工程師組長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)2藺立新男技術(shù)負(fù)責(zé)人高級(jí)工程師副組長(zhǎng)技術(shù)指導(dǎo)3趙閣男執(zhí)行經(jīng)理工程師副組長(zhǎng)施工協(xié)調(diào)4張成偉男技術(shù)員工程師組員活動(dòng)實(shí)施5李小紅男技術(shù)員助理工程師組員活動(dòng)實(shí)施/整理成果6王凱強(qiáng)男質(zhì)檢員助理工程師組員活動(dòng)實(shí)施/整理成果7孫光磊男施工員助理工程師組員活動(dòng)實(shí)施8肖峰男施工員助理工程師組員活動(dòng)實(shí)施9王彭博男施工員助理工程師組員資料收集整理10王憲偉男質(zhì)檢員助理工程師組員資料收集整理 制表人：王凱強(qiáng) 制表日期：2016年5月1日綜上所訴三、選題理由業(yè)主要求該工程

4、合同約定的質(zhì)量目標(biāo)為“河南省商鼎杯”，而鋼筋保護(hù)層厚度的合格率是其中重要評(píng)定項(xiàng)目之一。自身差距近幾年由我們項(xiàng)目組施工完成的住宅工程，鋼筋保護(hù)層厚度合格率最高僅為91%。而由集團(tuán)公司其他項(xiàng)目組施工完成的住宅工程，鋼筋保厚度合格率已經(jīng)達(dá)到95%。為此，該項(xiàng)目開(kāi)工前，經(jīng)項(xiàng)目組研究決定：在該項(xiàng)目施工中要提高鋼筋保護(hù)厚度合格率，減小自身差距。重要性現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)鋼筋保護(hù)層的厚度直接關(guān)系到房屋的安全適用和耐久性，特別是高層住宅尤為重要。我們QC小組選定課題為：提高住宅工程鋼筋保護(hù)層厚度合格率 四、現(xiàn)狀調(diào)查 為盡快的找準(zhǔn)施工現(xiàn)場(chǎng)中存在的質(zhì)量問(wèn)題，制定有效的預(yù)防措施，確保鋼筋保護(hù)層厚度合格率能得以提高，在主體

5、結(jié)構(gòu)施工之前，我們QC小組對(duì)勞務(wù)分包單位剛剛施工完成，同樣為高層住宅樓工程的1#、2#、3#、4#、6#、7#主體結(jié)構(gòu)的鋼筋保護(hù)層厚度進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)和資料收集，共檢測(cè)1707點(diǎn)，達(dá)到合格的有1539點(diǎn)，合格率為90.16%。 通過(guò)統(tǒng)計(jì)整理，我們發(fā)現(xiàn)各部位鋼筋保護(hù)層厚度不合格情況如下表： 現(xiàn)狀調(diào)查 鋼筋保護(hù)層厚度不合格問(wèn)題調(diào)查頻數(shù)統(tǒng)計(jì)表 表4-1序號(hào)項(xiàng) 目頻數(shù)（點(diǎn)）頻率（%）累計(jì)頻率（%）A梁側(cè)面保護(hù)層厚度不合格2646.446.4B剪力墻保護(hù)層厚度不合格1832.278.6C梁底保護(hù)層厚度不合格610.789.3D現(xiàn)澆板保護(hù)層厚度不合格47.196.4E框架柱保護(hù)層厚度不合格23.6100

6、 合計(jì)56100.00 制表人李小紅 制表日期：2016年5月15日根據(jù)表4-1所述調(diào)查表，做出如下排列圖尋找主要問(wèn)題：現(xiàn)狀調(diào)查制圖人：王凱強(qiáng) 日期：2016年5月20日由排列圖可以看出，梁側(cè)面保護(hù)層厚度不合格和剪力墻保護(hù)層厚度不合格所占頻率明顯高于其他部位，兩者之和占全部問(wèn)題的78.6%，為A類因素，是影響鋼筋保護(hù)層厚度合格率的主要問(wèn)題。 圖4-1 鋼筋保護(hù)層厚度不合格問(wèn)題排列圖五、設(shè)定目標(biāo)通過(guò)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析，以及正視我們項(xiàng)目組近幾年所完成的項(xiàng)目鋼筋保護(hù)層厚度合格率最高僅為91%，剛完成的項(xiàng)目該項(xiàng)僅為90.16%的現(xiàn)實(shí)，小組討論決定要消除與集團(tuán)公司其他項(xiàng)目組的差距，將本次QC小組活

7、動(dòng)的課題目標(biāo)定為：鋼筋保護(hù)層厚度合格率由90.16%提高到95%以上。制圖人：王凱強(qiáng) 日期：2016年5月25日?qǐng)D5-1 活動(dòng)目標(biāo)柱狀圖 六、原因分析小組成員采用頭腦風(fēng)暴法，對(duì)影響住宅工程鋼筋保護(hù)層厚度合格率的原因進(jìn)行分析、整理，并采用關(guān)聯(lián)圖將結(jié)果分析如下：圖6-1 鋼筋保護(hù)層厚度合格率控制關(guān)聯(lián)圖制圖人：王凱強(qiáng) 日期：2016年5月20日 七、確定主要原因 小組成員通過(guò)親自到現(xiàn)場(chǎng)，觀察、調(diào)查、測(cè)量、實(shí)驗(yàn)，召開(kāi)討論會(huì)認(rèn)真分析，針對(duì)關(guān)聯(lián)圖中找出的8條末端因素進(jìn)行要因確認(rèn)：制表人：李小紅 制表日期：2016年6月17日 要 因 確 認(rèn) 計(jì) 劃 表 表7-1編號(hào)末端因素確認(rèn)內(nèi)容確認(rèn)方法判別依據(jù)負(fù)責(zé)人時(shí)

8、間1交底教育不到位檢查工人受教育情況調(diào)查分析有交底教育記錄，且實(shí)際操作考核合格率100%肖峰、王彭博2016-6-92墊塊選用不當(dāng)檢查墊塊質(zhì)量情況及實(shí)用性調(diào)查分析墊塊質(zhì)量100%合格，且實(shí)用性強(qiáng)王凱強(qiáng)、孫光磊2016-6-123監(jiān)督管理不到位檢查質(zhì)量管理程序落實(shí)情況調(diào)查分析現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量管理100%按程序進(jìn)行肖峰、王彭博2016-6-104未實(shí)行獎(jiǎng)罰制度檢查有無(wú)獎(jiǎng)罰制度調(diào)查分析有獎(jiǎng)罰制度，且100%實(shí)施李小紅張成偉2016-6-11 確定主要原因編號(hào)末端因素確認(rèn)內(nèi)容確認(rèn)方法判別依據(jù)負(fù)責(zé)人時(shí)間5鋼筋安裝不到位檢查鋼筋安裝質(zhì)量調(diào)查分析安裝牢固，且鋼筋骨架長(zhǎng)、（寬、高）偏差分別不得超過(guò)：10mm和5mm王

9、彭博王凱強(qiáng)2014-6-116混凝土振搗不規(guī)范檢查有無(wú)因混凝土振搗破壞保護(hù)層控制措施的情況調(diào)查分析混凝土振搗操作規(guī)范，沒(méi)有因?yàn)榛炷琳駬v操作不當(dāng)影響鋼筋保護(hù)層厚度控制肖峰孫光磊2014-6-127模板安裝不當(dāng)檢查模板安裝質(zhì)量調(diào)查分析墻、梁模板內(nèi)部尺寸偏差不超過(guò)5mm；軸線位移不得超過(guò)超過(guò)5mm。趙閣王彭博2014-6-148墊塊支墊不規(guī)范檢查墊塊支墊是否符合方案要求調(diào)查分析墊塊排布符合方案要求，未發(fā)現(xiàn)不同規(guī)格混用，且固定可靠李小紅王憲偉2014-6-16 要 因 確 認(rèn) 計(jì) 劃 表 表7-1制表人：李小紅 制表日期：2016年6月17日確定主要原因要因確認(rèn)一末端因素：交底教育不到位判別依據(jù)：有

10、交底教育記錄，且實(shí)際操作考核合格率100%實(shí)測(cè)：2016年6月9日由肖峰、王彭博檢查了項(xiàng)目部對(duì)施工班組的交底 教育記錄，以及對(duì)操作工人實(shí)際操作考核記錄，檢查結(jié)果如下表： 確定主要原因 交底教育及考核檢查表 表7-2檢查項(xiàng)目鋼筋施工班組模板施工班組混凝土施工班組班組人數(shù)73人84人24人接受交底教育人數(shù)73人84人24人實(shí)際操作考核人數(shù)71人84人23人實(shí)際操作考核合格率100%合格100%合格100%合格制表人：肖峰 制表日期：2016年6月9日由檢查表可以看出，項(xiàng)目部對(duì)兩棟樓三大工種操作人員交底教育覆蓋率100%，且實(shí)際操作考核合格率為100%，不會(huì)因交底教育不到位而影響施工。結(jié)論：不是主要

11、原因非要因 確定主要原因要因確認(rèn)二 末端因素：墊塊選用不當(dāng)判別依據(jù)：墊塊質(zhì)量100%合格，且實(shí)用性強(qiáng)實(shí)測(cè)：2016年6月12日由王凱強(qiáng)、孫光磊檢查了項(xiàng)目部施工質(zhì)量檢查驗(yàn)收 原始記錄和墊塊采購(gòu)資料，并對(duì)記錄中有關(guān)墊塊質(zhì)量不合格和墊塊 實(shí)用效果情況的記載進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，檢查結(jié)果如下表：要 因 確定主要原因墊塊選用檢查表 表7-3檢查項(xiàng)目記錄數(shù)量墊塊質(zhì)量不合格或?qū)嵱眯圆铑l數(shù)問(wèn)題出現(xiàn)頻率墊塊質(zhì)量記錄110份33次平均為：30%主要問(wèn)題a、墊塊質(zhì)量不穩(wěn)定，常出現(xiàn)強(qiáng)度不夠易破碎和尺寸偏差過(guò)大。b、墊塊采購(gòu)方式為分批隨機(jī)采購(gòu)，供貨單位不固定。b、剪力墻選用的混凝土內(nèi)撐實(shí)用性差，常出現(xiàn)移位脫落問(wèn)題，且容易造成剪力

12、墻鋼筋位移。由檢查表可以看出，因墊塊選用不當(dāng)而造成整改的頻率已經(jīng)高達(dá)30%。墊塊質(zhì)量不穩(wěn)定、墊塊供貨的單位不固定、剪力墻選用的混凝土內(nèi)撐不實(shí)用，已成為鋼筋保護(hù)層厚度控制急需解決的問(wèn)題。結(jié)論：是主要原因制表人：王凱強(qiáng) 制表日期：2016年6月12日確定主要原因要因確認(rèn)三 末端因素：監(jiān)督管理不到位判別依據(jù)：現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量管理100%按程序進(jìn)行實(shí)測(cè)：2016年6月10日由王凱強(qiáng)、肖峰檢查了施工質(zhì)量管理記錄，重點(diǎn)檢查 了質(zhì)量管理程序落實(shí)情況，通過(guò)匯總分析得出檢查結(jié)果如下表： 確定主要原因質(zhì)量管理程序落實(shí)情況檢查表 表7-4未落實(shí)到位的制度未落實(shí)原因分析造成的后果質(zhì)量三檢制勞務(wù)單位雖然有質(zhì)量負(fù)責(zé)人，但未取得崗

13、位證，且同時(shí)身兼數(shù)職。各班組沒(méi)有固定質(zhì)量負(fù)責(zé)人。質(zhì)量過(guò)程管控不足，勞務(wù)單位自檢互檢形同虛設(shè)，隱蔽驗(yàn)收中保護(hù)厚度項(xiàng)目一次檢驗(yàn)合格率僅為51%。制表人：肖峰 制表日期：2016年6月10日 從檢查結(jié)果可以看出，因質(zhì)量三檢制度中自檢、互檢落實(shí)不到位，造成施工質(zhì)量過(guò)程控制嚴(yán)重不足，隱蔽驗(yàn)收中保護(hù)厚度項(xiàng)目一次檢驗(yàn)合格率僅為51%。，已經(jīng)影響到鋼筋保護(hù)層厚度合格率的提高。結(jié)論：是主要原因要 因確定主要原因要因確認(rèn)四末端因素：未實(shí)行獎(jiǎng)罰制度判別依據(jù)：有獎(jiǎng)罰制度，且100%實(shí)施實(shí)測(cè)：2016年6月11日由李小紅、王憲偉了項(xiàng)目部獎(jiǎng)罰制度實(shí)施情況， 檢查結(jié)果如下表： 確定主要原因獎(jiǎng)罰制度實(shí)施檢查表 表7-5項(xiàng)目檢

14、查內(nèi)容檢查結(jié)果1是否有針對(duì)保護(hù)層厚度控制的獎(jiǎng)罰制度有制度，且針對(duì)性強(qiáng)，覆蓋全面。2獎(jiǎng)罰制度 是否實(shí)施依據(jù)制度標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)處罰27次，獎(jiǎng)勵(lì)3次（集中在18層-23層階段）；制度100%實(shí)施。制表人李小紅 制表日期：2016年6月11日 由獎(jiǎng)罰制度檢查表可以看出，項(xiàng)目部針對(duì)鋼筋保護(hù)層厚度控制有全面、具體的獎(jiǎng)罰制度，同時(shí)能夠按制度獎(jiǎng)罰分明，達(dá)到了對(duì)班組激勵(lì)和控制的作用。因此不會(huì)因?yàn)槲磳?shí)行獎(jiǎng)罰制度而對(duì)鋼筋保護(hù)層厚度控制造成不利影響。結(jié)論：不是主要原因非要因確定主要原因要因確認(rèn)五末端因素：鋼筋安裝不到位判別依據(jù)：安裝牢固，且鋼筋骨架長(zhǎng)和（寬、高）尺寸偏差分別不得 超過(guò)：10mm和5mm。 實(shí)測(cè)：2016年6

15、月11日由王彭博、趙閣檢查了施工質(zhì)量檢查原始記錄， 并針對(duì)鋼筋安裝分項(xiàng)合格率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。檢查結(jié)果如下表：非要因 確定主要原因鋼筋安裝質(zhì)量檢查表 表7-6 檢查項(xiàng)目檢查內(nèi)容檢查批數(shù)量合格率一次檢驗(yàn)合格率鋼筋安裝牢固六棟樓1層23層共計(jì)：46個(gè)批次均為100%91%鋼筋骨架長(zhǎng)（10mm）兩棟樓1層-23層共計(jì)：46個(gè)批次83%92%，平均為87%86%鋼筋骨架寬、高（5mm）兩棟樓1層-23層共計(jì)：46個(gè)批次81%89%，平均為85%88%制表人： 趙閣 日期：2016年6月11日由檢查表可以看出，兩棟樓鋼筋安裝牢固檢驗(yàn)，鋼筋骨架長(zhǎng)度偏差檢驗(yàn)、鋼筋骨架寬、高偏差檢驗(yàn)的一次檢驗(yàn)合格率分別達(dá)到了91%

16、、86%、88%，所以鋼筋安裝不到位不是造成鋼筋保護(hù)層厚度偏差的主要因素。結(jié)論：不是主要原因 確定主要原因要因確認(rèn)六末端因素：混凝土振搗不規(guī)范。判別依據(jù)：混凝土振搗操作規(guī)范，沒(méi)有因?yàn)榛炷琳駬v不當(dāng)影響鋼筋保護(hù) 層厚度控制。實(shí)測(cè)：2016年6月12日由王凱強(qiáng)、張成偉檢查混凝土施工現(xiàn)場(chǎng)原始記錄，重 點(diǎn)檢查因混凝土振搗不規(guī)范破壞保護(hù)層厚度控制措施情況，并進(jìn)行 統(tǒng)計(jì)分析。檢查結(jié)果如下表：非要因 確定主要原因混凝土振搗檢查表 表7-7檢查項(xiàng)目因混凝土振搗不規(guī)范，破壞保護(hù)層厚度控制措施情況1#、2#、3#樓5#、6#、7#樓檢驗(yàn)批數(shù)量78個(gè)批次78個(gè)批次出現(xiàn)破壞頻數(shù)（頻率）9次（11.5%）6次（7.7%

17、）是否采取補(bǔ)救措施均為鋼筋、模板值班人員及時(shí)整改均為鋼筋、模板值班人員及時(shí)整改制表人：張成偉 制表日期：2016年6月12日 由檢查結(jié)果可以看出，六棟樓共計(jì)52個(gè)檢驗(yàn)批內(nèi)，因混凝土振搗不規(guī)范，而造成的鋼筋保護(hù)層厚度控制措施被破壞的頻數(shù)只有15次，且每次均由現(xiàn)場(chǎng)值鋼筋、模板值班人員及時(shí)整改，所以不是造成保護(hù)層厚度不合格的主要因素。結(jié)論：不是主要原因 確定主要原因要因確認(rèn)七末端因素：模板安裝不當(dāng)。判別依據(jù)：支撐體系可靠，墻、梁模板內(nèi)部尺寸偏差不超過(guò)5mm；軸線 位移不得超過(guò)超過(guò)5mm。實(shí)測(cè)：2016年6月14日由張成偉、趙閣檢查了模板分項(xiàng)施工質(zhì)量檢查記錄. 重點(diǎn)檢查了模板支撐體、模板內(nèi)部尺寸偏差、

18、模板安裝軸線偏移幾 個(gè)方面的質(zhì)量檢驗(yàn)情況。檢查結(jié)果如下表：確定主要原因模板安裝質(zhì)量檢查表 表7-8檢查項(xiàng)目檢驗(yàn)批數(shù)量合格率一次檢驗(yàn)合格率墻、梁內(nèi)部尺寸偏差（5mm）156個(gè)平均為91%86.5%軸線位移偏差（5mm）156個(gè)平均為96%92%模板支撐體系可靠156個(gè)均為100%88.5%澆筑混凝土過(guò)程中脹模記錄156個(gè)批次內(nèi)出現(xiàn)脹模5次；概率為：9.6%制表人：趙閣 制表日期：2016年6月14日由檢查結(jié)果可以看出，模板安裝各項(xiàng)檢查中合格率最低為91%，一次檢驗(yàn)合格率最低達(dá)到86.5%，脹模概率僅為9.6%，模板安裝質(zhì)量已經(jīng)較高，因模板變形偏移而造成鋼筋保護(hù)層厚度不合格的概率較小。結(jié)論：不是主

19、要原因。非要因確定主要原因要因確認(rèn)八末端因素：墊塊支墊不規(guī)范。判別依據(jù)：墊塊排布符合方案要求，未發(fā)現(xiàn)不同規(guī)格混用，且固定可靠。實(shí)測(cè)：2016年6月16日由李小紅、王憲偉查閱了施工原始檢查記錄，對(duì)記錄 中關(guān)于墊塊支墊質(zhì)量狀況進(jìn)行了進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。詳細(xì)如下表： 確定主要原因墊塊支墊質(zhì)量檢查表 表7-9檢查項(xiàng)目檢查部位剪力墻梁側(cè)面墊塊排布是否符合方案符合率為93%平均合格率為89%，多次出現(xiàn)墊塊數(shù)量不足或沒(méi)有墊塊問(wèn)題；一次檢驗(yàn)合格率僅為57%墊塊固定是否可靠?jī)H靠?jī)?nèi)撐卡槽固定，卡槽寬度較大，易出現(xiàn)傾斜。填塞模板和鋼筋之間固定、未綁扎是否存在墊塊混用問(wèn)題不存在出現(xiàn)梁、板墊塊混用的頻率為73% 制表人：

20、李小紅 制表日期：2016年6月16日 由檢查結(jié)果可以看出，因?yàn)榧袅?nèi)撐固定不到位和梁側(cè)面墊塊支墊數(shù)量不足、固定不當(dāng)、不同墊塊混用等問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響剪力墻和梁側(cè)面鋼筋保護(hù)層厚度合格率的提高。結(jié)論：是主要原因。要 因八、制定對(duì)策 小組針對(duì)確定的三個(gè)要因：墊塊選用錯(cuò)誤、監(jiān)督管理不到位、墊塊支墊不規(guī)范，研究制定以下對(duì)策。 對(duì) 策 表 表8-1序號(hào)要因?qū)Σ吣繕?biāo)措施地點(diǎn)時(shí)間責(zé)任人1墊塊選用不當(dāng)完善墊塊選用方案投入使用的墊塊100%符合要求1、調(diào)整剪力墻保護(hù)層厚度控制措施；2、所有墊塊采用固定廠家供貨；3、加強(qiáng)墊塊質(zhì)量進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)；施工現(xiàn)場(chǎng)2016-6-20王凱強(qiáng)王彭博2監(jiān)督管理不到位調(diào)整施工管理組織，增加

21、專項(xiàng)教育質(zhì)量管理100%按程序執(zhí)行1、確保各班組自檢人員配備；2、對(duì)所有質(zhì)量管理人員進(jìn)行定期專項(xiàng)教育；3、嚴(yán)格執(zhí)行管理制度；施工現(xiàn)場(chǎng)2016-6-20肖峰趙閣3墊塊支墊不規(guī)范細(xì)化施工方案，加強(qiáng)過(guò)程管控墊塊支墊合格率達(dá)到95%以上1、按施工部位細(xì)化墊塊支墊方法；2、加強(qiáng)過(guò)程控制，增加檢驗(yàn)程序；施工現(xiàn)場(chǎng)2016-6-20李小紅王憲偉制表人：李小紅 制表日期：2016年6月20日 九、對(duì)策實(shí)施對(duì)策實(shí)施一：墊塊選用不當(dāng)實(shí)施措施：1、所有墊塊均采用同一廠家定制采購(gòu)，且要求尺寸偏差不得超過(guò)2mm，強(qiáng)度不小于4兆帕，所有水泥類墊塊均可綁扎固定，嚴(yán)格墊塊進(jìn)場(chǎng)質(zhì)量檢驗(yàn)制度。2、墊塊材料的一般要求：墊塊材料應(yīng)與梁

22、體混凝土材料相同，保證具有相同的膨脹系數(shù)，以確保溫度變化時(shí)墊塊混凝土與梁體混凝土之間的仍具有緊密的粘結(jié)強(qiáng)度而不“脫骨。3、墊塊與鋼筋結(jié)合處應(yīng)設(shè)限位槽，使其定位準(zhǔn)確，以保證綁扎緊固度和穩(wěn)定性。表面設(shè)有錨固溝槽（或肋），以確保與梁體混凝土的握裹面和粘結(jié)強(qiáng)度。對(duì)策實(shí)施4、剪力墻保護(hù)層厚度控制措施由砂漿內(nèi)撐改為塑料墊塊和鋼筋定位梯組合。圖9-1 鋼筋定位梯、塑料圓墊塊對(duì)策實(shí)施實(shí)施效果驗(yàn)證：經(jīng)過(guò)采用以上措施，投入使用的墊塊100%符合要求；避免了剪力墻鋼筋保護(hù)層控制內(nèi)撐易脫落、砂漿類墊塊質(zhì)量不穩(wěn)定所造成的鋼筋保護(hù)層厚度上的偏差。雖然直接成本提高了約600元/樓層，但降低了返修率，避免了因墊塊破碎造成的二

23、次雜物清理，縮短工期約0.2天/樓層，提高的綜合效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于600元。所以，措施有效，完成了目標(biāo)。 對(duì)策實(shí)施對(duì)策實(shí)施二：監(jiān)督管理不到位實(shí)施措施：1、嚴(yán)格執(zhí)行質(zhì)量驗(yàn)收三檢制度。生產(chǎn)經(jīng)理主抓制度執(zhí)行，對(duì)未按制度執(zhí)行的部位嚴(yán)格按管理程序處理。2、除勞務(wù)隊(duì)配備專職質(zhì)檢人員持證上崗?fù)獯_保各班組均有固定質(zhì)量自檢負(fù)責(zé)人3、由項(xiàng)目部組織對(duì)項(xiàng)目部及勞務(wù)隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)量管理人員每月均進(jìn)行質(zhì)量管控專項(xiàng)培訓(xùn)。圖9-2 專職質(zhì)檢員證，質(zhì)量管理培訓(xùn)記錄對(duì)策實(shí)施實(shí)施效果驗(yàn)證：通過(guò)以上措施，不僅確保了質(zhì)量驗(yàn)收三檢制的切實(shí)實(shí)施，使質(zhì)量管理100%按程序執(zhí)行；同時(shí)還提高了該項(xiàng)目總體管理水平，增強(qiáng)了過(guò)程管理力度，保護(hù)層厚度一次檢驗(yàn)合格率

24、由51%提高到93%，平均節(jié)約0.5天/樓層，且直接成本降低約5217元/樓層，綜合效益顯著。對(duì)策實(shí)施對(duì)策實(shí)施三：墊塊支墊不規(guī)范實(shí)施措施： 1、剪力墻保護(hù)層控制措施由砂漿內(nèi)撐更換為塑料墊塊和鋼筋梯形定位筋。其中確保塑料墊塊間距不得超過(guò)50cm，豎向梯形固定筋每間隔不超過(guò)120cm一道。圖9-3 剪力墻梯形定位筋排布示意圖對(duì)策實(shí)施圖9-4 剪力墻塑料圓墊塊、鋼筋梯形定位筋現(xiàn)場(chǎng)使用效果對(duì)策實(shí)施2、為確保墊塊支墊有效性，避免梁板墊塊混用，梁側(cè)面選用不同于板圓形墊塊的梅花形墊塊，縱向間距80cm120cm；同時(shí)為避免梁側(cè)面墊塊易滑落的問(wèn)題，梁側(cè)面墊塊均采用綁扎固定。梁側(cè)面梅花形墊塊綁扎固定圖9-5 剪

25、力墻塑料圓墊塊、鋼筋梯形定位筋現(xiàn)場(chǎng)使用效果對(duì)策實(shí)施3、在原有檢驗(yàn)程序基礎(chǔ)上增加對(duì)梁的檢驗(yàn)；在梁墊塊固定完畢、板筋施工前組織對(duì)梁側(cè)面墊塊排布及安裝的質(zhì)量檢驗(yàn)。4、在每班施工前均對(duì)勞務(wù)班組進(jìn)行技術(shù)交底，統(tǒng)一講鋼筋保護(hù)層厚度控制要領(lǐng)，特別是容易保護(hù)層厚度偏差的部位著重講解。圖9-6 班前質(zhì)量、安全交底會(huì)對(duì)策實(shí)施 實(shí)施效果驗(yàn)證： 通過(guò)以上措施，不僅避免了梁、板墊塊混用問(wèn)題，同時(shí)確保了剪力墻和梁側(cè)保護(hù)層厚度控制措施真正符合方案要求。質(zhì)量檢查中，因墊塊支墊不規(guī)范的返工率降到7%，墊塊支墊合格率達(dá)到95.3%，直接成本降低約5450元/樓層，平均節(jié)省工期0.4天/每樓層，圓滿完成了目標(biāo)任務(wù)。十、效果檢查1、

26、直接效果通過(guò)上述對(duì)策實(shí)施，我們QC小組對(duì)1#、2#、3#、5#、6#、7#樓已完成的主體結(jié)構(gòu)選取共計(jì)1707個(gè)檢測(cè)點(diǎn)進(jìn)行鋼筋保護(hù)層厚度檢測(cè)，其中達(dá)到合格的有1645點(diǎn)，合格率為96.1%，完成了預(yù)定目標(biāo)。鋼筋保護(hù)層厚度檢查統(tǒng)計(jì)表 表10-1序號(hào)檢查項(xiàng)目頻數(shù)（點(diǎn)）頻率（%）累計(jì)頻率（%）A梁側(cè)面保護(hù)層厚度不合格418.218.2B剪力墻保護(hù)層厚度不合格313.631.8C梁底保護(hù)層厚度不合格418.250D現(xiàn)澆板保護(hù)層厚度不合格627.377.3E框架柱保護(hù)層厚度不合格522.7100合計(jì)22100制表人：李小紅 制表日期：2017年5月10日效果檢查圖10-1 目標(biāo)檢查對(duì)比柱狀圖制圖人：王凱強(qiáng) 制圖日期：2017年6月10日通過(guò)QC小組活動(dòng)，從柱狀圖顯示，“鋼筋保護(hù)層厚度”的合格率由活動(dòng)前的90.16%提高到了活動(dòng)后的96.2%，圓滿完成了預(yù)定的目標(biāo)。效果檢驗(yàn)2、社會(huì)效益通過(guò)本次活動(dòng)，使該項(xiàng)目的鋼筋保護(hù)層厚度合格率又上了一個(gè)新臺(tái)階，且在活動(dòng)過(guò)程中提高了施工效率，使檢驗(yàn)批施工質(zhì)量一次檢驗(yàn)合格率達(dá)到