治安管理處罰法講義大綱-精品課件

1、治安管理處罰法一、行政相對(duì)人的民事責(zé)任該法第8條：違反治安管理的行為對(duì)他人造成損害的，行為人或者其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本條是關(guān)于違反治安管理的行為對(duì)他人造成損害的民事責(zé)任的規(guī)定。本條的基本內(nèi)涵是： 根據(jù)這一規(guī)定，違反治安管理的行為對(duì)他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)由違反治安管理行為的實(shí)施者本人，或者由其監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。治安管理處罰法在法律性質(zhì)上屬于行政法的范疇，其主要內(nèi)容是關(guān)于各種違法行為以及應(yīng)當(dāng)給予的行政處罰的規(guī)定。這一規(guī)定實(shí)際上是治安管理處罰法與民事侵權(quán)法律之間的銜接條款，是為了保證違反治安管理行為的受害人因違反治安管理行為所遭受的民事?lián)p害能夠得到及時(shí)的賠償。根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，違反

2、治安管理行為的行政法律責(zé)任應(yīng)由違法行為人自己承擔(dān)，這也是“責(zé)任自負(fù)，反對(duì)株連”法律原則的體現(xiàn)。但是，對(duì)于違反治安管理行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任，則有所不同，即特定情況下，違法行為人的監(jiān)護(hù)人也要依法承擔(dān)民事責(zé)任。民法通則對(duì)監(jiān)護(hù)人因被監(jiān)護(hù)人的行為而承擔(dān)民事責(zé)任有明確規(guī)定，治安管理處罰法也正是根據(jù)民法通則的精神作此規(guī)定的。典型案例2019年5月9日下午5時(shí)左右，沒有駕駛證的孫某駕駛兩輪摩托車在公路上行駛，路上遇到一個(gè)四歲的男孩張立，孫某在采取鳴喇叭、減速等方法繼續(xù)向前行駛后將張立撞傷，孫某及其摩托車也同時(shí)倒地，張立隨即被送往醫(yī)院救治。公安局交警大隊(duì)趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘查并搜集證據(jù)，于5月16日作出道路交通事故責(zé)

3、任認(rèn)定，認(rèn)定孫某無證駕駛，對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任。根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定對(duì)孫某處以1000元的罰款。同時(shí)告知孫某如果不服認(rèn)定可在接到認(rèn)定決定15日內(nèi)向某市交警支隊(duì)書面申請重新認(rèn)定。孫某對(duì)認(rèn)定沒有異議，張立的父母要求孫某賠償張立所遭受的全部損失。問題：本案反映的問題主要是行政相對(duì)人因違反治安管理的行為而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。研討首先，孫某沒有駕駛證，駕駛摩托車的行為違反了治安管理處罰法。該法第64條對(duì)無證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為作出了禁止性的規(guī)定。孫某違反了該規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)接受相應(yīng)的處罰。其次，孫某應(yīng)當(dāng)對(duì)因其無證駕駛摩托車而給張立造成的人身損害承擔(dān)民事責(zé)任。孫某無證駕駛是造成交通事故的直接原因，張立身體受傷與

4、孫某的行為有直接的因果關(guān)系，因此孫某應(yīng)當(dāng)根據(jù)治安管理處罰法和民法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)張立承擔(dān)賠償責(zé)任。二、治安管理處罰中的調(diào)解制度典型案例：2019年7月10日中午，李某在家里喝了半斤白酒，想到和隔壁飯店老板劉某素來不和，就跑到劉某的飯店鬧事。李某不顧劉某和多位服務(wù)員的阻攔，將飯店內(nèi)的許多桌椅、餐具和門窗玻璃打壞，共造成直接損失1000余元。派出所警察接到報(bào)警后趕到飯店，制止了李某的行為并且批評(píng)了李某，對(duì)二人進(jìn)行了調(diào)解。李某同意賠償劉某損失1100元，警察沒有處罰李某。但第二天李某反悔了，拒絕賠償。劉某找到派出所，派出所決定對(duì)李某處以罰款200元，并告知?jiǎng)⒛晨梢韵蚍ㄔ浩鹪V要求賠償損失。本案反映的問題

5、主要是公安機(jī)關(guān)能否對(duì)治安案件進(jìn)行調(diào)解的問題。根據(jù)治安管理處罰法第9條的規(guī)定：對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)到協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。規(guī)范闡釋本條是關(guān)于公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理治安案件的規(guī)定。它表明：第一，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)因民間糾紛引起的違反治安管理行為進(jìn)行調(diào)解。違反治安管理的行為有很多種，涉及到治安管理的方方面面。但是，公安機(jī)關(guān)并非能夠?qū)λ械闹伟舶讣M(jìn)行調(diào)解，根據(jù)法律的

6、規(guī)定，公安機(jī)關(guān)只能對(duì)因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理、情節(jié)較輕的行為進(jìn)行調(diào)解。在本案中，李某因?yàn)槊袷聽幾h而損壞了劉某的財(cái)產(chǎn)，派出所可以給予調(diào)解。第二，調(diào)解處理因民間糾紛引起的違反治安管理行為，只是公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的一種方式，是為了充分發(fā)揮法律的教育作用，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。須指出的是，治安管理處罰法并沒有規(guī)定這些案件都必須通過一個(gè)調(diào)解程序，而是規(guī)定公安機(jī)關(guān)“可以”調(diào)解。在此，“可以”調(diào)解也不是意味著公安機(jī)關(guān)想調(diào)解就調(diào)解，不想調(diào)解就不調(diào)解。具體是否要調(diào)解解決，需要公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件的情況，當(dāng)事人的具體情況等綜合判斷。另外，治安管理處罰法也沒有對(duì)調(diào)解的次數(shù)加以限制，如果當(dāng)事人

7、有達(dá)成協(xié)議的可能，多做調(diào)解工作也是必要的。而對(duì)于確實(shí)沒有調(diào)解可能的案件，例如雙方分歧太大、決絕調(diào)解、違反治安管理人拒絕認(rèn)錯(cuò)、被侵害人堅(jiān)決不諒解加害人等，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，不要片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解而久調(diào)不決，這樣可能不利于矛盾的解決。第三，對(duì)于不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件或者已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但行為人卻因反悔等原因而不履行調(diào)解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)行為人進(jìn)行處罰。公安機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議，只能在法定權(quán)限內(nèi)對(duì)行為人進(jìn)行處罰，至于當(dāng)事人之間的民事爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人去法院解決。在本案中，派出所決定對(duì)李某進(jìn)行罰款，并告知?jiǎng)⒛晨梢匀シㄔ浩鹪V要求賠償損失，這一做法是符合上述法律規(guī)定的。三、依法收集證據(jù)的制度

8、治安管理處罰法第79條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)及其人民警察對(duì)治安案件的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。嚴(yán)禁刑訊逼供或者采用威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)。以非法手段收集的證據(jù)不得作為處罰的根據(jù)。規(guī)范闡釋：本條是關(guān)于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法收集證據(jù)和非法得到的證據(jù)不得作為證據(jù)使用的規(guī)定。典型案例2019年7月3日下午，張某、桂某夫婦與徐某、何某夫婦因?yàn)榧m紛發(fā)生廝打。其間張某之弟路過，也上前協(xié)助，后被人拉開。何某經(jīng)過縣公安局法醫(yī)鑒定為輕微傷?？h公安局接到報(bào)案之后，對(duì)張某、受害人及部分證人調(diào)查、取證。在縣公安局，警察對(duì)張某進(jìn)行了詢問查證，時(shí)間長達(dá)48小時(shí)。其間，徐某夫婦找到其在縣公安局工作的好友楊某進(jìn)行活動(dòng)，楊某作為本案的辦

9、案人員之一，沒有依照法律規(guī)定回避?？h公安局于7月10日對(duì)張某作出了拘留15日的治安管理處罰決定。張某不服，向市公安局申請行政復(fù)議，市公安局維持了縣公安局所作的處罰決定。張某不服，向縣人民法院提起行政訴訟。本案反映的主要是公安機(jī)關(guān)搜集證據(jù)是否符合法定程序的問題。從上述第79條的規(guī)定來看，一是要求公安機(jī)關(guān)對(duì)治安案件的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行；二是嚴(yán)禁刑訊逼供或者采用威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)；三是以非法手段收集的證據(jù)不得作為處罰的根據(jù)。這就意味著該法注意到懲治違反治安管理行為與保障人權(quán)、違反治安管理行為人權(quán)利與被侵害人權(quán)利之間的平衡問題，力爭取得最佳的社會(huì)效果。因此要求公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)必須嚴(yán)格遵

10、守法定程序，這也是程序公正的體現(xiàn)和要求，是尊重基本人權(quán)的重要體現(xiàn)，是對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行必要限制的體現(xiàn)。在本案中，縣公安局對(duì)張某做出的治安管理處罰決定之前，警察對(duì)張某、受害人及部分證人進(jìn)行了調(diào)查取證，但是，在調(diào)查中只收集有利于徐某、何某夫婦的證據(jù)，沒有充分的證據(jù)表明受害人所受的輕微傷就是張某所致。公安局在本案認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的情況下，做出處罰決定，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足。特別是，本案在程序上也是違法的。對(duì)違反治安管理的行為人，可能適用行政拘留處罰的，訊問查證的時(shí)間不得超過24小時(shí)。本案對(duì)張某詢問長達(dá)48小時(shí)，違反了法定時(shí)間。楊某應(yīng)當(dāng)依法回避，沒有回避，也違反法定程序。注意：非法證據(jù)的排除規(guī)則在

11、此，非法證據(jù)是指以非法手段收集的證據(jù)，主要是針對(duì)言詞證據(jù)，即被詢問人的供述，以及實(shí)物證據(jù)等。這一排除規(guī)則的設(shè)定，主要考慮的是利益平衡問題，即公共利益與個(gè)人利益的平衡問題。具體而言：一是政府與公民的權(quán)利是不平等的，其權(quán)利具有較大的優(yōu)越性，在調(diào)查取證方面，人民警察有檢查、扣押、傳喚等多種手段，并以國家強(qiáng)制力作為后盾。如果不注意對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)，勢必會(huì)使公民的合法權(quán)益受到人民警察非法行為的侵害；二是為了防止和減少人民警察濫用職權(quán)。如果人民警察從非法收集的證據(jù)中不會(huì)獲得任何好處，他們的非法取證行為就會(huì)相應(yīng)地減少。即使因?yàn)榇_定了非法證據(jù)的排除規(guī)則可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)別案件不能追究違反治安管理行為人的法律責(zé)任，但

12、為了整個(gè)社會(huì)的公共利益，這個(gè)代價(jià)是必須付出的。四、說明理由制度典型案例：2019年3月10日晚20時(shí)許，某派出所民警在興隆路巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一部小轎車經(jīng)過某廣場時(shí)停了下來，兩名打扮時(shí)髦的女子上前與車主搭訕，交談片刻后，自行拉開后排車門上了車。民警急速上前及將車子攔下，將兩名女子傳喚至派出所訊問。兩名女子在派出所向警察聲明她們和車主是朋友，約好了一起去吃飯。警察經(jīng)過反復(fù)詢問，認(rèn)定，二人在公共場所拉客招嫖，沒有向兩名女子說明理由，決定每人罰款500元。二人不服，向市公安局申請復(fù)議。本案反映的問題主要是公安機(jī)關(guān)在做出處罰決定前應(yīng)否說明理由。治安管理處罰法第94條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)

13、告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知違反治安行為人依法享有的權(quán)利。（接上條）違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對(duì)違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。公安機(jī)關(guān)不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。在本案中，公安機(jī)關(guān)在做出治安管理處罰決定前沒有告知處罰；理由，違反了法律的規(guī)定。警察在做出處罰決定前，本應(yīng)當(dāng)充分聽取違反治安管理行為人的意見，對(duì)違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核。兩名女子向警察聲明和車主是朋友，警

14、察在沒有充分證據(jù)的情況下，根據(jù)自己的判斷，認(rèn)為二人在公共場所拉客招嫖。警察更沒有向二人說明理由，就做出了處罰決定，顯然違反了法律規(guī)定的程序。規(guī)范闡釋上述法條是關(guān)于公安機(jī)關(guān)告知義務(wù)和違反治安管理行為人陳述權(quán)、申辯權(quán)的規(guī)定。該條是治安管理處罰法新增加的規(guī)定。它要求：1、公安機(jī)關(guān)的告知義務(wù)即就是違反治安管理行為人享有被告知的權(quán)利了解權(quán)。違反治安管理行為人有了解公安機(jī)關(guān)給予治安管理處罰的違法事實(shí)、證據(jù)以及法律依據(jù)等情況的權(quán)利。根據(jù)治安管理處罰法第94條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的告知義務(wù)包括以下兩個(gè)方面的具體要求：一是公安機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)的時(shí)間要求。這一時(shí)間必須是在作出治安管理處罰決定之前，而不能在作出治安管理

15、處罰決定之后。也就是說，公安機(jī)關(guān)在沒有履行告知義務(wù)之前，不得作出治安管理處罰決定，否則即構(gòu)成程序違法。二是公安機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)需要告知違反治安管理行為人的具體內(nèi)容。有兩個(gè)方面的內(nèi)容，第一是告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)。第二是告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。2、違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利即享有法律規(guī)定的陳述權(quán)、申辯權(quán)。3、公安機(jī)關(guān)不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。即保證違反治安管理行為人消除顧慮，能夠大膽而充分地表達(dá)自己的意見。上述內(nèi)容亦可鏈接行政處罰法第31、32條相關(guān)規(guī)定。五、聽證程序典型案例：2019年6月5日晚上，某市公安局接到舉報(bào)，

16、林某在家提供場所，多人在他家里賭博，他從中按照比例提取服務(wù)費(fèi)。公安局派警察趕赴現(xiàn)場將其抓獲。因當(dāng)時(shí)沒有搜出賭資，就將林某的汽車駕駛證和行駛證扣留，而后將林某帶往公安局詢問，并扣留了其車鑰匙。后林某多次要求取回證件和鑰匙，未果。同車6月14日，公安局經(jīng)過多方查證，認(rèn)定林某以營利為目的，為賭博提供條件，決定對(duì)其罰款2000元。林某不服，認(rèn)為公安居在做出罰款決定前，沒有告訴他享有聽證的權(quán)利，因此向法院提起訴訟，要求撤銷公安局的罰款決定。本案反映的問題主要是公安機(jī)關(guān)應(yīng)否告知當(dāng)事人有聽證的權(quán)利。在治安管理處罰法中第98條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)作出吊銷許可證以及處二千元以上罰款的治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治

17、安管理行為人有權(quán)要求舉行聽證；違反治安管理行為人要求聽證的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法舉行聽證。本條是治安管理處罰法新增加的規(guī)定，是對(duì)行政處罰法第42條的落實(shí)。第42條規(guī)定適用聽證的范圍是“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照”、“較大數(shù)額罰款”等，最高院司法解釋又增加了“較大數(shù)額沒收”。治安管理處罰法第98條的規(guī)定包括了以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是聽證的范圍：吊銷許可證、二千元以上罰款。二是聽證的舉行，表現(xiàn)為公安機(jī)關(guān)的告知義務(wù)、違反治安管理行為人提出舉行聽證的要求 、公安機(jī)關(guān)依法舉行聽證。在治安處罰過程中的聽證應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：（1）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于舉行聽證的7日前通知申請人和已知的利害關(guān)系人聽證的時(shí)間

18、、地點(diǎn)，必要時(shí)予以公告。（2）聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行，但涉及到國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的事項(xiàng)，聽證可以不公開進(jìn)行。（3）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指定處理該治安處罰案件的工作人員以外的工作人員為聽證主持人；申請人或者利害關(guān)系人認(rèn)為主持人與本事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避。（職能分離原則、回避原則）（4）舉行聽證時(shí)，處理該治安處罰案件的工作人員應(yīng)當(dāng)提供處理意見的證據(jù)、理由，申請人、利害關(guān)系人可以提出證據(jù)，并進(jìn)行申辯和質(zhì)證。（5）聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，聽證筆錄應(yīng)當(dāng)交給聽證參加人確認(rèn)無誤后簽字或者蓋章。在上述案件中，公安局決定對(duì)林某罰款2000元，根據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在決定做出之前告知林某有權(quán)要求舉行聽證，但是公安

19、局沒有告訴林某，因而違反了法定的程序，這個(gè)處罰決定是無效的，應(yīng)予撤銷。六、當(dāng)場處罰的程序規(guī)定典型案例：2019年8月9日晚上，張某與女朋友在湖邊散步，由于其行為過于親熱，被某市公安局值勤警察以賣淫嫖娼為由帶回派出所詢問。因?yàn)閺埬臣捌渑笥逊浅７锤芯斓男袨椋途彀l(fā)生了激烈的爭吵。公安局認(rèn)為二人的態(tài)度極其惡劣，當(dāng)場決定對(duì)兩人處以處罰200元。事后，張某以罰款沒有事實(shí)根據(jù)為由，向法院起訴要求撤銷罰款決定并且賠償其損失。本案反映的問題主要是公安機(jī)關(guān)的當(dāng)場處罰決定是否合法。我們認(rèn)為：本案不符合當(dāng)場處罰的法定條件。治安管理處罰法第100條規(guī)定：違反治安管理行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，處警告或者二百元以下罰

20、款的，可以當(dāng)場作出治安管理處罰決定。在本案中，警察只是看到張某與女朋友在湖邊有過于親熱的行為，就斷定為賣淫嫖娼行為，卻沒有確鑿的證據(jù)來證實(shí)，因而在認(rèn)定事實(shí)方面是不清楚地，這就缺乏治安管理處罰的前提條件，不符合法律的規(guī)定，不能適用當(dāng)場處罰的簡易程序。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)不能以態(tài)度惡劣實(shí)施處罰。由于張某與女朋友對(duì)警察的行為十分不滿，對(duì)警察采取了不合作的態(tài)度。警察在缺乏證據(jù)的情況下僅以相對(duì)人的態(tài)度不好就對(duì)相對(duì)人給予處罰，是不合法的。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)的治安管理處罰行為缺乏事實(shí)根據(jù)，法院判決撤銷該行為，并由公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的損失予以賠償。綜上，對(duì)當(dāng)場作出治安管理處罰決定的規(guī)定有以下三個(gè)條件：1.事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；2.處警告或者二百元以下罰款；3.由人民警察作出處罰決定。需要指出的是人民警察當(dāng)場作出治安管理處罰決定時(shí)，是由一名警察直接作出決定，還是需要兩名或者二名以上警察才能作出？治安管理處罰法并未作出具體規(guī)定。根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定第34條第一款規(guī)定，適用簡易程序處罰的，可由辦