意識經(jīng)驗問題昭示及新科學(xué)理念及其哲學(xué)理解

1、意識經(jīng)驗問題昭示的新科學(xué)理念及其哲學(xué)理解The New Scientific Idea Clarified by the Problem of Experiences of Consciousness and the Philosophical Interpretation收藏|打印|下載作 者：劉高岑作者簡介：劉高岑，洛陽師范學(xué)院哲學(xué)與科技文化研究所原發(fā)信息：哲學(xué)動態(tài)(京)2015年第20154期 第93-98頁內(nèi)容提要：在當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)的各種物理主義理論均陷于困境的情況下，為了解決意識經(jīng)驗難題，查爾默斯提出了一種“自然主義二元論”：(1)承認意識經(jīng)驗和主觀感受性不可還原為物理屬性的基礎(chǔ)屬

2、性；(2)吁求構(gòu)建一種新的科學(xué)哲學(xué)思想框架，對腦的物理過程如何產(chǎn)生主觀感受性作出新的科學(xué)說明?！白匀恢髁x二元論”雖然冠以“二元論”的名稱，但它實質(zhì)上并不是世界觀意義上的二元論，因而并不構(gòu)成對唯物主義世界觀的挑戰(zhàn)。其所給出的解決方案則為我們從科學(xué)哲學(xué)層面探索意識經(jīng)驗問題開辟了新的路徑。關(guān) 鍵 詞：意識經(jīng)驗/自然主義二元論/新科學(xué)理念標(biāo)題注釋：本文系國家社會科學(xué)基金項目“當(dāng)代西方心靈哲學(xué)的自我理論研究”(14BZX065)的部分成果。期刊名稱： 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)復(fù)印期號： 2015年07期 中圖分類號N031 一 當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)的意識經(jīng)驗難題 意識的經(jīng)驗性、感受性(qualia)等精神現(xiàn)象的本質(zhì)、屬

3、性及其與身體的關(guān)系問題，是當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)的核心問題之一。對此問題，當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)的主流取向是各種物理主義(有時也寬泛地稱作唯物主義，但其含義與一般哲學(xué)意義上的唯物主義不同)的研究進路和解決方案：包括還原主義、功能主義、同一性理論、隨附性理論等。但迄今為止，一個不可否認的事實是，所有這些物理主義理論一直無法令人滿意地解釋意識的經(jīng)驗性或感受性問題：當(dāng)我們進行意識時，我們不僅進行相應(yīng)的認知性運作，而且體驗到相應(yīng)的意識經(jīng)驗，還對相應(yīng)的認知過程有主觀的經(jīng)驗感受。為什么各種認知和行為功能的執(zhí)行都被經(jīng)驗性感受所伴隨？為什么腦處理信息的所有過程都被一個經(jīng)驗性的內(nèi)部生命所感受？在按照物理機制運作的腦中究竟怎

4、樣產(chǎn)生了主觀性的經(jīng)驗感受？這就是當(dāng)代心靈哲學(xué)的意識經(jīng)驗或感受性難題，亦即哲學(xué)上歷史悠久的心身關(guān)系問題的當(dāng)代形態(tài)。 由于迄今為止的各種物理主義理論一直不能令人滿意地解決這個問題，一些哲學(xué)家便基于當(dāng)代哲學(xué)科學(xué)背景提出了不同形式的所謂“新二元論”解決方案，其中最具代表性的便是查爾默斯提出的“自然主義二元論”(naturalistic dualism)。那么，這種所謂的“新二元論”的具體內(nèi)容是什么？它究竟是何種意義上的二元論？它與我們迄今為止的基本科學(xué)理念是何種關(guān)系？它與唯物主義一元論世界觀又是何種關(guān)系？是否構(gòu)成唯物主義一元論世界觀的挑戰(zhàn)？鑒于“自然主義二元論”在當(dāng)今心靈科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的廣泛影響，以及國

5、內(nèi)一些研究文獻對該理論的某種誤解，有必要對此進行扼要辨析。 二 各種物理主義理論及其困境 心靈科學(xué)哲學(xué)作為具有相對穩(wěn)定的研究對象、理論內(nèi)容和方法論體系的哲學(xué)學(xué)科，發(fā)軔于20世紀(jì)早期，20世紀(jì)80年代后迅速發(fā)展，如今，不僅已經(jīng)“取代語言哲學(xué)成為當(dāng)代哲學(xué)中最重要的學(xué)科”，而且“成為在哲學(xué)各領(lǐng)域甚至在哲學(xué)以外許多學(xué)科延伸觸角的龐然大物”。概括地講，當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)的目標(biāo)就是基于當(dāng)代哲學(xué)科學(xué)背景研究精神事件和精神狀態(tài)的本質(zhì)和屬性：精神現(xiàn)象(相對于物理現(xiàn)象)的本質(zhì)是什么？以物理方式運作的腦怎么產(chǎn)生非物理的精神現(xiàn)象？物理的東西怎么能夠在非物理的心中產(chǎn)生一種效果？在心中發(fā)生的非物理的事件怎樣作用于物理的身體

6、？意識、意向性、主觀性、心理因果等精神現(xiàn)象究竟是怎樣發(fā)揮作用的？在探索和回答上述問題的過程中，當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)的主流形成了各種各樣的物理主義理論。其中最具代表性的是功能主義、還原主義和同一主義。 首先，功能主義理論及其困難。功能主義曾是當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的理論。按照功能主義，心和腦(身)的關(guān)系就是功能與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，就像計算機的程序與硬件的關(guān)系一樣：心靈就是在大腦這個硬件上運行的軟件，就是一套程序，其運作過程正如由各種物理材料制成的圖靈自動機的運行程序一樣，對特定的感覺輸入自動地按照程序給出特定的輸出。所謂“疼痛，或處于疼痛的狀態(tài)，就是整個有機體的一種功能狀態(tài)”；這種功能狀態(tài)完全可以通

7、過作為有機體模型的圖靈機來理解。功能主義受到多方面的批判。其一，完全忽視心靈的現(xiàn)象性質(zhì)即感受性特征。人們對特定疼痛的特殊感受、對魚市特殊味道的那種特殊經(jīng)驗等是真實存在的，而功能主義完全忽視這一點。其二，完全否定了心靈所具有的主體性和自主性特征：對同樣的刺激輸入，具有心靈的人類自主體可以選擇作出完全不同的反應(yīng)；但程序控制的自動機卻只能作出固定的反應(yīng)。其三，心智狀態(tài)是有語義內(nèi)容的，而功能主義卻僅僅把心靈處理為語法系統(tǒng)，否定了人類心靈的理解特征。正如塞爾的“中文屋”論證所表明的。 其次，還原主義理論及其困難。還原主義試圖通過把心靈狀態(tài)還原為腦的生理物理狀態(tài)來解決精神現(xiàn)象的屬性和本質(zhì)問題。按照還原主義

8、，雖然心智狀態(tài)看上去是與腦的物理狀態(tài)不同的狀態(tài)，但心智狀態(tài)可以還原為腦的物理狀態(tài)。那么，又如何還原呢？還原主義認為特定的心理狀態(tài)能夠通過腦的特定的物理狀態(tài)來解釋。的確，如果真能夠把心靈狀態(tài)還原為腦的物理狀態(tài)，那么心身問題就迎刃而解了。遺憾的是，無論是試圖把心智過程和心智狀態(tài)還原為腦的物理化學(xué)過程和物理化學(xué)狀態(tài)的早期還原主義，還是試圖用自然化意向性來還原心智狀態(tài)的后期理論，都未能真正實現(xiàn)心智狀態(tài)到腦狀態(tài)的還原。其一，特定的心理狀態(tài)是有特定內(nèi)容的、是有感受質(zhì)的，在把心智狀態(tài)還原為腦的物理狀態(tài)時，必然丟掉這些方面。既然這種還原必然丟掉這些重要方面，那就表明心智狀態(tài)不能還原為物理狀態(tài)。其二，自然主義還

9、原論以因果性來還原意向性的策略也并不成功。如果特定的心智意向狀態(tài)是由某種對象因果地引起的特定腦狀態(tài)，那就不可能出現(xiàn)錯誤表征的情況；然而，把遠處的牛錯認為馬之類的錯誤卻是經(jīng)常出現(xiàn)的。這也就是所謂的“析取問題”。這表明，對意向內(nèi)容的自然主義的、因果性的說明不能成立，心智狀態(tài)不可能通過自然化意向性的方法還原為腦的物理狀態(tài)。 最后，同一主義理論及其困難。同一主義是物理主義的另一種形式，其核心思想在于把心理過程等同于腦的物理過程，把心理狀態(tài)等同于腦的物理狀態(tài)，主要包括“類型類型”同一論和“殊型殊型”同一論兩種形式?！邦愋皖愋汀蓖徽撛噲D通過把某一類型的心智狀態(tài)都等同于某一種神經(jīng)生理狀態(tài)來解決心腦同一問題

10、；“殊型殊型”同一論則主張每一特定的心智狀態(tài)殊型事例都同一于特定的殊型神經(jīng)生理事件。同一論認為，正如溫度就是分子的平均運動、閃電就是電子的發(fā)散一樣，心理過程或狀態(tài)就是腦的物理過程或狀態(tài)。疼痛就等同于(比如)C神經(jīng)纖維的激活。同一主義心身理論也受到多方面的批評和挑戰(zhàn)。其一，完全無視意識經(jīng)驗或感受性的存在。特定的神經(jīng)纖維激活會引起疼痛，但疼痛絕不僅是特定神經(jīng)纖維的激活，而且存在更多的東西。每個人都知道，第一人稱所經(jīng)歷的疼痛決不可能等同于第三人稱觀察的C纖維激活。失疼癥患者雖然也激活了C神經(jīng)纖維，但卻可以沒有疼感。其二，即便具有同樣神經(jīng)生理狀態(tài)的人具有同樣的心理狀態(tài)，具有同樣心理狀態(tài)的人也不可能都具

11、有同樣的神經(jīng)生理狀態(tài)。認為處于(比如)“北京是中國的首都”這一信念狀態(tài)的所有人，都具有相同的神經(jīng)生理狀態(tài)，是難以令人置信的。既然具有相同心理狀態(tài)的人可以具有不同的神經(jīng)生理狀態(tài)，那么，心理過程或狀態(tài)與物理過程或狀態(tài)就不是完全同一的。 由于物理主義理論面臨難以克服的困境，一些心靈科學(xué)哲學(xué)家便另辟蹊徑來求解精神現(xiàn)象的屬性和本質(zhì)，“自然主義二元論”就是在這樣的哲學(xué)背景下于20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的一種心靈科學(xué)哲學(xué)理論。 三 自然主義二元論及其昭示的新科學(xué)理念 自然主義二元論由澳大利亞心靈科學(xué)哲學(xué)家查爾默斯于1995年在直面意識難題一文中首次系統(tǒng)論述，并在意識的心(1996)、再論意識難題(1997)等論著

12、中進一步發(fā)展，是一種不同于物理主義的心靈科學(xué)哲學(xué)理論。該理論對意識經(jīng)驗、感受性乃至廣義精神現(xiàn)象的屬性和本質(zhì)，提出了一種自認的“二元論”解釋，在當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域乃至本體論、認識論等相關(guān)哲學(xué)領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大影響。概括地講，自然主義二元論的基本內(nèi)容主要包括以下四個方面： 首先，意識問題分為意識的易問題和意識的難問題兩類。所謂意識的易問題即與心智的認知性功能相關(guān)的那些問題，諸如識別能力、歸類能力、對環(huán)境刺激的反應(yīng)能力，整合信息能力，報告心智狀態(tài)的能力，集中注意的能力等；所謂意識的難問題即關(guān)于意識的經(jīng)驗性、感受性或主觀方面的那些問題：當(dāng)我們認知或知覺的時候，既存在著處理相關(guān)信息的意識活動，也存在著對

13、相應(yīng)意識的經(jīng)驗性、感受性或主觀方面。對此我們面臨的問題是：“究竟為什么存在那個伴隨著感覺信息的知覺”、“為什么腦處理信息的所有過程都被一個經(jīng)驗性的內(nèi)部生命所伴隨”、“為什么各種認知和行為功能的執(zhí)行都被相應(yīng)的經(jīng)驗所伴隨”。查爾默斯認為，對于意識的“易問題”，至少在原則上都可以依據(jù)認知的或神經(jīng)生理學(xué)的模型科學(xué)地作出解釋，盡管我們至今遠未接近于對這些意識現(xiàn)象的解釋；而對于意識的經(jīng)驗性這個“難問題”，我們卻不可能進行這種類型的回答，因為存在著從客觀性到主觀性的解釋鴻溝，已有的物理主義都不能對意識的經(jīng)驗性作出令人滿意的解釋。 其次，當(dāng)我們自然主義地面對意識問題時，我們必須承認：有一些生物具有主觀的意識經(jīng)

14、驗，這種主觀性的意識經(jīng)驗是進化到一定階段的生物所具有的自然現(xiàn)象。由于迄今為止的所有物理主義理論均無法令人滿意地解釋意識經(jīng)驗問題，而且解釋鴻溝也表明，現(xiàn)有科學(xué)框架下的物理主義進路根本不可能解決意識經(jīng)驗問題，所以，解決意識經(jīng)驗問題的唯一出路就是：承認意識是原則上不可還原為任何可能的物理屬性的一種基礎(chǔ)屬性。至此，查爾默斯順理成章地引出了其所稱的自然主義二元論理路：意識經(jīng)驗確實存在，而既有的物理主義和將來可能的所有物理主義都不可能解決意識的經(jīng)驗性問題，所以，意識經(jīng)驗是與物理屬性一樣的基礎(chǔ)屬性。那么，作為基礎(chǔ)屬性的意識與物理屬性是何種關(guān)系的問題，這正是我們理解和評價自然主義二元論的關(guān)鍵。 再次，按照查爾

15、默斯的說法，意識經(jīng)驗是從一種物理基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，意識的經(jīng)驗性和第一人稱的主觀性完全由腦中較低層次的神經(jīng)生物學(xué)過程所引起，盡管它不可能還原為第三人稱的物理現(xiàn)象，但它是實在世界的實在現(xiàn)象。雖然意識的經(jīng)驗性和主觀性是比神經(jīng)生物學(xué)更高層次上的存在，但卻是作為腦系統(tǒng)的特征在腦中被實現(xiàn)的。也就是說，意識經(jīng)驗、意識的主觀方面雖然是不能通過物理屬性進行解釋的獨立屬性，但它是以腦的神經(jīng)生物學(xué)過程為基礎(chǔ)的，是在腦的神經(jīng)生物學(xué)過程中實現(xiàn)的。那么，又如何對意識及其與腦的神經(jīng)生物學(xué)過程的關(guān)系作出合理性的解釋呢？ 最后，查爾默斯認為，為了解釋意識經(jīng)驗，我們需要一種新的探索，因為認知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的解釋方法都不能滿足需要：無

16、論是克里克和考奇提出的“意識的神經(jīng)生物學(xué)理論”，還是巴爾斯提出的“意識的認知理論”，都沒有解釋意識的經(jīng)驗性問題。因為，一個完整的意識理論不僅要說明哪個腦過程引起了經(jīng)驗，它還必須說明為什么引起經(jīng)驗、以及怎樣引起經(jīng)驗，它必須建立起從腦過程到意識經(jīng)驗的說明之橋。為此，必須把某種全新的、非物理的經(jīng)驗?zāi)軌驈钠渲幸龅奶卣魈砑拥轿覀兊谋倔w論中，簡言之，我們必須把意識經(jīng)驗本身作為世界的基本屬性，與質(zhì)量、電荷、時空等同等對待。同時，還必須把一種新的心理物理原理添加到基本自然規(guī)律系列中，這些新的基本原理將告訴我們意識經(jīng)驗怎樣依賴于世界的物理特征。這些心理物理原理將不干擾物理定律，它們只是對物理理論的一種增補：物

17、理理論給出各種物理過程的解釋，而心理物理理論則告訴我們這些物理過程怎樣出現(xiàn)了經(jīng)驗性和主觀方面。雖然意識經(jīng)驗依賴于物理過程，但這種依賴不可能僅僅從物理定律導(dǎo)出，所以，新的基本原理的核心將是給予我們額外的、架設(shè)解釋之橋的因素。查爾默斯還進一步從結(jié)構(gòu)的一致性原理、組織的恒定性原理和信息的雙方面原理等描述了這種新型意識理論的基本框架和內(nèi)容。 四 自然主義二元論的科學(xué)/哲學(xué)理解 應(yīng)該說，這種冠以“自然主義二元論”名目的心靈科學(xué)哲學(xué)理論的確為我們解決意識的感受性、主觀性問題，乃至精神現(xiàn)象的本質(zhì)和屬性問題，提供了一條令人耳目一新的科學(xué)研究進路。在心靈科學(xué)哲學(xué)當(dāng)下步履維艱、難以為繼的情勢中，它的確給人們帶來了

18、“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”的感覺。然而，其“二元論”的名稱卻似乎昭示著它與唯物主義世界觀的對立、挑戰(zhàn)和否定，而否定唯物主義一元論世界觀不僅難以為當(dāng)代大多數(shù)心靈科學(xué)哲學(xué)家所接受，而且也是現(xiàn)當(dāng)代人類思想文化范式所不容的。因為唯物主義世界觀正是現(xiàn)當(dāng)代人類文化體系的核心和基石所在。這里關(guān)鍵的問題是：所謂的“自然主義二元論”究竟是何種意義上的“二元論”，它究竟是否構(gòu)成對唯物主義世界觀的挑戰(zhàn)。筆者認為，“自然主義二元論”的確為認知科學(xué)和心靈科學(xué)哲學(xué)開創(chuàng)了一條具有重大意義的研究進路，但這一研究進路并不構(gòu)成對唯物主義世界觀的挑戰(zhàn)和否定。原因在于：查爾默斯的所謂“自然主義二元論”實質(zhì)上并不是世界觀意義上

19、的二元論，而是在特定前提下構(gòu)建的一種特設(shè)性心靈解釋理論。 眾所周知，在現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中，作為唯物主義一元論對立面(或世界觀意義上)的二元論哲學(xué)肇端于笛卡爾，這種世界觀意義上的二元論有兩個核心要點：第一，斷定作為“思的事物”、作為與身相對立的“心”的“我是一個真實的事物而且真實地存在”；第二，斷定這個作為“思的事物”的“心靈”或“自我”是在本體論上獨立于物質(zhì)實體而存在的精神實體。只有同時具備這兩個要件才能稱為世界觀意義上二元論，也只有具備這兩個要件的二元論才構(gòu)成對唯物主義一元論的對立和否定。我們以此來考察查爾默斯的所謂“自然主義二元論”，就會發(fā)現(xiàn)，它根本就不具備這兩個要件，尤其是第二點。因此，即便這

20、一心靈科學(xué)哲學(xué)理論是成立的，它也并不構(gòu)成對唯物主義一元論世界觀的挑戰(zhàn)。 其一，與笛卡爾式的“標(biāo)準(zhǔn)”二元論不同，自然主義二元論并不是把“意識經(jīng)驗”看作與物質(zhì)實體對等的精神實體，而是看作特定物質(zhì)實體(比如人腦)所顯現(xiàn)的一種不可還原的“基礎(chǔ)屬性”。盡管查爾默斯把它確立為不可還原的、與質(zhì)量和電荷一樣的世界的基本屬性，但它終究只是物質(zhì)實體的一種屬性。而這與當(dāng)代的唯物主義世界觀并無矛盾。也正如查爾默斯自己所說：“假定物理學(xué)已經(jīng)援引的那些屬性之外的基本屬性與關(guān)于世界的科學(xué)觀點是完全相容的。這里沒有什么東西與物理學(xué)理論中的任何東西相矛盾；我們只需要再增加橋接原理(bridging principles)來解釋

21、(意識)經(jīng)驗怎樣從物理過程中出現(xiàn)即可?！钡拇_，探索并發(fā)現(xiàn)某些物質(zhì)實體的不可還原的基礎(chǔ)屬性，這不僅與唯物主義世界觀毫無抵牾之處，而且正是科學(xué)研究的基本精神所在。 其二，查爾默斯雖認為意識經(jīng)驗不能還原為第三人稱的物理過程，但也主張意識經(jīng)驗要依賴于特定的物理過程而存在，而非獨立存在。通過把宏觀層次的現(xiàn)象還原為微觀層次的物質(zhì)作用過程來解釋宏觀現(xiàn)象，是近現(xiàn)代科學(xué)最基本、最重要的解釋方法。當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)的主流也承襲了這種方法，均試圖通過還原論方法來解釋人類認知和心智現(xiàn)象。如前所述，采取這種方法的心靈理論均在意識經(jīng)驗問題上遇到本質(zhì)上難以克服的困難。如果我們不愿意像穆克金(C.McGinn)那樣，認為意識經(jīng)

22、驗問題超越了人類的智力范圍，“我們不可能解決心身問題”，那我們就必須把意識經(jīng)驗接受為不可還原為物理過程的基本屬性。這也是查爾默斯提出自然主義二元論的主要原因所在。問題是：把意識經(jīng)驗接受為不可還原為物理過程的基本屬性，是否與當(dāng)代唯物主義世界觀相對立。筆者認為，如果把這種不可還原為物理過程的基礎(chǔ)屬性確立為獨立于任何物理過程和物質(zhì)實體的東西，那就的確成了與唯物主義世界觀對立的二元論；但如果承認“意識經(jīng)驗”不可還原的同時，又承認這種獨特的基礎(chǔ)屬性并不能獨立于物理過程和物理實體而存在，就不是真正意義上的二元論、就不構(gòu)成對唯物主義世界觀的挑戰(zhàn)。既然查爾默斯明確地認為“意識經(jīng)驗依賴于物理過程”，他的“不可還

23、原的意識經(jīng)驗理論就是要闡明意識經(jīng)驗怎樣依賴于世界的物理特征的那些原理”，就是要“告訴我們意識經(jīng)驗從物理屬性中出現(xiàn)的方式什么類型的物理屬性與何種意識經(jīng)驗的出現(xiàn)相關(guān)聯(lián)，以及對于任何給定的物理系統(tǒng)我們能夠期望它產(chǎn)生何種意識經(jīng)驗”(11)。他的理論就不是真正意義的二元論，因而并不構(gòu)成對唯物主義世界觀的挑戰(zhàn)。 其三，從查爾默斯對其“非還原意識理論”的概略描述來看，他的所謂“自然主義二元論”也完全是有名無實的。按照查爾默斯的描述，被歸為“自然主義二元論”的“非還原意識理論”包括三類基本原理：結(jié)構(gòu)的一致性原理、組織的恒定性原理和信息的雙方面理論。而他對這三條原理的描述卻恰恰表明了意識經(jīng)驗對物理過程的依賴。先

24、看結(jié)構(gòu)的一致性原理，本原理旨在確立特定的意識經(jīng)驗與特定的知覺信息在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面的對應(yīng)性和一致性，而這種一致性恰恰表明了意識經(jīng)驗來源于客觀對象的感官刺激信息，并在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上被知覺信息所決定，而不是什么超物質(zhì)的神秘現(xiàn)象。再看組織的恒定性原理，按照查爾默斯的說法，該原理意在表明：“任何兩個具有同樣功能組織的系統(tǒng)，將具有質(zhì)量上同一的經(jīng)驗。如果神經(jīng)組織的因果模型被(例如)硅片復(fù)制，既復(fù)制每一個神經(jīng)元也復(fù)制它們之間的相互作用模式，那么兩者將會出現(xiàn)同樣的經(jīng)驗。”(12)這表明：第一，意識經(jīng)驗出自特定的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和因果模式，只要有相應(yīng)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和過程，就會有同樣的意識經(jīng)驗；第二，意識經(jīng)驗只是特定物理結(jié)構(gòu)模型

25、所具有的一種屬性，只要具有特定的因果結(jié)構(gòu)模型，無論神經(jīng)元系統(tǒng)還是硅片系統(tǒng)，就都具有這種屬性。這不正是當(dāng)代唯物主義的一貫立場嗎？至于作為該理論基本原理的信息的雙方面理論，其核心是強調(diào)：“信息有兩個方面：物理的方面和現(xiàn)象的方面。而意識經(jīng)驗這個現(xiàn)象方面是從信息的物理方面出現(xiàn)的?！?13)把信息區(qū)分為物理方面和現(xiàn)象方面，是查爾默斯的重大創(chuàng)造。其以這一理論概略描述的產(chǎn)生意識經(jīng)驗的機制也的確是有說服力的。但這一理論不僅不支持二元論，反而支持唯物主義一元論，因為他一再強調(diào)信息的現(xiàn)象方面是隨著其物理方面在狀態(tài)空間的特定變化而出現(xiàn)的。正如他本人所總結(jié)的：“基于信息的雙方面理論，我們可以對世界的本性作如下的形而上

26、學(xué)推斷：物理學(xué)只是外在地描述世界的基本實體，并不涉及這些物理實體的內(nèi)部本性物理實體的內(nèi)部屬性就是它們的現(xiàn)象性屬性，現(xiàn)象性屬性就是信息的內(nèi)部方面?！?14) 基于上述分析，筆者認為，一方面，查爾默斯以“自然主義二元論”命名的這種心靈哲學(xué)理論，實質(zhì)上是在承認物質(zhì)實體和物理過程第一性的前提下，解決意識經(jīng)驗問題的一種特設(shè)性理論，并不是世界觀意義上的二元論，因此，與唯物主義一元論并不處于同一哲學(xué)層面，并不構(gòu)成對唯物主義一元論世界觀的挑戰(zhàn)。另一方面，查爾默斯的確以“自然主義二元論”名義凸現(xiàn)了一個重要問題，即：解決意識的第一人稱經(jīng)驗性和感受性問題，可能真的需要我們轉(zhuǎn)換現(xiàn)當(dāng)代這種以所謂“客觀性”、“公共可觀察

27、性”為本質(zhì)特征的科學(xué)研究范式，而把“意識經(jīng)驗”接受為不可還原的基礎(chǔ)屬性?；诖?，筆者以為，盡管“二元論”的名稱既名不副實，也不合時宜，但查爾默斯提出的“在我們既有的本體論中引入新的要素和基本原理來解決意識經(jīng)驗問題”的科學(xué)研究綱領(lǐng)，完全符合科學(xué)精神，需要我們認真對待，或許這正是歷史悠久的心身問題獲得最終解決的恰當(dāng)進路。 國內(nèi)心靈科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于查爾默斯的“自然主義二元論”(以及類似理論)的評述和研究存在一些需要糾正的誤區(qū)。一是把當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)框架下具有特定理論內(nèi)涵的“自然主義二元論”(以及類似理論)與世界觀層面的唯物主義一元論相提并論，把“自然主義二元論”(以及類似理論)看作笛卡爾式二元論的當(dāng)

28、代發(fā)展，并進而認為“如果說當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中仍有兩種傾向或兩條路線的斗爭的話，那么新二元論與唯物主義的論戰(zhàn)就是”，(15)“主觀特設(shè)性假說與各種形式的唯物主義的斗爭可以說是傳統(tǒng)斗爭的繼續(xù)”(16)。二是把當(dāng)代心靈哲學(xué)中具有特定理論內(nèi)涵的“唯物主義”、“物理主義”等概念和理論，與世界觀意義上的“唯物主義”概念和理論作為同一概念不加區(qū)別地互換使用。其實，這兩個“唯物主義”概念是有著許多實質(zhì)性區(qū)別的。尤其在中國哲學(xué)思想背景下，把當(dāng)代心靈哲學(xué)中的這類理論如其本然地稱為“物理主義”是更為恰當(dāng)?shù)?。三是過度擴張和泛化“二元論”概念的含義，認為“任何理論，只要不把意識等同于或還原于大腦過程，那么就都可以看作二

29、元論理論。各種形式的功能主義、隨附論唯物主義、異常一元論、承認自然現(xiàn)象有層次性的各種自然主義就都成了二元論家庭的成員”(17)，并進而聲稱：“近代以來隨著科學(xué)的進步以及自然主義的發(fā)展，大多數(shù)哲學(xué)家都以克服和超越二元論為出發(fā)點，但最終卻都投入了二元論的懷抱?！?18)如果這樣理解“二元論”及其相關(guān)問題，就連辯證唯物主義也將成為“二元論”，因為辯證唯物主義也不同意把意識簡單地等同于大腦過程。其實，承認“意識經(jīng)驗”、“感受性”等現(xiàn)象不可還原，并不必然走向“二元論”，更不必然成為唯物主義世界觀的對立面。當(dāng)代著名心靈哲學(xué)家約翰塞爾的“生物自然主義”理論就是很好的例子：其理論既堅持和論證了“意識經(jīng)驗”、“感受性”等現(xiàn)象的不可還原性，也深入論述了其與世界觀上的唯物主義一元論的統(tǒng)一性。理清當(dāng)代心靈科學(xué)哲學(xué)中的這些基本概念，將會有助