英語語言哲學(xué)中的傳統(tǒng)指稱論3900字

1、英語語言哲學(xué)中的傳統(tǒng)指稱論3900字 摘 要：指稱問題是語言哲學(xué)中的根本問題，廣泛涉及到當(dāng)代語言哲學(xué)的許多深層問題。本文對傳統(tǒng)指稱論進(jìn)展深層次的討論。 畢業(yè)關(guān)鍵詞：指稱論；摹狀詞；克里普克所謂指稱論，一般說來是指把一個(gè)表達(dá)式的意義等同于它所指稱的東西或等同于它與所指之間的關(guān)系。這是語言哲學(xué)中的一個(gè)重大問題，處于根底性和根本性的地位，極具討論價(jià)值。西方語言學(xué)家在這個(gè)問題上提出過各種觀點(diǎn)，從不同側(cè)面看都具有其合理因素，也不乏得失之處，值得重視。本文擬從英美語言學(xué)中指稱論的歷史演變過程入手，對20世紀(jì)最具影響力的三種指稱論，即傳統(tǒng)指稱論、歷史因果指稱論和意向指稱論進(jìn)展探析和評價(jià)。傳統(tǒng)指稱論的代表人物

2、在早期有弗雷格和羅素，后來有前期的維特根斯坦、丘奇等人。其源可溯至柏拉圖和亞里斯多得對語言的哲學(xué)考慮。柏拉圖認(rèn)為，命名不過是模擬的藝術(shù)。命名者所作的事情，就是把一切事物都復(fù)原為文字和符號，再給它們加上名稱和指號。人們應(yīng)該按照自然的本性來給事物命名，而不能隨心所欲。一個(gè)字母，一個(gè)名詞或一個(gè)語句，只要保存了所描繪的事物的主要特征，就可以說這個(gè)事物被命名和被描繪了。一般的名稱如美、善等，不能脫離個(gè)別事物而存在。指稱問題的深化研究是伴隨西方哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向從弗雷格開場的。弗雷格首先指出意義和指稱是有區(qū)別的。它認(rèn)為，一個(gè)語言表達(dá)式除了所指稱的對象外，還有它的意義；同一個(gè)對象可能有不同的名稱和意義；有些語言

3、表達(dá)式只可能有意義，而沒有指稱的對象。例如，辰星和暮星都是指同一個(gè)星體金星，但用了兩個(gè)不同的名稱，而且辰星和暮星的意義也是不同的；同樣是一個(gè)亞里斯多德，我們既可以把它理解為亞歷山大的教師，也可以理解為柏拉圖的學(xué)生類似觀點(diǎn)。不過他側(cè)重于研究自然物、物理量值等等通名的指稱，認(rèn)為這類名稱與構(gòu)成某個(gè)類的成員應(yīng)具備的一組必要而且充分的條件不是同義的，對這類名稱的使用取決于我們掌握的某些范例或標(biāo)準(zhǔn)，人們一致認(rèn)為它們是某個(gè)種屬的自然物的形式。例如，我們之所以把某種水果稱為“檸檬，是因?yàn)檫@種水果符合我們所掌握的檸檬這種水果的范例或標(biāo)準(zhǔn)，而不是因?yàn)樗衔覀冾A(yù)先規(guī)定的某些標(biāo)準(zhǔn)，如黃色的、酸味的等等，像羅素等人設(shè)

4、想的那樣。他說，假如一個(gè)名稱與某些存在著的事物處于某種“適當(dāng)?shù)年P(guān)系，那么這個(gè)詞就指稱這些事物。所謂適當(dāng)?shù)年P(guān)系，就專名來說，這指的是某種因果聯(lián)絡(luò)，就通名來說，這指的是某些本質(zhì)屬性相符合。與傳統(tǒng)指稱論相比，歷史因果指稱論由于把指稱問題從認(rèn)識論的層面拓展到本體論的層面，邏輯地把可能同世界相聯(lián)結(jié)的名字固定標(biāo)示詞確立為指稱的語言手段；同時(shí)還提醒了指稱的本質(zhì)是命名，這毫無疑問地豐富了語言意義理論對指稱的認(rèn)識。特別是克里普克的本質(zhì)主義形而上學(xué)、“科學(xué)知識是后天必然真理這個(gè)命題都是新的本體論和認(rèn)識論觀點(diǎn)，對西方現(xiàn)代哲學(xué)思想到流向產(chǎn)生了重要影響。但問題在于，歷史因果指稱論本身并不是一個(gè)獨(dú)立自足的理論，并不能獨(dú)立

5、地對指稱問題給出完全的說明；語言指稱的許多重要現(xiàn)象甚至恰恰構(gòu)成了歷史因果指稱論的反例。指稱問題作為語言哲學(xué)的根本問題之一，長期以來，各派理論對此爭論不休。80年代后，隨著語言哲學(xué)的心智轉(zhuǎn)向，塞爾等人開場從心理意向性的視角討論語言的指稱問題。塞爾機(jī)智地吸收了傳統(tǒng)指稱論和歷史因果理論中的合理因素，用意向性范疇把它們糅合成一個(gè)獨(dú)創(chuàng)的指稱理論。通過把專名劃分為不同的類型，塞爾令人信服地提醒了專名固定指稱的復(fù)雜機(jī)制。塞爾認(rèn)為，專名問題的本質(zhì)在于“說話者在說一個(gè)名字時(shí)如何成功地指稱一個(gè)客體。傳統(tǒng)指稱論和歷史因果理論對這一問題采取了不同的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)指稱論認(rèn)為說話者之所以指稱這客體，是因?yàn)槎覂H僅因?yàn)檫@客體滿

6、足同這名字聯(lián)接的意向內(nèi)容；而歷史因果理論認(rèn)為，是因?yàn)槎覂H僅因?yàn)橛幸粭l因果的交際鏈，它把這說話者的說話同這客體聯(lián)絡(luò)起來。塞爾認(rèn)為這兩種理論都只是分別從內(nèi)外兩個(gè)方面來把握名字指稱客體的原理的。據(jù)此，塞爾提出自己的專名理論為：專名指稱客體，而且指稱在不同可能世界中的同一個(gè)客體，而它在這些可能世界中具有不同于現(xiàn)實(shí)世界中的性質(zhì)。專名基于以下四條原理來完成指稱功能。1首先運(yùn)用知覺、記憶、限定摹狀詞等等手段對所指稱客體作出獨(dú)立的表示，同時(shí)在心上有充分的意向內(nèi)容，足以識別名字附加于哪個(gè)客體。2一旦名字和客體間的聯(lián)絡(luò)建立起來，掌握了運(yùn)用名字的背景慣例的說話者就利用這種聯(lián)絡(luò)業(yè)已建立的事實(shí)，而無需知道有關(guān)這客體的

7、更多東西。3一切指稱都是意向內(nèi)容的功能，不管指稱采取什么手段，如專名、摹狀詞、圖畫、標(biāo)簽等等。用來指稱一個(gè)客體的手段表達(dá)著或聯(lián)接著一定的條件，只有滿足這條件的客體才被指稱。這種條件就是意向內(nèi)容。原理12都是對原理3的運(yùn)用。4什么東西可當(dāng)作一個(gè)客體，因此可當(dāng)作一個(gè)可命名和指稱的可能目的，這一點(diǎn)總是相對一個(gè)系統(tǒng)來決定的。以上說明，塞爾在提醒專名如何起作用的機(jī)制同時(shí)，也說明了他對指稱原理的見解。弗雷格、羅素等人在他們的指稱理論中，沒有談到本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性的區(qū)別，也沒有談到本質(zhì)屬性對于確定指稱的重要意義?？死锲湛?、普特南等人重視本質(zhì)屬性在確定指稱中的作用，但沒有說明什么是本質(zhì)屬性及如何確定事物的本

8、質(zhì)屬性。他認(rèn)為完善的語言中，只有一個(gè)特定的所指與每個(gè)表達(dá)式相對應(yīng)。上述闡述可以看出，盡管弗雷格把傳統(tǒng)邏輯的名稱問題升華為語言哲學(xué)的指稱問題，而且還初步創(chuàng)立了摹狀詞的指稱論，但是他的指稱論觀點(diǎn)是不徹底的。他一方面假定指號都有所指，另一方面又成認(rèn)有些指號沒有所指，因此他的這一區(qū)分沒有可以解決語言中出現(xiàn)的無所指的空指號問題。羅素認(rèn)為，弗雷格的錯(cuò)誤在于他沒有把專名和摹狀詞區(qū)別開來，而是把它們看作是性質(zhì)完全一樣的語言表達(dá)式，這就使他的指稱理論受到很大限制。作為傳統(tǒng)指稱論的集大成者，羅素承受了密爾、弗雷格的某些觀點(diǎn)，從區(qū)分專名和摹狀詞入手，修正和開展了指稱的摹狀詞理論。羅素認(rèn)為：1摹狀詞與名字是兩類性質(zhì)不

9、同的語言表達(dá)方式。2名字和摹狀詞的功能及其獲得意義的方式不同。名字的功能是標(biāo)示一個(gè)個(gè)體，個(gè)體就是它的意義；而摹狀詞是用于描繪對象的性質(zhì)，“摹狀詞的一切意義均來自它由以形成的那些語詞的意義。3一個(gè)名字必定有其指稱對象，否那么便無意義；而一個(gè)摹狀詞可以沒有指稱對象而有意義。4一個(gè)名稱的指稱對象是通過摹狀詞而確定的，除了“這個(gè)“那個(gè)等少數(shù)幾個(gè)語詞外，必須通過摹狀詞才能確定名稱的指稱對象 由于傳統(tǒng)指稱論自身種種難以克制的困難和缺陷到了本世紀(jì)50年代后日益明顯，所以尋求一種新的指稱理論已成為分析哲學(xué)開展的必然趨向。歷史的因果指稱論認(rèn)為：我們在給事物命名時(shí)，不是根據(jù)我們對名稱的意義的理解，而是根據(jù)我們對某

10、些有關(guān)歷史事件及其因果聯(lián)絡(luò)的理解；指稱的本質(zhì)是對對象的命名，正是命名使得一個(gè)名稱作為固定表示詞必然地指稱某個(gè)特定對象。專名有指稱而無涵義，通名和專名一樣，其指稱對象也起源于對事物的命名。傳統(tǒng)上被認(rèn)為通名之內(nèi)涵、含義和意義的東西充其量也不過是在確定了名稱的指稱對象，但從根本上說名稱的指標(biāo)并不是由它給出的?？死锲湛苏J(rèn)為，專名指稱某個(gè)對象，不是取決于這個(gè)對象有某些獨(dú)特的識別標(biāo)志，或者取決于這個(gè)對象具有某些獨(dú)特的特性，或者取決于名稱的說出者知道或者相信這個(gè)對象具有這些特性。例如，人們獲得各自的名字，局部地通過各人的血緣關(guān)系，局部地通過一定的命名活動。重要的不是名字的說出者如何考慮他是怎樣知道這個(gè)名字所

11、指的對象，而是建立一條使這個(gè)名字在社會上傳遞下去的鏈條。專名的指稱都是由歷史的、因果的傳遞鏈條決定的?？死锲湛诉€把他的歷史的因果指稱論從專名推向通名，提出了與穆勒、弗雷格、羅素乃至整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)都相反的看法：不僅專名只有指稱沒有意義，而且通名也只有指稱沒有意義；通名與專名一樣，從根本上講，也是從最初的命名儀式獲得其指稱的，也是固定標(biāo)示詞。因此，通名的指稱也不是通過它的內(nèi)涵、涵義或意義來決定，而是與專名一樣通過命名和因果傳遞鏈條確定的；事物擁有某個(gè)類的大多數(shù)特性，既不是它成為這個(gè)種類成員的必要條件，也不是其充分條件。通名指稱確實(shí)定，就猶如把一米定義為巴黎那根金屬棒的長度一樣，無論溫度、壓力等等

12、的變化，它都是一米的長度；因?yàn)樗幌闰?yàn)地用于確定一米的指稱。所以，“對于通名就像對于專名一樣，確定詞項(xiàng)指稱的方式不應(yīng)被看作那詞項(xiàng)的同義詞。指稱論的主要局限性在于它只是孤立地、靜止地、或多或少有些機(jī)械地分析語詞的意義，而沒有注意考察人們在使用語言的理論活動中所產(chǎn)生的意義的多義性和變異性問題。指稱論者一般局限于只從語法或邏輯的角度研究意義問題，主張把心理因素排除于這種研究之外。而語言作為一種與人類思維行為有著親密聯(lián)絡(luò)的社會現(xiàn)象，是隨著人們的社會理論的開展而開展的，因此，應(yīng)當(dāng)親密聯(lián)絡(luò)人們使用語言的理論活動來辨正地、歷史地考察語言表達(dá)式的意義問題?？傊?，在討論指稱問題時(shí)，我們要注意將語言的語法意義和語境意義結(jié)合起來確定指稱對象；要將語言的本質(zhì)意義和非本質(zhì)意義結(jié)合起來確定