審計研究方法ppt課件

1、審計實際研討方法一、審計實際研討方法的含義及其分類二、審計實際研討的規(guī)范法三、審計實際研討的實證法四、規(guī)范法與實證法的辯證關(guān)系五、審計實證研討的主要領(lǐng)域.一、審計實際研討方法的意義 初期研討的妨礙，乃在于缺乏研討法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研討法所獲得的成就而前進的。研討法每前進一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開辟了一個充溢著種種新穎事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研討方法。 巴甫洛夫 工欲善其事，必先利其器。.1、審計實際研討方法的含義 審計實際研討方法是以審計實際研討為研討對象，旨在探求審計實際研討方式和規(guī)律的手段。同其他研討方法一樣，審計實際研討方法也是

2、一種認識活動，也應(yīng)遵照人類認識活動的普通規(guī)律。我們探求審計實際研討方法的過程，也是構(gòu)成科學(xué)知識的過程。 該過程也受制于科學(xué)知識原那么的規(guī)范，如受一定世界觀、方法論、認識論的制約。換言之，應(yīng)該在哲學(xué)認識、方法論指點下來概括出審計實際研討的方法。.2、審計實際研討方法的意義 1審計實際研討方法的合理運用為審計實際研討提供了有力保證 審計實際研討方法貫穿審計實際研討的全過程，審計實際成果的獲得離不開審計實際研討方法的運用。 掌握審計實際研討方法，那么可根據(jù)不同的審計研討，選擇適當(dāng)?shù)膶徲媽嶋H研討方法，并遵照其合理的研討途徑開展研討，全面把握各研討程序和環(huán)節(jié)，從而可以在進展審計實際研討前合理估量研討過程

3、中能夠遇到的困難。.2各種審計實際研討方法的綜合運用豐富了審計實際研討成果 作為一門社會科學(xué)，審計學(xué)在實際上存在分歧在所難免，究其根源主要有如下方面： 首先，研討者的認識形狀不同是產(chǎn)生差別的根本緣由； 其次，所掌握資料和研討方法或其運用的不同是產(chǎn)生差別的外在緣由； 最后，研討者的閱歷、實際根底不同是產(chǎn)生差別內(nèi)在緣由。 . 經(jīng)過對上述差別的深化分析，我們不難看出：同一研討者運用不同的研討方法對某一審計實際問題進展研討，可以從不同方面來論證審計實際，從而可豐富審計實際的研討成果。 例如，經(jīng)過運用規(guī)范研討方法可以闡明審計 “該當(dāng)是什么,經(jīng)過運用實證研討方法可以闡明審計 “是什么 。就是說，實證研討方

4、法的運用可以協(xié)助我們正確地解釋和預(yù)測現(xiàn)實，而規(guī)范研討方法的運用那么能協(xié)助我們在實證研討的根底上進展合理的判別。由此而豐富了審計實際的研討成果。.3審計實際研討方法的開展推進了審計實際的開展 無論從自然科學(xué)史還是社會科學(xué)史來看，每一次科學(xué)實際的突破都與其研討方法的創(chuàng)新親密相關(guān)。審計實際的開展亦是如此。.3、審計研討方法的分類 在按照慣例將研討方法分為規(guī)范研討(NormativeStudy)和實證研討(Positive Study)兩大類別的根底上，我們將深化討論規(guī)范研討、實證研討在審計實際研討中的詳細運用方式，并論述兩者之間的辯證關(guān)系。 規(guī)范研討是研討“審計活動應(yīng)該怎樣樣的問題； 實證研討是研討

5、審計活動的本質(zhì)和帶來的后果，是研討“某一審計活動是什么的問題。 這兩種研討是有親密聯(lián)絡(luò)的。沒有實證研討，不了解審計活動的本質(zhì)及其帶來的后果，當(dāng)然無法判別應(yīng)該不應(yīng)該實施這種審計活動。而規(guī)范研討也往往為實證研討提供了研討的課題及方向。.二、規(guī)范研討 審計實際研討中所用的規(guī)范研討，既有莫茨和夏拉夫的哲學(xué)方法，后來還出現(xiàn)了其他具有普遍指點意義的研討方法，包括歷史研討方法、檔案研討方法、比較研討方法等。 .(一)哲學(xué)研討方法 第一次從哲學(xué)的高度系統(tǒng)地、科學(xué)地探求審計實際的，是里程碑式著作。 在審計實際的研討途徑上，該論著的作者運用哲學(xué)中的一些概念和方法，對各種審計景象，進展了全方位的探求。 . 在審計實

6、際的研討方法上，哲學(xué)研討的傳統(tǒng)方法分析方法和估價方法對開展審計實際較為有益。 在審計中，存在著客觀現(xiàn)實和客觀估價這兩個研討課題。對此，需求采用兩種不同的研討方法。 由于審計判別取決于經(jīng)過搜集或確定證據(jù)獲得的信任程度，因此有必要像哲學(xué)研討那樣，對知識和證明實際進展研討，運用分析法。. 但另一方面，審計職能是在注重品德行為的“榮譽制度下實現(xiàn)的，審計人員的價值規(guī)范起著決議性的作用。對每次審計檢查假設(shè)無行為規(guī)劃和衡量規(guī)范可供自創(chuàng)，要保證令人稱心的業(yè)績，就必然依托審計人員的職業(yè)責(zé)任感，這就需求運用估價法。 總之，審計的根本性質(zhì)使本人的某些方面適宜于運用分析法，而在其他一些方面適宜于運用估價法。. 哲學(xué)研

7、討方法的優(yōu)點在于，借用哲學(xué)這一“科學(xué)的科學(xué)，研討結(jié)果普通比較系統(tǒng)且邏輯起點高，結(jié)論嚴密，前后銜接、一致，學(xué)術(shù)層次較高。 但缺陷是研討對象范圍遭到一定限制。研討者也遭到一定束縛，要能相當(dāng)熟習(xí)本學(xué)科領(lǐng)域并能與相關(guān)學(xué)科融會貫穿，具備扎實、深沉的實際功底與很強的創(chuàng)新、預(yù)見才干的人才行。. 技術(shù)要求主要包括：要注重概念的討論與檢驗，積極自創(chuàng)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的成果，注重研討成果的系統(tǒng)性。 哲學(xué)研討方法適用于有較高實際駕馭才干的全能型研討者，進展實際體系的構(gòu)建和對其他研討成果進展邏輯檢驗。.(二)歷史研討方法 只需對每一實際問題的研討首先從歷史淵源上加以追索，方可提示實際內(nèi)涵中的本質(zhì)問題，把握這一實際的歷史成因

8、及歷史進展，以及正確評價某一實際問題對實際的指點作用，這便是任何一個審計實際問題的研討都必需以歷史研討作為起點的根本緣由。 審計表現(xiàn)為一個歷史的延續(xù)開展過程，為發(fā)揚審計在現(xiàn)時經(jīng)濟開展中的作用，既必需研討歷史的承繼性問題，又同時有必要研討歷史的延續(xù)性問題，以最終到達科學(xué)測試未來審計世界大趨勢的目的。. (文碩，1996)即是運用歷史研討的方法進展審計實際研討的典范。作為第一部世界審計通史，該書分國家審計的開展、民間審計的開展、會計帝國大戰(zhàn)、內(nèi)部審計的開展以及專題審計史共五個部分，展現(xiàn)了審計演進的軌跡。作者從歷史規(guī)律的視角，以追根溯源的科學(xué)態(tài)度，豐富了審計實際研討方法。 歷史研討方法的優(yōu)點在于，以

9、尊重歷史的態(tài)度與精神得出的研討結(jié)論比較客觀、公正；由于“歷史會重演，使研討過程具有較好的大局觀。 但缺陷也可以從研討主體和研討對象限制兩方面分析 。. 技術(shù)要求包括：要注重歸納與總結(jié)的嚴謹性，較多地交叉運用比較方法，注重背景分析。 歷史研討方法適用于就某一現(xiàn)實命題總結(jié)歷史規(guī)律，尋覓歷史淵源和提供歷史根據(jù)。.(三)檔案研討方法 由于不同人士、不同職業(yè)組織往往站在不同的立場上認識這些最根本、最普遍的問題，難以直接窺見審計的本質(zhì)，這就需求我們對紛繁復(fù)雜、觀念角度各異的檔案資料加以研討分析。這種經(jīng)過對相關(guān)的重要審計論著和審計職業(yè)組織公告等文獻檔案進展綜述，系統(tǒng)研討審計實際的方法，可稱為檔案研討方法。

10、. 王光遠編著的(1996)即是一例。為了研討根本的管理審計問題，他經(jīng)過檔案查閱了有代表性的會計審計學(xué)者及相關(guān)職業(yè)組織為管理審計根本實際問題的種種認識，不僅系統(tǒng)研討了美、英、日等國內(nèi)部審計師協(xié)會的準那么和調(diào)查報告，美、英、日、澳等國政府審計署的準那么和其他公告，美、英管理協(xié)會的公告和調(diào)查報告，管理咨詢效力公告，納稅實務(wù)責(zé)任公告，會計與復(fù)核效力公告，鑒證準那么公告，以及大量的專著、期刊論文。然后，在大量掌握檔案資料的根底上，進展分析、比較和綜合，編著了。 該論著使我們很明晰地看清了檔案研討的根本步驟，進一步豐富了審計實際研討的方法論體系。 . 檔案研討方法的優(yōu)點在于，資料詳實，研討結(jié)論比較有壓服

11、力。 但缺陷是資料搜集耗時耗力，對紛繁各異的觀念進展歸類、匯總和甄別有難度。 技術(shù)要求主要包括：要注重觀念的代表性與差別性，較多地運用概括與分析。 檔案研討方法適用于：存在較大爭議或開展較多討論的命題。.(四)比較研討方法 比較審計實際研討采取的做法是，概括不同主體在審計實際和實務(wù)方面的共性和個性，分析其影響要素和開展趨勢，從中發(fā)現(xiàn)國際慣例，以期改良審計實務(wù)和提高審計實際程度。 . 南開大學(xué)蕭英達、張繼勛、劉志遠合著的(2000)是比較審計研討的代表性著作。 作者采用以空間比較為主，與時間比較相結(jié)合的方法，從兩個不同的視角透視了審計實際和審計制度。他們主要比較了世界上各主要國家現(xiàn)行審計制度、審

12、計實際和審計實務(wù)之間的異同，同時也對審計制度開展變化的歷史做了必要的調(diào)查和闡明，為建立和完善我國的審計制度和審計準那么提供了可資自創(chuàng)的根底。 . 比較研討方法的優(yōu)點在于，經(jīng)過取長補短，使研討結(jié)果具有先進性；由于“有比較才有鑒別，研討結(jié)論易于得到直觀判別的支持。 但缺陷是比較基準與判別根據(jù)的選取有客觀性。 技術(shù)要求主要包括：注重比較方式的多樣化、比較基準的多樣化和比較對象的多樣化。 比較研討方法適用于因國情、歷史等要素迥異，變化開展快速的實務(wù)性命題。.三、審計實際的實證研討 實證研討概念直至20世紀60年代才出如今會計文獻中。 財務(wù)經(jīng)濟學(xué)在50年代和60年代的開展最終導(dǎo)致了這種新實際在會計上的運

13、用，而這些運用那么促進了實證研討與實證實際概念在會計上的推行。 實證方法反對從籠統(tǒng)的概念出發(fā)，強調(diào)客觀證據(jù)，而不是個人的知識或判別，被用來研討事物“是什么。 .一實證研討的方法論根底1、可證偽性 在實際淵源上，實證研討方法和實證哲學(xué)有非常嚴密的聯(lián)絡(luò)，它主要以證偽主義思想為根底。 波普爾以為，任何成為科學(xué)知識的命題都該當(dāng)是全稱命題,從邏輯上看，單個景象的閱歷數(shù)據(jù)無法證明某一命題是全稱命題，而只需求一個反例就可以證偽某一全稱命題，即使現(xiàn)實世界一切已察看到的景象都與該命題一致，也不能保證未來不會產(chǎn)生反例。任何命題要成為科學(xué)研討的對象，必需符合可證偽性的要求，否那么，是沒有任何研討意義的。.2、價值中

14、立 實證研討要求將研討者個人的價值判別排除在研討過程之外，讓閱歷數(shù)據(jù)等來證明或證偽某一假說，經(jīng)過這一思想所構(gòu)成的實證實際其內(nèi)容是閱歷的而非價值的。 價值主要在兩方面影響科學(xué)研討： 一是研討者本人由于個人生活風(fēng)俗等方面要素而構(gòu)成了各種不同的個人偏好，這些偏好將會潛移默化地影響到研討過程。. 二是研討者在選擇研討課題、構(gòu)成研討結(jié)論之前，就曾經(jīng)思索到了研討結(jié)論能夠被認可的程度、被哪些人認可等要素，因此，研討者的價值取向，尤其是功利性的價值取向，將影響研討的進程。 實證實際以為，科學(xué)應(yīng)該是客觀的、價值中立的。正如美國學(xué)者唐埃思里奇所說：“客觀或客觀性是不受精神特征控制的，它依賴于什么是可經(jīng)過察看、計量

15、和邏輯來證明的。實證問題是什么的識別或闡明也是客觀的，它們不受個人的價值觀和信仰的影響。 實證實際反對任何先驗的價值觀對科學(xué)研討的影響,即方法論對實際是中立的，實際對價值是中立的。.3、可反復(fù)性 實證審計研討的支持者以為審計實際客體必需為閱歷所感知，一切概念必需可以復(fù)原為直接的閱歷內(nèi)容，實際的真理性必需由閱歷來驗證，并把自然科學(xué)領(lǐng)域的一些研討思緒和方法引入審計研討之中，力圖使審計研討更加科學(xué)化。 自然科學(xué)研討必需滿足可反復(fù)性的要求，實證審計研討的支持者也要求審計研討具備可反復(fù)性，也就是說，任何人只需他接受了一些根本的假設(shè)，就可以反復(fù)某一研討過程，并得出相近的結(jié)論。.二審計實證研討目的的鎖定 實

16、證審計研討的主要目的是對假設(shè)進展數(shù)據(jù)驗證。確定合理的研討目的直接影響整個實證審計研討過程及研討價值。 確定審計實證研討的目的需求思索如下幾個方面的問題： 1.研討目的本身的價值含量 審計實際的重要意義在于其對審計實際的解釋和預(yù)測。 實證研討目的假設(shè)僅僅鎖定在驗證已有的實際，其研討價值相應(yīng)就會降低； 實證研討目的假設(shè)與已有的實證研討成果所到達的目的相重合，其研討價值根本上歸于零。 選擇的課題研討有價值，不僅指這個問題在實際上或現(xiàn)實中具有重要性，而且指本人參與該問題研討是有益的,能在前人研討的根底上有一點突破和創(chuàng)新。.2.為到達研討目的所進展的實證研討的可操作性和可實現(xiàn)性 實證審計研討的相應(yīng)技術(shù)手

17、段均建立在統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟計量學(xué)的根底之上，相應(yīng)技術(shù)方法的運用不但對數(shù)據(jù)有嚴厲的要求,對實際模型也有相應(yīng)的要求。 并非一切的實際想象均可以經(jīng)過統(tǒng)計方法和經(jīng)濟計量學(xué)的方法來進展數(shù)據(jù)驗證，在選定研討目的時必需思索相應(yīng)假定能否可以進展量化，實際模型能否可以建立起來，能否具有實證研討的可操作性。 同時，還要思索為了進展實際模型的驗證所進展的數(shù)據(jù)搜集任務(wù)的實現(xiàn)方式和方法能否具有可實現(xiàn)性,否那么進展實證研討的本錢將會極為高昂。.三審計實證研討的普經(jīng)過程 審計實證研討往往遵照極為規(guī)范的研討程序，在一致的邏輯框架體系內(nèi)展開研討。審計實證研討的過程與經(jīng)濟計量學(xué)所遵照的規(guī)范過程是非常一致的。 經(jīng)濟計量學(xué)是經(jīng)濟科學(xué)領(lǐng)域

18、內(nèi)的一門運用科學(xué)?！敖?jīng)濟計量學(xué)的計量是這樣進展的：利用經(jīng)濟實際反映在經(jīng)濟計量模型中、經(jīng)濟現(xiàn)實由有關(guān)的數(shù)據(jù)所概括、數(shù)理統(tǒng)計實際提煉為經(jīng)濟計量技術(shù)來丈量，并從閱歷上驗證經(jīng)濟變量中的某種關(guān)系，從而賦予經(jīng)濟推理、經(jīng)濟規(guī)律以閱歷的內(nèi)涵。 這一規(guī)范的過程如下圖。.圖71 經(jīng)濟計量學(xué)的過程 . 這個過程提示了經(jīng)濟計量學(xué)的整個建模過程的本質(zhì)。實證經(jīng)濟學(xué)研討與會計實證研討同樣遵照這個規(guī)范嚴密的研討過程。對會計實證研討我們可用以下流程圖描畫。 圖72 實證會計研討規(guī)范過程流程圖 .1、實證審計研討的模型構(gòu)建 1確定模型所包含的變量 實證研討方法，說究竟是用相關(guān)分析方法，定量分析經(jīng)濟活動中各要素之間的相關(guān)關(guān)系。 在

19、審計實證研討經(jīng)常采用的一方程計量經(jīng)濟模型中，將要研討的受多種要素影響的變量稱為 “被解釋變量，將多種影響要素稱為 “解釋變量?？梢宰鳛?“解釋變量 的主要有外生經(jīng)濟變量、滯后變量和虛變量三類。 變量的正確選擇關(guān)鍵在于能否正確把握所研討經(jīng)濟活動的行為實際內(nèi)涵。同時，變量的選擇是在實證研討過程中經(jīng)過不斷的測試和比較逐漸實現(xiàn)的，最終納入到實證研討模型中的變量與最初設(shè)定的實際模型中的變量很能夠有差距。 . 2確定模型的數(shù)學(xué)方式 選擇了適當(dāng)?shù)淖兞?，接下來就要選擇適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)方式描畫這些變量之間的關(guān)系，這就是實際模型的建立。 實際模型建立的主要根據(jù)是審計實際和經(jīng)濟行為實際。需求指出的是，實際模型的建立要在參

20、數(shù)估計、模型檢驗的全過程中反復(fù)修正，以得到一種既能有較好的經(jīng)濟學(xué)解釋又能較好反映歷史上已發(fā)生的各種變量之間關(guān)系的數(shù)學(xué)模型。 可以根據(jù)樣本數(shù)據(jù)做出解釋變量與被解釋變量之間關(guān)系的散點圖，將散點圖顯示的變量之間的函數(shù)關(guān)系作為實際模型的數(shù)學(xué)方式。 在某些情況下，假設(shè)無法事先確定模型的數(shù)學(xué)方式，那么就采用不同的方式進展模擬，然后選擇模擬結(jié)果較好的一種。. 3擬定模型中待估參數(shù)的符號和大小的實際期望值 模型中待估參數(shù)的數(shù)值，要進展模型估計、檢驗后才干確定，但對于它們的符號和大小范圍，在很多情況下可以根據(jù)對所研討經(jīng)濟現(xiàn)實的認識事先加以估計，并用以檢驗?zāi)Ｐ偷墓烙嫿Y(jié)果。這個過程是把研討問題詳細化的過程，是對研討

21、目的的詳細化，是建立實證研討詳細假設(shè)的過程。 在實證研討中，直接對實際加以實證是困難的，因此普通的做法是先做出符合邏輯的假設(shè)，然后對它們進展統(tǒng)計檢驗。 . 提出假設(shè)需留意如下幾點: 假設(shè)中的概念必需簡單、準確和明晰明了； 假設(shè)應(yīng)堅持一種中立態(tài)度； 假設(shè)應(yīng)明確闡明它預(yù)測的是什么，明確表達數(shù)量關(guān)系； 假設(shè)的提出要思索到相應(yīng)的驗證技術(shù)，即統(tǒng)計技術(shù)和經(jīng)濟計量學(xué)的技術(shù)； 假設(shè)應(yīng)盡量與現(xiàn)有實際相聯(lián)絡(luò)，或者是相符，或者是相矛盾。 .2、樣本數(shù)據(jù)的搜集和整理 建立了實際和實證模型之后，需求根據(jù)實際模型中變量的含義、口徑搜集并整理樣本數(shù)據(jù)，這是在實證研討過程中最為費時、費力的義務(wù)。樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量直接影響模型的質(zhì)

22、量。 幾類常用的樣本數(shù)據(jù) 1時間序列數(shù)據(jù) 這是一種按時間先后順序陳列的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在利用時間序列數(shù)據(jù)作樣本時，有兩點要特別留意： 一是數(shù)據(jù)的口徑問題，假設(shè)出如今不同的樣本點上口徑不一致的情況，要仔細調(diào)整；. 二是用時序數(shù)據(jù)作樣本，容易產(chǎn)生模型中隨機誤差項的序列相關(guān)問題。 2截面數(shù)據(jù) 這是一種發(fā)生在同一時間截面上的調(diào)查數(shù)據(jù)。利用截面數(shù)據(jù)作樣本，容易產(chǎn)生異方差性，在選擇估計方法時應(yīng)充分留意這一點。 3虛變量數(shù)據(jù) 虛變量數(shù)據(jù)在西方也叫二進制變量數(shù)據(jù)，普通情況下取 0和1。. 選擇樣本數(shù)據(jù)的出發(fā)點 選擇樣本數(shù)據(jù)，除了思索數(shù)據(jù)的可得性之外，還必需思索數(shù)據(jù)的可用性。 模型研討的目的不同，對樣本數(shù)據(jù)要求也不同

23、。假設(shè)模型研討是為了預(yù)測，對參數(shù)估計值的最小方差性要求較高；假設(shè)研討目的是進展構(gòu)造分析或政策評價，那么參數(shù)估計值的無偏性更為重要。 在存在多組樣本數(shù)據(jù)可供選擇時，應(yīng)比較參數(shù)估計值的統(tǒng)計性質(zhì)以選擇較好的樣本數(shù)據(jù)。用于長期研討和短期研討的模型，對樣本數(shù)據(jù)要求也不同。普通說來，截面數(shù)據(jù)適宜于長期彈性的估計，而時序數(shù)據(jù)適宜于短期彈性的估計。 另外，由于時序數(shù)據(jù)作樣本容易產(chǎn)生序列相關(guān)，截面數(shù)據(jù)作樣本往往出現(xiàn)異方差性，所以樣本數(shù)據(jù)的選擇與所選用的參數(shù)估計方法也有關(guān)。. 樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量 完好性，是系統(tǒng)對數(shù)據(jù)的要求。經(jīng)濟數(shù)據(jù)，作為系統(tǒng)形狀和其內(nèi)部機制及外部環(huán)境的數(shù)量描畫，必需是完好的，否那么，模型就無法運轉(zhuǎn)。

24、 準確性，包括兩個方面含義：一是必需準確反映所代表的經(jīng)濟主體的形狀，二是必需是模型研討中所要求的數(shù)據(jù)。 可比性問題，也就是通常所說的數(shù)據(jù)口徑問題，在計量經(jīng)濟模型研討中可以說無處不在。而人們可以得到的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，卻具有比較差的可比性，必需進展處置后才干為研討所用。計量經(jīng)濟方法，是從歷史的數(shù)據(jù)或同一時間截面的不同點的數(shù)據(jù)尋覓其內(nèi)在規(guī)律性，假設(shè)數(shù)據(jù)是不可比的，當(dāng)然找出的規(guī)律并不反映經(jīng)濟活動本身的固有規(guī)律。 一致性，要求樣本數(shù)據(jù)的性質(zhì)與總體數(shù)據(jù)的性質(zhì)一樣，可以經(jīng)過樣本數(shù)據(jù)對總體進展估計，估計結(jié)果才具有代表性。 .3、審計實證模型參數(shù)估計 經(jīng)過實證研討規(guī)范過程流程圖可以清楚地看到實證模型的參數(shù)估計是采

25、用統(tǒng)計與經(jīng)濟計量技術(shù)，運用經(jīng)過提煉的數(shù)據(jù)對審計實證模型進展估計的過程。 經(jīng)濟計量學(xué)是利用經(jīng)濟實際、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計推斷等工具對經(jīng)濟景象進展分析的一門社會科學(xué)，運用數(shù)理統(tǒng)計知識分析經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對構(gòu)建于數(shù)理經(jīng)濟學(xué)根底之上的數(shù)學(xué)模型提供閱歷支持,并得出數(shù)量結(jié)果。 從某種意義上講，經(jīng)濟計量學(xué)就是使數(shù)理統(tǒng)計學(xué)在建立經(jīng)濟模型中得以運用的一門學(xué)科。數(shù)理統(tǒng)計學(xué)是經(jīng)濟計量學(xué)的根底，為經(jīng)濟計量學(xué)提供了獨一而有效的方法。 經(jīng)濟計量方法主要如以下圖所示。. 經(jīng)濟計量學(xué)的研討方法 . 經(jīng)濟計量方法論的本質(zhì)就是在察看客觀景象的根底上，記錄社會經(jīng)濟過程的觀測資料，運用統(tǒng)計方法對觀測資料的各種開展方式進展系統(tǒng)分析，探求社會經(jīng)濟過程的

26、內(nèi)在聯(lián)絡(luò)和數(shù)量規(guī)律，用數(shù)學(xué)言語加以籠統(tǒng)，擬定實際假設(shè)，建立數(shù)學(xué)模型； 經(jīng)過驗證或修正的數(shù)學(xué)模型，運用邏輯推理進展演繹，對經(jīng)濟行為或過程做出概括性的闡明，為實際活動提供實際根據(jù)。 .4、模型的檢驗 1經(jīng)濟意義檢驗 在這一階段，需求檢驗?zāi)Ｐ湍芊穹辖?jīng)濟意義，檢驗求得的參數(shù)估計值的符號與大小能否與根據(jù)人們的閱歷和經(jīng)濟實際所擬定的期望值相符合。 假設(shè)不符，那么應(yīng)查找緣由并采取必要的修正措施。假設(shè)一切參數(shù)符號正確，那么要從參數(shù)大小方面檢驗?zāi)Ｐ蛥?shù)的經(jīng)濟意義能否合理。假設(shè)模型參數(shù)之間存在某種關(guān)系，那么除了檢驗參數(shù)的符號和大小之外，還要檢驗由經(jīng)濟行為確定的參數(shù)之間的關(guān)系能否存在。 2統(tǒng)計檢驗 統(tǒng)計檢驗是由統(tǒng)

27、計實際決議的，目的在于檢驗?zāi)Ｐ蛥?shù)估計值的可靠性。通常最廣泛運用的統(tǒng)計檢驗準那么有擬合優(yōu)度檢驗、變量和方程的顯著性檢驗和估計值規(guī)范差檢驗。 . 3經(jīng)濟計量學(xué)檢驗 經(jīng)濟計量學(xué)檢驗是由經(jīng)濟計量學(xué)實際確定的準那么給出的，主要包括隨機誤差項的序列相關(guān)檢驗、異方差性檢驗、解釋變量為多重共線性檢驗等。 4預(yù)測檢驗 預(yù)測檢驗主要檢驗估計值的穩(wěn)定性以及相對樣本容量變化時的靈敏度，確定所建立的模型能否可以用于樣本觀測值以外的范圍，即模型的所謂超樣本特性，詳細做法是： 1利用擴展了的樣本重新估計模型參數(shù)，將估計值和原來的估計結(jié)果進展比較，并檢驗其間差別的顯著性。 2將所建立的模型用于樣本以外同一時期的實踐預(yù)測，并

28、將這個預(yù)測值和實踐的觀測值進展比較，然后檢驗其間差別的顯著性。. 閱歷上述步驟后，可以說曾經(jīng)建立了所需求的審計實證模型，可以將它運用于預(yù)定的目的。 從上述建立審計實證模型的步驟中不難看出，運用實證研討方法論，除了需求掌握審計實際方法之外，更重要的是從經(jīng)濟學(xué)上把握所研討的經(jīng)濟景象，從統(tǒng)計學(xué)上選擇樣本數(shù)據(jù),從經(jīng)濟計量學(xué)上進展模型擬合。由此可見，審計實證研討是審計與經(jīng)濟實際、統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟計量學(xué)的結(jié)合。 .四審計實證研討的特征 第一，獲得閱歷知識的根本途徑是察看和實際，而不是邏輯推理。審計實證研討的目的是要從現(xiàn)行審計實務(wù)的景象和現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)和提示出某些規(guī)律性的東西，并對呵斥這種規(guī)律的緣由進展閱歷檢驗，從

29、而對審計實務(wù)中的景象和現(xiàn)實做出合理的解釋和預(yù)測。 第二，審計實證研討并不向人們提供處理問題的正確答案，而是向人們提示產(chǎn)生問題的緣由以及處理問題的能夠途徑和方法，對問題的詳細處理方法那么由人們自行決策。. 第三，方法論以為，實際的解釋和預(yù)測才干取決于實際與客觀對象的對應(yīng)關(guān)系的一致性程度。審計實證研討遵照的研討方式是由個別到普通，由特殊到普遍的歸納方式。 第四，審計實證研討同樣需求實際的支持和引導(dǎo)，需求用實際去捕捉閱歷現(xiàn)實。但是，這種方法對實際的選擇非常挑剔，要求它可以轉(zhuǎn)化為詳細可檢驗的假設(shè)。 第五，審計實證研討不能夠?qū)σ磺锌刹炜吹默F(xiàn)實和景象進展解釋和預(yù)測。這樣，研討者必需一直對實際和假說進展不斷

30、的完善、矯正和更新，并進展相應(yīng)的檢驗。 . 經(jīng)過上述特征可以看出，審計實證研討方法對審計實際研討領(lǐng)域的拓展起著一定的積極作用。因此，有人將審計實證研討方法稱為“架設(shè)在審計學(xué)與其他相鄰學(xué)科之間的橋梁，是審計研討者向其他領(lǐng)域浸透和向身手域深層拓展的工具和手段。 審計實證研討并不受傳統(tǒng)審計實際的種種約束與限制，只需存在適當(dāng)?shù)膶嶋H與假說，它就會依托這種實際和假說的力量，對審計實際進展積極探求和創(chuàng)新。 .選題階段關(guān)鍵之關(guān)鍵重要實際上重要、實際上、政策上重要創(chuàng)新實際創(chuàng)新、方法創(chuàng)新、研討領(lǐng)域創(chuàng)新可行數(shù)據(jù)干凈、結(jié)果可靠、方法嚴謹好的選題哪里來？深化了解制度背景培育直覺熟習(xí)已有研討文獻了解進展勤于思索重要問題深

31、化根底.操作階段研討問題可檢驗的研討假說數(shù)據(jù)庫通用和手工樣本選擇：盡能夠大，但也需本錢收益權(quán)衡樣本剔除：樣本代表性與樣本噪音的權(quán)衡計量分析技術(shù)描畫性分析、回歸分析、圖表處置.寫作階段八股文引言研討動機、過程、發(fā)現(xiàn)、奉獻簡介，寫作階段中最最重要的部分，也是最表達功力的地方文獻綜述可視情況綜合于引言中研討假說樣本數(shù)據(jù)檢驗?zāi)Ｐ蛯嵶C結(jié)果結(jié)論啟示研討局限.五主要的實證研討方法1、問卷調(diào)查法 圍繞審計實際的某一特定命題，設(shè)計科學(xué)、合理的問卷，進展問卷調(diào)查，根據(jù)收回的有效問卷進展實證分析，這是一種相對簡便易行而又常用的實證法。 采用這種方法，對問卷設(shè)計的要求比較高，問卷既要便于接受調(diào)查者了解和準確回答，又要

32、能全面、準確地涵蓋所需了解的問題。 另外，為了保證問卷調(diào)查研討成果的質(zhì)量，還要盡量提高問卷的回收率和所回收問卷的有效性。 . 優(yōu)點：相對簡便易行，操作性強。 缺陷：問卷設(shè)計有一定難度，問卷的回收效果和調(diào)查的隨機性這兩個研討質(zhì)量目的很難兼顧。 技術(shù)要求：問卷設(shè)計既要便于接受調(diào)查者了解和準確回答，不能帶有傾向性觀念和誤導(dǎo)成分，又要能全面、準確地涵蓋所需了解的問題；將調(diào)查的隨機性作為前提，置于質(zhì)量首位，而只需在問卷的回收效果同時也能到達的情況下，才干據(jù)以進展研討。 問卷調(diào)查法適宜作為一種輔助方法，用于對社會參與性強的搶手話題、社會關(guān)注度高的熱點問題的研討。.2、案例研討法 每一個艱苦審計案例的背后，

33、總是隱藏著一些深層次的審計實際問題。仔細研討艱苦的審計案例，尋覓其實際根源，已成為世界各國審計實際界的慣例。 案例研討方法正是經(jīng)過察看現(xiàn)實世界所發(fā)生的典型審計案例，思索艱苦審計訴訟案例的判決結(jié)果，昭示審計實際滯后于審計實務(wù)，還是闡明審計實務(wù)界對現(xiàn)有審計實際缺乏科學(xué)了解，進而根據(jù)研討結(jié)果，為審計實際的開展完善和審計實務(wù)的改良提供有益的意見和建議。 . 例如，李假設(shè)山編著的(1998)取材于美國審計界和英國審計界所發(fā)生的，真實、詳細的審計訴訟案例，范圍包括傳統(tǒng)與典型審計案例、非會計報表類審計案例，金融證券行業(yè)審計案例、其他行業(yè)(如工交、商業(yè)、運輸、醫(yī)療)審計案例。 編者針對審計訴訟案例的判決情況及

34、涉及的審計過程，仔細查找審計人員在詳細訴訟案例中能否存在審計程序上的缺陷以及所應(yīng)承當(dāng)?shù)膶徲嬝?zé)任，思索每一艱苦審計案例對完善、改良審計實際有何啟示與教訓(xùn)，堪稱審計實際案例研討的典范。 . 優(yōu)點：由于事件真實、詳細、易引起共鳴，使研討命題的可讀性和感染力大大加強，研討結(jié)論具有實務(wù)性。 缺陷：案例研討是個案研討，較多的表達出特殊性和個性，很難順理成章地與普遍性、共性相掛鉤。 技術(shù)要求：案例的選取應(yīng)以典型、艱苦和具有深遠社會影響力為前提；案例分析應(yīng)深化到宏觀背景要素，而不拘泥于細枝末節(jié)；案例研討的結(jié)論應(yīng)經(jīng)過充分提煉，而不能簡單地就事論事。 案例研討適用的命題條件是：訴訟及判例。.3、實驗研討法 實驗研

35、討方法,是由研討者根據(jù)研討問題的本質(zhì)內(nèi)容設(shè)計實驗,控制某些環(huán)境要素的變化,使得實驗環(huán)境比現(xiàn)實相對簡單,經(jīng)過對可反復(fù)的實驗景象進展察看,從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律的研討方法。 “實驗研討與通常意義的“實證研討的主要區(qū)別在于:“實驗研討中用于假設(shè)檢驗的數(shù)據(jù)來自研討者本人設(shè)計的實驗;而通常意義的“實證研討運用的數(shù)據(jù)來自閱歷,如統(tǒng)計資料或報刊雜志(即現(xiàn)實世界中存在的數(shù)據(jù)),人們有時把這類“實證研討直接稱為“閱歷研討(Empirical Research)。.研討步驟： 從研討過程的大體步驟來看,實驗方法與普通實證研討(即閱歷研討)相類似,通常可分以下幾個步驟:(1)在對現(xiàn)實經(jīng)濟生活中各種景象作察看思索并對有關(guān)文獻進

36、展回想分析的根底上,確定研討問題;(2)根據(jù)實際,作出符合邏輯的推測,提出假設(shè)命題;(3)設(shè)計研討程序和方法;(4)搜集有關(guān)數(shù)據(jù)資料,并進展數(shù)據(jù)匯總;(5)運用這些數(shù)據(jù)資料對前面提出的假設(shè)命題進展檢驗并進展結(jié)果分析;(6)解釋數(shù)據(jù)分析的結(jié)果,提出研討結(jié)論對現(xiàn)實或?qū)嶋H的意義以及可以進一步研討或改良的余地。. 總的說來,實驗研討比閱歷研討有更多的困難。它除了需求經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、會計學(xué)、金融學(xué)等專業(yè)知識外,還需求心思學(xué)的實際指點;并要求大的實驗參與者群體,以及具備實驗經(jīng)費和計算機聯(lián)網(wǎng)的實驗室環(huán)境。.一回想有關(guān)文獻、確定研討問題提出假設(shè)命題研討設(shè)計一數(shù)據(jù)匯總假設(shè)檢驗與結(jié)果分析一研討結(jié)論、局限與現(xiàn)實意義

37、.4、專家訪談法 專家訪談法是針對特定命題，對具有相當(dāng)資歷及代表性的專家進展訪問或組織說話，綜合分析訪談內(nèi)容后，得出研討結(jié)論。 采用這一研討方法，由于專家的意見普通具有權(quán)威性、針對性，不同專家的意見往往相互印證或補充，還能提供多種視角和多個層面的觀念和看法，最終結(jié)論往往較為權(quán)威、可靠。不過，接受訪談的專家發(fā)表的意見難免帶有客觀成分，難于進展數(shù)量化的統(tǒng)計分析，因此利用專家意見不能替代對客觀資料的分析。 .5、統(tǒng)計分析法 統(tǒng)計分析法要運用大量的數(shù)據(jù)資料和數(shù)理統(tǒng)計模型，進展統(tǒng)計假設(shè)檢驗。 這種方法的運用，在西方的學(xué)術(shù)界已蔚然成風(fēng)，在審計實際研討中已占有舉足輕重的位置。 普通包括下面的步驟: 研討背景

38、(文獻回想)與研討問題研討假設(shè)研討設(shè)計(樣本選擇和數(shù)據(jù)來源、研討方法、變量與模型選擇等)實證結(jié)果及分析結(jié)論、建議和局限性.四、規(guī)范研討與實證研討的關(guān)系 規(guī)范研討和實證研討的哲學(xué)根底與研討思緒存在差別，由此導(dǎo)致兩種研討方法在研討過程中各具特征： 規(guī)范研討的目的是樹立典范，實證研討的目的是確立一致;規(guī)范研討偏重于理性分析，實證研討偏重于感性分析；. 規(guī)范研討偏重于籠統(tǒng)研討，實證研討偏重于詳細分析；規(guī)范研討中帶有研討者的客觀價值判別，實證研討要求價值中立;規(guī)范研討既可以采用歸納法，也可以采用演繹法，以演繹法為主；實證研討多采用歸納法。從方法論的角度看，兩種研討方法各有優(yōu)缺陷， 例如，規(guī)范研討缺乏突破

39、性，實證研討那么缺乏邏輯性。因此，偏廢任何一方均非善策，理想的選擇是：消除二者之間的對立形狀，成認彼此的作用，并促進二者的結(jié)合運用。 詳細而言，在審計實際研討過程中，研討者首先應(yīng)盡能夠地排除價值判別，偏重于經(jīng)過實證性或近似實證性的研討來客觀地解釋審計景象及其外部聯(lián)絡(luò)，在此根底上再偏重于樹立適宜的價值判別規(guī)范，經(jīng)過理性思想建立規(guī)范審計實際，這一實際在構(gòu)成后，還需在運用中不斷接受檢驗，以獲得新的突破和開展。 . 規(guī)范研討和實證研討的綜合運用，既確保了審計實際構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和嚴密性，又為審計實際的真理性和準確性提供了檢驗根據(jù)，從而實現(xiàn)優(yōu)勢互補。 長期以來，我國審計實際絕大部分是規(guī)范審計實際研討，實

40、證研討較為少見，當(dāng)前由于審計準那么的制定和證券市場的開展，實證審計實際研討已逐漸興起，二者的結(jié)合運用必將促進我國審計實際的蓬勃開展。.五、審計實證研討的主要領(lǐng)域1、審計目的的研討 研討審計目的與產(chǎn)權(quán)組織方式、品德準那么、經(jīng)濟環(huán)境的相關(guān)性。2、審計風(fēng)險的實證研討 包括對重要性概念的實證研討，建立審計風(fēng)險模型。3、審計信息的實證研討 研討不同的審計信息的市場反響。.4、審計師意見構(gòu)成過程的實證研討 看這一過程受哪些要素的影響。5、審計品德的實證研討 品德對審計師的影響6、審計失敗的實證研討 一次失敗的審計是如何呵斥的。7、審計準那么的實證研討 確定審計準那么在實施過程中有哪些作用，能否到達其預(yù)期目

41、的。8、會計準那么對審計影響的實證研討，等等。但不僅限于這些。. 審計實證研討框架 蔡祥、李志文、張為國2003年對中國會計實證研討進展了系統(tǒng)的評述，該文根據(jù)Beaver關(guān)于會計研討的分類提供了會計實證研討的根本分析框架見圖74。 .會 計 信 息會計信息的編報編報制度的制定者會計制度的選擇及影響上 市 公 司會計政策的選擇盈利預(yù)測會計舞弊財務(wù)分析師財務(wù)預(yù)測的準確性投 資 者監(jiān) 督 者會計制度及其變革的評 價會計信息的披露效應(yīng)方差效 應(yīng)會計信息的價值相關(guān)性會計信息的決策輔助效應(yīng)財務(wù)姿態(tài)預(yù) 測分析師的盈余預(yù) 測信貸債券評 級會計信息的運用與評價期望值效應(yīng)圖74 實證會計研討的分析性框架. 該文以

42、為 “會計學(xué)作為一門社會科學(xué)，無論研討的內(nèi)容如何變化，其關(guān)注點最終都將落實到人的行為上，因此在進展詳細分類時，應(yīng)以行為主體及其扮演的角色作為劃分的根本根據(jù)。 從圖中可以清楚地看到，該文主要從會計信息的行為主體會計信息的編報者和會計信息的運用評價者兩條主線出發(fā)。 對會計實證研討展開評述，我們以為，基于委托代理實際與信息經(jīng)濟學(xué)對于會計信息的認識，在信息編報者和運用評價者之間存在信息不對稱情況的實踐情況下，出于個人利益最大化的動機，兩者的成效函數(shù)不一致，會計信息起著重要的信號傳送作用，不同的利益主體對會計信息具有不同的反響。 會計信息成為企業(yè)契約關(guān)系中的重要變量。為了保證會計信息的質(zhì)量，正確傳送信息

43、，降低信息主體之間的信息不對稱,獨立審計制度應(yīng)運而生，并在資本市場上發(fā)揚著重要作用。.會計信息會計信息的編報會計信息的鑒證會計信息的運用與評價編報制度的制定者上市公司財務(wù)分析師注冊會計師監(jiān)視者投資者監(jiān)視者會計制度的選擇及影響會計政策的選擇與盈余管理盈利預(yù)測會計舞弊財務(wù)預(yù)測的準確性與可靠性審計意見變通審計意見監(jiān)管的政策效應(yīng)會計制度及其變革的評價會計信息的披露效應(yīng)會計信息的價值相關(guān)性會計信息的決策輔助效應(yīng)期望值效應(yīng)方差效應(yīng)財務(wù)姿態(tài)預(yù)測分析師的盈余預(yù)測信貸債券評級圖75 會計實證研討性框架. 會計實證研討的實際框架內(nèi)應(yīng)該涵蓋注冊會計師這個行為主體相應(yīng)的行為研討，為此，我們對圖74作了進一步的改善，參

44、與了會計信息鑒證主體的實證研討內(nèi)容見圖75。 .審 計 信 息審計信息的編報審計準那么制定審計準那么對審計質(zhì)量的影響審計人員與審計機構(gòu)獨立性勝任能力審計舞弊審計監(jiān)管審計監(jiān)管對審計質(zhì)量的影響投 資 者監(jiān) 督 者審計信息的披露效應(yīng)方差效 應(yīng)審計信息的價值相關(guān)性審計信息的決策輔助效應(yīng)審計與盈余管理信貸債券評 級審計信息的運用與評價期望值效應(yīng)圖76 審計實證研討框架審計收費. 根據(jù)圖76的審計實證研討的框架，以下內(nèi)容將從審計信息編報者和審計信息運用與評價角度分別對相應(yīng)的文獻展開回想和評述。一、審計信息編制者1、審計的獨立性 王躍堂、陳世敏對滬深兩市1305家上市公司進展了單變量分析和多元回歸分析，他們

45、發(fā)現(xiàn)： 11998年非規(guī)范無保管審計意見的比例顯著高于1997年,脫鉤改制顯著提高了審計獨立性。 2與脫鉤改制前相比，審計意見的市場反映不是提高了,而是下降了，投資者并不以為脫鉤改制提高了審計的質(zhì)量。 3研討結(jié)果從盈余管理的角度進一步證明了投資者的判別。脫鉤改制使審計獨立性顯著提高，但審計質(zhì)量卻發(fā)生下滑,緣由在于前者是基于風(fēng)險認識的顯著提高，而后者那么是基于市場競爭的壓力，在缺乏對高質(zhì)量審計需求的支撐環(huán)境下，注冊會計師面對法律訴訟和市場競爭的雙重壓力，不得不根據(jù)審計風(fēng)險的大小對審計本錢和審計收益進展權(quán)衡，出具虛偽意見甚至支配審計意見。. 陳關(guān)亭和趙學(xué)彬、程寨華、趙惟等學(xué)者從股權(quán)構(gòu)造角度分析了控

46、股股東對審計意見的支配和上市公司的國有性質(zhì)對審計質(zhì)量的影響。 陳關(guān)亭選取在2001年之前和2002年分別配股的上市公司共61個察看值，進展了實證研討。經(jīng)過檢驗不同的配股要求與公司披露的盈利才干之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有股東對潛在投資者等存在利益侵占；經(jīng)過研討股權(quán)構(gòu)造對會計盈余信息含量的影響發(fā)現(xiàn)，在一定股權(quán)集中范圍內(nèi)控股股東對非控股股東等存在利益侵占。 陳關(guān)亭以為，利益侵占效應(yīng)的存在，闡明現(xiàn)有、控股股東能夠具有支配審計意見的動機，而現(xiàn)行審計委托制度關(guān)于審計委托權(quán)的規(guī)定那么為現(xiàn)有、控股股東支配審計意見提供了條件。 由具有支配審計意見動機的現(xiàn)有控股股東行使審計委托權(quán),致使獨立的審計二角關(guān)系異化為不獨立的

47、“偽二角關(guān)系。 趙學(xué)彬、程寨華、趙惟選取我國 20002002年間的303家上市公司年報，調(diào)查上市公司股權(quán)性質(zhì)和上市公司被出具非規(guī)范意見的關(guān)系。 經(jīng)過對相關(guān)模型的檢驗結(jié)果進展分析發(fā)現(xiàn): 在對第一大股東股權(quán)性質(zhì)與審計意見類型關(guān)系的分析中，他們所運用的調(diào)查變量與非規(guī)范審計報告成顯著負相關(guān)關(guān)系，第一大股東國有絕對控股變量 5程度顯著。這就充分闡明在注冊會計師對上市公司發(fā)表審計意見時，在其他條件一樣的情況下，對國有上市公司更易出具規(guī)范意見。. 劉明輝、李黎、張羽研討了我國會計師事務(wù)所審計質(zhì)量與審計市場集中度之間的關(guān)系，結(jié)果闡明，我國會計師事務(wù)所審計質(zhì)量與審計市場集中度之間存在一種倒U型函數(shù)關(guān)系。 并且

48、平均來說當(dāng)一個會計師事務(wù)所市場份額到達7.4%時，其審計質(zhì)量到達最高。進一步地，他們得出19982000年平均來說審計市場的最正確事務(wù)所數(shù)約為14家，同時他們還發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量與事務(wù)所客戶資產(chǎn)規(guī)模成正向關(guān)系，但是這種關(guān)系并不顯著，而且中外協(xié)作事務(wù)所審計質(zhì)量并不比國內(nèi)事務(wù)所高。. 陳信元、夏立軍研討了審計任期與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。 他們以中國證券市場上20002002年期間獲得規(guī)范無保管審計意見的上市公司為樣本,運用經(jīng)過一定調(diào)整后的截面Jones模型估計出的公司支配性應(yīng)計利潤的絕對值作為審計質(zhì)量的衡量目的，調(diào)查了會計師事務(wù)所審計任期與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。 研討發(fā)現(xiàn)，在控制了事務(wù)所變卦、事務(wù)所特征、

49、行業(yè)生長性、公司規(guī)模、運營業(yè)績、資產(chǎn)負債率、上市年齡以及樣本所在年度這些變量后，審計任期與公司支配性應(yīng)計利潤的絕對值呈正U型關(guān)系，即審計任期與審計質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。 進一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計任期小于一定年份時，審計任期的添加對審計質(zhì)量具有正面影響，而當(dāng)審計任期超越一定年份時，審計任期的添加對審計質(zhì)量具有負面影響。. 對于審計準那么能否添加了審計師的獨立性，李樹華和李爽、吳溪都進展了研討，而李爽、吳溪對脫鉤改制和獨立審計準那么能否顯著改善了注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進展了進一步的研討，他們都得出了比較樂觀的結(jié)果。 針對 “新的審計準那么的運用會添加審計師的獨立性 的假設(shè)，李樹華以19931996年審計市

50、場的數(shù)據(jù)對其進展了驗證。經(jīng)過實證研討，李樹華發(fā)現(xiàn)：我國新的獨立審計準那么實施以后,注冊會計師出具非規(guī)范無保管意見審計報告的能夠性顯著提高。 李爽、吳溪選取了19972000年間初次出現(xiàn)繼續(xù)運營不確定審計意見的50家上市公司作為樣本公司，并分別調(diào)查了50家公司在初次出現(xiàn)繼續(xù)運營不確定審計意見年度的前2年和后2年的有關(guān)情況，包括19952000年的 210個樣本察看值，采用了Logit模型進展了實證研討。 研討結(jié)果發(fā)現(xiàn)：脫鉤改制和繼續(xù)運營準那么的實施對注冊會計師有關(guān)執(zhí)業(yè)行為具有積極的引導(dǎo)和規(guī)范作用。.二、審計信息的運用與評價1、市場對審計意見的反響 李增泉將 19931997五年間上市公司年度審計

51、報告中188份非規(guī)范無保管意見作為研討樣本，同時將所選擇樣本分為七個樣本組，分別進展調(diào)查。李增泉采用Fama在研討審計報告的披露對股票價錢的影響時所采用的計算方法，同時思索到中國證券市場開展時間短的限制，對其進展部分修整后，建立模型進展實證研討，得出如下結(jié)論： 1被出具規(guī)范無保管意見審計報告的公司與被出具非規(guī)范無保管意見審計報告的公司在年報公布前后有不同的市場表現(xiàn)，審計意見會對投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響。 2不同類型的非規(guī)范無保管意見會引起不同的市場反響,但投資者并未對其進展嚴厲區(qū)分。 3被出具非規(guī)范無保管意見審計報告公司在年報公布前的反常表現(xiàn)及被延續(xù)出具的非規(guī)范無保管意見在年報公布日仍有一

52、定的信息量，闡明我國的證券市場為 “半強式有效市場。. 李爽、吳溪在引見和分析了描畫了非規(guī)范無保管審計意見被審計公司管理當(dāng)局報告選擇行為和市場反響之間的關(guān)系的Melumad-Ziv 模型，提示將這一模型運用到我國證券市場中應(yīng)留意的問題，同時，對李增泉的研討做出了一定性的評價，也指出李增泉的文章 “從研討方法上看，在對同時發(fā)生的其他事項或信息之影響能否進展了有效控制問題上值得思索， 李爽、吳溪以為：“他們在研討設(shè)計上相對有效地控制了與審計意見同時公布的會計盈余信息和其他艱苦的潛在不利信息的能夠影響，并對假設(shè)干控制變量做出了敏感性分析。 在此根底上，他們發(fā)現(xiàn)與非規(guī)范無保管意見相比，MAOs伴隨了顯著的市場負反響，但并未察看到違反公認會計原那么和未涉及公認會計原那么的MAOs之間存在著顯著的市場反響差別，也沒有察看到帶解釋闡明段意見和保管意見之間存在著顯著的市場反響差別。他們傾向于將上述統(tǒng)計結(jié)果解釋為中國投資者對MAOs的了解在統(tǒng)計意義上是趨于一致的，審計報告具有股價相關(guān)性，獨立審計在新興的中國股票市場中曾經(jīng)開場發(fā)揚出重要