小議公益信托遺囑的公證設(shè)立

1、. 小議公益信托遺囑的公證設(shè)立來源：信托產(chǎn)品 .*intuocp.根據(jù)我國“信托法“第8條之規(guī)定：“設(shè)立信托，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。書面形式包括信托合同、遺囑或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等。信托原則上可以以合同或遺囑方式立之。此條款中所規(guī)定的信托，應(yīng)包括民事信托、營業(yè)信托及公益信托三類，而此即為我國公益遺囑信托法條之依據(jù)。又依“信托法“第13條規(guī)定：“設(shè)立遺囑信托，應(yīng)當(dāng)遵守繼承法關(guān)于遺囑的規(guī)定。 及“繼承法“第三章涉及遺囑之規(guī)定，遺囑系遺囑人為使其意思于其死后發(fā)生法律上效力，所為之無相對人的單方法律行為，其形式共分為五種：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑及口頭遺囑。結(jié)合上述關(guān)于信托及

2、遺囑的規(guī)定，公益信托不能以非書面形式的錄音或口頭遺囑方式設(shè)立，僅存在以公證、自書或代書遺囑的方式設(shè)立。假設(shè)以公證遺囑的方式來設(shè)立公益信托，綜合了遺囑和公益信托兩項法律制度，假設(shè)再輔之以公證的形式，將是三種法律制度的融合。對此，目前在國法學(xué)界幾乎找不到相關(guān)的論述，在公證實務(wù)界也只是剛剛開場進展探索。第一節(jié) 公益遺囑信托之設(shè)立公益遺囑信托之設(shè)立系指以成立公益遺囑信托法律關(guān)系為目的的設(shè)立行為，該設(shè)立行為既然是在創(chuàng)設(shè)公益信托的法律關(guān)系，則應(yīng)該具備一般法律行為必要的成立及生效要件。通常信托行為的成立要件包含委托人、受托人、受益人、創(chuàng)設(shè)信托的意愿、信托財產(chǎn)、合法的信托目的以及信托財產(chǎn)的有效交付等七個要件

3、。而公益遺囑信托因其公益性及遺囑形式等原因，其成立及生效要件還包括信托目的之公益限制、遺囑成立并生效及經(jīng)公益事業(yè)管理機構(gòu)批準(zhǔn)等特別要件。一、 公益遺囑信托之行為性質(zhì)、特征公益遺囑信托之行為性質(zhì)公益遺囑信托存在三個重要的關(guān)鍵詞，即公益、遺囑與信托。其行為性質(zhì)可以概括為：1、 單務(wù)行為。以遺囑方式設(shè)立的公益信托依舊具備遺囑行為的性質(zhì)。眾所周知，遺囑為單方民事行為，并且是遺囑人處分自己財產(chǎn)的行為，只為他人設(shè)定權(quán)利，而為本人設(shè)定義務(wù)，因此屬于單務(wù)行為。由此可見，相對于受益人而言，公益遺囑信托亦屬單務(wù)行為。根據(jù)繼承法的一般原理，委托人可以隨時撤回遺囑 。因此，在公益遺囑信托中，一旦委托人撤回遺囑，公益遺

4、囑信托就不再生效，而不以受托人承諾管理、處分信托財產(chǎn)為生效要件。2、 死因行為。雖然公益遺囑信托屬于信托，但該信托的設(shè)立方式是遺囑，由于遺囑系于立遺囑人死亡時才發(fā)生效力的死因行為。因此，公益遺囑信托也需以遺囑設(shè)立人死亡為生效之前提條件。3、 要式行為。就公益遺囑信托的設(shè)立方式而言，由于“繼承法“及“遺囑公證細(xì)則“都具體規(guī)定了遺囑的容與方式，如“遺囑公證細(xì)則“第13條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)包括以下容：遺囑制作的日期以及遺囑人的簽名。所以，公益遺囑信托應(yīng)屬要式行為。4、 無償行為。委托人在設(shè)立公益遺囑信托時，并沒有因信托財產(chǎn)之轉(zhuǎn)移或設(shè)定而取得對價，故從委托人的立場來說，公益遺囑信托可以認(rèn)定為無償行為。公

5、益遺囑信托的法律特征由于公益遺囑信托系以遺囑方式設(shè)立的公益信托，它具有公益信托的全部特征。與以契約方式設(shè)立的公益信托相比也僅存在設(shè)立方式上的不同，除公益遺囑信托要符合“繼承法“上關(guān)于遺囑的有關(guān)規(guī)定，如特留份，生效條件等不同外，并無大異。下文，筆者通過將公益遺囑信托分別與普通遺囑、私益遺囑信托進展比照，來論述公益遺囑信托的法律特征。1、公益遺囑信托與普通遺囑之比擬特征目的不同。公益遺囑信托以公共利益為目的，其目的必須實質(zhì)上有利于社會公眾的利益 。普通遺囑的目的在歷史初期大多為延續(xù)家庭財產(chǎn)，后期亦彰顯出立遺囑人對其個人財產(chǎn)的處分權(quán)利 。受益人是否確定不同。訂立遺囑這個處分行為時，受益人的不確定性是

6、公益遺囑信托的顯著標(biāo)識。這種不確定性表現(xiàn)為依照公益遺囑信托所受益的對象并不是特定的*一人或*些人，而是以整個社會或該社會所有符合信托文件指定公益圍的人。如果將受益人限定為*個人，就排除了所必需的公共利益因素，就不能稱為“公益。普通遺囑包括遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其受益人均是明確且特定的，指定受益人是當(dāng)事人訂立遺囑這個處分行為中應(yīng)有之意。而公益遺囑因其公益目的，導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立遺囑這個處分行為時，受益人還不確定，直到遺囑生效后，受托人依照立遺囑人與受托人簽訂的信托文件，按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和圍來確定最終受益人。設(shè)立程序及生效要件不同。由于公益遺囑信托攸關(guān)公共利益，且最終受益人多為一般社會群眾，在法律上只有反射利益

7、 。為防其被濫設(shè)，保護社會群眾的公共利益，設(shè)立必須經(jīng)相應(yīng)機關(guān)批準(zhǔn)成為各國通例。當(dāng)然，公益遺囑信托生效的前提有兩方面：立遺囑人死亡和信托中被指定的受托人表示愿意承受該信托 。所以，在訂立該公益遺囑信托時，并未立即生效。鑒于遺囑人有隨時撤回遺囑的可能，公證實務(wù)中一般是在立遺囑人死亡后才開場提請相關(guān)行政主管部門予以審批生效。而普通遺囑的設(shè)立卻不存在任何的批準(zhǔn)程序，其生效要件也只有一個，即立遺囑人死亡。是否設(shè)立受托人不同。公益遺囑信托作為信托的特殊類別，設(shè)立信托受托人系該信托成立與否的構(gòu)成要件。我國“信托法“要求設(shè)立信托受托人，但并未對公益遺囑信托的受托人作特殊限制性的規(guī)定，僅規(guī)定受托人應(yīng)當(dāng)系具有完全

8、民事行為能力的自然人、法人 。當(dāng)然，由于公共利益的要求，為保證信托目的得以真正實現(xiàn)，我國“信托法“規(guī)定公益信托確定受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機構(gòu)批準(zhǔn)。而普通遺囑的相關(guān)當(dāng)事人中是不存在受托人的。稅收優(yōu)惠的不同。對于公益遺囑信托，各國和地區(qū)都給予特殊的稅收優(yōu)惠。如英國稅法中就有公益信托的經(jīng)營收入免征個人所得稅、公司所得稅以及公益信托出售捐贈而來的物品免征增值稅等規(guī)定。我國“信托法“第62條只是原則性地規(guī)定了公益事業(yè)管理機構(gòu)對于公益信托活動應(yīng)當(dāng)給予支持，并沒有直接規(guī)定稅收優(yōu)惠政策 。由于我國還沒有開征遺產(chǎn)稅，故當(dāng)事人通過訂立普通遺囑后發(fā)生繼承事實時，并不涉及該項稅費，但并無任何優(yōu)惠政策。其它差

9、異。由于公益遺囑信托融合了遺囑制度和信托制度，其與普通遺囑還有許多不同之處。如監(jiān)察機關(guān)的設(shè)置。我國“信托法“對于公益遺囑信托，除了設(shè)置了事前的公益信托審批程序，還設(shè)置了相應(yīng)的監(jiān)察程序，“信托法“第64條規(guī)定，公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人。如近似原則的使用。我國“信托法“第69條、第72條規(guī)定，因情勢變更等原因，經(jīng)公益事業(yè)管理機構(gòu)批準(zhǔn)，可以根據(jù)信托目的或近似目的變更相關(guān)信托條款。2、公益遺囑信托與私益遺囑信托之比擬特征公益遺囑信托與私益遺囑信托除目的不同、受益人是否確定不同外，還有以下差異：存續(xù)時間不同。一般來說，公益遺囑信托可以永久存續(xù)，而私益遺囑信托必須有個時間限制。因為在私益遺囑信托中，本金

10、與收益往往是別離的，如果沒有時間上的限制，本金有可能永久的凍結(jié)在信托之中，使得信托財產(chǎn)無法流通，不符合信托的本意。監(jiān)管程度不同。由于公益遺囑信托具有很強的公益性，不管是強制設(shè)置的部監(jiān)察人還是外部的公益事業(yè)管理機構(gòu)都擁有對該信托進展監(jiān)視、管理的職能。而關(guān)于私益遺囑信托，并沒有任何、外部監(jiān)管，出現(xiàn)任何問題，均以訴訟方式進展解決。近似原則的運用。按照“信托法“的規(guī)定，當(dāng)公益信托的原始目的無法實現(xiàn)時，可以運用近似原則選定其它公益目的，繼續(xù)履行該信托。但私益信托假設(shè)目的不能實現(xiàn)，則產(chǎn)生信托消散、完畢的法律后果。二、公益遺囑信托之設(shè)立目的公益遺囑信托目的的公益性，是其區(qū)別于一般普通遺囑的重要特征。公益性是

11、從遺囑的目的角度進展界定的。一般來說，遺囑的目的是確定遺囑受益人圍的準(zhǔn)則，是受益人之所以從該遺囑中受益的依據(jù)。普通遺囑通常會在遺囑中載明如“防止子女對遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛等目的，但對此并沒有強制性規(guī)定 。而在公益遺囑信托中，立遺囑人必須載明出于公益的目的。當(dāng)然，這種目的可以是比擬廣泛、抽象的。至于何謂公益的目的，大多數(shù)國家均采用了列舉加概括的方式予以規(guī)定。根據(jù)英國2004年出臺的“慈善法令“促進社會開展和進步的其他社會公福利事業(yè)。我國“信托法“第60條用列舉的方式規(guī)定，為了以下公共利益目的之一而設(shè)立的信托，屬于公益信托：開展其他社會公益事業(yè)。這種對公益目的的定義，并沒有使用抽象的言語予以概括，且最

12、后還存有兜底條款。這為日后公益事業(yè)管理機構(gòu)在判定具體的公益遺囑信托個案上留有很大的空間 ，值得贊賞。三、公益遺囑信托之信托財產(chǎn)信托財產(chǎn)之容公益遺囑信托的成立以信托財產(chǎn)為要件之一，信托財產(chǎn)必須是一種可以以金錢計算的財產(chǎn)，包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)、有價證券、擔(dān)保物權(quán)及銀行存款。我國“信托法“第14條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)制止流通的財產(chǎn)，不得作為信托財產(chǎn)。法律、行政法規(guī)限制流通的財產(chǎn)，依法經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)后，可以作為信托財產(chǎn)。也就是說法律、行政法規(guī)沒有制止或限制流通的財產(chǎn)都可以作為信托財產(chǎn)，而不管何種財產(chǎn)形式。但僅僅以債務(wù)設(shè)定信托，因為受益人無法享有信托利益，不符合信托制度的根本原則，應(yīng)該認(rèn)定為無效。根據(jù)

13、我國“信托法“第11條第2款的規(guī)定，信托財產(chǎn)不能確定，信托無效。也就是說，對于尚未存在或已不存在的財產(chǎn)、不確定的利益及未來可獲財產(chǎn)的期待權(quán)等都不能認(rèn)定為信托財產(chǎn)。加之，信托財產(chǎn)都必須進展登記或交付，所以，該信托財產(chǎn)必須是委托人現(xiàn)在就所有且有權(quán)進展處分，否則，就無法成為信托財產(chǎn)的對象。值得注意的是，在普通遺囑涉及財產(chǎn)處分的表述中，往往會有類似于“在立遺囑人故世后，立遺囑人名下的全部財產(chǎn)由*繼承等字樣。而在公益遺囑信托的文書中，由于需要符合信托財產(chǎn)確定的原則，此類兜底性財產(chǎn)就無法單獨成為信托財產(chǎn)。此外，一般信托財產(chǎn)必須具有可轉(zhuǎn)讓性，除制止或限制流通的財產(chǎn)不得成為信托財產(chǎn)外，與委托人具有十分親密的人

14、身關(guān)系的財產(chǎn)是否可以成為信托財產(chǎn)是需要探討的。筆者以為，如因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用，專用的生活用品，甚至包括退休金、撫恤金、保險給付等一般不得轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，也不得用以設(shè)立現(xiàn)時信托。當(dāng)然，由于遺囑信托系委托人死亡后，遺囑信托方才生效，信托財產(chǎn)才需交付。所以，此類信托財產(chǎn)可以被寫入公益遺囑信托。最后，信托財產(chǎn)可以是委托人合法擁有且確定的全部財產(chǎn)，但由于遺囑信托中所涉及的信托財產(chǎn)是自委托人的遺產(chǎn)而來，而遺產(chǎn)的處分在法律上是有所限制的。特留份就是一種限制，它源于羅馬法的義務(wù)份與日耳曼法上的期待份 。我國“繼承法“第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)該對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保存必

15、要的遺產(chǎn)份額。最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法的意見“第37條規(guī)定：“遺囑人未保存缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的局部，才可參照遺囑確定的分配原則處理。雖然，我國關(guān)于特留份的規(guī)定過于簡單，缺乏明確性且不易操作，但由于該規(guī)定符合人的根本倫理，利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定，具有明顯的積極性。可見，假設(shè)委托人所訂立的遺囑信托中將其全部財產(chǎn)指定給受益人，而該受益人為其繼承人以外之第三人，且委托人又存在缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人時，該信托財產(chǎn)侵犯特留份，應(yīng)屬無效。在訂立公益遺囑信托的公證時，公證人特別注意保護特留份。在實務(wù)中，還存在一種信托財

16、產(chǎn)受益權(quán)和特留份沖突的情況。即委托人指定的受益人就是其存在缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，這時就會出現(xiàn)是否應(yīng)該把特留份交付信托還是應(yīng)認(rèn)定相應(yīng)局部無效，由繼承人直接取得特留份的問題。前者是基于法律保護特殊的繼承人而做的強制規(guī)定，后者則是源于委托人認(rèn)為為了更好地保護特殊繼承人而做的信托安排，且信托利益仍然由特殊繼承人享有，是更能表達前者法律強制規(guī)定的立法本意。由于在公益遺囑信托中，不會涉及此種沖突，故本文對此問題不作深入探討。但是顯而易見的是，我國“繼承法“對特留份制度的規(guī)定還有待下次修法時，做更細(xì)致地安排。信托財產(chǎn)之交付根據(jù)我國“信托法“第2條信托定義可知，信托關(guān)系中以“委托人基于對受托人的

17、信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人為必要條件。此處的“委托給受托人實為信托財產(chǎn)交付給受托人?！靶磐蟹ā暗?0條規(guī)定，設(shè)立信托，對于信托財產(chǎn)有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。而公益遺囑信托待委托人死亡時，信托財產(chǎn)依舊屬于委托人的遺產(chǎn)，必須由遺囑執(zhí)行人或繼承人將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移交付給受托人。由于一般的以合同方式訂立的信托，雖然自信托合同簽訂時，信托成立，但依舊需要以信托財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移交付方為信托生效。則，公益遺囑信托是否也是如此呢？一般來說，信托制度系以信托財產(chǎn)為中心而衍生出的較為復(fù)雜的法律關(guān)系，假設(shè)委托人沒有將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移交付給受托人，信托關(guān)系的根本當(dāng)事人即委托人、受托人及受益人

18、三方面的關(guān)系也就無法形成，各當(dāng)事人之間不具有信托上的任何權(quán)利、義務(wù)，信托目的自然無法達成。所以，信托關(guān)系的成立、生效不僅需要信托當(dāng)事人間達成信托合意，簽署信托合同，還應(yīng)進展相應(yīng)信托財產(chǎn)的交付、登記。但這限于以合同方式訂立的雙方信托行為。至于公益遺囑信托這一單方行為，應(yīng)于委托人死亡且受托人承諾承受信托時，信托即告成立、生效。因為，此時委托人已經(jīng)死亡，其全部真實遺愿已經(jīng)通過遺囑信托的容固定下來，且不可能再由委托人自己來落實這個遺愿，從而進展信托財產(chǎn)的交付或登記。再則，遺囑信托究其實質(zhì)，首先是份遺囑，然后才是信托 。遺囑的成立、生效要件為立遺囑人死亡。同時，根據(jù)“信托法“第8條的規(guī)定，采取其他書面形

19、式設(shè)立信托的，受托人承諾信托時，信托成立。所以，筆者以為基于充分尊重委托人生前遺愿等理由，遺囑信托應(yīng)于遺囑生效并經(jīng)受托人承諾信托后，即刻成立、生效，遺囑執(zhí)行人或繼承人即需按遺囑信托容將信托財產(chǎn)交付轉(zhuǎn)移給受托人。當(dāng)然，由于公益遺囑信托的受益人還沒有明確，如果其指定的人拒絕或無能力擔(dān)任受任人時，遺囑執(zhí)行人或繼承人向誰交付信托財產(chǎn)將會成為另一個問題 。第二節(jié) 公益遺囑信托之設(shè)立方式比擬公益遺囑信托的設(shè)立方式主要有公證、代書及自書三種方式。其中，自書遺囑并無任何特別之處，本文不予論述。而代書遺囑又以律師代書為主，且與公證遺囑具有可比性。所以，筆者將公證設(shè)立公益遺囑信托與律師代書設(shè)立進展比擬分析，以顯示

20、公證遺囑方式之獨有性 。一、法條授權(quán)之比擬根據(jù)民法的一般原理和規(guī)則，遺囑是立遺囑人死后才發(fā)生法律效力的單方法律行為，非以法定方式不得成立。為了使立遺囑人的意愿得以實現(xiàn)，遺囑繼承得以順利進展，減少甚至防止糾紛，世界大局部國家都對遺囑方式通過立法予以明確。當(dāng)然，基于各國風(fēng)俗、文化及民眾生活習(xí)性等原因，導(dǎo)致在訂立遺囑的方式上存在差異。有的國家允許比擬多的遺囑方式，且訂立程序比擬嚴(yán)格，有的國家則比擬原則、簡單。法國民法典第969條規(guī)定：“遺囑得以親筆遺囑、公證遺囑和密封遺囑的方式為之。日本民法典第967條規(guī)定：“遺囑必須用自筆證書、公證書和秘密證書進展。 可見代書遺囑在法國、日本等國家是沒有法律地位，

21、不被允許的 。荷蘭公證法規(guī)定，設(shè)立遺囑必須由公證人起草制定。俄羅斯民法典第1124條規(guī)定，遺囑必須以書面形式并經(jīng)公證人公證。地區(qū)民法規(guī)定，遺囑之方式有自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑及口授遺囑共五種，其中公證遺囑及密封遺囑需以公證為其法定方式 。英美法系國家沒有成文的民法典，也沒有統(tǒng)一的公證法規(guī)，公證人主要是依據(jù)先例，協(xié)助遺囑人訂立遺囑或其他文件 。1969年美國“統(tǒng)一遺囑檢驗法“規(guī)定，立遺囑必須以書面形式 。當(dāng)然，對于美國各州，此規(guī)定僅具有示作用。一般來說，美國的遺囑種類分為：格式遺囑 。從以上各國涉及遺囑形式的規(guī)定分析可知，大陸法系國家一般都明文授予公證遺囑為遺囑法定形式之一或唯一，

22、且對于包括律師在的代書遺囑多不支持，僅少數(shù)國家、地區(qū)如地區(qū)存有代筆遺囑之規(guī)定。而英美法系國家對遺囑形式較為寬松，也多允許律師等法律人士代為訂立遺囑。二、設(shè)立過程之比擬我國“繼承法“中對于公證遺囑及代書遺囑的規(guī)定都較為簡單，缺乏操作性。而根據(jù)“公證法“、“公證程序規(guī)則“及“遺囑公證細(xì)則“中涉及遺囑訂立的相關(guān)規(guī)定，公證遺囑的設(shè)立步驟一般是：全部相關(guān)公證材料卷宗被列為密卷予以保管，待遺囑人死亡前方可轉(zhuǎn)為普通卷保管。律師代書遺囑是律師見證業(yè)務(wù)疇的組成局部，實務(wù)中存在先由律師代為遺囑人書寫遺囑，后再向公證機構(gòu)申請遺囑公證的情形。根據(jù)“繼承法“及“律師法“的規(guī)定，律師代書遺囑屬于一種律師非訴訟的見證法律業(yè)

23、務(wù)，具有獨立的法律地位。一般來說，律師代書遺囑與公證遺囑設(shè)立的過程根本一致，律師或公證人都需要對遺囑人的主體身份、遺囑能力、真實意思表示等方面進展根本地判斷，現(xiàn)場也需要兩人以上。但是，基于存在更為嚴(yán)格的遺囑公證細(xì)則，在是否回避、是否強制使用音像設(shè)施、是否制作現(xiàn)場筆錄、是否告知變更或撤銷遺囑的程序甚至是否對相關(guān)遺囑材料卷宗進展密卷處理等方面，公證遺囑的訂立程序比律師代書遺囑更為嚴(yán)格，容似乎也更為格式化。律師代書遺囑在做到上述公證遺囑的第等步驟后 ,并沒有更大的動力去完善其他局部。也就是說，公證遺囑在程序上可以完全覆蓋律師代書遺囑，甚至律師代書遺囑可能成為公證遺囑的一局部。其它不同之處在于，由于公

24、證遺囑的法定性及獨有性，公證機構(gòu)沒有法定理由，不能拒絕辦理公證遺囑業(yè)務(wù)。而律師事務(wù)所及律師完全可以根據(jù)其喜好、閑忙等因素拒絕辦理律師代書遺囑業(yè)務(wù)。值得注意的是，由于公證機構(gòu)是國家授權(quán)的證明機構(gòu)，它正在逐漸建立全國圍的遺囑登記查詢平臺。屆時，各種形式的遺囑都將被納入這個平臺，這將導(dǎo)致公證遺囑形式越發(fā)普及和壯大 。三、法律效力之比擬我國“繼承法“第20條規(guī)定:“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑,不得撤銷、變更公證遺囑。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行“繼承法“假設(shè)干問題的意見第42條規(guī)定:“遺囑人以不同形式立有數(shù)份容相抵觸的遺囑,其

25、中有公證遺囑的,以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的,以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。 從此規(guī)定可知,我國遺囑效力是以訂立時間在后優(yōu)于前立遺囑，公證遺囑形式優(yōu)于其它遺囑形式，且當(dāng)兩個標(biāo)準(zhǔn)相沖突時，以公證遺囑效力最高。公證遺囑和律師代書遺囑從本質(zhì)上講都是經(jīng)法律人或起草或?qū)徍诉^的遺囑，為何公證遺囑的法律效力就要高于包括律師代書遺囑在的其它遺囑呢？有許多學(xué)者都認(rèn)為這種公證遺囑效力最高原則是違反了繼承法立法原則，限制了遺囑人的遺囑自由訂立及撤銷權(quán)，應(yīng)該予以修改 。筆者以為公證遺囑效力最高原則確系沒有太深的理論支持，可能僅是一種立法技巧。但該原則一直踐行至今，不僅未出現(xiàn)普通百姓的沸騰怨言，也很少聽到司法裁判人員

26、的不滿。相反該原則還顯示出其獨特的生命力，有深入人心的趨勢 。主要原因有以下五個方面：收費等。根據(jù)“公證效勞收費管理方法“的規(guī)定，公證機構(gòu)一般都會向遺囑人收取公證遺囑的費用，相對于無需任何費用的自書等遺囑，從經(jīng)濟學(xué)上講，產(chǎn)生公證遺囑效力最高也是有一定道理的 。四、與公益信托的規(guī)融合性之比擬所謂公益信托就是以公共利益為目的而設(shè)立的信托。我國“信托法“第60條、第61條、第62條的規(guī)定，已經(jīng)明確了我國公益信托的法律特征及相關(guān)要件。公益信托最突出的法律特征是目的公益性 ，而它的金融特征是信托財產(chǎn)的保值、增值性。公益信托本身兼容了公益目的和商業(yè)上保值、增值的特性，是其作為特殊的金融工具最具魅力之處。我國“公證法“第6條規(guī)定，“公證機構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承當(dāng)民事責(zé)