律師事務(wù)所培訓(xùn)課件：人壽保險常見法律糾紛分析

1、企業(yè)LOGO人壽保險常見法律糾紛分析XX律師事務(wù)所：某某某目錄一保險代理人違規(guī)操作法律問題二售后服務(wù)（保全項目）法律糾紛三保險產(chǎn)品的資產(chǎn)保全功能第一部分保險代理人違規(guī)操作法律問題法律規(guī)定保險法第117條規(guī)定“保險代理人是根據(jù)保險人的委托，向保險人收取代理手續(xù)費，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務(wù)的單位或者個人”。 保險代理機構(gòu)包括專門從事保險代理業(yè)務(wù)的保險專業(yè)代理機構(gòu)和兼營保險代理業(yè)務(wù)的保險兼業(yè)代理機構(gòu)。 保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：（一）欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實

2、告知義務(wù)，或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)；（四）給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益；（五）利用行政權(quán)力、職務(wù)或者職業(yè)便利以及其他不正當(dāng)手段強迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同；（六）偽造、擅自變更保險合同，或者為保險合同當(dāng)事人提供虛假證明材料；（七）挪用、截留、侵占保險費或者保險金；（八）利用業(yè)務(wù)便利為其他機構(gòu)或者個人牟取不正當(dāng)利益；（九）串通投保人、被保險人或者受益人，騙取保險金；（十）泄露在業(yè)務(wù)活動中知悉的保險人、投保人、被保險人的商業(yè)秘密。保險法第131條規(guī)定 “保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔(dān)保險責(zé)任。 保險代理人為保

3、險人代理辦理保業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險合同的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；但是保險人可以依法追求越權(quán)的保險代理人的責(zé)任?！北ｋU法第127條規(guī)定保險代理機構(gòu)、保險經(jīng)紀(jì)人有本法第一百三十一條規(guī)定行為之一的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上三十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證。個人保險代理人違反本法規(guī)定的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)給予警告，可以并處二萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上十萬元以下的罰款，并可以吊銷其資格證書。 保險法第166條規(guī)定保險法第174條規(guī)定業(yè)務(wù)員違規(guī)操作常見案例1、業(yè)務(wù)員故意不履行說明義務(wù)；2、業(yè)務(wù)員對投保人進行誤導(dǎo)；3

4、、業(yè)務(wù)員代簽投保書；4、業(yè)務(wù)員虛假承諾收益。 案例：2000年10月，某保險公司業(yè)務(wù)員來到王某家推銷公司的人壽保險。經(jīng)業(yè)務(wù)員介紹，王某跟丈夫商量，決定為丈夫投保，當(dāng)場簽訂了“理財投資連接保險”投保單，保額20萬元。由于簽字時丈夫急于外出，在保險業(yè)務(wù)員在場的情況下，遂有王某代替，在投保書上簽了丈夫的名字并繳納了6000元保險費，業(yè)務(wù)員出具了公司的人身保費暫收收據(jù)。 2001年2月，王某的丈夫在外出途中遇車禍死亡。王某辦完喪事后，向保險公司提出索賠。保險公司審核王某投保手續(xù)后認(rèn)為，王某為丈夫投保的投資連接保險，是以死亡為給付保險金的險種，投保單上沒有作為被保險人的王某丈夫的簽名，而拒絕賠付，只同意

5、退還保險費。王某不服，向人民法院起訴，遂發(fā)生糾紛。1、業(yè)務(wù)員未履行說明義務(wù)，保險公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 法院判決上述保險合同無效，但保險人因沒有盡到說明義務(wù)，存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償投保人的損失。法院最終判決保險公司向王某給付保險金18萬元。上述保險合同違反了保險法第34條規(guī)定，合同無效；保險代理人沒有向投保人說明代簽名的法律后果，且當(dāng)場沒有阻攔，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任；保險公司因存在過錯，應(yīng)當(dāng)賠償投保人的信賴?yán)鎿p失。 判決理由保險法第三十四條： 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。 按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被

6、保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。 父母為其未成年子女投保的人身保險，不受本條第一款規(guī)定限制。保險法第十七條，規(guī)定了保險人提示義務(wù)和說明義務(wù)： 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險法司法解釋二第十一條 保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，

7、以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。保險法司法解釋二第十三條 保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。 締約過失責(zé)任 是指在合同締結(jié)過程

8、中，當(dāng)事人一方或雙方因自己的過失而致合同不成立、無效或被撤銷，應(yīng)對信賴其合同為有效成立的相對人賠償基于此項信賴而發(fā)生的損害。 信賴?yán)妫?是指一方基于對另一方將與其訂約的合理信賴所產(chǎn)生的利益。 司法實踐不超過履行利益。投保人因保險業(yè)務(wù)員的誤導(dǎo)，未如實填寫投保告知書。 案例： 2004年8月14日，王桂波為其父母與中國平安人壽保險股份有限公司臨沂中心支公司(保險公司)簽訂保險合同一份，合同的主險為平安世紀(jì)同祥終身壽險。合同規(guī)定了在保險責(zé)任有效期內(nèi)保險公司承擔(dān)的保險責(zé)任，同時規(guī)定了如實告知義務(wù)。 投保前，投保人王桂波曾告知辦理該筆業(yè)務(wù)的工作人員徐某，其母親李常香曾生過瘤子并已切除。但在填寫投保書時

9、候，在保險公司的業(yè)務(wù)人員指導(dǎo)下沒有如實填寫。后李常香應(yīng)保險公司的要求進行了體檢，結(jié)論為合格。合同生效后，王桂波依約向保險公司交納了保險費。2006年1月28日，李常香因病死亡。王桂波就李常香的死亡要求保險公司支付保險金，保險公司卻以投保時未如實告知投保前病史為由拒付保險金。為此，王桂波將保險公司告上法庭。 法院判決：被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任判決理由： 投保人已如實向保險代理人進行了告知，沒有隱瞞； 保險公司對被保險人體檢合格，認(rèn)可其為標(biāo)準(zhǔn)體，并簽訂了保險合同； 投保書是在保險代理人誤導(dǎo)之下填寫的。 保險法第十六條第6款： 保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不

10、得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。 誤導(dǎo)表現(xiàn)l、虛假宣傳2、片面介紹3、夸大功能4、混淆產(chǎn)品5、篡改客戶信息 保險代理機構(gòu)、保險經(jīng)紀(jì)人有本法第一百三十一條規(guī)定行為之一的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上三十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證。保險法第166條規(guī)定個人保險代理人違反本法規(guī)定的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)給予警告，可以并處二萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上十萬元以下的罰款，并可以吊銷其資格證書。 保險法第174條規(guī)定 案例：1999年8月9日，原告袁春梅的丈夫王守衛(wèi)與被告東?？h人壽保險公司簽訂保險合同，合同約定投保人與被保險人均系王

11、守衛(wèi)，保險名稱為祥和定期保險，保障項目（給付責(zé)任）為身故，保險金額為10萬元整，保險期間與繳費期間均為20年，繳費方式和保險費為年交保險費857元，保險責(zé)任開始時間為1999年8月10日零時起，保險合同沒有指定受益人。 合同簽訂后，投保人王守衛(wèi)于1999年8月10日向被告交納了保險費857元，并于2001年1月11日交納了第二年保險費857元。2001年2月26日，王守衛(wèi)因病身故，原告袁春梅于2001年3月8日要求被告支付保險金。保險公司以未履行投保人未履行告知義務(wù)又由，拒絕賠付。原告遂向人民法院進行起訴。 在法庭訴訟中，被告保險公司提供了王守衛(wèi)因患右肺癌于1999年7月11日在連云港市第二人

12、民醫(yī)院住院治療的病例，以及簽名為王守衛(wèi)的投保單。但經(jīng)司法鑒定，投保單上王守衛(wèi)的簽名并非本人簽名。保險公司不提供投保人簽名的投保書，是否可認(rèn)定投保人沒有進行如實告知？判決理由： 保險合同系當(dāng)事人的真實意思表示，為有效合同； 保險公司應(yīng)當(dāng)對投保人未履行告知義務(wù)，負(fù)舉證責(zé)任。 原因分析： 實際上本案是業(yè)務(wù)員代簽投保書引發(fā)的法律糾紛。 法院判決：判決被告東海人壽保險公司給付原告袁春梅保險金人民幣10萬元保險法第十六條前5款： 訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑?/p>

13、險費率的，保險人有權(quán)解除合同。 前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。保險法第十六條前5款： 投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。 投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費。 投保人告知義務(wù)的構(gòu)成要件1、告知的主體 ： 投保人 2、告知義務(wù)的履行方式 詢問主義 3、告

14、知的范圍 保險人詢問的內(nèi)容投保人違反告知義務(wù)的法律后果 1、投保人故意不告知，保險人有權(quán)解保險合同，保險人對于保險合同解除前的保險事故不承擔(dān)賠償或者給給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費； 2、投保人過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。 投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。 保險法司法解釋二第三條： 投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但

15、投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示。但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。保險代理人承諾收益，是否有效？ 2010年2月，王先生的姥姥(時年74歲)去工商銀行柜臺存款，被駐點在網(wǎng)點銷售的新華保險代理人拉住推薦了新華紅雙喜兩全保險(D款)。老人對保險并不了解，但代理人承諾比銀行存款收益高，于是老人便同意購買，躉交7.3萬元，保險期限5年。2015年2月10日，保險合同到期。由于老人年歲已高，由王先生的家人去辦

16、理相關(guān)手續(xù)，才發(fā)現(xiàn)躉交的7.3萬元保費到期之后，保單現(xiàn)金價值與分紅收益之和只有81768元，收益低于同期銀行定期利率。保險代理人承諾收益，是否有效？ 2010年2月，王先生的姥姥(時年74歲)去工商銀行柜臺存款，被駐點在網(wǎng)點銷售的新華保險代理人拉住推薦了新華紅雙喜兩全保險(D款)。老人對保險并不了解，但代理人承諾比銀行存款收益高，于是老人便同意購買，躉交7.3萬元，保險期限5年。2015年2月10日，保險合同到期。由于老人年歲已高，由王先生的家人去辦理相關(guān)手續(xù)，才發(fā)現(xiàn)躉交的7.3萬元保費到期之后，保單現(xiàn)金價值與分紅收益之和只有81768元，收益低于同期銀行定期利率。 保險法第174條規(guī)定：個人

17、保險代理人違反本法規(guī)定的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)給予警告，可以并處二萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上十萬元以下的罰款，并可以吊銷其資格證書。行政法律后果： 保險監(jiān)管部門可以根據(jù)保險法第174條規(guī)定予以處罰。業(yè)務(wù)員違規(guī)操作常見案例民事法律后果： 1、如果有證據(jù)證明，保險代理人做出了書面承諾，王先生的姥姥可以要求保險公司兌現(xiàn)收益年收益5.2%。 2、王先生的姥姥也可以欺詐為由，撤銷保險合同，要求全額退還保費。業(yè)務(wù)員違規(guī)操作常見案例理由：1、書面承諾是保險合同的一部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方合同的約定。2、因欺詐訂立的合同，受欺詐的一方可以申請撤銷，并要求恢復(fù)到合同訂立前狀態(tài)，即要求全額退還保費。 合同

18、法第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。 當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。 （三）防范保險業(yè)務(wù)員違規(guī)行為對策 1、加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)； 2、健全管理制度； 3、加強業(yè)務(wù)監(jiān)督。第二部分售后服務(wù)（保全項目）法律糾紛法律規(guī)定售后服務(wù)（保全項目）法律糾紛案例：某郵政支局向客戶王某于2015年3月份x銷售了一份人壽保險，2015年5月份，王某到該支局要求辦理保單抵押貸款手續(xù)，該

19、郵政支局以沒有委托權(quán)限為由，讓其去保險公司辦理。 王某以一紙訴狀將該郵政支局列為被告，讓其協(xié)助辦理保單質(zhì)押手續(xù)。 郵政支局是否承擔(dān)責(zé)任？ 觀點： 郵政支局沒有可協(xié)助的義務(wù)。 分析：郵政支局跟保險公司是代理關(guān)系，代理權(quán)限限于保單銷售、滿期給付、退保、猶豫期撤單等。 對于較為復(fù)雜的保全業(yè)務(wù)，沒有代理權(quán)限，也沒有可協(xié)助的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但為了提高服務(wù)質(zhì)量，可予協(xié)助辦理。第三部分保險產(chǎn)品的資產(chǎn)保全功能法律規(guī)定 一、避免債務(wù)追償 中華人民共和國合同法第73條因債務(wù)人怠于形式其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以像法院請求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。 中華人民

20、共和國合同法若干問題的解釋（一）第12條、合同法第73條第1款規(guī)定專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的肌膚請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求等權(quán)利。保險產(chǎn)品的資產(chǎn)保全功能二，合理規(guī)避稅務(wù)中華人民共和國個人所得稅法第4條第5款最高人民法院關(guān)于保險金能否作為被保險人遺產(chǎn)的批復(fù)第1款中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）第5條第4款下列各項個人所得，免納個人所得稅：保險賠款。保險賠款免納個人所得稅。人壽保險的保險單，必須被保險人書面同意，才可以轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。根據(jù)我國保險法規(guī)有關(guān)條文規(guī)定的精神，人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，起人身保險金應(yīng)給付給受益人；未指定受益人的，被保險人死亡后，其認(rèn)識保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，可