中國(guó)應(yīng)如何參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定

1、. 中國(guó)應(yīng)如何參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定“2013年04月16日來源：“中國(guó)市場(chǎng)“ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所“中國(guó)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際規(guī)則課題組改革開放以來，中國(guó)日益融入國(guó)際社會(huì)，不僅成認(rèn)了一批以前中國(guó)政府簽署的國(guó)際公約，還主動(dòng)簽署和批準(zhǔn)了一些新的國(guó)際公約。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)已經(jīng)逐步從國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的承受者，向著國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響者和制定者角色變化?？傮w來看，中國(guó)從承受及參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定的過程中獲得了很多好處，但也越來越多地感受到來自國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的約束。特別是一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)則由興旺國(guó)家主導(dǎo)制定，受經(jīng)歷、議題設(shè)置能力及政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力的限制，中國(guó)的利益受到潛在的威脅，往往在簽署相關(guān)協(xié)定之后才發(fā)現(xiàn)處

2、于越來越被動(dòng)的局面。為此，需要對(duì)中國(guó)參與國(guó)際規(guī)則的情況作總結(jié)、梳理和研究，以便未來能夠更加主動(dòng)地參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中去。當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則總體上對(duì)中國(guó)利大于弊，弊大于利還是利弊相當(dāng)？對(duì)這個(gè)問題的答復(fù)，關(guān)系到中國(guó)未來的國(guó)際行為的戰(zhàn)略調(diào)整。如果總體上利大于弊，中國(guó)應(yīng)致力于進(jìn)一步融入和適應(yīng)、進(jìn)而修補(bǔ)和完善現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系，防止其出現(xiàn)根本性的變革。如果弊大于利，中國(guó)應(yīng)秉持消極例外主義或孤立主義的立場(chǎng)，置身事外、埋頭開展，進(jìn)而伺機(jī)顛覆或變革現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系。如果利弊相當(dāng)，中國(guó)可以選擇有限參與國(guó)際規(guī)則或機(jī)制，一方面學(xué)習(xí)國(guó)際規(guī)則的制定方法，倒逼或推動(dòng)國(guó)改革，另一方面在參與國(guó)際規(guī)則時(shí)增加擴(kuò)大自身影

3、響力，伺機(jī)修正或改革國(guó)際規(guī)則，將對(duì)中國(guó)相對(duì)不利的非中性制度轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)中國(guó)相對(duì)有利的非中性制度?，F(xiàn)有的研究對(duì)上述問題的答復(fù)并不一致。一些研究認(rèn)為總體上對(duì)中國(guó)利大于弊，中國(guó)是現(xiàn)有規(guī)則體系的受益者和適應(yīng)現(xiàn)有規(guī)則的示者，本身也在鼓勵(lì)古巴等國(guó)家經(jīng)濟(jì)自由化、融入國(guó)際規(guī)和開展改革。從中國(guó)與其他國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定的情況來看，中國(guó)完全贊同當(dāng)前保護(hù)FDI的國(guó)際自由機(jī)制，已經(jīng)成為這一機(jī)制下重要的全球成員，認(rèn)為中國(guó)與當(dāng)前全球FDI治理的主流立場(chǎng)是相容而非相斥的。但另一些研究則認(rèn)為，中國(guó)正在通過政府的政策和行為破壞現(xiàn)有規(guī)則，維護(hù)中國(guó)不斷擴(kuò)的國(guó)家利益并增強(qiáng)中國(guó)在世界上的地位，隨著世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)前全球治理的規(guī)則也會(huì)因

4、此而重新設(shè)計(jì)。這意味著中國(guó)從根本上是不滿于現(xiàn)有規(guī)則的，正在通過隱秘或公開的手段，不斷沖擊現(xiàn)有規(guī)則，使其發(fā)生變化。出現(xiàn)相反的看法，是因?yàn)樯鲜鲅芯苛⒆阌趥€(gè)別政策或規(guī)則的精細(xì)研究，缺乏對(duì)中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的宏觀狀況和長(zhǎng)程經(jīng)歷作全局性和歷時(shí)性的透視。本研究試圖彌補(bǔ)這一缺陷，在此根底上，提出對(duì)中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定所要考慮的原則的建議。一、中國(guó)應(yīng)注重本國(guó)行為與國(guó)際規(guī)則間的相互影響國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的主要不確定參數(shù)是：當(dāng)前規(guī)則的主要制定者美國(guó)衰落了嗎？中國(guó)會(huì)作為未來規(guī)則的主要制定者嗎？美國(guó)衰落就像世界末日，總有人預(yù)測(cè)卻一再被推遲。1988年時(shí)就有學(xué)者感慨“現(xiàn)在是1950年代以來，美國(guó)衰落論的第五次浪潮的頂點(diǎn)

5、了。那個(gè)時(shí)候，最可能取美國(guó)而代之的國(guó)家是日本。但是隨后，日本失去了十年、二十年并且直到現(xiàn)在仍在失去下去。而美國(guó)，依舊屹立不倒，是世界唯一的超級(jí)大國(guó)。另一個(gè)可能取代美國(guó)地位的經(jīng)濟(jì)體是歐盟。歐元的出臺(tái)讓歐洲一體化成為區(qū)域合作的典，歐盟也確實(shí)超過美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。但是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)將缺乏財(cái)政聯(lián)合的貨幣一體化所具有的脆弱性暴露無遺，歐洲經(jīng)濟(jì)的惡化正在腐蝕歐元和貨幣聯(lián)盟的政治根底，希臘退出歐元區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)正在上升，歐元區(qū)崩潰也由小概率事件變成被嚴(yán)肅分析的對(duì)象。有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，沒有哪個(gè)偉大的帝國(guó)像今日的歐洲這樣迅速而斷然地滑向崩潰，這將證明美國(guó)自由市場(chǎng)制度的優(yōu)越性?！皻W洲正在崩潰，中國(guó)步履蹣跚，印度

6、和巴西正在開全面自由市場(chǎng)改革的倒車，我們成了最后的穩(wěn)定增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體。新的美國(guó)世紀(jì)正在到來歐洲，以及世界其他地區(qū)，最好能為此做好準(zhǔn)備。第二個(gè)問題取決于中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)可持續(xù)性。一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)的增長(zhǎng)將持續(xù)下去，未來二十年中國(guó)將恢復(fù)近代衰落之前的榮光，GDP占世界GDP四分之一美國(guó)只占12%，到2030年貿(mào)易額將是美國(guó)的兩倍，中國(guó)將再次成為世界的領(lǐng)先者和主導(dǎo)者。一些投資公司在2003年預(yù)計(jì)中國(guó)GDP將在2041年超過美國(guó)，到2008年它把中國(guó)超過美國(guó)的時(shí)間提前到2028年。2009年，“經(jīng)濟(jì)學(xué)人“信息部預(yù)計(jì)中國(guó)在2021年就可以超過美國(guó)。但上述看法并非沒有爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為，對(duì)中

7、國(guó)的增長(zhǎng)趨勢(shì)做線性外推是不合理的。一則中國(guó)可能難以保持之前的高速增長(zhǎng)，再則當(dāng)前全球金融及經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的未知因素太多，中國(guó)能否完全防止其影響還未可知。無論軍事、經(jīng)濟(jì)還是軟實(shí)力資源，中國(guó)要趕上美國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。中國(guó)會(huì)面臨嚴(yán)重的人口老齡化和經(jīng)濟(jì)開展放緩的問題。他們認(rèn)為，中國(guó)國(guó)一些人誤判了形勢(shì)，過于樂觀，要求放棄提出的“韜光養(yǎng)晦的策略，采取更加強(qiáng)硬的對(duì)外政策，這將影響中國(guó)與包括美國(guó)在的外部世界的關(guān)系，使中美兩國(guó)的合作變得更加困難。這將讓中國(guó)開展的外部環(huán)境惡化。除此之外，國(guó)政治變動(dòng)、環(huán)境惡化、公共衛(wèi)生問題等都可能影響中國(guó)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，讓中國(guó)在走向世界第一的過程中折戟沉沙。對(duì)此，我們的根本結(jié)論是：第一

8、，隨著近年來中國(guó)的快速崛起，“一超多強(qiáng)這一后冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際實(shí)力構(gòu)造開場(chǎng)趨于弱化。美國(guó)作為世界唯一超級(jí)大國(guó)的地位在未來五年不會(huì)改變，但其優(yōu)勢(shì)程度日益弱化，主導(dǎo)和控制世界事務(wù)的力度下降；多強(qiáng)分化明顯，中國(guó)從多強(qiáng)中脫穎而出，延續(xù)不斷崛起的態(tài)勢(shì)。第二，未來五年，世界主要大國(guó)之間的戰(zhàn)略關(guān)系仍將呈現(xiàn)合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的局面，但可能出現(xiàn)陣營(yíng)分界的趨勢(shì)。這主要是因?yàn)橹袊?guó)的崛起會(huì)迫使其他大國(guó)考慮“選邊站的問題。第三，在未來五年，由于“一超多強(qiáng)格局的弱化，美國(guó)主導(dǎo)世界的地位相對(duì)下降，但是包括中國(guó)在的現(xiàn)有其他大國(guó)既無力彌補(bǔ)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，也建立不起一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)的構(gòu)造，現(xiàn)有的國(guó)際組織無一能為國(guó)際社會(huì)提供強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)?；?/p>

9、以上判斷，未來五年之中，美國(guó)通過規(guī)則而非強(qiáng)制力施加影響的可能性上升，中國(guó)通過規(guī)則來參與全球治理的時(shí)機(jī)也在增加。中國(guó)應(yīng)更加注重本國(guó)國(guó)際行為與國(guó)際規(guī)則之間互動(dòng)關(guān)系的研究與把握。二、國(guó)際規(guī)則的分類及中國(guó)參與規(guī)則的分布情況一公司治理型規(guī)則與成員治理型規(guī)則公司治理型規(guī)則主要適用于IMF及世行、亞行等組織的運(yùn)作。其特點(diǎn)是以認(rèn)繳份額為根底的投票權(quán)為根本決策工具，在重大決策上設(shè)置85%的絕對(duì)多數(shù)同意通過機(jī)制。成員國(guó)主要權(quán)利大小依據(jù)其所繳份額比例的外匯，份額既反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也決定該國(guó)在國(guó)際組織中的權(quán)利和義務(wù)。與份額掛鉤的投票權(quán)直接影響到這些組織的決策及特定規(guī)則設(shè)置，如總裁、行長(zhǎng)選擇等從治理構(gòu)造到技術(shù)操作層面

10、等諸多事務(wù)。IMF在2010年已經(jīng)提出份額改革方案，但遭遇阻力，至今未有落實(shí)，中國(guó)仍處于第六位。而世行盡管已經(jīng)在2010年實(shí)現(xiàn)了投票權(quán)改革，中國(guó)份額上升至第三位，但是美國(guó)依然占據(jù)16%的投票份額，具有一票否決權(quán)。聯(lián)合理會(huì)則采取了一種特殊的公司治理型規(guī)則，常任理事國(guó)擁有一票否決權(quán)。更多國(guó)際機(jī)構(gòu)采取了成員治理型規(guī)則，即各成員國(guó)擁有形式上平等的權(quán)利和義務(wù)。例如，世界海關(guān)組織、國(guó)際民航組織、世界旅游組織，等等。國(guó)際勞工組織的組織構(gòu)造較為特殊，雖然是以國(guó)家為單位參加的政府間國(guó)際組織，但實(shí)行獨(dú)特的“三方代表原則，即各成員國(guó)代表由政府、雇主組織和工人組織三方代表組成，各方均有平等獨(dú)立的發(fā)言和表決權(quán)。盡管成員

11、治理型規(guī)則形式上保證了各成員單位之間的平等，但由于興旺成員在核心技術(shù)、經(jīng)濟(jì)開展水平、金融體系等方面具有優(yōu)勢(shì)，它們往往能夠讓規(guī)則最終更有利于自己。例如，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織之中，興旺國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)就能夠讓它們主導(dǎo)相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，推行其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理理念和經(jīng)濟(jì)規(guī)則。二正式規(guī)則與非正式規(guī)則正式規(guī)則即那些明確定義、明文規(guī)定的規(guī)則，其特點(diǎn)是公開透明、共同遵守，如IMF和世行的投票權(quán)等均屬于正式規(guī)則。非正式規(guī)則則是那些沒有明確規(guī)定，但實(shí)際被認(rèn)同的行為規(guī)則，例如在IMF總裁和世行行長(zhǎng)候選人的產(chǎn)生國(guó)，以及“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之類的規(guī)則等。正式規(guī)則和非正式規(guī)則可能出現(xiàn)變化。正式規(guī)則的變動(dòng)來自外部的動(dòng)議，需經(jīng)歷議事程序

12、加以重新定義。而非正式規(guī)則的變化則取決于環(huán)境和情況的變化，以其部的自發(fā)性變化動(dòng)力為主。正式規(guī)則和非正式規(guī)則也可能相互轉(zhuǎn)換。當(dāng)非正式規(guī)則被認(rèn)同，其上升成為正式規(guī)則的可能性很大。如20世紀(jì)末一些西方跨國(guó)公司提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新概念，最初只有公司自身一些約定俗成的規(guī)。2000年，聯(lián)合國(guó)正式啟動(dòng)“全球契約方案，號(hào)召全球企業(yè)遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反商業(yè)賄賂方面的十項(xiàng)根本原則，這樣就把原來的隱性規(guī)正式化了。從已有經(jīng)歷而言，西方國(guó)家更傾向于制定正式規(guī)則，而亞洲國(guó)家則更容易建立和承受非正式規(guī)則。大體而言，正式規(guī)則更具有效率，適宜用于大型組織的管理。而非正式規(guī)則則更為靈活，更能適應(yīng)環(huán)境變化。三硬規(guī)則與

13、軟規(guī)則硬規(guī)則是指那些具有強(qiáng)制約束力的規(guī)則設(shè)定，要求盡可能遵守；軟規(guī)則或軟要求往往不做硬性規(guī)定，只是給予建立性建議或自愿參與的要求。硬規(guī)則往往作用于那些無需考慮差異性的領(lǐng)域，具有一定的普遍性特點(diǎn)。軟規(guī)則往往使用于需要考慮國(guó)別差異的領(lǐng)域，個(gè)性大于共性。典型的硬規(guī)則如：世行的優(yōu)惠資金分配政策、巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、WTO談判中達(dá)成的協(xié)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所管理的國(guó)際條約等等。理論上說，違反這些規(guī)則，將會(huì)遭到懲戒。典型的軟規(guī)則如：IMF的匯率監(jiān)視機(jī)制、IMF的國(guó)別金融部門評(píng)估機(jī)制、每5年1次的FSAP評(píng)估、FSB同行評(píng)估及不合作國(guó)別評(píng)估、IMF的SDDS和GDDS數(shù)據(jù)建立、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織的“

14、證券監(jiān)管目標(biāo)和原則“、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)視官協(xié)會(huì)提供的全球統(tǒng)一的根本規(guī)則框架等。需要注意的是，興旺國(guó)家往往通過自身的知識(shí)和權(quán)力的優(yōu)勢(shì)，讓一些針對(duì)自身的硬規(guī)則“軟化。例如，“京都議定書“和“聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約“對(duì)興旺國(guó)家量化減排和技術(shù)轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定，但興旺國(guó)家提供的官方開展援助明顯低于承諾水平，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓上以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等名義設(shè)置重重障礙。對(duì)此，開展中國(guó)家缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的手段。四普適性規(guī)則與條件性規(guī)則所謂普適性規(guī)則即該規(guī)則對(duì)所有成員國(guó)均適用，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或分析框架。條件性規(guī)則設(shè)置則以規(guī)則效勞或限制的對(duì)象為主要考慮，并不具備對(duì)一致的一般性約束效果?？傮w而言，IMF針對(duì)全球金融穩(wěn)定的規(guī)則更傾向于普適性，

15、但具有明顯的西方分析邏輯，如強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)、透明公開、減少干預(yù)，等等。世行則主要為開展中國(guó)家效勞，其規(guī)則設(shè)定也往往以開展中國(guó)家為主要目標(biāo)。普適性規(guī)則如：世行的工程平安保障政策、世行的工程管理程序與制度、WTO一般貿(mào)易規(guī)則、WTO原產(chǎn)地規(guī)則、金融行動(dòng)特別工作組FATF的制定反洗錢標(biāo)準(zhǔn)，以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織、世界海關(guān)組織、國(guó)際民航組織、國(guó)際海事組織、世界旅游組織等專門功能性組織的相關(guān)規(guī)則等。條件性規(guī)則如：世行的優(yōu)惠資金分配制度、世行的低收入國(guó)家債務(wù)可持續(xù)性框架、WTO框架下對(duì)于反傾銷規(guī)則中區(qū)分是否為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、WTO的“補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定“、APEC的“茂物宣言“、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的“聯(lián)合國(guó)氣候變化

16、框架公約“等?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)以能力差異為根底實(shí)行有條件的責(zé)任分配。對(duì)中國(guó)這樣迅速開展中的大國(guó)來說，一方面，立刻遵循普適性規(guī)則，可能面臨難以承當(dāng)?shù)谋惧X；另一方面，過于強(qiáng)調(diào)條件性規(guī)則，又可能在迅速開展過程中越來越被動(dòng)。因此，既需要明確目前的實(shí)際需要，同時(shí)也需用開展的眼光對(duì)待規(guī)則設(shè)定，不能過于拘泥于現(xiàn)階段的靜態(tài)需求。例如IDA的開展援助貸款僅適用于人均GDP低于1175美元2010年標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，超過該標(biāo)準(zhǔn)以后意味著IDA將不再提供優(yōu)惠貸款方案；而世行針對(duì)中等收入國(guó)家的貸款則要求借貸國(guó)的人均GDP在1006美元至12275美元之間2010年標(biāo)準(zhǔn)。又如，“WTO協(xié)定“對(duì)于開展中國(guó)家條款

17、可分為兩類：一類是主動(dòng)型條款，即成員“自稱為開展中國(guó)家，在制定國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策時(shí)自主享有“WTO協(xié)定“給予開展中國(guó)家的靈活性；另一類則是被動(dòng)型條款，即一成員認(rèn)定*些成員為開展中國(guó)家，并在其貿(mào)易政策的制定和實(shí)施中給予這些成員以更為優(yōu)惠的差異待遇。五中國(guó)參與國(guó)際規(guī)則的分布按照未加權(quán)方法這種方法將不同國(guó)際組織的重要性表達(dá)了出來計(jì)算，中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則顯著更側(cè)重于正式規(guī)則而不是非正式規(guī)則，但在普適性規(guī)則還是條件性規(guī)則上各占一半。按照加權(quán)方法這種方法假定各種國(guó)際組織重要性是一樣的計(jì)算，中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則時(shí)也是更側(cè)重于正式規(guī)則而不是非正式規(guī)則，但在普適性規(guī)則與條件性規(guī)則上略微更側(cè)重普適性規(guī)則一些。上述

18、分布狀況反映了中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的如下特點(diǎn)。第一，中國(guó)已經(jīng)較深程度地融入了現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系，能夠更多地通過正式規(guī)則來發(fā)生影響。同時(shí)，這也意味著中國(guó)被國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系所約束和規(guī)制的可能性較大，在未來新的正式國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持更加審慎的態(tài)度，作更嚴(yán)格的利弊分析。第二，中國(guó)正在逐漸脫離依賴條件性規(guī)則實(shí)現(xiàn)自我利益保護(hù)的開展階段，這種脫離可能是被迫的，也可能是主動(dòng)的，無論如何，未來這種脫離的程度可能加大，中國(guó)需要為利用普適性規(guī)則保護(hù)和擴(kuò)自身利益做好準(zhǔn)備。三、中國(guó)參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的利弊衡量標(biāo)準(zhǔn)一動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)要求在衡量中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定利弊時(shí)，不僅要著眼于中國(guó)以往迄今的開展情況和

19、規(guī)則需求，更要合理預(yù)判中國(guó)未來的開展趨勢(shì)，以此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量未來跨期的利弊。中國(guó)開展速度一日千里，一些規(guī)則對(duì)今日之中國(guó)或許能構(gòu)成有限的保護(hù)，但對(duì)來日之中國(guó)可能形成無窮的制約。鑒于規(guī)則影響的相對(duì)穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，必須以動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)衡量規(guī)則的利弊。堅(jiān)持動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)，要求我們對(duì)未來世界經(jīng)濟(jì)政治格局的變化有合理的預(yù)期和準(zhǔn)確的把握，尤其是對(duì)影響上述格局變化的主體有深入的研究。這些主體主要可分為三類。一類是目前的興旺經(jīng)濟(jì)體。要弄清楚它們的開展趨勢(shì)是向好、維持還是明顯衰落。而這需要對(duì)它們面臨的重大問題和挑戰(zhàn)加以研究，如經(jīng)濟(jì)上的“去杠桿化問題、政治與社會(huì)方面的99%反對(duì)1%的“占領(lǐng)華爾街問題等等。第二類主體是新興市場(chǎng)

20、。要弄清楚未來哪些新興市場(chǎng)可能實(shí)現(xiàn)趕超、躋身高收入國(guó)家之列，哪些會(huì)在曇花一現(xiàn)之后陷入停滯甚至倒退。這需要對(duì)不同新興市場(chǎng)的開展或趕超模式的特點(diǎn)和局限進(jìn)展梳理。第三類主體是主要的及有潛力的國(guó)際機(jī)制、國(guó)際組織。前者如聯(lián)合國(guó)、布雷頓森林機(jī)構(gòu)、世界貿(mào)易組織等，后者如二十國(guó)集團(tuán)、金磚機(jī)制、合作組織等等。二對(duì)稱性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)稱性標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定時(shí)注重責(zé)任、權(quán)利與地位的平衡。那些責(zé)任明顯重于權(quán)利、超出中國(guó)實(shí)際地位所應(yīng)承當(dāng)?shù)囊?guī)則，是弊大于利的規(guī)則?？紤]到35年之，中國(guó)尚無法成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)制定者，因此在現(xiàn)階段中國(guó)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合立場(chǎng)相似的大開展中及新興經(jīng)濟(jì)體，旗幟鮮明地反對(duì)責(zé)任權(quán)利明顯不對(duì)稱的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)

21、則。根據(jù)對(duì)稱性標(biāo)準(zhǔn)反對(duì)權(quán)利責(zé)任失衡的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則主要有三種訴求或策略。一是“減負(fù)策略，即相對(duì)于過少的權(quán)利，要求相應(yīng)減少、至少不再過度承當(dāng)有關(guān)的責(zé)任。二是“擴(kuò)權(quán)策略，即在已經(jīng)承當(dāng)了相對(duì)較多的責(zé)任的前提下，要求相應(yīng)擴(kuò)我們?cè)趪?guó)際機(jī)制或國(guó)際組織中的權(quán)力或利益。三是“混合策略，即在減少責(zé)任的同時(shí)擴(kuò)權(quán)利。當(dāng)前的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)以“擴(kuò)權(quán)策略為主，即，在認(rèn)識(shí)或預(yù)見到未來勢(shì)必要承當(dāng)更多責(zé)任的前提下，積極主和謀求本國(guó)在*些國(guó)際機(jī)制和國(guó)際組織中的話語權(quán)。但這并不意味著無法運(yùn)用其他兩項(xiàng)策略。對(duì)于那些開展前景不佳，可能被逐漸邊緣化、替代或淘汰的規(guī)則或機(jī)制，可以采取“減負(fù)策略。未來，中國(guó)逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)者之后，可以綜

22、合運(yùn)用“混合策略對(duì)國(guó)際規(guī)則進(jìn)展調(diào)整，優(yōu)化自身之于國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的權(quán)責(zé)配置構(gòu)造。三綜合性標(biāo)準(zhǔn)綜合性標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定時(shí)需要綜合考慮直接利弊與間接利弊，全局利弊與局部利弊，以及政治、平安利弊與經(jīng)濟(jì)弊。對(duì)具體國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的對(duì)策的最初提出者及其最終執(zhí)行者，主要是不同業(yè)務(wù)部門的一線人員。微觀層面的信息及觀感的積累，是宏觀決策的根底，但微觀資料的收集、整理、遞送難以防止地將出現(xiàn)信息損耗等主客觀扭曲，造成對(duì)有關(guān)事項(xiàng)輕重緩急安排上的失衡。這些不同部門、不同渠道向上傳遞的信息，需要一個(gè)綜合性、專門性、中立性的工作界面來進(jìn)展分類、歸納、比擬和排序。這樣就可以在反映中國(guó)整體對(duì)外政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的框架之，

23、對(duì)不同部門處理和提供的信息的重要性進(jìn)展準(zhǔn)確的評(píng)估和定位。對(duì)決策者而言，通過綜合性標(biāo)準(zhǔn)審視，可以了解相關(guān)事項(xiàng)整體的重要性，而不是在相對(duì)狹窄的具體領(lǐng)域中的重要性，這樣在考慮中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度建立或全球經(jīng)濟(jì)治理時(shí)，可以迅速抓住重點(diǎn)、明晰關(guān)鍵，不至于將有限精力配置到缺乏系統(tǒng)重要性的規(guī)則決策之上。綜合性標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)國(guó)不同部門和層次的決策者們有必要在一個(gè)更高層次平臺(tái)統(tǒng)籌之下通力合作、共同研判，在指向明確的宏觀戰(zhàn)略下科學(xué)決策。這既需要直接輻射在相關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則之下的部門提供及時(shí)準(zhǔn)確的情況和分析，也需要強(qiáng)化體制獨(dú)立第三方對(duì)這些情況和分析的梳理和評(píng)估職能。四、對(duì)中國(guó)具有系統(tǒng)重要性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則一“競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則

24、這一規(guī)則，是當(dāng)前中國(guó)面臨的具備系統(tǒng)重要性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中性petitiveNeutrality最初主要是從一國(guó)部的視角提出來的，目的是為了防止市場(chǎng)以外的力量或優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)扭曲社會(huì)資源的分配，使資源被配置到缺乏效率的部門，最終造成社會(huì)儲(chǔ)蓄的下降。此外，競(jìng)爭(zhēng)中性原則也是為了防止那些從不公平競(jìng)爭(zhēng)中獲益的部門，損害整個(gè)市場(chǎng)的信譽(yù)，削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而讓大量的資源從創(chuàng)造新技術(shù)、新效勞方面，轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性的尋租行為上，降低了生產(chǎn)性投資的水平。澳大利亞等國(guó)較早地在國(guó)一些經(jīng)濟(jì)規(guī)制措施中確立了“競(jìng)爭(zhēng)中性原則。2007年美國(guó)次貸危機(jī)以及2010年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，讓以往新興經(jīng)濟(jì)體總是經(jīng)濟(jì)危機(jī)薄弱環(huán)節(jié)及策

25、源地的局面發(fā)生了根本性改變，隨后的經(jīng)濟(jì)衰退或增長(zhǎng)乏力讓興旺市場(chǎng)開場(chǎng)全面反思自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)平安及增長(zhǎng)機(jī)制?！案?jìng)爭(zhēng)中性這一國(guó)政策的國(guó)際化與多邊化，就是興旺市場(chǎng)經(jīng)過政策反思之后，提出來維系其對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體相對(duì)優(yōu)勢(shì)的制度安排之一。2011年11月，OECD發(fā)布“競(jìng)爭(zhēng)中性與國(guó)有企業(yè)：挑戰(zhàn)和政策選擇“報(bào)告，對(duì)國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)相比擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及消除這些優(yōu)勢(shì)的思路和措施進(jìn)展了全面研究，提出“競(jìng)爭(zhēng)中性政策框架。其后，美國(guó)、歐盟、澳大利亞等加緊推動(dòng)OECD成員國(guó)及其他非成員國(guó)建立“競(jìng)爭(zhēng)中性政策框架，并且在各類雙邊及多邊談判中宣揚(yáng)“競(jìng)爭(zhēng)中性，力圖將這一國(guó)政策，推動(dòng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的通行準(zhǔn)則。競(jìng)爭(zhēng)中性，簡(jiǎn)單

26、地說就是讓不同主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不因?yàn)槠洚a(chǎn)權(quán)屬性比方公有企業(yè)、私有企業(yè)或社會(huì)公益部門而獲得特別的優(yōu)勢(shì)，或遭到不公正的對(duì)待。通常，關(guān)注的焦點(diǎn)是公有企業(yè)因?yàn)槠鋰?guó)資背景而受到的優(yōu)待，實(shí)際上，競(jìng)爭(zhēng)中性原則不僅關(guān)注公共部門所享有的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也關(guān)注公有制企業(yè)因?yàn)樽陨懋a(chǎn)權(quán)屬性為其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而帶來的劣勢(shì)。OECD提出了“競(jìng)爭(zhēng)中性原則，以促使OECD成員國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)保持中立。美國(guó)在“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定“TPP談判中，也明確提出了“以競(jìng)爭(zhēng)中性政策約束國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)作為該協(xié)定的核心容。澳大利亞、國(guó)、新加坡等國(guó)簽訂的一些FTA中，也附有與“競(jìng)爭(zhēng)中立有關(guān)的條款。在歐美等經(jīng)濟(jì)體大力提倡之下，“競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則可能

27、通過聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、WTO談判、更多的雙邊或區(qū)域投資協(xié)定等渠道向世界擴(kuò)散?！案?jìng)爭(zhēng)中立原則可能成為美歐約束和遏止中國(guó)國(guó)有企業(yè)開展特別是“走出去的工具。短期中，應(yīng)當(dāng)利用各種場(chǎng)合延緩“競(jìng)爭(zhēng)中立原則上升為國(guó)際通則。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)該政策本身的理解與闡釋，力圖使其能夠反映與中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展水平相適應(yīng)的訴求，以表達(dá)“有區(qū)別但共同的開展原則。二全球及區(qū)域金融監(jiān)管及金融合作的國(guó)際規(guī)則從動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)來衡量，國(guó)際金融監(jiān)管是對(duì)中國(guó)具備系統(tǒng)重要性的典型國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。當(dāng)前的國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則盡管主要是對(duì)歐美金融體系杠桿率過高、業(yè)務(wù)品種和經(jīng)營(yíng)模式過于復(fù)雜等問題的修正，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞士和日本等多數(shù)興旺國(guó)

28、家的影響較大，而對(duì)包括中國(guó)在的開展中國(guó)影響較小。但是金融監(jiān)管國(guó)際規(guī)則的制定事關(guān)中國(guó)長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性的核心利益，尤其是區(qū)域金融監(jiān)管合作方面，正面臨規(guī)則制定的窗口期。從現(xiàn)實(shí)壓力和約束來看，美國(guó)主導(dǎo)的TPP對(duì)中國(guó)的自貿(mào)區(qū)規(guī)則創(chuàng)立戰(zhàn)略構(gòu)成較為嚴(yán)重的威脅。從被動(dòng)防御的策略來看，一方面，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從態(tài)度上大力支持東亞地區(qū)成員之間的FTA談判，包括10+6、中日自貿(mào)區(qū)等等，但不宜在這一議題上直接與美國(guó)對(duì)抗。中國(guó)甚至可以申請(qǐng)以觀察員之類身份參與到TPP談判之中，掌握情況并影響談判。另一方面，應(yīng)當(dāng)把已有的東盟中國(guó)自貿(mào)區(qū)做好、做實(shí)，通過大型企業(yè)為載體的貿(mào)易投資網(wǎng)絡(luò)整合全地區(qū)的供給鏈。從主動(dòng)和積極防御的策略來看，中國(guó)在

29、充分開掘現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定潛力的條件下，不妨跳出通過自貿(mào)協(xié)定推進(jìn)東亞合作的窠臼，致力于提供與自貿(mào)區(qū)協(xié)議互補(bǔ)的區(qū)域公共產(chǎn)品，借此塑造東亞地區(qū)新經(jīng)濟(jì)秩序。具體來說，就是以東亞外匯儲(chǔ)藏庫(kù)為依托推動(dòng)建立東亞金融規(guī)則。與美國(guó)推動(dòng)TPP的最終目標(biāo)類似，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)也應(yīng)注重在周邊構(gòu)建中國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)金融關(guān)系網(wǎng)，同時(shí)推動(dòng)?xùn)|亞金融規(guī)則成為全球金融規(guī)則的“樣板。首先，中國(guó)向地區(qū)提供了差異化的公共產(chǎn)品，不會(huì)與美國(guó)著力提供的基于貿(mào)易規(guī)則的公共產(chǎn)品形成直接競(jìng)爭(zhēng)，相反，還構(gòu)成了互補(bǔ)的關(guān)系，這樣就防止了區(qū)域成員面臨非此即彼的困難選擇，使它們有可能同時(shí)參與到中國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域金融規(guī)則制定進(jìn)程之中。這種互補(bǔ)性讓美國(guó)在東亞區(qū)域金融公共產(chǎn)品

30、提供上與中國(guó)正面對(duì)抗的可能性大為降低，事實(shí)上，美國(guó)重要智庫(kù)蘭德公司曾在一份報(bào)告中也建議，美國(guó)與東亞國(guó)家的合作不應(yīng)讓它們感到必須在華盛頓和之間做出選擇。其次，國(guó)際金融規(guī)則正是國(guó)際社會(huì)稀缺且急需的公共產(chǎn)品，中國(guó)首倡這項(xiàng)產(chǎn)品的提供將擁有道義優(yōu)勢(shì)。金融危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)說明當(dāng)今世界的金融體系根本處于無政府狀態(tài)，迄今沒有一套有效的全球金融公共產(chǎn)品，這樣的背景之下，如果中國(guó)能在區(qū)域金融公共產(chǎn)品提供上有實(shí)質(zhì)性的奉獻(xiàn)，勢(shì)必獲得國(guó)際社會(huì)的贊許與肯同。最后，與區(qū)域金融規(guī)則對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)與亞洲文化相契合，因此中國(guó)在本地區(qū)倡建這一規(guī)則，能夠促進(jìn)區(qū)域認(rèn)同，且可能有本地成員來共同分?jǐn)偨⒈惧X。國(guó)際金融規(guī)則的核心在于強(qiáng)化監(jiān)管，

31、而監(jiān)管是西方自由市場(chǎng)倫理所排斥但卻為亞洲國(guó)家認(rèn)同的觀念。新加坡國(guó)立大學(xué)有學(xué)者指出，美聯(lián)儲(chǔ)主席“大概是以下思想觀念的最大受害者：市場(chǎng)總是知道得最清楚，因此沒有必要對(duì)它們嚴(yán)加監(jiān)管。這種信條在全世界造成了巨大破壞。不過沒有一個(gè)亞洲社會(huì)深受其害。相反，亞洲人認(rèn)為，缺乏良好的治理，沒有一個(gè)社會(huì)能夠繁榮開展。實(shí)際上，認(rèn)為沒有一個(gè)亞洲國(guó)家深受金融監(jiān)管缺失之害的論斷過于樂觀了，亞洲國(guó)家曾經(jīng)甚至一直是缺乏監(jiān)管的國(guó)際金融活動(dòng)的主要受害者，并且它們國(guó)自身的審慎與監(jiān)管對(duì)此無能為力，一套全球的或者最低限度的區(qū)域上的金融領(lǐng)域公共產(chǎn)品，對(duì)亞洲國(guó)家客觀上具備吸引力。三應(yīng)對(duì)氣候變化及環(huán)境相關(guān)的規(guī)則對(duì)中國(guó)有較大影響的氣候及環(huán)境相

32、關(guān)制度安排主要有以下幾個(gè)方面：“聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約“和“京都議定書“，國(guó)際航空和國(guó)際航海排放的規(guī)則，碳關(guān)稅，WTO環(huán)境例外條款，以及國(guó)際環(huán)境協(xié)定。這些規(guī)則可分為三類。一類是明確了“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的規(guī)則。如“聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約“和“京都議定書“，以及“消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書“、“關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約“、“生物多樣性公約“等國(guó)際環(huán)境協(xié)定。但在實(shí)際執(zhí)行上，這些協(xié)定很難把“共同但有區(qū)別的責(zé)任完全落到實(shí)處，興旺國(guó)家總能找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等借口，在提供援助資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面削減自身責(zé)任。第二類不遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任及“協(xié)商一致原則，而是按照“非歧視、“無差異以及

33、“簡(jiǎn)單多數(shù)的議事規(guī)則，如國(guó)際民航組織及國(guó)際海事組織的規(guī)則。而根據(jù)“京都議定書“的規(guī)定，國(guó)際航空和航海排放事宜是由前述兩個(gè)組織負(fù)責(zé)，由此在規(guī)則上存在在的沖突。第三類是興旺國(guó)家憑借技術(shù)及資金優(yōu)勢(shì)實(shí)施的針對(duì)“共同但有區(qū)別原則帶給自身潛在不利影響的補(bǔ)救性規(guī)則，如碳關(guān)稅有關(guān)的制度。開展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平低，新能源技術(shù)落后，降低碳排放本錢高，無法到達(dá)興旺國(guó)家制定的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，其出口的高能耗產(chǎn)品將普遍成為碳關(guān)稅的征稅對(duì)象。在現(xiàn)階段來看，與氣候變化及環(huán)境有關(guān)的規(guī)則對(duì)中國(guó)來說主要是約束性的，但鑒于這些規(guī)則短期難以在國(guó)際話語中被邊緣化，因此不適宜用“減負(fù)策略對(duì)待，而是應(yīng)當(dāng)積極主自身在這一進(jìn)程中的各項(xiàng)權(quán)利。第一，把握碳

34、關(guān)稅、航空排放問題上的節(jié)奏，反對(duì)興旺國(guó)家激進(jìn)的單邊行動(dòng)。第二，強(qiáng)調(diào)自身作為開展中國(guó)家在獲取減排有關(guān)的清潔能源等技術(shù)引進(jìn)方面的權(quán)利，敦促興旺國(guó)家切實(shí)承當(dāng)有關(guān)資金援助及技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的責(zé)任。除此之外，我們還應(yīng)當(dāng)善用外部壓力“倒逼國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，為未來的氣候談判中占據(jù)更主動(dòng)的地位夯實(shí)經(jīng)濟(jì)根底。五、中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定應(yīng)遵循的原則近年來，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，中國(guó)已成為參與全球治理不可或缺的重要力量，對(duì)全球規(guī)則的變遷發(fā)揮日益重要的作用。但由于中國(guó)身兼“全球第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)、“最大的開展中國(guó)家、“崛起中的大國(guó)等多重身份，導(dǎo)致在國(guó)際規(guī)則中難以協(xié)調(diào)與其他參與國(guó)的利益。因而，當(dāng)前中國(guó)參與國(guó)際規(guī)則，需

35、要倡導(dǎo)既符合中國(guó)利益，又能為其他國(guó)家所認(rèn)可和承受的指導(dǎo)原則。對(duì)此，我們認(rèn)為中國(guó)參與國(guó)際規(guī)則，應(yīng)分別堅(jiān)持以下三個(gè)根本原則。一對(duì)于現(xiàn)行的國(guó)際規(guī)則，應(yīng)堅(jiān)持“權(quán)責(zé)相適應(yīng)原則“權(quán)責(zé)相適應(yīng)是一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際法原則。在現(xiàn)行的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)體系中，各種全球治理規(guī)則和機(jī)制都是在興旺經(jīng)濟(jì)體的主導(dǎo)下建立的，以美國(guó)為代表的既得利益國(guó)家集團(tuán)是最主要的受益者，而廣闊新興和開展中經(jīng)濟(jì)體卻無法享受公平待遇，難以發(fā)揮與自身實(shí)力相符的影響力。盡管2010年中國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但中國(guó)在國(guó)際上的話語權(quán)和發(fā)言權(quán)卻與美國(guó)等興旺經(jīng)濟(jì)體相差甚遠(yuǎn)。以國(guó)際貨幣基金組織IMF為例，截至2012年6月，中國(guó)在IMF的投票權(quán)僅為3.81%，而同

36、期美國(guó)的投票權(quán)為16.75%，日本為6.23%，德國(guó)為5.81%。在此情況下，如果讓中國(guó)與美國(guó)等興旺國(guó)家的責(zé)任簡(jiǎn)單地對(duì)等劃一，不僅對(duì)于中國(guó)來說不公平、不合理，同時(shí)也將違背公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，從而成為新的不平等、不穩(wěn)定的根源。更重要的是，這種不合理的權(quán)力分配格局大大限制了中國(guó)擔(dān)負(fù)國(guó)際責(zé)任的能力，即便是中國(guó)愿意擔(dān)負(fù)與興旺國(guó)家相等的責(zé)任，在實(shí)踐上也將變得不可行。二對(duì)于改革中的國(guó)際規(guī)則，應(yīng)堅(jiān)持“包容利益原則所謂包容利益，是指博弈的參與方共同分享國(guó)際規(guī)則轉(zhuǎn)型帶來的利益增量，而不觸及既得利益，并且對(duì)自身利益的維護(hù)不損害其他各方的利益，甚至有利于其他各方利益的實(shí)現(xiàn)，因而與其他各方的利益在本質(zhì)上是一致的。包容利

37、益既是一種非排他性的利益，又是一種共容利益，表達(dá)了利益增長(zhǎng)的包容性。對(duì)于崛起中的新興國(guó)家以及既得利益國(guó)家集團(tuán)來說，包容利益擴(kuò)大了共同利益的涵。一般認(rèn)為，新興國(guó)家要求改革現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則，而既得利益國(guó)家集團(tuán)則千方百計(jì)維護(hù)現(xiàn)行規(guī)則給其帶來的利益，兩者似乎有不可調(diào)和的利益沖突與矛盾。而事實(shí)上，兩者并非是一種天然的對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，新興國(guó)家對(duì)利益的追求不必以犧牲既得利益國(guó)家的利益為代價(jià)。兩者可以形成雙贏關(guān)系，共同改革效率低下的國(guó)際規(guī)則以創(chuàng)造更多的利益，并讓更多的成員分享利益增長(zhǎng)帶來的成果。對(duì)于新興大國(guó)而言，更應(yīng)尋求一種包容利益。歷史經(jīng)歷說明，新興大國(guó)在全球治理中謀求領(lǐng)導(dǎo)地位的過程中，與他國(guó)分享新增利益，堅(jiān)持

38、包容理念是獲得他國(guó)承受、支持和追隨的必要前提。因此，新興大國(guó)改革現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的努力要想獲得成功，包容利益既是必然要求，也是一種現(xiàn)實(shí)選擇。三對(duì)于新國(guó)際規(guī)則確實(shí)立，應(yīng)堅(jiān)持“有區(qū)別的共同責(zé)任原則“有區(qū)別的共同責(zé)任原則是指世界各國(guó)在應(yīng)對(duì)全球問題方面的責(zé)任有所區(qū)別，但負(fù)有共同的責(zé)任。與“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則不同，“有區(qū)別的共同責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任，但要兼顧區(qū)別責(zé)任。這是因?yàn)椋阂环矫?，每個(gè)成員根據(jù)自身能力、特點(diǎn)以及通行的國(guó)際法原則允許所承當(dāng)責(zé)任的圍、大小、方式和時(shí)限等方面存在差異；另一方面，國(guó)際社會(huì)中的每個(gè)成員不管大小、強(qiáng)弱都必須承當(dāng)為解決全球問題做出力所能及奉獻(xiàn)的責(zé)任?！坝袇^(qū)別的共同責(zé)任原則不僅強(qiáng)調(diào)各國(guó)對(duì)于全球問題均負(fù)有不可推卸責(zé)任的原則，也是為了各國(guó)更加公平、有效率地承當(dāng)責(zé)任和解決問題。這一根本原則表達(dá)在環(huán)境與氣候變化問題上，要求世界各國(guó)在同舟共濟(jì)的根底上，根據(jù)消費(fèi)情況和自身能力承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。興旺國(guó)家工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)是建立在長(zhǎng)期過度消耗地球資源和嚴(yán)重污染地球環(huán)境的根底之上的，今天的全球環(huán)境問題的產(chǎn)生主要基于此。即便是現(xiàn)在，美國(guó)等興旺國(guó)家仍然消耗著人類共有資源的較大份額。國(guó)際能源署數(shù)據(jù)顯示，2009