淺析中國古代王朝開國功臣遭誅殺政治現(xiàn)象普遍存在之原因

1、華南師范大學(xué)附屬中學(xué)高二（10）班 羅尚儒 2016010529淺析中國古代王朝開國功臣遭誅政治現(xiàn)象普遍存在之原因以淮陰侯列傳越王勾踐世家為例 摘要：誠如近代史學(xué)家翦伯贊所言：“史記雖系紀(jì)傳體,卻是一部以社會為中心的歷史。司馬遷幾乎注意到歷史上社會之每一個階層,每一個角落,每一方面的動態(tài),而皆予以具體生動的描寫。所以我以為,史記是中國第一部大規(guī)模的社會史?！?作為中國古代歷史上第一部紀(jì)傳體通史，同時也是中國古代最為杰出的文學(xué)巨著之一，史記以其獨到的筆觸、精煉的語言與恢弘的氣度而為讀者所熟識。司馬遷在史記中成功塑造了諸多以歷代帝王將相為代表的典型歷史人物形象，而其中的“開國功臣”這一群體的命運(yùn)則

2、具有其獨特性。對于開國功臣遭誅命運(yùn)具有普遍性之原因的論述，本文以君與臣的階級屬性差異為主筆，著重從君主專制的歷史必然性、“臣”封建等級被動地位的時代局限性和客觀因素的推動作用等三個方面進(jìn)行分析和研究。關(guān)鍵詞：封建君主專制 統(tǒng)治秩序 倫理道德 農(nóng)民階級 食利階層1 君主專制的歷史必然性（一）政權(quán)合法性的再確認(rèn)與強(qiáng)化君主專制的歷史慣性 正所謂，天下分久必合，合久必分。在中國古代歷史上，一個新王朝的誕生往往會伴隨著反抗前朝統(tǒng)治的農(nóng)民戰(zhàn)爭，而其最終也將因自身統(tǒng)治的日益腐朽與對人民剝削的加劇再一次觸發(fā)農(nóng)民戰(zhàn)爭而導(dǎo)致覆滅。因此，王朝的更替通常意味著“家天下”政權(quán)組織原則背景下，最高統(tǒng)治權(quán)的血緣歸屬發(fā)生劇烈

3、變更。而這無疑也帶來了確認(rèn)新政權(quán)合法性和論證新朝統(tǒng)治者階級屬性升序合理性的問題。 在越王勾踐世家和淮陰侯列傳中，越國大夫種和淮陰侯韓信均可歸屬于新王朝統(tǒng)治階級中“開國功臣”這一特殊群體。誠然，“開國功臣”一方面固然意味著新君主對其最親密與最有力支持者們極為肯定的褒獎，但這同樣表明，“開國功臣”也同樣以新王朝開國君主階級屬性上升全過程最忠實的見證者的身份而存在。簡而言之，諸如越國大夫種和韓信之類的開國功臣們，既可以證明新王朝開國君主組織農(nóng)民起義的合法性，也完全可以通過親身經(jīng)歷充分說明開國君主帶頭“造反”奪取帝位的行為與傳統(tǒng)封建秩序教化相悖的“大逆不道”之處。因此，從舊朝農(nóng)民戰(zhàn)爭結(jié)束的那一刻起，如

4、此尷尬的身份與經(jīng)歷就已經(jīng)為開國功臣們的悲慘經(jīng)歷埋下了沉重的伏筆。 越國大夫種和淮陰侯韓信所分別服務(wù)的兩位君主越王勾踐和漢高祖劉邦均屬于新一代政權(quán)的創(chuàng)建者，他們的政治生涯中也因此存在著一個共同點兩人作為舊王朝的反抗勢力出現(xiàn)時均處于劣勢的地位，其統(tǒng)治基礎(chǔ)在長期的斗爭中得到不斷鞏固與擴(kuò)大，最終兩人均成就輝煌的功業(yè)。這樣具有升階性的奮斗歷程決定了他們不會也不能與普通民眾產(chǎn)生過多的距離感。越王勾踐世家中這樣寫道：“身自耕作，夫人自織，食不能加肉，衣不重采，折節(jié)下賢人，厚遇賓客，振貧吊死，與百姓同其勞?！?而在淮陰侯列傳中蕭何關(guān)于劉邦對韓信的看法也有這樣的評價：“王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以

5、去也?！?由此可見，兩人統(tǒng)治的正式確立很大程度上得益于農(nóng)民戰(zhàn)爭期間其群眾基礎(chǔ)的不斷擴(kuò)大，然而，對于政治家而言，其與普通民眾間的距離往往與其在民眾中的威嚴(yán)感成反比。如何對自我形象實施高度光輝化乃至神化以論證新政權(quán)的合法性，成為了開國君主們在新朝建立后最亟待解決的問題。這時，對新君主實質(zhì)具有深刻認(rèn)識的開國功臣們便成為了影響這一問題得到順利解決的因素中最具隱形威脅的部分。因此，對于新朝君主來說，徹底清理影響國家機(jī)器正常運(yùn)行的不穩(wěn)定零件，往往是最為有效、安全與可靠的選擇。 與此同時，在中國古代的歷代王朝更替中，有一條政權(quán)建設(shè)的主線從來不曾中斷封建君主專制的加強(qiáng)。而君主的高度集權(quán)也就意味著臣對統(tǒng)治事務(wù)參

6、與度與控制權(quán)的不斷下降。新王朝的誕生與農(nóng)民戰(zhàn)爭之間密不可分的關(guān)系決定了民眾必然存在高度認(rèn)可為戰(zhàn)爭勝利作出顯見貢獻(xiàn)的開國功臣的心理，但這也給民眾帶來了君主勝利無直接關(guān)系的錯覺，淮陰侯列傳中韓信的表述已充分地說明了這個問題：“陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也?！?同時，在當(dāng)時特殊的歷史背景下，諸如大夫種、韓信之類的功臣于戰(zhàn)爭期間在軍隊與同僚中積累下來的威望與話語權(quán)在很大程度上也影響了君權(quán)與臣權(quán)的平衡以及君主專制的加強(qiáng)。因此，單從強(qiáng)化君主專制的角度來考慮，通過誅殺功臣以確立符合封建統(tǒng)治秩序的權(quán)威觀，的確為一個符合功利主義要求的選擇。（二）穩(wěn)定統(tǒng)治秩序、重塑階級結(jié)構(gòu)的客觀要求 農(nóng)民戰(zhàn)爭的

7、興起一方面對舊王朝的覆滅起著摧枯拉朽的重要作用，但另一方面也對封建統(tǒng)治秩序與階級結(jié)構(gòu)造成了嚴(yán)重的破壞。因此，如何使人民擺脫無政府主義的狀態(tài)，盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活，重啟龐大的封建國家機(jī)器，便成為了關(guān)乎新政權(quán)生死存亡的關(guān)鍵問題。而對于金字塔狀的階級結(jié)構(gòu)而言，某一階的突兀往往會因影響正常秩序的恢復(fù)，而為其招致被打磨至消失殆盡的命運(yùn)。正所謂，無規(guī)矩不成方圓。對于封建社會而言，“規(guī)矩”便是尊卑長幼有序的森嚴(yán)秩序以及階級間合理流動的通道。被封建統(tǒng)治者奉為儒家思想人倫觀核心的“三綱五?！敝械牡谝痪V便是君為臣綱，足見封建社會所規(guī)定的臣服從于君至高權(quán)威的絕對性。然而，從戰(zhàn)爭中脫胎的大夫種和淮陰侯韓信在斗爭決策

8、方面所作出的直接貢獻(xiàn)無疑均遠(yuǎn)大于越王勾踐與漢高祖劉邦。這一點從蒯通對韓信的游說“足下為漢則漢勝，與楚則楚勝”5和“夫勢在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之”6便可得到充分的印證。這在客觀上便嚴(yán)重侵害了君主的絕對權(quán)威，而且其與新君主過于緊密的私人關(guān)系也與正常的階級階級結(jié)構(gòu)相違背。同時，韓信的命運(yùn)悲劇也與當(dāng)時特殊的歷史條件有必然的聯(lián)系西漢建國初實行郡國并行制，韓信作為齊王對所屬封國具有極大的管轄權(quán)。而王國的封地，多則一百多城，少則三四十縣，總面積比朝廷直轄郡縣還要大，而且諸王特別是以開國功臣為代表的異姓王均擁有軍隊，行政、財政得以自專，名為漢臣，實為漢不能控制之獨立王國，對統(tǒng)治造成很大威

9、脅。 對于新君主而言，這一特殊群體所積累的控制力無疑意味著顛覆服務(wù)于新生政權(quán)的統(tǒng)治秩序和階級結(jié)構(gòu)的高度危險性。因此，項王亡將鐘離昧臨死前對韓信悲劇命運(yùn)的準(zhǔn)確預(yù)言也就不足為奇了：“吾今日死，公亦隨手亡矣?！?二“臣”封建等級被動地位的時代局限性（一）“投射效應(yīng)”心理現(xiàn)象的政治化悲劇 在心理學(xué)上，“投射效應(yīng)”是指人們很容易以己度人，認(rèn)為自己具有某種特性，他人也一定會有與自己相同的特性，這是一種把自己的感情、意志投射到他人身上并強(qiáng)加于人的認(rèn)識障礙。對于成功推翻舊朝統(tǒng)治的開國君主而言，出身于農(nóng)民戰(zhàn)爭的經(jīng)歷自然會讓他們對曾經(jīng)至為親密與熟識而如今存在二次顛覆野心威脅的戰(zhàn)友充滿猜忌與防備，也讓他們不得不成為

10、了具有“投射效應(yīng)”心理的“迫害幻想癥患”者。而對于洞察“造反作亂”謀略的開國功臣來說，自身所處的被動地位也早已注定了他們政治生涯的悲劇結(jié)局。 在淮陰侯列傳中，面對戰(zhàn)爭形勢的反復(fù)，韓信建議立己為代理君主以備不測，而劉邦激烈的反應(yīng)則已初現(xiàn)猜疑的端倪漢王大怒，罵曰：“吾困于此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王！”8我們可以據(jù)此進(jìn)行合理的猜測，韓信的出發(fā)點固然是為新生農(nóng)民政權(quán)的存亡考慮，但其政治目光短淺的思維方式無疑已沖擊到了漢王判斷臣子忠誠與否的心理底線。而在西漢的統(tǒng)治正式確立之后，對于漢高祖身邊狀告其造反的聲音，韓信矛盾的心理則進(jìn)一步印證了劉邦的猜想：“信欲發(fā)兵反，自度無罪，欲謁上，恐見禽?！?至此，

11、雙方矛盾已進(jìn)入公開化的階段，戰(zhàn)爭期間所培養(yǎng)的信任與革命友誼在權(quán)力與利益的交易中早已蕩然無存。從韓信之類的開國功臣所面對的進(jìn)退兩難的局面考慮，假如這樣非正常的均衡不能被尚占優(yōu)勢的一方首先打破，國家必將迎來新一輪的動亂。因此，在我看來，司馬遷在淮陰侯列傳中對韓信“（不）學(xué)道謙讓，不伐己功，不矜己能”10的分析不免不夠全面。 由此可見，元末明初的學(xué)者陶宗儀在其所著的說郛中所發(fā)之嘆足以發(fā)人深?。骸安录商煜轮畞y源也,主疑臣則誅,臣疑主則反,主疑臣而不誅則臣疑而反,臣疑主而不反則主必誅之?！?1（二）歷史局限性背景下的小農(nóng)階級的愚昧性 在中國封建社會中，農(nóng)民階級飽受封建等級思想的束縛與壓迫。從整個社會看，

12、以“君為臣綱”為核心、“君權(quán)神授”為掩飾的封建禮教，造成封建社會等級森嚴(yán)，界限分明；從家庭內(nèi)部講，受儒家思想影響，男尊女卑、長幼有序的思想觀念在家庭內(nèi)造成局部專制，并且這種家長式的專制不可抗拒，具有強(qiáng)大的延續(xù)性。對于韓信等發(fā)家于農(nóng)民戰(zhàn)爭的開國功臣而言，階級屬性的驟然轉(zhuǎn)變并不會使其小農(nóng)階級的思維定式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。當(dāng)農(nóng)民階級奮起反抗舊朝統(tǒng)治時，強(qiáng)權(quán)所施與其的教化和傷害往往不可能在戰(zhàn)爭的振臂一呼中消去烙印。因此，小農(nóng)階級的本質(zhì)所帶來的局限性與愚昧性不可避免地將剝奪開國功臣在君臣斗爭中爭取主動權(quán)的內(nèi)在動力。 正如馬克思所言，“小農(nóng)在政治上的代表一定同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限

13、制的政府權(quán)力。這種權(quán)力保護(hù)他們免受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水、陽光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會。”12脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了農(nóng)民階級在政治上反對的是階級壓迫而不是專制政體。同時，飽經(jīng)戰(zhàn)亂的經(jīng)歷往往會使根植于農(nóng)民階級內(nèi)心求穩(wěn)怕亂的價值觀念在開國功臣意識中得到強(qiáng)化。趨于穩(wěn)定的總體形勢在很大程度上使開國功臣的心理狀態(tài)偏于謹(jǐn)慎和保守。而農(nóng)民階級在封建觀念局限下世代形成的病態(tài)心理在很大程度上則進(jìn)一步阻礙了開國功臣為避免斗爭中自身不利形勢的加劇而作出有違于封建秩序的選擇，具體表現(xiàn)為：依附心理，把自身權(quán)力的獲得歸因于他人的恩賜；自卑心理，潛意識中受宿命論的支配；淡薄的權(quán)利

14、觀，慣于強(qiáng)調(diào)倫理道德，缺乏權(quán)利觀念，以倫理道德為衡量事物的根本標(biāo)準(zhǔn)。 不難看出，農(nóng)民階級具有雙重性，它既是勞動者，又是小私有者。作為勞動者，在封建社會處于被壓迫地位，因而具有革命性；作為小私有者，與地主階級沒有本質(zhì)上的差別。因此，階級屬性所自然形成的矛盾性，必然使開國功臣在與開國君主的斗爭中充分受制而處于被動的地位。3. 客觀因素的推動作用（一）中華民族的政治惰性 行文至此，相信讀者心中必定會有這樣的疑問既然開國功臣最終難免于遭誅的命運(yùn)似乎已是中國古代歷朝的固有歷史教訓(xùn)，那么為何仍有無數(shù)的人選擇走上為開國君主取得農(nóng)民戰(zhàn)爭勝利服務(wù)的“不歸路”呢？依我愚見，此現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因就在于中華民族在長期

15、儒家思想教化與封建君主專制高壓統(tǒng)治的共同訓(xùn)練下逐漸形成的根植于性格深處的政治惰性。所謂政治惰性，即在接受小農(nóng)生產(chǎn)思想的深刻影響與儒家文化的思維模式后，民眾所達(dá)成的關(guān)于將和諧的統(tǒng)治局面寄希望于封建君主良好的個人品質(zhì)與開明的政治態(tài)度而非制度化的民主的錯誤共識。正是這近乎于愚昧的希冀，最終才導(dǎo)致了開國功臣對封建君主本質(zhì)認(rèn)識的姍姍來遲。 在淮陰侯列傳中，面對蒯通關(guān)于投誠齊國的游說，韓信最初以“夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易”13和“吾豈可以鄉(xiāng)利倍義乎”14斷然拒絕，到后來蒯通指出韓信已功高震主的嚴(yán)峻形勢，韓信的答復(fù)“先生且休矣，吾將念之”15表明他的態(tài)度已有所松動。最終，在權(quán)衡利弊后，“韓信猶豫不

16、忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通?！?6由此可見，在戰(zhàn)爭期間，韓信作為對勝利最重要的貢獻(xiàn)者始終堅持了保持忠誠等價于獲得深厚信任的積極假設(shè)。 前文已經(jīng)提到，出身于農(nóng)民階級的開國君主往往會使人們產(chǎn)生久違的親切感，而這在很大程度上也使人民失去了對其封建君主身份極大欺騙性的辨析能力。同時，從歷史發(fā)展潮流的角度來看，取得農(nóng)民戰(zhàn)爭勝利的領(lǐng)袖最終必將完成從被統(tǒng)治階級到統(tǒng)治階級頂層的固有轉(zhuǎn)變程序。這一轉(zhuǎn)變不僅意味著社會地位的急劇上升，更意味著物質(zhì)層面的絕對勝利。根據(jù)個體生命的最高原則是利己的原理，物質(zhì)的極大豐富難免會使出身貧寒的農(nóng)民領(lǐng)袖對人民的作用與地位的看法發(fā)生微妙的變化。然而由于在中國古代封建

17、王朝“家天下”的背景下，遏制君主行為與人民意愿相違背的局面出現(xiàn)的制度不可能存在，人民只能選擇被動接受開國君主持續(xù)保持親民傾向的心態(tài)與統(tǒng)治態(tài)勢的理想化假設(shè)，而歷朝的悲劇以充分說明這不過是包括開國功臣在內(nèi)的受制階層的一廂情愿罷了。（二）食利階層的更新及內(nèi)部矛盾擴(kuò)大化 歷史學(xué)家黃仁宇在其所著的萬歷十五年中這樣寫道：“中國古代的官吏政治很大程度上是朋黨政治。”17誠然如此，統(tǒng)治階級頂層內(nèi)部的派系斗爭一直作為影響政局穩(wěn)定與政治生態(tài)的重要因素而存在。伴隨著新王朝的建立，統(tǒng)治階級中與皇帝關(guān)系最為密切甚至存在血緣關(guān)系的龐大群體食利階層亦啟動了其自身的更新程序。開國功臣作為戰(zhàn)爭勝利的直接獲益者與食利階層中的新生

18、力量在如何分配君主所給予的政治權(quán)力與利益的問題上不可避免地會發(fā)生摩擦，而隨著時間的推移，兩者間的矛盾最終必然會因根本利益的沖突而走向擴(kuò)大化與公開化的階段。此時君主在兩者間所作出的選擇很大程度上只取決于其中影響力與復(fù)雜性均更為顯著的一方的表態(tài)。因此，所謂真理大部分情況下掌握在多數(shù)人手中，很可能并不意味著大多數(shù)人都具有對真相的洞察力，而只是因為“多數(shù)”本身就已經(jīng)表示對解釋權(quán)的絕對控制力。 在越王勾踐世家中，“人或讒種且作亂”18的表述似乎說明越王勾踐誅殺大夫種的直接原因僅僅是他盲目聽信了身邊人的誣告；然而無獨有偶的是，在淮陰侯列傳中，漢高祖劉邦在“人有上書告楚王信反”19時同樣選擇了相信身邊人對韓信的誣蔑。難道說曾經(jīng)的杰出農(nóng)民運(yùn)動領(lǐng)袖在建國后會不約而同地進(jìn)入不加分辨聽信侍臣鼓吹的“愚者時間”嗎？然而更值得引起我們注意的是，漢高祖劉邦其實由始至終并未直接下達(dá)誅殺韓信的命令，而當(dāng)他得知呂后聯(lián)合蕭相國逮捕并誅殺韓信的消息后，其反應(yīng)也確實耐人尋味“且喜且憐之”20。我們不難得出這樣的結(jié)論漢高祖對韓信的猜疑在以呂后與蕭相國等近臣為代表的食利階層的不斷游說下得以具化；而在誅殺韓信的活動中，呂后和蕭相國在漢高祖的默許下則無疑起到了直接組織與領(lǐng)導(dǎo)的重要作用。由此可見，當(dāng)食利階層中具備貴族身份的部分拉攏開國君主進(jìn)入同一利益堡壘中后，開國功臣將不可避免的落入孤立