正在消失的烏托邦——論美學(xué)視野的解體與文學(xué)理論的自主性

1、正在消失的烏托邦論美學(xué)視野的解體與文學(xué)理論的自主性         07-01-06 15:48:00     作者：曹順慶/吳興明    編輯：studa20文學(xué)理論的自主性是文藝學(xué)能否成為一門學(xué)科的關(guān)鍵，但是進(jìn)入90年代以來，國內(nèi)的思想探索和批評(píng)實(shí)踐全面地遭遇了文學(xué)理論自主性的退場(chǎng)。西方的此次遭遇要來得更早些。事實(shí)上自50年代以來，文學(xué)理論作為學(xué)科知識(shí)的自主性探索就已逐步讓位于無所不包的“理論書寫”。   

2、60; 顯然，這是一次關(guān)系學(xué)科命運(yùn)的大變動(dòng)。    鑒于這次變動(dòng)所關(guān)涉的分量，我們認(rèn)為，有必要聯(lián)系文藝學(xué)、美學(xué)在現(xiàn)代西學(xué)學(xué)科體系中的知識(shí)精神建制來作更縱深的考察。具言之，我們認(rèn)為，文藝學(xué)自主性的退場(chǎng)實(shí)際上意味著傳統(tǒng)美學(xué)視野的解體，而美學(xué)視野的解體意味著西學(xué)學(xué)科體系之現(xiàn)代建制的解構(gòu)。學(xué)科體系現(xiàn)代建制的解構(gòu)復(fù)又表明，在現(xiàn)代體系的思想分野中，由美學(xué)(aesthetics)所“分得”的邏輯知識(shí)維度的內(nèi)在理論意向所必然呼喚、肯定的精神價(jià)值、意義體驗(yàn)不再是真切、可欲的價(jià)值和意義，因而它再不能成為一種可批判、反抗“資本主義現(xiàn)實(shí)”的有效力量，再不能成為一種可在現(xiàn)實(shí)之外為理想提供“

3、飛地”的精神烏托邦。由此，我們必須追問：文藝學(xué)自主性和美學(xué)視野的解體在現(xiàn)代體系的精神價(jià)值建構(gòu)中究竟意味著什么？我們認(rèn)為，只有在作了這樣的考察之后才能回答文藝學(xué)的自主性還能不能重建，以及能重建它是什么，不能重建它又是別樣的什么。一        文藝學(xué)有自己作為學(xué)科的內(nèi)在根據(jù)。這是文藝學(xué)自主性的本意所指：其一，它有自己獨(dú)特的邏輯知識(shí)域，它不是諸如道德論、政治學(xué)或認(rèn)識(shí)論的附庸，它所展開的思想領(lǐng)域不是其它學(xué)科的知識(shí)追求在藝術(shù)審美領(lǐng)域的延伸；其二，在知識(shí)類型上，文藝學(xué)是一個(gè)獨(dú)特的知識(shí)，它有自己獨(dú)特的邏輯起點(diǎn)、研究方法、話語類型乃至知識(shí)樣態(tài)。這

4、兩個(gè)方面的區(qū)分劃定了文藝學(xué)與其它學(xué)科在知識(shí)形態(tài)上的分野。站在傳統(tǒng)經(jīng)典文藝學(xué)的立場(chǎng)上看，道德的、歷史的、政治的乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化人類學(xué)之類的考察之于藝術(shù)現(xiàn)象都是“外在”的研究。因此，一直到新批評(píng)，仍然在強(qiáng)調(diào)甚至是更為精確地確認(rèn)了這種關(guān)于文藝學(xué)自主性根本的“內(nèi)”、“外”區(qū)分。他們?cè)谂懦怂猩鲜鎏岬降姆N種“外部研究”并進(jìn)而將心理學(xué)方式也歸入“外部”之后聲稱：自己所從事的是“內(nèi)部研究”（注：參見韋勒克·沃倫：文學(xué)理論第四部“文學(xué)的內(nèi)部研究”，劉象愚等人譯，三聯(lián)書店1984年版。）。    我們知道，“內(nèi)”與“外”區(qū)別的實(shí)質(zhì)是文藝學(xué)的“自律性”和“他律性”。文藝學(xué)

5、的自律和他律又是從審美藝術(shù)的自律遷延而來。它們之間的派生關(guān)系在于：如果說審美是自律的，藝術(shù)是一種“自為的存在”，人類的審美藝術(shù)活動(dòng)有區(qū)別于其它活動(dòng)類型的獨(dú)立價(jià)值，那么我們?cè)谘芯糠椒ㄉ暇筒荒軌虬盐乃噷W(xué)當(dāng)作其它學(xué)科知識(shí)追求的延伸。因?yàn)檫@樣做，已經(jīng)前提性地將審美、藝術(shù)活動(dòng)當(dāng)作了其它活動(dòng)的手段，取消了文藝學(xué)作為門類知識(shí)的獨(dú)特的邏輯歸依。由于已先在地取消了藝術(shù)活動(dòng)的獨(dú)立性，我們的文藝學(xué)便不能把握藝術(shù)活動(dòng)的獨(dú)特內(nèi)涵，而只是“看到”了藝術(shù)作為其它活動(dòng)手段的派生物。在這種視野建構(gòu)中。藝術(shù)只呈現(xiàn)為其它活動(dòng)類型的衍生形態(tài)，它的意義要在為其它活動(dòng)服務(wù)的功能之中去找尋。這樣，文藝學(xué)顯然就不能成為一門獨(dú)立的學(xué)科：它不能

6、揭示文藝審美這類現(xiàn)象的“事物之所是”、“本然之所是”，不能以藝術(shù)之“正是”為“一個(gè)中心點(diǎn)”，一個(gè)確定的“邏輯起點(diǎn)”（注：參見亞里斯多德：形而上學(xué)卷(Z)七，1003a-1003b,1024a-1024b，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1996年版，第56-57頁，第114-115頁。）和論述重心而建立起屬于自己的知識(shí)系統(tǒng)。因此，審美自律論與文藝學(xué)的自主性在西學(xué)建制中是一個(gè)東西。    審美自律論進(jìn)而背靠著關(guān)涉現(xiàn)代西學(xué)眾學(xué)科思想知識(shí)域基本邏輯劃分的美學(xué)視野的確立。作為一種哲學(xué)視野，美學(xué)在此所“展現(xiàn)”的不只是一個(gè)學(xué)科，它是關(guān)系眾學(xué)科群在最基礎(chǔ)級(jí)邏輯劃分中的一個(gè)思想域。在西學(xué)中，

7、美學(xué)視野的確立有三個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)：首先，是對(duì)人類智慧基本類型的區(qū)分。此一節(jié)一直是傳統(tǒng)哲學(xué)美學(xué)的關(guān)切重心和討論要害：古希臘知、情、意的劃分，鮑姆嘉通據(jù)感性、情感而創(chuàng)立“感覺學(xué)”，康德三大批判的分野，維柯的“詩性智慧”論，克羅齊的直覺藝術(shù)論，乃至柏格森的直覺說、叔本華的意志表象論等等。所有這些“哲學(xué)的美學(xué)”都主要不是對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)分析，而是對(duì)人類智慧的基本分野和類型的縱深思考。這些思考為美學(xué)視野奠定了深度的思想背景和分類學(xué)根基。其次是對(duì)“審美無利害性”觀念的普遍認(rèn)同?！皩徝罒o利害性”是現(xiàn)代美學(xué)的基礎(chǔ)，正如杰羅姆·斯托爾尼茲所說：“除非我們能理解無利害性這個(gè)概念，否則我們無法理解現(xiàn)代美學(xué)理論”

8、（注：杰羅姆·斯托爾尼茲：“審美無利害性”的起源，美學(xué)譯文 (3)，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第17頁。）。對(duì)“審美無利害性”的認(rèn)同導(dǎo)致了對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)的普遍確認(rèn)，并強(qiáng)化了審美之域與實(shí)踐、道德、認(rèn)識(shí)等所有功利性活動(dòng)領(lǐng)域的區(qū)別和對(duì)壘。再次，是巴托(Batteux)著名的作為分類學(xué)原則的“美的藝術(shù)”觀念的深入人心（注：朱狄認(rèn)為，巴托“幾乎達(dá)到了現(xiàn)代藝術(shù)分類體系的最后形式”。見朱狄：當(dāng)代西方美學(xué)，人民出版社1984年版，第317頁。）。巴托的具體分法是將藝術(shù)分為五種主要類型：音樂、詩、繪畫、雕塑和舞蹈。這些藝術(shù)的共同特征是為審美的目的而創(chuàng)造并給人提供審美體驗(yàn)，即它們同為“美的藝術(shù)”。

9、“美的藝術(shù)”體系的深入人心，標(biāo)志著美學(xué)視野的邏輯完成。從此，藝術(shù)被明確地劃歸入審美，藝術(shù)活動(dòng)和非藝術(shù)活動(dòng)的差別就是審美和非審美的差別。    顯然，審美自律論只有在美學(xué)視野的背景中才是“言而有據(jù)”的：正是由于審美的領(lǐng)域是感性、情感領(lǐng)域（鮑姆嘉通），由于審美無利害性（英國經(jīng)驗(yàn)主義），由于審美判斷作為鑒賞判斷的特殊性（康德），由于審美的智慧是“另一種智慧”（維柯），或者由于審美是直覺、是創(chuàng)造（克羅齊、柏格森）等等，我們才有理由說審美是自律的。又由于審美是自律的且藝術(shù)被劃歸于審美，我們才能說藝術(shù)為其本身之故而存在。也正是依據(jù)于此，我們才有理由確認(rèn)文藝學(xué)的自主性。二

10、60;   美學(xué)視野的具體組建是審美藝術(shù)文學(xué)作為學(xué)科體系的知識(shí)之邏輯維度的層層展開，它以分類為邏輯根基。此種分類之“邊界”的取得和持守是美學(xué)作為現(xiàn)代性工程能夠建造的關(guān)鍵?！斑吔纭痹诖艘馕吨鴱拿缹W(xué)到文學(xué)理論之學(xué)科理論系統(tǒng)的邏輯構(gòu)成，意味著一個(gè)獨(dú)特的思想域的分得，意味著一種植根于現(xiàn)代體系深處的終極化的價(jià)值精神的成形。    關(guān)鍵是價(jià)值精神層面。邊界的取得即分類似乎是純形式化的。它仿佛僅僅是對(duì)從智慧分類到審美到藝術(shù)之自上而下的純外延關(guān)系的清理。但是我們知道，這種從形式化分類而切入的美學(xué)視野呈現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)科體系中最雄偉壯觀的烏托邦景觀在仿佛是抽象、枯燥、

11、艱澀的論證中，我們看到的正是現(xiàn)代烏托邦那魔術(shù)般地出場(chǎng)：審美，它感性而具有普遍性，自然而具有精神性，非功利而具有合目的性，自由而具有必然性，它和諧而非分裂，它溝通自由和必然、價(jià)值和事實(shí)而非邏輯，它所算計(jì)而非神秘主義，它自由創(chuàng)造而非刻板的復(fù)制和機(jī)械的摹仿。在這些“價(jià)值指標(biāo)”的每一個(gè)層面，我們都能看到它的針對(duì)性，它由區(qū)分、對(duì)壘而來的反抗和呼喚。在由此而切入的對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)特性的研討中，幾乎所有正面價(jià)值的贊揚(yáng)、美化都邏輯地派給了審美。    不僅如此，審美還從持續(xù)性的繁復(fù)累累的理析式的贊美中升騰為一個(gè)終極價(jià)值域。這就是從18世紀(jì)到20世紀(jì)橫貫西方思想史的蔚為壯觀的“審美救世”

12、說。黑格爾、康德、席勒、馬克思、維柯、克羅齊、叔本華、尼采、柏格森，一直到20世紀(jì)的海德格爾、薩特、伽達(dá)默爾、法蘭克福學(xué)派等等，幾乎都是“審美救世”的堅(jiān)定擁護(hù)者和熱忱宣揚(yáng)者。作為“救世”的價(jià)值藍(lán)圖之所從出，哲學(xué)化的審美狀態(tài)實(shí)際上已成了上述諸人呼喚理想、批判社會(huì)的“原初狀態(tài)”：它為社會(huì)、人生提供最終的歸宿，為相對(duì)價(jià)值提供意義化支撐，為救世提供“應(yīng)然”的藍(lán)圖，為社會(huì)批判、文化批判提供超越性的價(jià)值根據(jù)。不管在具體的論述上現(xiàn)代思想家們有多少分歧，在向?qū)徝罓顟B(tài)或詩意“提取”價(jià)值的基本走向上都是高度一致的。經(jīng)由哲學(xué)家們的理析所高度純化了的審美之域，實(shí)際上已經(jīng)變成了世俗的天國。  

13、60; 何以如此眾多的思想家都把價(jià)值歸依納入了審美，或“在靈魂深處”瞄準(zhǔn)了審美？只有一個(gè)解釋：這是西學(xué)學(xué)科體系中價(jià)值建造的現(xiàn)代性表征，是企圖在理性的學(xué)科體系中建造烏托邦的必然結(jié)果。事實(shí)上，現(xiàn)代體系中烏托邦的學(xué)科建造是一個(gè)高難度的工作。在現(xiàn)代這樣一個(gè)悖謬的時(shí)代，烏托邦的學(xué)科式建造至少要滿足三個(gè)條件：    第一，它必須是“可以論證的烏托邦”，即神學(xué)外的烏托邦。韋伯在1919年所作的著名講演學(xué)術(shù)作為志業(yè)中，論述了“學(xué)術(shù)”作為志業(yè)的嚴(yán)格的中立立場(chǎng)：“實(shí)證專業(yè)科學(xué)對(duì)于世界觀的確立毫無意義。它必須嚴(yán)守價(jià)值自由并擺脫世界觀的前提”；“研究者只有持最嚴(yán)格的世界觀禁欲立場(chǎng)，才能給

14、現(xiàn)有的學(xué)術(shù)大廈添磚加瓦”；“哲學(xué)只應(yīng)限于純粹形式的認(rèn)識(shí)論和規(guī)范論；實(shí)質(zhì)的形而上學(xué)，對(duì)于客觀價(jià)值秩序的任何認(rèn)識(shí)，已由康德一勞永逸地拋棄了。”（注:上述引文為舍勒對(duì)韋伯觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)述，見舍勒：世界觀理論、社會(huì)學(xué)和世界觀的確立，舍勒選集（下），上海三聯(lián)書店1999年版，第1039頁。）因此，無論是科學(xué)，哲學(xué)還是作為學(xué)術(shù)的所謂“世界觀理論”對(duì)于確立世界觀、正面呼喚價(jià)值都是毫無意義的。學(xué)術(shù)和為志業(yè)正在于它固守純粹的客觀性和中立性，學(xué)者和哲學(xué)都不能冒充“救世主”和“先知”。這正是學(xué)術(shù)之忠于真理的“職責(zé)”所在。哲學(xué)家、學(xué)者的命運(yùn)因而是痛苦的“守夜人”。正是基于此，舍勒進(jìn)而點(diǎn)出了現(xiàn)代人一個(gè)“近乎尷尬的事實(shí)”：理性

15、從本性上不能通達(dá)信仰，不能由理知來論證價(jià)值，但要一個(gè)已經(jīng)“去魅”了的理性霸權(quán)時(shí)代，人們又只相信理性。這就是現(xiàn)代烏托邦需要論證的原因。在我們看來，這也是美學(xué)的烏托邦工程需要從形式化切入的至深根源。如果不是從分類或判斷力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)步步進(jìn)入，如果不是由此而取定的理論之程序化的邏輯展開和此展開過程的邏輯硬度，現(xiàn)代人就不會(huì)相信審美原來如此之好。而如果美學(xué)家只充當(dāng)“守夜人”，那他就不能擔(dān)負(fù)起呼喚價(jià)值的重任。畢竟，對(duì)于人來說，世界觀還是“比所有科學(xué)重要得多”（注：上述引文為舍勒對(duì)韋伯觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)述，見舍勒：世界觀理論、社會(huì)學(xué)和世界觀的確立，舍勒選集（下），上海三聯(lián)書店1999年版，第1039頁。）。這樣，美學(xué)就

16、必然要從“形式化”的美學(xué)轉(zhuǎn)向呼喚價(jià)值的“實(shí)質(zhì)”的美學(xué)。我們看到，幾乎所有的現(xiàn)代美學(xué)體系都實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)換。在經(jīng)過一系列分類、理析、描述的中介轉(zhuǎn)換之后，“決定性的時(shí)刻，也即判斷的時(shí)刻到來了”（注：利奧塔：關(guān)于合法化的備忘錄，后現(xiàn)代與公正游戲，談瀛洲譯，上海人民出版社1997年版，第180頁。）；美是自由，而道德是壓抑，美是和諧，而科學(xué)是分裂，審美是詩意，而技術(shù)是算計(jì)等等。美和審美經(jīng)驗(yàn)的分析經(jīng)由此“判斷合法化”的形式變成了審美至上的價(jià)值陳述。而這種轉(zhuǎn)換之仿佛可能的前提是：美學(xué)是“感性學(xué)”，審美的發(fā)生并不仰賴于神秘決斷、圣跡和天啟，它就是本然的世俗生活景觀，它原來不過是理性可以分析的一種經(jīng)驗(yàn)。

17、0;   第二，它必須有時(shí)代的內(nèi)在針對(duì)性，就是說，它必須代表感性生命的時(shí)代欲望而持續(xù)性地切中時(shí)代的“病癥”。美學(xué)從它誕生之日起就是以同時(shí)代的各種“異化力量”相對(duì)壘的面目出現(xiàn)的，與道德禁錮、與宗教壓迫、與科學(xué)霸權(quán)、與實(shí)用功利的差異、對(duì)壘和反抗甚至是它獲得視野界限、取得學(xué)科資格的前提。這樣的學(xué)科視野顯然是有生存論規(guī)劃的。如前已述，這些區(qū)別、對(duì)壘、反抗貫徹在美學(xué)形式化的分類原則之中，因此，它的知識(shí)分類形式就意味著內(nèi)容。在此種分類形式之下，只要是在談?wù)撁缹W(xué)，意欲推進(jìn)美學(xué)知識(shí)的積累和進(jìn)步，就意味著是在加強(qiáng)對(duì)那些社會(huì)“異化力量”的對(duì)壘和反抗。因此，美學(xué)有自己作為學(xué)科的意志。它從與道德、

18、與知性理性、與實(shí)用功利等等相區(qū)別而分得自己的領(lǐng)地開始就內(nèi)在地秉有了全面反抗社會(huì)異化的使命。在現(xiàn)代西學(xué)的學(xué)科群中，是沒有一個(gè)學(xué)科象美學(xué)這樣以生命自由意志的解放為學(xué)科內(nèi)在的求知意向和本己使命的。感性學(xué)，以生命意志的自由解放為學(xué)科目的，我們認(rèn)為，這就是美學(xué)之代表現(xiàn)代精神并能成為時(shí)代宗教的秘密。美學(xué)告訴我們，審美是一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域，美學(xué)以對(duì)此領(lǐng)域的特殊性的分析和論證向社會(huì)公告它不受干擾的特權(quán)。而如果這個(gè)享有社會(huì)豁免權(quán)的特區(qū)生活是最美好的它沒有分裂、壓迫和算計(jì)，那么，它同時(shí)就享有了無限度擴(kuò)大特區(qū)的合法性。它就從仿佛是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析、描述上升為“應(yīng)然”。哲學(xué)家們把這個(gè)特區(qū)擴(kuò)大的過程設(shè)想為歷史，于是，審美之

19、域的擴(kuò)張就變成“理想”。當(dāng)然，“應(yīng)然”的東風(fēng)是應(yīng)該得到的。由于此所謂“應(yīng)然”是感性生命的意志自由，它最為恰切地表達(dá)了現(xiàn)代作為世俗社會(huì)的“人”的理念，因此康德說，只有審美能溝通必然和自由；席勒說，“只有當(dāng)人游戲（審美）的時(shí)候他才是完整的人。”（注：席勒：美育書簡，徐恒醇譯，中國文聯(lián)出版公司1984年版，第90頁。）    美學(xué)之能持續(xù)性切中時(shí)代“病癥”的內(nèi)在針對(duì)性在于：在社會(huì)的合法性從神義論降遞為人義論之后，感性是唯一能源源不斷產(chǎn)生針對(duì)力量的實(shí)體。它是無神時(shí)代唯一價(jià)值自足的實(shí)體，又是無限開放、無限變動(dòng)的實(shí)體。對(duì)在現(xiàn)代文化史上從審美藝術(shù)領(lǐng)域不斷創(chuàng)生的主義、反叛和革命，

20、我們甚至可以拉出一個(gè)以“反”字開頭的“生命譜帶”：反政治壓迫、反資本主義、反體制、反道德、反技術(shù)、反功利、反權(quán)威、反傳統(tǒng)、反理性乃至社會(huì)、反文化、反革命、反形式或反內(nèi)容。在總體上，美學(xué)的反抗可以分為兩期：在科學(xué)上升時(shí)代（早期現(xiàn)代性），它提供感性合法論，代表感性沖動(dòng)造反邏各斯，以維持個(gè)體欲望與社會(huì)理性的動(dòng)態(tài)平衡（現(xiàn)代主義）；在技術(shù)霸權(quán)化時(shí)代（現(xiàn)代性晚期），它提供“詩意”的遠(yuǎn)景期待，為在技術(shù)之外尋找另一條拯救之路（后期現(xiàn)代主義，海德格爾、本雅明、法蘭克福學(xué)派的批判拯救之思）。而從感性造反到“詩意”的回歸，顯然是一種力量的沉落和革命沖動(dòng)的內(nèi)聚式收縮：審美的突進(jìn)似乎已變成了還鄉(xiāng)，現(xiàn)實(shí)的精神沖突已蛻變?yōu)閴?mèng)游。    第三，它必須是可欲的烏托邦?！翱捎痹诖酥阁w驗(yàn)的真實(shí)性。烏托邦之為人生的意義化支撐乃是在距離中建立的一種奇特的平衡。一方面，有距離方才有超越，才是烏有之鄉(xiāng)的另一種呼喚，才是現(xiàn)實(shí)之外的另一片價(jià)值的飛地和根據(jù)；另一方面，它所提供的意義化支撐又必須進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)的感覺狀態(tài)。意義只有進(jìn)入心靈的體驗(yàn)狀態(tài)才是真實(shí)的。純粹思