13會計信息失真案例分析

1、會計信息失真案例分析背景材料某市合力集團于2002年7月1日由運輸總公司、客運公司、裝卸運輸公司等7家運輸企業(yè)共同出資組建，實收資本5000萬元。公司經營范圍：普通貨運、貨物專用運輸、物流服務；整車大修、二級維護；營運機車駕駛員培訓、機動車駕駛員培訓；出租車客運；汽車銷售、機電產品及汽車配件銷售等。集團公司下設專運分公司、貨運分公司、出租車分公司、物業(yè)服務分公司、駕駛員培訓學校5個分公司和汽車銷售1個子公司，6家公司均實行財務獨立核算，但未開設獨立銀行賬戶，資金結算均通過集團公司內部銀行核算，分公司營業(yè)等稅費均計提上繳集團公司匯繳。2008年6月，財政部門派出檢查組對某合力集團及下屬子公司20

2、07年信息質量進行了檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，該公司隨意改變會計核算原則，隱瞞利潤，虛增實收資本等問題，造成會計信息嚴重失真。違紀事實一、違紀事實（一）違反企業(yè)會計制度成本核算原則，虛列成本費用，少計以前年度利潤191萬元，少計當年利潤73萬元。（二）違反企業(yè)會計制度收入核算原則，收入掛賬，未結轉損益核算，少計以前年度利潤168萬元，少計本年利潤77萬元。（三）為組建運輸集團公司，滿足運輸企業(yè)資質要求，虛擬股東入股資產6465萬元，實際股東投入資產過戶等手續(xù)不完備，注冊資本不實。（四）隱瞞利潤，偷逃所得稅140萬元。二、違紀手段（一）2007年及以前年度采取虛列費用、多列費用或多提財務費用掛“預提費用”

3、和往來科目，少計以前年度利潤191萬元，少計當年利潤73萬元。（二）采取收入掛其他應付款等手段，少計以前年度利潤168萬元，少計本年利潤77萬元。（三）采取虛列“長期投資”1003萬元，未過戶增加資產5462萬元等手段，虛增實收資本6465萬元。（四）隱瞞利潤561萬元，偷逃所得稅140萬元。三、違紀特點（一）造假時間長。由于該企業(yè)屬于老國有企業(yè)，監(jiān)督部門礙于企業(yè)包袱重，困難較大，長時間缺乏監(jiān)管，企業(yè)違紀違規(guī)的時間跨度比較長。（二）會計信息任意調節(jié)，隨意性大。實際上企業(yè)按照“需要”進行會計核算，完全沒有按照會計要素的確認原則和會計制度核算要求，對收入、成本、資產、負債、所有者權益等要素進行會計

4、核算，人為調節(jié)因素很嚴重，造成會計信息長期失真。違紀動機和原因該企業(yè)是老國有企業(yè)，曾經在計劃經濟時代效益好，也產生職工多、包袱重的情況。改革開放后隨著交通運輸市場競爭的激烈，效益每況愈下，企業(yè)經營者開始思考改制的后路。為了準備改制后預留部分資產和資金，經營者有了“豐年儲糧”的思想，在近幾年效益比較好的時候，隱瞞利潤，偷逃稅收，同時通過組建集團公司，轉移原有公司資產，逃避銀行和財政部門的債務。教訓和啟示一、國有企業(yè)所有者和會計信息監(jiān)督委托者缺位，是造成會計信息失真的主因。在會計市場的參與三方委托者、受托者和經營管理者中，經營管理者作為代理人，對委托人（股東）負責，而會計師事務所則是替委托者（股東

5、）鑒證經營者業(yè)績的受托者。作為受托者的會計師事務所和經營管理者都是為同一委托主體（股東）服務的。按照委托代理理論，對公司的審計應該是“受托者”監(jiān)督代理人，經營管理者和中介機構之間不存在任何契約和利益關系。但是，眾所周之，我國大多數(shù)國有企業(yè)都是國有股占絕對控股地位的企業(yè)，所有者缺位，經營者控制現(xiàn)象非常嚴重。并且有相當中小國有企業(yè)董事長和總經理合而為一，受托者和管理層難以劃分界限。由此，我國會計市場出現(xiàn)了經營者出錢委托中介機構審計自己財務數(shù)據的奇怪現(xiàn)象，其結果不言自明。于是，失去有效監(jiān)督的經營者在追求最大利益化時會力圖購買審計，失去獨立性的會計師事務所會在獲取利益與承擔風險的夾縫中生存，審計立場和

6、角度發(fā)生轉變。為了克服我國會計市場這一矛盾，必須進一步完善企業(yè)制度，健全企業(yè)法人治理結構，完善內部控制制度，增強企業(yè)經營者的受托責任意識，保護注冊會計師的權利和獨二、法律責任的缺陷和法律處罰過輕，導致會計信息失真違法成本低廉。世界各國證券監(jiān)督管理機構和法規(guī)對公司會計信息失真行為都有嚴格的監(jiān)管，而且采取極為嚴厲的處罰措施。我國頒布公司法、會計法對提供虛假財務會計報告、做假賬的行為規(guī)定了相應的法律責任，但法的權威并未得到確立，責任的劃分不夠明確，尤其在處罰力度上大打折扣。法律責任的缺陷是會計造假得以產生的一個重要因素。當前，我國會計信息失真的主因是經營者利益最大化，會計人員只是執(zhí)行者和違法的幫兇。

7、對經營者加大法律責任細化和處罰力度才能有效遏制會計信息失真的泛濫。例如會計法明確了單位領導對會計信息失真所承擔的責任，這有助于降低單位領導對會計信息的不利影響，但我國會計法“法律責任”一章中提到“情節(jié)嚴重”、“構成犯罪”“重大損失”等詞都未進行量化，也無具體解釋。因此應出臺具體的實施細則，將法律責任量化或給予具體解釋，加大其法律責任和執(zhí)法力度。同時，在法規(guī)的制訂過程中，必須充分考慮與會計信息有一定利益關系的人員對會計信息的影響，制訂相應制度措施對其行為加以限制。三、忽視會計管理工作，未將會計信息真實性項目納入企業(yè)領導考核范疇。長期以來，國有企業(yè)經營者考核項目中重經營成果，輕會計管理，造成對經營者考核缺乏有效的真實依據，也使得考核成果流于報表數(shù)據和表面經營