比較文學講·阿Q與堂吉訶德形象的比較研究

1、阿阿Q和堂吉訶德形象的比較研究和堂吉訶德形象的比較研究 一、思想行為方面的共同性 1.質樸、直率。都是老實人。 Eg：讓被解救的強盜去向自己的貴婦人請安。 Eg：阿Q調戲女人，直接上來就是言語先行，“我要和你困覺” 阿Q也并不諱飾，傲然的說出他的經驗來。從此他們才知道，他不過是一個小腳色，不但不能上墻，并且不能進洞，只站在洞外接東西。 2.在生活中都是弱者，卻都希望成為強者，甚至竟然達到妄自尊大的地步。也即都有一種精神勝利法。 自詡為“模范騎士”，連法蘭西十二武士、世界九大豪杰的功績都比不上他“赫赫有名，而且空前絕后，當世無雙?！?藐視王胡，鄙夷小D，比趙家的秀才還長三輩， 很白很亮的一堆洋錢

2、！而且是他的現(xiàn)在不見了！說是算被兒子拿去了罷，總還是忽忽不樂；說自己是蟲豸罷，也還是忽忽不樂：他這回才有些感到失敗的苦痛了。 3.都有一系列支撐自身榮譽和應付外界環(huán)境的妙法：以假當真，將想象和幻覺當成真實。 堂吉訶德妙法把從騎士小說中看到的一切想象為自己生活期間的真實世界。 阿Q的妙法把自己的榮辱歸因于趙家的盛衰。覺得動過小尼姑的大拇指比平?；?，仇恨趙太爺便將搶趙太爺家的人當作白盔白甲的革命黨人。 4.生活嘲弄，伴隨他們的總是倒霉和失敗。 5.偶爾也會有一點光榮的業(yè)績，雖然是小小的勝利，但是卻為他們帶來了莫大的快樂。 堂吉訶德戰(zhàn)勝了改扮騎士的參孫，因此洋洋得意，不可一世。 阿Q欺負小尼姑 6

3、.二者并非是始終迷糊的傻瓜，愚不可及的笨蛋。 吃完第三根蘿卜時，就拿定了進城的主意，因為他清醒感到未莊已不是他的生存之地。 只有在談及騎士道時才荒唐可笑，談其它的事情時便是一位博學多才的學者，對世風人情、天文地理、政治經濟、詩歌小說等都能發(fā)表一套聰明的意見 二者都是悲劇性的喜劇性格和喜劇性的悲劇性格。 （一）喜劇性格 他們的全部活動中，行為方式的直接動機和主觀意愿都帶有荒謬的性質和可笑的特點。 精神勝利法是他們喜劇性格的重要內涵。二、美學本質的比較研究2.喜劇性格中有著內在的悲劇因素。在一系列荒謬可笑的思想行為深處，都存在著一種不成熟的合理性的因素，在它們還沒有成熟為一種行為力量之前，它們往往

4、以歪曲了的形態(tài)附著在喜劇性的思想行為之上，構成了他們作為喜劇性格的一部分，而不易被人察覺。 （二）悲劇性格 悲劇性成分在性格中占有了很大的比重。二者身上具有很多值得肯定的成分。 （三）悲劇性和喜劇性的融合 兩個形象都具有正當合理的思想內核和可笑可憐的主要性格特征。 三、形象類似性、美學性格構成的相似性的成因（一）二位作者所處的社會歷史狀態(tài)十分相似。（二）美學觀和創(chuàng)作思想方面的相似處塞萬提斯認為，創(chuàng)作既要有諷世的作用，也要有示范的作用，故事如果不二者兼?zhèn)?，就說不上好了，諷世與救世應該是二者兼?zhèn)?、相輔相成的。魯迅1933年回顧他早年的創(chuàng)作時也說過：“說到為什么做小說罷，我仍然抱著十多年前的啟蒙主義，以為必須是為人生而且要改良這人生。所以我的取材多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是揭出病苦，引起療救的注意?！?（三）都采取傳記文學的名目來寫作，使自己的諷刺對象具有要給莊嚴的外觀，并反復強調它的真實性、可信性，因而對書中人物和事件都作了某些“考證”。（三）構思上頗多相似之處。屠格涅夫“下集里的堂吉訶德，是公爵和公爵夫人的可愛的朋友，是他那作了省長的侍從的英明的導師，他已經不是上集里，特別是小說開始時我們所看到的那個堂吉訶德，不是那個飽受打擊的怪誕而又可笑的怪物了。”阿Q正傳后五章要比前五章嚴肅的多。 四、類似再現(xiàn)的類型 因為客觀社會條件、作家社會理想、美學思想和創(chuàng)作個性的接近，他們