論國(guó)企改革中的管理層問(wèn)責(zé)制度

1、 論國(guó)企改革中的管理層問(wèn)責(zé)制度 摘 要改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革取得了顯著成效，但仍未能從根本上擺脫國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)為低，業(yè)主缺位，內(nèi)部控制等缺陷。為了體驗(yàn)企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)張，從經(jīng)營(yíng)權(quán)到所有權(quán)的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，深化國(guó)有上市公司，特別是持股公司。經(jīng)過(guò)四個(gè)階段的內(nèi)部改革，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)有企業(yè)改革的時(shí)代。從委托代理的角度看，國(guó)有企業(yè)改革后的產(chǎn)權(quán)制度仍然存在多層次的委托代理關(guān)系，這是單純的股權(quán)分置改革不能解決國(guó)有企業(yè)弊病的癥結(jié)所在。在“國(guó)企改革開(kāi)放后的時(shí)代，要消除許多弊病，必須推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，從深層的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)管理的制約和監(jiān)督，建立健全有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。關(guān)鍵詞 國(guó)企改革；后國(guó)企改革時(shí)代；

2、管理層問(wèn)責(zé)；委托代理理論State owned enterprises to change the management of accountability Abstract: Since the reform and opening up, the reform of state-owned enterprises in China has made remarkable achievements, but still failed to get rid of the state-owned enterprises is low, the absence of internal contro

3、l defects. In order to experience expansion of enterprise autonomy, change from management rights to ownership, promote the establishment of modern enterprise system, deepening the state-owned listing Corporation, especially Holding Company. After four stages of internal reform, China has entered th

4、e era of reform of state-owned enterprises. From the perspective of principal-agent, the property right system of the state-owned enterprise reform still has many levels of principal-agent relationship, which is a simple reform of the split share structure can not solve the problem of the ills of th

5、e state-owned enterprises. In the state-owned enterprises after the reform and opening up era, to eliminate many ills, we must promote the reform of state-owned enterprises, from the deep focus is to strengthen the restriction and supervision of management, establish and perfect the effective accoun

6、tability mechanism.Key words： The reform of state owned enterprises; the time of the reform of the state owned enterprises; the accountability of management; the theory of the principal agent目錄摘 要I一、引言1二、國(guó)企管理層問(wèn)責(zé)的邏輯起點(diǎn)1三、國(guó)企管理層問(wèn)責(zé)的理論分析2四、國(guó)企管理層問(wèn)責(zé)制構(gòu)建的思路3（一）建立健全國(guó)有企業(yè)管理的法律制度4（二）建立和完善國(guó)有企業(yè)的管理，問(wèn)責(zé)信息披露制度5（三）建立和完善

7、問(wèn)責(zé)管理的協(xié)調(diào)機(jī)制5結(jié)論5參考文獻(xiàn)6致 謝6一、引言改革開(kāi)放30多年的歷史表明，國(guó)有企業(yè)改革始終是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心環(huán)節(jié)，關(guān)系到改革的成敗，無(wú)疑，經(jīng)過(guò)30多年的探索和實(shí)踐，國(guó)有企業(yè)改革取得顯著成效，基本建立了現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了對(duì)投資者和企業(yè)的投資效益和競(jìng)爭(zhēng)力有了很大提高。但是，國(guó)有企業(yè)只有完成了改革的形式，并沒(méi)有解決國(guó)有企業(yè)所有者缺位的問(wèn)題，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不合理、績(jī)效差等問(wèn)題。保薦人制度是一種多層次的委托代理鏈，多層次的委托代理?xiàng)l件下，國(guó)有企業(yè)仍然有很長(zhǎng)的路要走：（1）對(duì)所有者缺位的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到解決，而是由各部委分心，從代理其他省市過(guò)去讓功能成焦點(diǎn)由國(guó)

8、資委代理的功能鍛煉；（2）國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的公司制度為主體，但沒(méi)有程序規(guī)則下形成的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)、人事任免、重大問(wèn)題集體決策機(jī)制，或人的規(guī)則；（3）為王少安說(shuō)，近年來(lái)國(guó)有企業(yè)快速增長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)狀況，利潤(rùn)的大小，主要是因?yàn)椤八麄兲幱趬艛嗟匚?，好錢(qián)”在國(guó)有企業(yè)改革是一個(gè)沒(méi)有盤(pán)“，但也如在第五次全會(huì)提出的，”必須有更大決心和勇氣，全面推進(jìn)改革的所有領(lǐng)域的改革后，我們將把它定義為“國(guó)有企業(yè)改革后的時(shí)代（。在國(guó)有企業(yè)改革的時(shí)代，國(guó)有企業(yè)改革不能再停留在組織制度、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)和形式上，而是要深入研究國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響。在國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵，如何規(guī)范管理者的行為的實(shí)際控制，對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理，

9、以提高建立有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。在這項(xiàng)研究中，理論和實(shí)踐意義明顯。二、國(guó)企管理層問(wèn)責(zé)的邏輯起點(diǎn)回顧我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的歷程，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，也是一種“跨江過(guò)河”的過(guò)程，是一個(gè)不斷探索的過(guò)程。國(guó)有企業(yè)改革的階段性反映了特定約束條件下的必然選擇，同時(shí)也反映了它在不斷地取代舊體制的過(guò)程中的弊端。多年來(lái)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)張，從權(quán)利向所有權(quán)的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和國(guó)有持股公司（特別是上市公司。內(nèi)部改革等四個(gè)階段。可以說(shuō)，后一階段的改革不僅是在以前改革的基礎(chǔ)上變成了一步一步的深化，也要克服前一階段改革中存在的問(wèn)題和缺乏采取的新措施。改革后的四個(gè)階段，國(guó)有企業(yè)的組織

10、已轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以公司股份為主的公司。但國(guó)企改革是“聰明”的，第三、第四個(gè)階段的中國(guó)企業(yè)改革存在的問(wèn)題可以清楚地看到，國(guó)有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度，進(jìn)行股份制改革，甚至成為一家掛牌公司，也對(duì)股權(quán)分置改革仍存在著許多難以解決的深層問(wèn)題。從國(guó)有企業(yè)改革的四個(gè)階段的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的改革成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)，形成不莫能菌素。到目前為止，所有國(guó)有企業(yè)基本完成了構(gòu)建組織體系、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)的改革，但由于工作繁忙的形式化改革，對(duì)國(guó)有企業(yè)的效率有明顯的影響，如何加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人的約束和規(guī)范，是長(zhǎng)期以來(lái)一直被忽視的問(wèn)題。這是目前國(guó)企改革尚未解決

11、的問(wèn)題，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不合理，績(jī)效低下的問(wèn)題的根本原因。鑒于此，提出了本研究的邏輯，在國(guó)有企業(yè)改革中存在的僅是改革的形式完成，在國(guó)有企業(yè)在改革開(kāi)放后，國(guó)有企業(yè)改革不能停止修補(bǔ)在形式的層面，但對(duì)深層次問(wèn)題的國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，即改革的重點(diǎn)放在如何規(guī)范實(shí)際控制人的國(guó)有企業(yè)的管理行為。這是建立和完善國(guó)有企業(yè)有效管理的問(wèn)責(zé)機(jī)制。三、國(guó)企管理層問(wèn)責(zé)的理論分析國(guó)有企業(yè)管理問(wèn)責(zé)制的構(gòu)建，是國(guó)有企業(yè)改革后國(guó)有企業(yè)改革的深化，是解決國(guó)有企業(yè)低績(jī)效問(wèn)題的有效途徑。并分析管理中存在的問(wèn)題，必須從委托代理關(guān)系的分析入手。代理問(wèn)題是伴隨著股份公司的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，它的起源可以追溯到亞當(dāng)史密斯。斯密認(rèn)為，在跟錢(qián)打交道，對(duì)公司

12、董事會(huì)的股票是為別人，和私人伙伴關(guān)系是他的意圖。因此，為了能將公司董事會(huì)的股票監(jiān)控資金用作私人合伙公司的人員，意圖和體貼是很難做到的。因此，現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)作來(lái)解決代理問(wèn)題的核心問(wèn)題，它涉及到所有權(quán)與控制權(quán)的分離。在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革前，由于長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成了“獵?！?、“多頭管理”、“權(quán)責(zé)不清”、“碎片化”、“低效”、“濫用”，國(guó)有企業(yè)的委托-代理關(guān)系模糊不清。一方面，政府通過(guò)高度集中的計(jì)劃系統(tǒng)控制生產(chǎn)和成品流通，另一方面，企業(yè)是政府部門(mén)“下屬”、“生產(chǎn)車(chē)間”，沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)。如此高度的集中度，政府與企業(yè)制度之間的關(guān)系在我國(guó)基礎(chǔ)薄弱、對(duì)外侵略性差的迅速建立起了比較完整的產(chǎn)業(yè)體系發(fā)揮了重

13、要作用。隨后的弊端是國(guó)有企業(yè)的決策權(quán)C D在政府手中使用，形成模糊的傳統(tǒng)職能部門(mén)之間；在企業(yè)作為政府派出的官員負(fù)責(zé)人，只對(duì)政府負(fù)責(zé)，對(duì)企業(yè)作為企業(yè)決策的負(fù)責(zé)人有權(quán)作出決定，而不是從正確的決定中獲益，而不承擔(dān)錯(cuò)誤決策的責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者缺乏積極性，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)效率低下。雖然上世紀(jì)80年代初，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的權(quán)力下放，承包制給予獎(jiǎng)勵(lì)，但這些改革卻沒(méi)有一個(gè)是成功的。其原因在于，這些改革并沒(méi)有觸及影響國(guó)有企業(yè)效率、產(chǎn)權(quán)制度的根本問(wèn)題。所以，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)，經(jīng)過(guò)“放權(quán)讓利、承包制，到產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的理論先導(dǎo)。從理論上說(shuō)，股份制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。國(guó)有企業(yè)必須通過(guò)股權(quán)分置改

14、革使產(chǎn)權(quán)明晰化。厲以寧認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的重大意義，必須取代傳統(tǒng)的所有權(quán)，并明確提出股份制改革的方向。（_我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革將在所有制改革的相應(yīng)變化。梁小民認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)效率低下的產(chǎn)權(quán)制度。必須通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)行股份制來(lái)消除傳統(tǒng)公有制，事實(shí)上所有的人，名義上的老板，沒(méi)有一個(gè)機(jī)制來(lái)保證人民行使權(quán)力的持有者，公有制的“業(yè)主”的弊端缺乏的情況下，通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)，提高公司的效率。這一效率來(lái)源于：（1）股權(quán)多元化，主體的產(chǎn)權(quán)明晰；（2）股權(quán)相對(duì)集中，有一個(gè)大股東相對(duì)控股；（3）股份可以進(jìn)行交易，轉(zhuǎn)讓的。通過(guò)股權(quán)多元化，使企業(yè)更大，在所有權(quán)主體的明確條件下實(shí)現(xiàn)權(quán)利與責(zé)任的一致性。在實(shí)踐中，國(guó)有企

15、業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革從試點(diǎn)股份制改革，到全面推進(jìn)公司制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，成為國(guó)有大型企業(yè)的主要組織機(jī)構(gòu)。企業(yè)形式的企業(yè)，上海和深圳證券市場(chǎng)成為上市公司的主力軍。中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)明確提出：“要深化國(guó)有企業(yè)股份制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力，控制、影響國(guó)有企業(yè)的股份制改革，作為黨的重要指針政策產(chǎn)權(quán)制度改革的國(guó)有企業(yè)的投資，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的受托人。但是，許多國(guó)有企業(yè)在實(shí)行股份制后的表現(xiàn)仍然沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，在沒(méi)有產(chǎn)權(quán)制度改革的情況下。，人們?cè)趪?guó)有企業(yè)中找出效率低下的原因首先歸咎于業(yè)主缺位，為什么在產(chǎn)權(quán)制度改革上，實(shí)行股份制改造后的股份制？除了這

16、張維迎教授形象的比喻，這是一部分國(guó)有股是“白馬威士忌畫(huà)的道路上，冒充斑馬”，除了名義上的而不是原因，事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)形成的股份公司沒(méi)有克服的所有者缺位”的弊端還有就是原國(guó)務(wù)院各部委和地方政府部門(mén)分別管理的國(guó)有資產(chǎn)由國(guó)務(wù)院國(guó)資委和地方國(guó)資委統(tǒng)一管理國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制的根本改革）對(duì)國(guó)務(wù)院和地方國(guó)資委的成立為標(biāo)志，國(guó)有資產(chǎn)委托-代理制度初步建立），使過(guò)去的九龍洪水情況的改革。國(guó)有企業(yè)在管有很多部門(mén)，但沒(méi)有部門(mén)負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值情況好轉(zhuǎn)之前國(guó)家）管理委員會(huì)主任李榮融寫(xiě)道：“國(guó)資委的成立，從組織實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、國(guó)有資產(chǎn)增值的責(zé)任得到有效的實(shí)施?！钡珖?guó)資委的成立，為履行出資人的職能，并

17、沒(méi)有改變國(guó)有資產(chǎn)管理的多層次委托-代理鏈，在多層次的委托代理?xiàng)l件下，所有者的缺位依然存在“人人都不，”人人享有權(quán)利，而不是人人義務(wù)，“情況沒(méi)有根本改變；國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理還沒(méi)有任何權(quán)力，要真正努力經(jīng)營(yíng)自己的企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的效率依然低下。但也可能造成新的問(wèn)題，如公司之間的管理和國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督勾結(jié)“。我們選擇了國(guó)有機(jī)構(gòu)稱(chēng)為多層次委托代理關(guān)系，是因?yàn)槲写黻P(guān)系與傳統(tǒng)委托代理理論相比，在私人或企業(yè)的資本增加委托代理環(huán)節(jié)，即所有的人都將資產(chǎn)委托給政府行使所有者的職能，政府和國(guó)有企業(yè)委托給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，管理層。但是，如何解決分散的所有權(quán)，在委托代理問(wèn)題的情況下，所有權(quán)的分離是一個(gè)世界性的問(wèn)題。即使在私人

18、和公司投資的股份公司，“業(yè)主”的問(wèn)題仍然存在。在美國(guó)大型公司的所有權(quán)和管理權(quán)Berle和Means狀態(tài)指出：在大多數(shù)的公司中，董事會(huì)的所有成員共同的股票通常只占百分之2的所有股票或百分比，但事實(shí)上他們已經(jīng)掌握了管理的全部權(quán)利?！痹诙聲?huì)選舉的過(guò)程中，股東一般只能在以下三種方式中選擇一種路線。他可以放棄投票權(quán)。他還可以參加年度會(huì)議，并按照自己的投票權(quán)，他還可以簽署授權(quán)委托給公司董事會(huì)的表決權(quán)由一些機(jī)構(gòu)委員會(huì)行使，無(wú)論何種方式的選擇，他不能行使任何程度的管理權(quán)）說(shuō)得更正確，權(quán)利管理經(jīng)常在委員會(huì)的手中說(shuō)，因?yàn)槲瘑T會(huì)的代理人是現(xiàn)任董事會(huì)任命，因此董事會(huì)在可以控制自己的接班人。雖然當(dāng)時(shí)伯利沒(méi)有使用“業(yè)主

19、”或“內(nèi)部人控制”這樣的字眼，意味著缺乏，但這不僅僅是條件，在沒(méi)有業(yè)主也存在西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公司的股票，在分散所有權(quán)分離？股權(quán)分散，股權(quán)分分完全分離，公司股份的管理層也存在對(duì)股東權(quán)益的問(wèn)題，英國(guó)學(xué)者貝特朗對(duì)美國(guó)的第一次訪問(wèn)美國(guó)，許多美國(guó)鐵路公司破產(chǎn)現(xiàn)象都大驚后發(fā)現(xiàn)，不是由于董事會(huì)的無(wú)能，而是因?yàn)樗麄兺媪艘粋€(gè)手腕：在各種各樣的股權(quán)投資的方式轉(zhuǎn)移到他們的其他公司的利益，這是一個(gè)非常明確的方式?，F(xiàn)在的事情做得更正確一些，但原則是相同的。在任何大型公司管理權(quán)必須不是所有權(quán)分散，謙卑是禮貌和合法掠奪股東。委托代理關(guān)系的優(yōu)化問(wèn)題，我們認(rèn)為，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中開(kāi)始了產(chǎn)權(quán)制度的改革，建立現(xiàn)代企業(yè)

20、制度，完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革是正確的，有必要為國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展提供制度基礎(chǔ)，關(guān)鍵是在多層次委托代理的條件下，如何使多層次委托代理鏈條中的每一個(gè)委托人履行職責(zé)，以避免原則代理鏈條無(wú)限期延長(zhǎng)和進(jìn)入一個(gè)死亡周期。在國(guó)有企業(yè)多層次的委托-代理鏈中，關(guān)鍵的一步是對(duì)企業(yè)有有效的控制。因此，加強(qiáng)對(duì)管理的限制和監(jiān)督成為了一個(gè)關(guān)鍵。為此，我們提出的國(guó)有企業(yè)管理應(yīng)建立健全的問(wèn)責(zé)機(jī)制，在充分享受企業(yè)管理的同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的管理，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。四、國(guó)企管理層問(wèn)責(zé)制構(gòu)建的思路問(wèn)責(zé)制起源于法律。在基本理念的法律，法治社會(huì)必然是一個(gè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)，任何人都必須有自己的行為的“自然公正”的指導(dǎo)方針。在法國(guó)民法典中，它是對(duì)過(guò)失

21、責(zé)任的集中體現(xiàn)，任何對(duì)他人造成損害的行為，作為自己過(guò)錯(cuò)的行為人，使人對(duì)他人的賠償負(fù)責(zé)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何制度，有相應(yīng)的懲罰機(jī)制）從組織的角度來(lái)看，所謂的“問(wèn)責(zé)”指的是這樣一個(gè)系統(tǒng)：首先，在組織的規(guī)則，有一個(gè)預(yù)先設(shè)計(jì)的系統(tǒng)和報(bào)告程序，通常在一個(gè)多級(jí)委托代理鏈，從一個(gè)較低的水平到一個(gè)更高層次的定期報(bào)告；其次，問(wèn)責(zé)制，如果上司或下屬的責(zé)任事件，重大事故的單位管轄，并造成一定的負(fù)面影響，組織應(yīng)不僅直接對(duì)人的行為、與責(zé)任的規(guī)則事先約定的單位，但也它的優(yōu)勢(shì)或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行解釋和分析，在這里面沒(méi)有責(zé)任，什么責(zé)任，責(zé)任的大小和其他問(wèn)題要更高層次的組織路線說(shuō)明，組織相應(yīng)地做出相應(yīng)的處理。在本公司中，由股

22、東大會(huì)選舉和任命的董事會(huì)必須對(duì)股東負(fù)責(zé)，他們必須對(duì)企業(yè)決策負(fù)責(zé)和責(zé)任）問(wèn)責(zé)是由股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)，董事會(huì)的授權(quán)和管理層的股東和董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)是通過(guò)管理層。因此，所有的合法性的問(wèn)責(zé)制度的基礎(chǔ)上的“對(duì)股東的權(quán)利”的權(quán)利，承擔(dān)的責(zé)任“。正因?yàn)槿绱耍芾韺佑胸?zé)任首先向股東報(bào)告他們的決策行為和經(jīng)營(yíng)狀況，股東有權(quán)要求對(duì)管理者（包括董事）是公司制度的重要組成部分，與科學(xué)發(fā)展觀的執(zhí)行情況，管理要求責(zé)任已成為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的一個(gè)非常明顯的新現(xiàn)象。但如何落實(shí)國(guó)有企業(yè)的管理責(zé)任，不僅是一個(gè)非常緊迫的問(wèn)題，也是一個(gè)難題。在這方面，我們認(rèn)為應(yīng)采取以下幾方面的工作，建立和完善問(wèn)責(zé)機(jī)制的管理。（一）建立健全國(guó)有

23、企業(yè)管理的法律制度管理問(wèn)責(zé)，自我問(wèn)責(zé)法。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，國(guó)有企業(yè)的管理制度有兩個(gè)方面：第一，規(guī)范的法律層面，主要體現(xiàn)在公司法的相關(guān)規(guī)定。如果董事違反了對(duì)公司造成的損失的責(zé)任，則負(fù)責(zé)賠償。還根據(jù)黨政干部的原則，成為一家國(guó)有獨(dú)資公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理和國(guó)有股代表的國(guó)有股代表董事長(zhǎng)，副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理企業(yè)負(fù)責(zé)人，由政府根據(jù)干部管理權(quán)限來(lái)聘任，他們往往有一個(gè)中央管理干部、干部或城市負(fù)責(zé)干部身份，應(yīng)是相關(guān)行政紀(jì)律約束。同樣適用于國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的負(fù)責(zé)人。這些規(guī)定是目前國(guó)有企業(yè)實(shí)施管理的主要依據(jù)和制度規(guī)范。但在實(shí)踐中成功的管理層提出有效的問(wèn)責(zé)案例并不多見(jiàn)，實(shí)施效果不好，這主要

24、是因?yàn)?，一方面，在現(xiàn)有的法律規(guī)范體系下，管理層都有一個(gè)受托人和講究的傳統(tǒng)義務(wù)，分別是為導(dǎo)演的性格和能力。在司法實(shí)踐中，管理的責(zé)任一直是一個(gè)重大的問(wèn)題。另一方面，公司法對(duì)國(guó)務(wù)院規(guī)定和其他省市的具體問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有做出明確的規(guī)定，只是一般規(guī)定的失職，造成了重大損失的國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的責(zé)任追究。如“公司法”只是違反了董事的責(zé)任，對(duì)公司造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但沒(méi)有給出違反義務(wù)的確定標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)資委發(fā)布上述問(wèn)責(zé)措施雖然多次引用負(fù)責(zé)違反決策的企業(yè)，、重組、破產(chǎn)改革從個(gè)人決策、項(xiàng)目投資、對(duì)外擔(dān)保、外幣貸款的企業(yè)等等，但什么是違規(guī)不提。有關(guān)法律文件，雖然明確規(guī)定了濫用職權(quán)和不追究責(zé)任的原因，但是，與之前的義務(wù)

25、和行為標(biāo)準(zhǔn)的完整性相比，這也不包括董事的行為不完整的所有情況。誠(chéng)信義務(wù)應(yīng)包括四個(gè)不適當(dāng)?shù)男袨椋旱谝?，公司故意讓公司非法?是不誠(chéng)實(shí)告知；三是濫用權(quán)力，包括經(jīng)營(yíng)的公司的決策和冗余的考慮；四是嚴(yán)重的失職?，F(xiàn)行法律法規(guī)的缺陷，造成困難的管理責(zé)任、管理在業(yè)務(wù)活動(dòng)表不達(dá)標(biāo)造成混亂的風(fēng)險(xiǎn)，這也難怪，在這方面，企業(yè)家們抱怨，如何建立完善的管理問(wèn)責(zé)法律法規(guī)體系的要求，使管理行為要符合問(wèn)責(zé)的主體？我國(guó)作為成文法國(guó)家，在新形勢(shì)下的新問(wèn)題、判例法國(guó)家的法官造法的柔性執(zhí)法）但在公司法中的司法解釋最高人民法院是誠(chéng)信的適用作出明確規(guī)定的義務(wù)）這是因?yàn)?，最高人民法院一直致力于“設(shè)定。公司法司法解釋。為規(guī)范證券市場(chǎng)民事行為，

26、保護(hù)投資者的合法權(quán)益，為投資者提供了近四年的“公司法”實(shí)施，相關(guān)的應(yīng)用程序更充分暴露和完全條件引入了司法解釋制度，為誠(chéng)信行為準(zhǔn)則和各級(jí)法院的定義提供了規(guī)范操作，避免了行政執(zhí)法的隨意性。（二）建立和完善國(guó)有企業(yè)的管理，問(wèn)責(zé)信息披露制度問(wèn)責(zé)是公眾和知情的前提。對(duì)股東負(fù)責(zé)首先意味著讓股東知道本公司已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的所有會(huì)計(jì)信息作為公司的基本信息，是了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來(lái)價(jià)值的重要基礎(chǔ)和途徑。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，以保護(hù)投資者的權(quán)益，是特別重要的。公開(kāi)原則是證券發(fā)行和交易的基礎(chǔ)，通過(guò)國(guó)家證券法律制度成為證券立法的最高指導(dǎo)原則之一。美國(guó)法官路易斯.布蘭代斯其他人的錢(qián)“有一句名言”公開(kāi)是現(xiàn)代社會(huì)

27、和工業(yè)弊病治療的最好的藥品，陽(yáng)光是最好的防腐劑和光是最有效的警察.會(huì)計(jì)信息披露制度是公開(kāi)原則的體現(xiàn)開(kāi)放系統(tǒng)的原理是在發(fā)行和證券交易的一個(gè)具體應(yīng)用）的會(huì)計(jì)信息披露制度的建立，提供了一種可靠的、簡(jiǎn)單的投資者在資本市場(chǎng)的投資決策和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息C D的理解，從而優(yōu)化資源配置的同時(shí)，公共職能）由個(gè)體經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況等相關(guān)信息，通過(guò)會(huì)計(jì)信息的披露做出不同的決定，用理性約束上市公司的經(jīng)理，這有助于提高資本市場(chǎng)的有效性，因?yàn)槭澜缟显S多國(guó)家都將在證券信息披露制度納入其范疇，建立信息披露制度是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的核心，并被視為證券監(jiān)管制度的核心內(nèi)容，在美國(guó)證券交易委員會(huì)在長(zhǎng)期資本市場(chǎng)監(jiān)管中的經(jīng)驗(yàn)，是本公司的信息披露，

28、對(duì)掛牌公司的財(cái)務(wù)信息和其他信息進(jìn)行正確的投資決策，是防范證券欺詐的最佳途徑。因此，國(guó)有企業(yè)管理責(zé)任的構(gòu)建必須建立和完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露制度之外的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露制度，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的核心內(nèi)容。（三）建立和完善問(wèn)責(zé)管理的協(xié)調(diào)機(jī)制管理問(wèn)責(zé)制度是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它涉及到法律制度和公司治理的兩個(gè)方面，取決于可靠和相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，在公司治理中的責(zé)任主體作用。因此，我們假定存在四種責(zé)任，規(guī)定的法律責(zé)任追究制度、會(huì)計(jì)信息披露和問(wèn)責(zé)、董事會(huì)責(zé)任和管理責(zé)任。四種類(lèi)型的問(wèn)責(zé)相互作用，共同進(jìn)化，構(gòu)成一個(gè)完整的問(wèn)責(zé)制度。首先，對(duì)法律規(guī)定的責(zé)任直接影響到其他三種責(zé)任形式、要求滿(mǎn)足強(qiáng)度、責(zé)任實(shí)現(xiàn)。第二，會(huì)計(jì)信息披露和責(zé)任在各類(lèi)問(wèn)責(zé)中的作用，中介和橋梁。一方面，它是特定的問(wèn)責(zé)法律制度，該公司負(fù)