自考本科環(huán)境與資源保護(hù)法-案例及答案

1、自考環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)-案例及答案匯總（以下是我花了大量時(shí)間精力整理后打字打出來的，對(duì)自考生很實(shí)用哦）工二1991年7月，甲化工廠向乙化工廠簽訂供貨合同，規(guī)定甲向乙提供工業(yè)用三氯化磷10噸。8月初，乙因故暫時(shí)停產(chǎn)，于是乙根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第27條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，提出變更合同的履行期限，同時(shí)電告甲暫停發(fā)貨。9月初，甲未征得乙同意即用汽車將貨運(yùn)至乙。乙先拒絕接收，后經(jīng)雙方協(xié)商，乙同意暫為保存，并介紹由內(nèi)運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)卸車。以后，在卸車過程中由于甲未向內(nèi)運(yùn)輸公司交代卸車的必要規(guī)則，同時(shí)又由于內(nèi)運(yùn)輸公司裝卸工操作不慎，造成裝有三氯化磷的容器閥門斷裂，大量有毒有害氣體外泄，使周圍6.2萬(wàn)余平方米環(huán)境遭到嚴(yán)

2、重污染。事發(fā)后，乙所在地市環(huán)保局根據(jù)大氣污染防治法對(duì)甲處以1.5萬(wàn)元的罰款，對(duì)內(nèi)運(yùn)輸公司處以5000元罰款。而甲對(duì)該處罰決定不服，認(rèn)為：其一，事故主要是丙運(yùn)輸公司操作不慎造成的。應(yīng)由其對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任；其二，貨已運(yùn)抵乙市，貨物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給乙，再出事應(yīng)由乙負(fù)全部責(zé)任；其三，甲廠屬甲市管轄，即使處罰也應(yīng)由甲市環(huán)保局做出，乙市環(huán)保局無權(quán)對(duì)甲廠進(jìn)行處罰。于是甲市化工廠向乙市環(huán)保局所在地的乙市XX區(qū)人民法院起訴，要求撤銷乙市環(huán)保局的處罰決定。問：1、法院受理此案后，應(yīng)當(dāng)通知哪幾方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟？2、乙市環(huán)保局是否能夠?qū)鬃龀鲂姓幜P？為什么？3、甲的理由能否成立？為什么？答：1、由于本案屬于

3、行政訴訟案，最后的決定將涉及其他行政處罰利害關(guān)系人的利益。所以法院應(yīng)當(dāng)通知內(nèi)作為第三人參加訴訟。而乙則與本案的行政處罰無關(guān)不應(yīng)當(dāng)通知其作為本案的第三人。2、乙市環(huán)保局能夠?qū)鬃龀鲂姓幜P，因?yàn)椋廴臼鹿实陌l(fā)生地是在乙市，依據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法和水污染防治法的規(guī)定，地方環(huán)保部門對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)督管理權(quán)，所以乙市環(huán)保局對(duì)該事故的處理具有法定管轄權(quán)。3、甲的理由不能成立。除了乙市環(huán)保局有權(quán)對(duì)甲做出行政處罰外，本案中甲的主要責(zé)任在于：首先，甲仍為該貨物的所有人，而乙僅為保管人且事故并不是在保管貨物后發(fā)生的；其次，甲未向內(nèi)交代清楚該化學(xué)物品必要的裝卸規(guī)則，存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)

4、主要責(zé)任。2、1998年5月，某居民樓住戶李某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映，該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成周圍居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)，該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)，做出處理決定如下：1、責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲，并罰款20000元；2、對(duì)于李某等提出的賠償請(qǐng)求，由該酒店向每戶居民賠償500元。做出決定后環(huán)保局從該酒店的銀行帳戶上劃撥了20000元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理做出判決：1、環(huán)保局的第一項(xiàng)決定有環(huán)境噪聲污染防治法第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；2、環(huán)保局的第二項(xiàng)處理決定偏重，變更賠償金額為400元

5、。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了行政訴訟法關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定，因此項(xiàng)二審法院提起上訴。問：1、一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤？2、二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理本案？答：1、一審法院的判決有兩個(gè)錯(cuò)誤：（1）環(huán)保局對(duì)酒店做出的行政處罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)依據(jù)環(huán)境噪聲污染防治法實(shí)體性的規(guī)定，而且應(yīng)當(dāng)依照行政處罰法關(guān)于處罰程序的規(guī)定，環(huán)保局的做法違反了行政處罰法關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決其敗訴；（2）環(huán)保局對(duì)酒店與居民之間賠償責(zé)任與金額做出的決定屬于行政調(diào)處的性質(zhì)，對(duì)該決定不服的，不能以行政機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟，法院對(duì)該起訴應(yīng)裁定不予受理。2、二審法院對(duì)一審法院

6、的第一項(xiàng)判決可以適用行政訴訟法的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重新審理；對(duì)于第二項(xiàng)判決可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。3二原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦，在調(diào)查蝦塘周圍環(huán)境時(shí)，發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)區(qū)用廢水排入塘內(nèi)，這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長(zhǎng)和生命。為此，唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不至于毒死蝦苗及資金困難為由，拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下，造漆廠同意根據(jù)國(guó)家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定，與唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：造漆廠于1993年年底前對(duì)排污渠道做改道處理。在此之前，唐余二

7、人投放蝦苗時(shí)，應(yīng)先通知造漆廠派員觀看，其后如有蝦苗死亡，應(yīng)及時(shí)通知廠方，由雙方驗(yàn)證是否為廠方所排污水毒死。否則，造漆廠不負(fù)任何責(zé)任。1993年5月，唐、余二人在未通知造漆廠的情況下，投放蝦苗30000尾。投放后，唐、余二人精心管理，日夜看護(hù)。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn)，當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢驗(yàn)。造漆廠雖然對(duì)唐余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿，但廠方仍派員一同到現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)雙方估算，塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗(yàn)處化驗(yàn)，證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是,經(jīng)化驗(yàn)，造漆廠排放的廢水量沒有超過國(guó)家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于唐、余二人與造漆廠之間關(guān)于如何賠

8、償問題不能達(dá)成一致意見，唐余二人遂向法院起訴，要求造漆廠賠償損失。問：1、造漆廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？2、造漆廠與唐、余二人所簽訂協(xié)議中的負(fù)責(zé)條款有無效力？能否成為造漆廠的免責(zé)事由？答：1、造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，按照水污染防治法規(guī)定，因?yàn)榄h(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無過失責(zé)任，造漆廠排污是否超標(biāo)與其造成的損害無關(guān)，也即達(dá)標(biāo)排放污染物造成他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中造漆廠實(shí)施了污染環(huán)境的行為，并造成了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系，因而構(gòu)成了無過失責(zé)任的條件。2、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒有法律效力，因此就不能成為造漆廠的免責(zé)事由。因?yàn)椋菏紫?，該協(xié)議違反了

9、國(guó)家法律規(guī)定，保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能免除的；其次，唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿，不具有法律意義；再次，這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。4二某市電化廠（甲）是生產(chǎn)樹脂（聚氯乙烯）的廠家，1976年建廠以來曾因多次發(fā)生氯氣泄露事故而受到該市環(huán)保局多次批評(píng)或嚴(yán)重警告、罰款等處理。但是卻一直未能杜絕氯氣事故的發(fā)生。1992年1月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄露，使與之眥鄰的某鋼鐵廠（乙）正在上班的56名職工受到不同程度的毒害。其中有2名職工因受害嚴(yán)重而住院治療。為此，市環(huán)保局做出處罰決定：對(duì)甲處以1.5萬(wàn)元罰款，并責(zé)令甲賠償乙直接經(jīng)濟(jì)損

10、失1.28萬(wàn)元。甲不服，直接向其所在地的該市人民法院提起行政訴訟，乙也以請(qǐng)求賠償直接經(jīng)濟(jì)損失13.3萬(wàn)元為由要求作為第三人參加訴訟。問：1、該處罰決定書包括哪幾方面的內(nèi)容？2、市環(huán)保局的處罰決定是否正確？法院應(yīng)當(dāng)就行政處罰決定書做怎樣的判決？3、法院在受理該案后對(duì)乙的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？答：1、該處罰決定包括針對(duì)甲的行政處罰和針對(duì)乙的責(zé)令甲賠償其損失兩部分。2、市環(huán)保局對(duì)甲的處罰決定是正確的。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)大氣污染防治法的規(guī)定，環(huán)保部門有權(quán)對(duì)造成大氣污染事故的企事業(yè)單位處以罰款。但是，該行政處罰決定書的第二部分，即責(zé)令原告賠償鋼鐵廠直接經(jīng)濟(jì)損失1.28萬(wàn)元的內(nèi)容于法無據(jù)。依照大氣污染防治法

11、以及有關(guān)立法機(jī)關(guān)的解釋，環(huán)保部門對(duì)當(dāng)事人之間的損害賠償糾紛進(jìn)行處理時(shí)，目前只能適用調(diào)解方法。3、法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回乙的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)?，本案屬于行政訴訟。乙應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟的程序，以甲為被告提起民事訴訟。5二河南省濟(jì)源縣龍泉養(yǎng)殖場(chǎng)（甲）1985年初承包了曲陽(yáng)水庫(kù)的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽(yáng)水庫(kù)上游約4公里處，自1980年投產(chǎn)后每年都有一定數(shù)量的污水順河道排入曲陽(yáng)水庫(kù)。甲于1985年4月向水庫(kù)投放了45寸的魚苗78600尾，10月份又投放24000尾，先后投資共85454元。1985年7月，甲發(fā)現(xiàn)水庫(kù)水質(zhì)被污染，曾找乙及濟(jì)源縣環(huán)保局（丙）要求解決問題。1985年12月1日

12、和1986年5月31日，乙發(fā)生兩次嚴(yán)重污染事故，大量重油流入水庫(kù)，致使水面出現(xiàn)浮油，水質(zhì)受到嚴(yán)重污染。污染事故發(fā)生后，水庫(kù)中出現(xiàn)魚浮頭，一些小魚死亡，二齡魚僅重0.5公斤左右。濟(jì)源縣環(huán)保局經(jīng)多次調(diào)查，弄清了污染的原因。經(jīng)從水庫(kù)取樣測(cè)定，油污染引起水庫(kù)水質(zhì)變化。水庫(kù)水中，油含量為每升6.73克，超標(biāo)134倍。在濟(jì)源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫(kù)排放的乳化液測(cè)定，乳化油含量每升20433.3毫克，超標(biāo)2000倍。因此推定事故原因是油污染使水中溶解氧降低，影響了魚的攝食量和正常發(fā)育，并導(dǎo)致部分魚的死亡。1986年7月15日，甲遂向內(nèi)提出請(qǐng)求處理，要求乙賠償28萬(wàn)元損失的糾紛。后由于甲對(duì)丙的處理決定不滿，又

13、以內(nèi)為被告向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷該行政調(diào)解決定。乙也以證據(jù)不足為由，認(rèn)為環(huán)保局的處理不正確向該人民法院提起行政訴訟。問：1、環(huán)保部門能否受理甲的請(qǐng)求？如果受理，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行處理？2、法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理該行政訴訟案？甲方應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為被告提起什么訴訟?3、本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？答：1、根據(jù)環(huán)境保護(hù)法和水污染防治法的規(guī)定，環(huán)保部門可以受理該污染損害民事糾紛。在受理了該糾紛后，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)以第三人的身份居中進(jìn)行調(diào)解處理。2、法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回甲、乙雙方以內(nèi)為被告的行政訴訟請(qǐng)求。由于本案是環(huán)保部門依法調(diào)解處理的，所以若甲方不服，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序，以另一當(dāng)事人乙方為被告提起民事訴訟，而不

14、應(yīng)當(dāng)以內(nèi)為被告提起行政訴訟。3、根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，本案屬于環(huán)境污染損害賠償案，其舉證責(zé)任實(shí)行倒置，即由乙方提出能夠證明甲方的損害不與乙方有關(guān)的充分證據(jù)。6、A公司在開發(fā)利用貯灰廠和清運(yùn)粉煤灰的過程中,對(duì)清運(yùn)作業(yè)監(jiān)督不力，致使10噸粉煤灰被傾倒入B河，造成水體污染，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門根據(jù)水污染防治法和排污收費(fèi)的規(guī)定，對(duì)該廠罰款5萬(wàn)元，同時(shí)征收排污費(fèi)20萬(wàn)元。A廠不服，認(rèn)為對(duì)于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門不能在罰款的同時(shí)征收排污費(fèi)，遂向人民法院提起訴訟。問：對(duì)于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門能否在罰款的同時(shí)征收排污費(fèi)？答：征收排污費(fèi)或超標(biāo)排污費(fèi)并不是行政處罰，不以違反行政法律法規(guī)為前提條件，與行政

15、處罰性質(zhì)不同，適用條件也同，二者并不互相排斥，因此，因違法受到行政處罰的企事業(yè)單位，仍然應(yīng)當(dāng)依法繳納排污費(fèi)或超標(biāo)排污費(fèi)。7、某環(huán)保局在對(duì)某工廠的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，發(fā)現(xiàn)某工廠擅自拆除防治污染設(shè)施或者閑置防治污染設(shè)施的行為，但經(jīng)過檢測(cè)，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)該廠的污染物排放并沒有超標(biāo)。問：環(huán)保部門是否可以根據(jù)環(huán)境保護(hù)法有關(guān)“三同時(shí)”的規(guī)定對(duì)該廠進(jìn)行處罰？答：我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第37條規(guī)定：“未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施，污染物排放超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境保護(hù)部門責(zé)令重新安裝使用，并處罰款。”該條規(guī)定了兩個(gè)適用條件：其一為排污單位“未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污

16、染的設(shè)施”，其二為“污染物排放超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)”。由此可知，環(huán)保部門在依據(jù)該條實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備上述兩個(gè)條件。對(duì)擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施，但排放污染源物未超標(biāo)或者經(jīng)認(rèn)定的排污單位，不能適用該條進(jìn)行處罰，但可以責(zé)令其重新安裝使用。L某縣城的一化工廠給周圍的環(huán)境造成嚴(yán)重污染，特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更是嚴(yán)重，他們多次請(qǐng)求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為，責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等）。但縣環(huán)保局卻長(zhǎng)期對(duì)此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)保局提起行政訴訟?？h法院通知化工廠以第三人的身份參加訴訟，最后法院判決化工廠賠償居民污染損失共5萬(wàn)元。問：1、

17、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件？2、化工廠以什么身份參加訴訟？3、法院判決是否正確？答：1、依照環(huán)境保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)環(huán)境污染行為進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)環(huán)境污染糾紛進(jìn)行處理是環(huán)保部門的法定職責(zé)，對(duì)此環(huán)保部門必須履行，不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對(duì)污染受害居民的投訴置之不理，是違法失職行為。依據(jù)行政訴訟法第11條第5項(xiàng)規(guī)定，公民、法人和其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的，公民、法人和其他組織可以依法向人民法院提起行政訴訟。因此，本案30戶居民在環(huán)保局對(duì)其投訴置之不理的情況下，聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)保局提起訴訟是合法的。2、法院通知化工廠以第三人的身份參加訴訟

18、是必要的。因?yàn)榛S與起訴的具體行政行為一一環(huán)保局不依法處理環(huán)境污染糾紛，制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。法院如果判決環(huán)保局履行法定職責(zé)，將對(duì)化工廠的利益產(chǎn)生直接影響。3、法院最后判決責(zé)令化工廠賠償本案原告污染損失5萬(wàn)元是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸景甘切姓V訟案件，法院的任務(wù)是對(duì)被告環(huán)保局不作為的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，本案不是民事訴訟案件，法院不能直接針對(duì)原告與化工廠之間的糾紛作出判決。依照行政訴訟法第54條第三項(xiàng)“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，法院判決其在一定期限內(nèi)履行”的規(guī)定，本案法院應(yīng)判決被告環(huán)保局在一定期限內(nèi)履行制止環(huán)境污染，調(diào)處環(huán)境污染糾紛的職責(zé)。9、A工廠的排污管道直接通往B河。某日B

19、河下游的C養(yǎng)殖場(chǎng)魚蝦大量死亡，C養(yǎng)殖場(chǎng)認(rèn)為魚蝦死亡系A(chǔ)工廠排放的污水所致，遂向人民法院提訴訟，要求A工廠賠償損失。A工廠否認(rèn)C養(yǎng)殖場(chǎng)的主張，認(rèn)為根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)當(dāng)由C養(yǎng)殖場(chǎng)舉證證明養(yǎng)殖場(chǎng)魚蝦是被其排放的污水毒死的，否則就可以不用承擔(dān)賠償責(zé)任。C養(yǎng)殖場(chǎng)主張應(yīng)當(dāng)由A工廠承擔(dān)舉證責(zé)任，證明魚蝦不是A工廠排放的污水毒死的。問：本案應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？答：最高人民法院在2001年12月制定的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！币虼吮景笐?yīng)當(dāng)由A工廠承擔(dān)其排放污

20、染物行為與損害后果之間不存在因果聯(lián)系的舉證責(zé)任，證明C養(yǎng)殖場(chǎng)的魚蝦不是它排放的污水毒死的。如果不能證明，則必須賠償C養(yǎng)殖場(chǎng)的損失。10、A化工廠購(gòu)買了一批劇毒化學(xué)品原材料。因到貨時(shí)間在晚上，為此廠領(lǐng)導(dǎo)決定將這批化學(xué)品原材料暫時(shí)堆放在工廠大院內(nèi)的空地上，待第二天再行入庫(kù)。但是，當(dāng)晚A工廠發(fā)生了盜竊案，小偷B等將堆放院內(nèi)的三桶化學(xué)品原材料偷走后，為了得到外包裝非常精美的塑料桶而將桶內(nèi)的劇毒化學(xué)品全部倒入附近的一條河流中，造成7流下游發(fā)生大規(guī)模水污染事故，導(dǎo)致供50萬(wàn)人飲水的自來水廠暫時(shí)關(guān)閉和河流養(yǎng)殖的魚類大量死亡。經(jīng)調(diào)查后，環(huán)保部門和公安部門決定依照有關(guān)法律的規(guī)定給予A行政處罰，對(duì)構(gòu)成犯罪的由司法

21、機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，而B等尚未抓獲。受害人也因此向人民法院提起民事訴訟，要求A賠償損失并負(fù)責(zé)治理水污染。然而，法院在A是否應(yīng)當(dāng)對(duì)水污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任的問題出現(xiàn)了兩種截然不同的意見：第一種認(rèn)為A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，理由是A是專門從事化學(xué)品生產(chǎn)的企業(yè)，由于A沒有遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)預(yù)見未妥善保護(hù)化學(xué)品原材料可能出現(xiàn)的各種不良情況而沒有履行安全管理責(zé)任，因此存在明顯的過錯(cuò)和違法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；第二種意見認(rèn)為A不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，理由是水污染事故是因第三人B等的偷竊行為和向水體傾倒行為所致，所以應(yīng)當(dāng)援用水污染防治法第55條第3款關(guān)于“水污染損失由第三人故意或者過失所引起的，

22、第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，由第三人B等承擔(dān)該污染損害的賠償責(zé)任。問：在B等尚未抓獲的前提下，A是否應(yīng)當(dāng)對(duì)水污染損害承擔(dān)賠償責(zé)任？答：就本案而言，判斷A是否是承擔(dān)這起污染損害事故賠償責(zé)任的主體，除了考慮國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)和化學(xué)品安全管理的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)按照民法有關(guān)侵權(quán)行為的一般規(guī)定結(jié)合如下案情來具體考慮：第一，A的行為是否合法；第二，A是否依法履行了作為化學(xué)品經(jīng)營(yíng)者的特殊注意義務(wù)；第三，A保管化學(xué)品的行為是否存在過失，并且化學(xué)品是否會(huì)因?yàn)锳的過失存在泄露或者丟失等危險(xiǎn)；第四，A的行為與第三人B等的行為之間、特別是與損害之間存在著什么聯(lián)系。本案適用水污染防治法第55條第3款的規(guī)定，必須以加害人對(duì)水

23、污染損害承擔(dān)“無過失責(zé)任”為前提條件。在本案中,由于A的過失、違法以及行為存在著發(fā)生損害的危險(xiǎn)性，因此也就失去了適用水污染防治法第55條第3款的前提。就A與第三人B等的行為關(guān)系而言，A與第三人B等的行為之間在主觀上應(yīng)當(dāng)是沒有直接意思聯(lián)絡(luò)的，因此他們不存在民法上所謂“有意思聯(lián)絡(luò)的共同過錯(cuò)”。但是，民法上的共同侵權(quán)還包括雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的行為，因此，在本案中的第三人B等尚未抓獲歸案的情況下，如果A不能依照民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定舉證證明自己的行為不存在過錯(cuò)、行為符合國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)和化學(xué)品安全管理的規(guī)定，行為對(duì)河流不構(gòu)成污染損害的危險(xiǎn)且與水污染事故無

24、關(guān)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則第106、124、130條的規(guī)定對(duì)這起污染損害事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果B等被抓獲，在A與B等之間也存在著他們之間的內(nèi)部責(zé)任如何劃分的問題，但是并不影響A對(duì)外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果A履行了各種法定的義務(wù)，通常情況下第三人B等或其他意外的事情是不可能輕易導(dǎo)致水污染事故發(fā)生的。一旦由于第三人的原因（如通過爆炸看管嚴(yán)密的倉(cāng)庫(kù)以獲取化學(xué)品的行為）最終又致使水污染損害發(fā)生的話，A完全有理由依照水污染防治法第55條第3款的規(guī)定提出免責(zé)事由。11、2003年5月7日，農(nóng)民楊某等5人（以下簡(jiǎn)稱甲）發(fā)現(xiàn)在其合伙承包的東湖養(yǎng)魚場(chǎng)內(nèi)有大量魚苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱市環(huán)保局）

25、調(diào)查、采樣分析后認(rèn)定，造成魚苗死亡的原因是東盛造紙廠（以下簡(jiǎn)稱乙）向東湖排放的工業(yè)廢水中含有大量的未經(jīng)處理過的有毒鼠化物所致。為此，甲向乙提出損害賠償請(qǐng)求，乙未予理睬。2003年12月，甲向市環(huán)保局申請(qǐng)對(duì)該損害賠償糾紛進(jìn)行行政處理。在市環(huán)保局的調(diào)解下，甲與乙就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議。事后，甲多次向乙索要賠償，乙以各種借口予以推諉，不予給付。無奈，到2005年1月，甲找到市環(huán)保局要求強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)保局卻拒絕了甲的要求。因此，1995年7月，甲以市環(huán)保局不履行行政強(qiáng)制執(zhí)行的職責(zé)為由，向海濱市人民法院提起了以市環(huán)保局為被告的行政訴訟。經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來到某律師事務(wù)所咨詢

26、與本案有關(guān)的訴論與賠償問題。問：1、海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)？為什么？答：1、海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。因?yàn)槭协h(huán)保局進(jìn)行的調(diào)解不屬于司法調(diào)解，而是具有第三人居中性質(zhì)的行政調(diào)解。甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無強(qiáng)制執(zhí)行力。所以甲方不能以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟。問：2、若甲仍堅(jiān)持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)依照什么程序提起何種訴訟？此類應(yīng)提起的訴訟有何主要特點(diǎn)？答：2、若甲方仍堅(jiān)持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害賠償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟的主要特點(diǎn)有：實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或倒置；實(shí)

27、行因果關(guān)系推定原則；訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)（環(huán)境保護(hù)法規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時(shí)效期間為3年?！保?2、凱倫酒店是一家中美合資三星級(jí)酒店,該酒店開業(yè)半年每天噪聲不斷，周圍居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經(jīng)環(huán)保部門檢測(cè)，該店的噪聲超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且未辦理“三同時(shí)”手續(xù)。于是環(huán)保部門作出該酒店停業(yè)的決定，并要求在停業(yè)期間限期治理。與此同時(shí)，周圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放標(biāo)準(zhǔn)為由向法院提出了民事賠償訴訟。問：（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行環(huán)境保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，這一理由是否成立？答：凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行環(huán)

28、境保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，這一理由不成立。因環(huán)境保護(hù)法適用于我國(guó)境內(nèi)所有的單位和個(gè)人。問：（2）環(huán)保部門作出的決定是否符合法律規(guī)定？答：環(huán)保部門作出的決定不符合法律規(guī)定。因責(zé)令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權(quán)范圍，環(huán)保部門無權(quán)作出該兩項(xiàng)決定。問：（3）法院是否應(yīng)當(dāng)受理居民和酒店職工的訴訟？答：法院應(yīng)當(dāng)受理居民的訴訟，但不能受理酒店職工的訴訟。因與職工之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先由勞動(dòng)行政主管部門解決。13、前講化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。1999年

29、5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)的12名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對(duì)兩工廠排污口監(jiān)測(cè)，其排污均無異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人請(qǐng)求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi)86000元，每個(gè)工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？答：環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。因?yàn)橐勒瘴覈?guó)有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法（2分）和行

30、為人主觀上有過錯(cuò)才能給予行政處罰。（2）工廠是否應(yīng)對(duì)12名受害人進(jìn)行賠償？為什么？答：工廠應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。因?yàn)椋海╝）環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；（b）環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。14、四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村,其排放的環(huán)境噪聲超過國(guó)家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)

31、排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，環(huán)境噪聲污染防治法第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國(guó)家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個(gè)條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)的對(duì)象。結(jié)果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。問：法院的判決是否正確？為什么？答：該法院對(duì)本案的判決是正確的。因?yàn)椋海?）依照環(huán)境噪聲7?染防治法第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件

32、，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。（2）責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。（3）對(duì)不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。（4）環(huán)境噪聲污染防治法規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對(duì)該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。15、農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個(gè)養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死

33、光。經(jīng)評(píng)估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)水污染防治法關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請(qǐng)求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。問：（1）人民法院的裁定是否合法，為什么？答：人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。問：（2）食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么？答：食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身的過錯(cuò)。16、湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務(wù)局工廠購(gòu)回3.32噸裝白砒灰的塑料編制袋，并以

34、每噸1200元的價(jià)格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請(qǐng)來幫工將袋子在屋前的小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨之進(jìn)入空氣和水中，造成一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個(gè)村、12個(gè)村民組40戶的92人不同程度種中毒，22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染；含種量最高超標(biāo)112倍不能食用；稻田、水渠底泥種含量最高超標(biāo)95倍;沿水渠以下10公里的水體中種含量均超標(biāo)。何某、秦某等6人怎么也沒想到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋竟然會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果。問：（1）何某、秦某等6人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？答：何某、秦某等6人根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；問：（2）何某、秦某等6人已構(gòu)成什么罪名？答：根據(jù)刑法第338條規(guī)

35、定，何某、秦某等6人構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪；問：（3）對(duì)何某、秦某等6人是否應(yīng)以共同犯罪論處？為什么？答：本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，這種過失是指行為人對(duì)造成重大環(huán)境污染事故，致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言，行為人對(duì)這種事故及嚴(yán)重后果本應(yīng)預(yù)見，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見到但輕信能夠避免。而共同犯罪必須是由故意構(gòu)成，因此，何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。17、于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河,管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水。化肥廠考慮到近期雨水

36、較少，未對(duì)管道進(jìn)行修理。同年9月7日，一場(chǎng)罕見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟(jì)損失21600元。經(jīng)調(diào)查、檢驗(yàn)，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡。張某要求化肥廠賠償損失，化肥廠認(rèn)為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無雨，給張某造成的損失是意外事件，不予承擔(dān)責(zé)任。問：（1）化肥廠的理由成立嗎？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？答：化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的。化肥廠若要以不可抗拒的自然災(zāi)害主張免責(zé)的話，就必須證明受害人的損害完全是由于自然災(zāi)害造成的。而且這種自然災(zāi)害必須是不可抗拒的。止匕外，其還須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時(shí)已及時(shí)采取了合理措施但

37、仍無法避免環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未及時(shí)采取措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導(dǎo)致大雨發(fā)生時(shí)污水漏出管道流入魚塘引起的。其污染損害的發(fā)生是化肥廠未及時(shí)檢修管道的過錯(cuò)行為所致，化肥廠要求免責(zé)的理由不成立，必須依法賠償張某的全部經(jīng)濟(jì)損失。(2)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的免責(zé)事由有哪些？答：本案關(guān)鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責(zé)任中的免責(zé)事由。依照我國(guó)法律規(guī)定：一是不可抗力；二是受害人自身引起的；三是第三者故意或過失所引起的。由以上三原因造成污染損害的，可以不承擔(dān)民事責(zé)任。18、曹某家隔壁房主買來一臺(tái)榨油機(jī)、放在僅與曹家一墻之隔的房屋內(nèi)，開辦對(duì)外營(yíng)業(yè)的榨油作坊。榨油機(jī)器整日隆隆作響，

38、有時(shí)黑天半夜里還開機(jī)榨油，振動(dòng)和噪聲使得曹家不得安寧。為此，曹與隔壁房主作過多次交涉，但始終未解決問題。無奈，曹找到市環(huán)境保護(hù)局，請(qǐng)其出面解決。環(huán)保局并沒派人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢測(cè)。振動(dòng)和噪聲使得曹家無法忍受。問：對(duì)于這一振動(dòng)和噪聲污染糾紛，曹某可以通過哪幾種途徑來解決。答：振動(dòng)和噪聲污染糾紛，除了可以通過直接與污染者協(xié)商加以解決外，還有下列解決途徑：(1)向環(huán)保部門提出請(qǐng)求，排除危害或者賠償損失。(2)向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害的訴訟。19、2002年8月15日，某環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該市A紡織實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱“A公司”)未經(jīng)環(huán)保主管部門同意，擅自閑置部分水污染物

39、處理設(shè)施，排放的廢水中PH值和化學(xué)需氧量分別超過排放標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查，查明：1、A公司經(jīng)Z市政府批準(zhǔn)于1999年3月轉(zhuǎn)制，轉(zhuǎn)制后不再進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。A公司將廠區(qū)內(nèi)的廠房、設(shè)備等租賃給數(shù)家企業(yè)使用，收取租金。A公司原有的污水處理設(shè)施則仍然由A公司負(fù)責(zé)管理，為廠區(qū)內(nèi)的B公司、C公司和D公司3家有污水排放的企業(yè)處理生產(chǎn)廢水。A公司已于2001年向市環(huán)保局領(lǐng)取了排放污染物許可證，有效期自2001年3月1日至2004年3月1日。RGD三公司均未向市環(huán)保部門申領(lǐng)排污許可證；2、A公司轉(zhuǎn)制后，原來企業(yè)的污水排放口標(biāo)志牌的名稱沒有變更，同時(shí)A公司負(fù)責(zé)廠區(qū)內(nèi)公用工程的管理和維修，以及收取水費(fèi)、電費(fèi)、污水處理費(fèi)

40、、維修費(fèi)和人工費(fèi)等。Z市征收排污費(fèi)通知書上的繳款單位也是A公司；3、A公司用其所有的污水處理設(shè)施為B、CD三家企業(yè)處理生產(chǎn)廢水，但并未與該三家公司簽定委托處理的協(xié)議，也未向環(huán)保部門備案。問：本案中違法行為主體是哪個(gè)公司，對(duì)其應(yīng)怎樣進(jìn)行處罰，依據(jù)是什么？答：本案的違法行為主體應(yīng)為A公司，A公司的行為違反了中華人民共和國(guó)水污染防治法規(guī)定，屬于未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自閑置水污染物處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的行為，根據(jù)中華人民共和國(guó)水污染防治法和中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，對(duì)A公司處以罰款。本案中，雖然生產(chǎn)廢水的產(chǎn)生者是B、C、D三家企業(yè)，但是最終的廢水處理和排放者卻是A公司。案中的

41、污水處理設(shè)施是屬于A公司所有并由A公司負(fù)責(zé)管理和使用，A公司向環(huán)保部門領(lǐng)取了排污許可證，并負(fù)責(zé)繳納排污費(fèi)，因此A公司有義務(wù)保持污染治理設(shè)施的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。A公司不經(jīng)環(huán)保主管部門同意就擅自閑置污染物處理設(shè)施并超標(biāo)排放，在主觀方面存在過錯(cuò)，并且主觀過錯(cuò)與違法事實(shí)存在因果關(guān)系，因此A公司應(yīng)對(duì)該違法行為承擔(dān)責(zé)任。20、某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長(zhǎng)的污染帶,漂浮有大量白沫。環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)處理的造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。環(huán)保部門對(duì)采樣過程及該公司兩條排水溝排放大量未經(jīng)處理的造紙廢水的事實(shí)進(jìn)行了公證。環(huán)保部門認(rèn)為，該公司存在故意不正常使用污水處理設(shè)施和惡意偷排污水的事實(shí)，對(duì)其進(jìn)

42、行行政處罰10萬(wàn)元，責(zé)令其封死排水溝，保障污水處理設(shè)施正常運(yùn)轉(zhuǎn)。該紙業(yè)公司申請(qǐng)進(jìn)行處罰聽證。由于環(huán)保局采用了公證取證的辦法，該公司對(duì)排放未經(jīng)處理的廢水及水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告單廢水超標(biāo)的事實(shí)沒有異議，但提出當(dāng)時(shí)連降大雨，造成污水處理池中水量增大而導(dǎo)致廢水外排，應(yīng)屬不可抗力，并非故意不正常使用污水處理設(shè)施。環(huán)境執(zhí)法人員認(rèn)為，氣象部門對(duì)降雨早有預(yù)報(bào)，該公司知道污水處理設(shè)施的設(shè)計(jì)要求無法滿足生產(chǎn)需要，應(yīng)采取限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該公司在明知后果的情況下，為節(jié)省運(yùn)行成本，放任污染發(fā)生，因而構(gòu)成“故意”違法。而且，在污染事故發(fā)生后，該公司既未進(jìn)行通報(bào)也未采取任何措施，而是任由污染產(chǎn)生，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。

43、問：以上案例中環(huán)保部們處罰是否正確，為什么？答：環(huán)保部們處罰是正確的。關(guān)于“不正常使用污染物處理設(shè)施”的認(rèn)定，國(guó)家環(huán)?？偩衷鴮ｉT做過解釋（環(huán)發(fā)2003177號(hào)），其中規(guī)定排污單位有“將部分或全部污水或者其他污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為的，環(huán)保部門可以認(rèn)定為“不正常使用”污染物處理設(shè)施。排污單位明知上述行為可能導(dǎo)致污染物處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的結(jié)果，并且希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的，環(huán)保部門對(duì)該行為可以認(rèn)定為“故意”不正常使用污染物處理設(shè)施。在上述案件中，該紙業(yè)公司“明知”將未經(jīng)處理的污水從處理設(shè)施的中間工序引出直接排入環(huán)境”可能造成污染后果，為節(jié)省成本而“放任”結(jié)果發(fā)生

44、，因而構(gòu)成“間接故意”。根據(jù)水污染防治法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，責(zé)令故意不正常使用水污染物處理設(shè)施并且排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的排污單位限期恢復(fù)正常使用，并應(yīng)同時(shí)處以10萬(wàn)元以下罰款。本案中，由于該公司連續(xù)違法排污、排放的廢水嚴(yán)重超標(biāo)、行為后果嚴(yán)重，因此可以適用該條款的最高處罰，即處以10萬(wàn)元罰款。21、某年8月20日，某縣環(huán)保局三位執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，到原告劉某家豆腐加工廠征收排污費(fèi)，未找到人，便到其經(jīng)營(yíng)的豆腐攤前，要求交納220元排污費(fèi)。劉以身上沒帶錢為由要求改天再交。執(zhí)法人員就指責(zé)劉某態(tài)度不好，要“修理”一下。一會(huì)兒，其中一執(zhí)法人員拿出一張蓋有某縣環(huán)保局公章的填空式行政處罰決定書給劉某，上

45、面寫著“市場(chǎng)12-2攤位：你單位因拒繳排污費(fèi)，違反了中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法，現(xiàn)根據(jù)某省征收排污費(fèi)實(shí)施辦法第18條第1款規(guī)定，處以5000元罰款”。劉某不服，于某年8月25日向某縣人民法院提起訴訟。問：在本案中環(huán)保局違反行政處罰程序的行為有哪些？答：本案中違反行政程序的行政行為主要有：1、執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)沒有出示執(zhí)法身份證件，是違法的。行政處罰法規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書，行政處罰決定書應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”執(zhí)法人員如果沒有出示證件，便沒有權(quán)力對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰。2、本案中執(zhí)法人員不能因當(dāng)事人對(duì)行政處理提出異議，

46、就以態(tài)度不好加重其行政處罰。行政處罰法規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”由此可見，當(dāng)事人對(duì)案件提出申訴意見是當(dāng)事人的一項(xiàng)法定權(quán)利。無論當(dāng)事人的中辯有無理由，都是當(dāng)事人行使自己權(quán)利的表現(xiàn)。該條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人中辯而加重處罰”。所以本案中縣環(huán)保局辦案人員作出加重處罰決定，是侵犯了當(dāng)事人進(jìn)行中辯的權(quán)利。3、本案中行政處罰決定書的內(nèi)容不符合法定要求。環(huán)境保護(hù)行政處罰辦法規(guī)定：“處罰決定應(yīng)載明以下內(nèi)容：（1）被處罰單位名稱、地址、法定代表人姓名（被處罰

47、人姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址）；（2）認(rèn)定的主要事實(shí)、證據(jù)；（3）處罰的法律、法規(guī)依據(jù)；（4）處罰結(jié)論；（5）不服處罰申請(qǐng)行政復(fù)議的期限或向人民法院起訴的期限；（6）處罰機(jī)關(guān)的名稱和印章；（7）作出處罰決定的年、月、日。”本案中，縣環(huán)保局作出的行政處罰決定書，有以下錯(cuò)誤：（1）錯(cuò)誤填寫當(dāng)事人的姓名。本案的當(dāng)事人應(yīng)該是劉某，而不是“市場(chǎng)12-2攤位”；（2）沒有載明行政救濟(jì)途徑；（3）沒有執(zhí)行人員的簽名或蓋章。業(yè)某市環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對(duì)某廠的含油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)行，于是提取水樣監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)保局對(duì)該廠依法責(zé)令重新使用含油廢水處理設(shè)施，并處

48、以罰款。該廠接受處罰，立即重新使用廢水處理設(shè)施。為防止該廠再次擅自停運(yùn)該設(shè)施，市環(huán)保局在實(shí)施處罰一周后，再次對(duì)該廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠處理設(shè)施停運(yùn)，經(jīng)監(jiān)測(cè)，外排廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。問：市環(huán)保局第一次處罰是否正確？依據(jù)是什么？能否再次對(duì)該廠進(jìn)行處罰？答：該市環(huán)保局對(duì)該廠第一次處罰是正確的。水污染防治法規(guī)定：“水污染物處理設(shè)施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設(shè)施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)。”本案中該廠的行為具有閑置水污染處理設(shè)施，未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)的違法行為。根據(jù)水污染防治法第48條“排污單位故意不正常使用水污染處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)保部門

49、批準(zhǔn)，擅自拆除、閑置水污染處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)保部門責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款”的規(guī)定。關(guān)于能否對(duì)第二次擅自停運(yùn)同一處理設(shè)施的行為進(jìn)行處罰，關(guān)鍵看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對(duì)照本案，該廠行為有中斷，具備了兩次違法行為的特征，因此該市環(huán)保局對(duì)該廠可再次實(shí)施行政處罰。23、某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后,不向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報(bào)告，也未采取處理措施，且拒絕環(huán)保部門現(xiàn)場(chǎng)檢查?？h環(huán)保局依據(jù)水法第四十六條第二項(xiàng)和第五十三條及實(shí)施細(xì)則第三十一條第三項(xiàng)和第三十三條決定對(duì)該廠合并處罰一萬(wàn)二千元，但有關(guān)司

50、法人員認(rèn)為該處罰超過了規(guī)定權(quán)限。于是縣環(huán)保局再次作出決定，分別對(duì)該廠下達(dá)二千元和一萬(wàn)元的處罰決定書。問：這樣做是否合法？答：這樣做是違法的。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，對(duì)該廠做出處罰決定后，不得再次對(duì)同一違法行為給予罰款的行政處罰。該廠違反水污染防治法的規(guī)定，縣環(huán)保部門可采取兩種處理辦法：一是可根據(jù)造成污染事故和拒絕現(xiàn)場(chǎng)檢查兩種違法行為，分別做出兩個(gè)處罰決定。二是可以對(duì)該廠的違法行為合并處罰，超過處罰權(quán)限時(shí)，必須報(bào)上一級(jí)環(huán)保部門批準(zhǔn)。24、某化工廠一鹽酸貯罐突然泄露,大量鹽酸外泄，剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。該廠立即采取應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報(bào)告，但擴(kuò)散的鹽酸氣體使附近近百戶

51、居民受到影響，縣環(huán)保局經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致的一起較大的環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾要求，縣環(huán)保局居中調(diào)解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費(fèi)2萬(wàn)元。問：請(qǐng)對(duì)該縣環(huán)保局的處理進(jìn)行分析，是否正確？答：大氣污染防治法第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他突然事件，排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質(zhì)，造成或者可能造成大氣污染事故，危害人體健康的單位，必須立即采取防治大氣污染危害的應(yīng)急措施，通報(bào)可能受到大氣污染危害的單位和居民，并報(bào)告當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門，接受調(diào)查處理?！北景富S雖然采取了應(yīng)急措施，并向縣環(huán)保局作了報(bào)告，但并未及時(shí)通知附近可能遭受污染危害的居民，已經(jīng)觸犯了上述法律。而且

52、事故原因是疏于設(shè)備管理所致，并非自然災(zāi)害所致。所以縣環(huán)保局在對(duì)事故調(diào)查后，應(yīng)受害人要求，居中調(diào)解是符合法律規(guī)定的。但縣環(huán)保局對(duì)化工廠造成污染事故這一違法行為并未追究行政責(zé)任，是不妥當(dāng)?shù)?。大氣污染防治法?guī)定：“違反本法規(guī)定，造成大氣污染事故的企事業(yè)單位，由環(huán)保部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款”，該縣環(huán)保局應(yīng)對(duì)該化工廠處以罰款。25、環(huán)保局的監(jiān)察人員在對(duì)某廠的含油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)行，于是提取水樣監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)保局對(duì)該廠依法責(zé)令重新使用含油廢水處理裝置，并處罰款。該廠接受處罰，立即重新使用廢水處理裝置。為防止該廠再次擅自停運(yùn)該裝置，市環(huán)保局在實(shí)施處

53、罰一周后，又去該廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，再次發(fā)現(xiàn)該設(shè)施停運(yùn)，經(jīng)再次監(jiān)測(cè)，外排廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。問：市環(huán)保局可否再次對(duì)該廠進(jìn)行處罰？答：水污染防治法規(guī)定“污染物處理設(shè)施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設(shè)施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)。”本案中，該廠的行為具有閑置污染處理設(shè)施，未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門批準(zhǔn)的違法行為，據(jù)水污染防治法規(guī)定：“污染單位故意不正常使用水污染處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自拆除、閑置水污染物處理設(shè)施排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)保部門責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款，該市環(huán)保局對(duì)該廠第一次閑置處理設(shè)施的處罰是正

54、確的。關(guān)于能否對(duì)第二次擅自停運(yùn)同一處理設(shè)施的行為進(jìn)行處罰，關(guān)鍵要認(rèn)定這兩行為是否屬于同一違法行。認(rèn)定是否同一違法行為，就要看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對(duì)照本案，該廠行為具有中斷，具備了兩次違法行為的特征，因此該市環(huán)保局對(duì)該廠可以再次實(shí)施行政處罰。26、某縣環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)體小石灰廠污染大氣的行為給予2000元罰款，在送達(dá)行政處罰決定書時(shí)，了解到該廠即將停產(chǎn)，于是向該廠提出當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。問：監(jiān)察部門的做法是否合法？答：這種做法是錯(cuò)誤的。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)-對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處

55、罰，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。”因該監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)石灰廠處以2000元罰款，已超出當(dāng)場(chǎng)允許收繳罰款額（1000元），故不能當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。27、張某系張樓村村民、經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝的土地使用證。在該土地能夠用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補(bǔ)償費(fèi)共4800元。同時(shí)還與村民唐某、沈某、賈某等私下達(dá)成用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報(bào)，縣土地管理局對(duì)張某占用耕地的行為進(jìn)行查處，并作出處理決定：對(duì)張某處以每平方米5元的罰款，限期恢復(fù)土地原

56、狀，責(zé)令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。問：（1）張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法？請(qǐng)說明理由。（2）指出縣土地管理局的處理決定存在的問題。答：（1）張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的，也是無效的。因?yàn)椋和恋毓芾矸鞔_規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會(huì)和村民組都無權(quán)批準(zhǔn)使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農(nóng)民個(gè)人更無權(quán)轉(zhuǎn)讓其承包的耕地的使用權(quán)用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（2）縣土地管理局對(duì)案件的處理存在下列問題：1只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農(nóng)民集體所有的土地出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的村委會(huì)和私下轉(zhuǎn)讓耕地使用權(quán)的村民。2對(duì)非法轉(zhuǎn)讓耕地使用的，沒有給

57、予沒收非法所得這種行政處罰。3責(zé)令加倍賠償損失的行政決定無法律根據(jù)。28、冶煉廠A在未經(jīng)有關(guān)部門統(tǒng)一的情況下，先后兩次與無處理能力的B公司簽訂處理有毒廢渣的協(xié)議書，這些廢渣含有三氯化二種（俗稱砒霜）等10多種有毒物質(zhì)322噸。B將這些廢渣未經(jīng)任何處理直接傾倒在C區(qū)域內(nèi)，造成C內(nèi)的環(huán)境造成嚴(yán)重的污染，土壤、植物、地面水、地下水環(huán)境等都受到了不同程度的污染危害。由于污染廢渣數(shù)量大、污染物成分復(fù)雜、含量高以及重金屬難降減性和神的高毒性，造成的污染程度大、危害時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣，給這一區(qū)域的生態(tài)環(huán)境，社會(huì)穩(wěn)定帶來很大危險(xiǎn)，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和人民健康造成嚴(yán)重?fù)p害。問：該案中的行為違反了法律哪些規(guī)定？應(yīng)該如何處

58、理？答：A違反了國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄和標(biāo)識(shí)制度和危險(xiǎn)廢物收集、貯存、運(yùn)輸、處置的具體規(guī)定。根據(jù)固體廢物污染環(huán)境防治法的規(guī)定，產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的單位不得擅自傾倒、堆放危險(xiǎn)廢物，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處置。應(yīng)當(dāng)制定危險(xiǎn)廢物管理計(jì)劃，報(bào)所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)保部門備案，向所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門申報(bào)危險(xiǎn)廢物的種類、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關(guān)資料，并且對(duì)危險(xiǎn)廢物的容器和包裝物以及收集、貯存、運(yùn)輸、處置危險(xiǎn)廢物的設(shè)施、場(chǎng)所，設(shè)置危險(xiǎn)廢物識(shí)別標(biāo)志。在該案中，A作為危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生單位，沒有能夠履行這些義務(wù)，根據(jù)該法規(guī)定，A應(yīng)當(dāng)對(duì)C區(qū)的個(gè)人和單位所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任，接受限期改正和罰款的行政處罰，并且對(duì)A廠負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。B違反了危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可制度。固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)定，只有取得了經(jīng)營(yíng)許可證