我國系統(tǒng)性金融風險產(chǎn)生的原因

1、我國系統(tǒng)性金融風險產(chǎn)生的原因一、金融風險的概念風險是一個非常寬泛、常用的詞匯。目前金融理論界對風險的解釋或界定主要有以下一些觀點：(1)風險是結(jié)果白不確定性；(2)風險是損失發(fā)生的可能性或可能發(fā)生的損失：(3)風險是結(jié)果對期望的偏離；(4)風險是導致?lián)p失的變化；(5洶險是受傷害或損失的危險。上述對風險的解釋可以說都從不同的角度揭示了風險的某些內(nèi)在特性。這些解釋主要涉及到不確定性、損失、可能性、波動性(即對期望的偏離)和危險等概念。根據(jù)中國人民大學的陳忠陽分析，風險具有以下幾個特點:(1)風險是對事物發(fā)展未來狀態(tài)的看法，更具體而言是對投資在損失或盈利發(fā)生以前狀態(tài)的看法，因此，時間是形成風險的基本

2、因素之一；(2)風險產(chǎn)生的根源在于事物發(fā)展未來狀態(tài)所具有的不確定性，不確定性也是形成風險的基本因素之一；(3)風險和不確定性在很大程度上都受到經(jīng)濟主體對相關(guān)信息的掌握，信息是影響風險的重要因素之一；(4)風險是針對事物發(fā)展的未來狀態(tài)出現(xiàn)不利情形的描述，如損失或低于期望值的回報，損失也是風險的基本因素之一。因此，根據(jù)風險的基本特征，筆者認為金融風險就是指在貨幣經(jīng)營和信用活動中，由于各種因素變化的影響，使金融機構(gòu)或投資者的實際收益與預期收益發(fā)生背離的不確定性，及其資產(chǎn)蒙受損失的可能性。金融活動非常復雜，涉及廣泛的領(lǐng)域。某個重要領(lǐng)域的鏈條很可能由于諸多原因發(fā)生斷裂，造成對原有平衡狀態(tài)的破壞，使得參與

3、金融活動的經(jīng)濟主體遭受資產(chǎn)或收入的損失。由此，輕則引發(fā)金融波動，重則導致信用危機。只要有金融市場和金融活動，就必然有不確定性，這是金融活動的內(nèi)在規(guī)律決定的，但是不確定性的存在，并不意味著必然發(fā)生金融波動或信用危機。產(chǎn)生金融風險往往是由于多種因素的影響，如宏觀經(jīng)濟環(huán)境劇烈惡化，社會環(huán)境發(fā)生重大四JI大學碩士學位論文變化，社會心理預期崩潰，政府政策重大失誤，自然災害和突發(fā)性事件，金融系統(tǒng)鏈條斷裂等等。二、金融風險的分類現(xiàn)代金融風險的種類有很多，有信用風險、市場風險、外匯風險、利率風險、財務(wù)風險、管理風險、購買力風險等，所有這些風險既有相對獨立的特征，也包含著密切的聯(lián)系，正是各種風險之間存在著緊密的

4、相互關(guān)系，從而使得現(xiàn)實經(jīng)濟活動中很難分清造成損失的結(jié)果是有什么風險帶來的。但是，如果我們從引發(fā)金融風險的根本原因及其規(guī)避風險的結(jié)果上來考察金融風險，以上所有的風險均可以歸結(jié)為系統(tǒng)性風險(SystematicRis取非系統(tǒng)性風險(UnsystematicRisk)1.系統(tǒng)性風險也稱為不可多樣化風險(UndiversifiableRisk)它是指因外部客觀環(huán)境發(fā)生變化，金融投資者自身不能控制的一些因素所引起的投資報酬的變動，這些不可控的因素主要是政治、經(jīng)濟、自然災害和突發(fā)事件等，其不利影響可能在整個金融體系引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)，造成經(jīng)濟金融的大幅度波動，產(chǎn)生宏觀層面上的金融風險具體包括：(1沖1

5、率風險。它是指金融機構(gòu)資產(chǎn)負債的構(gòu)成和期限之對應(yīng)不吻合，由于利率變動而引起收益惡化的可能性：。中央銀行收緊或放松銀根，使得市場利率的同升或同降，就反映著存在不可多樣化風險，這種風險影響了商業(yè)銀行的盈利狀況和企業(yè)財務(wù)運轉(zhuǎn)狀況。(2)匯率風險。它是指外匯交易者在一種外匯的即期交易或遠期交易處于未補進狀態(tài)時，由于匯率變動而引起收益惡化的可能性。匯率風險包括結(jié)算風險、轉(zhuǎn)換風險和經(jīng)濟風險三種。(3)政策風險。這是指一國宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)整可能給金融機構(gòu)造成資產(chǎn)損夫。如：采取擴張或緊縮的財政政策、貨幣政策干預金融市場，實行程度不同的全融管制等，都可能造成金融機構(gòu)的資產(chǎn)損失。(4)制度風險。它是指一國的金融制

6、度超前或滯后于經(jīng)濟發(fā)展需要、金融制度建立不完善和執(zhí)行不足帶來的宏觀經(jīng)濟波動和系統(tǒng)性的金融風險。2.非系統(tǒng)風險又稱為可多樣化風險(DiversifiableRisk)它是某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)特有的風險，對于這類風險，投資者可以通過實行多樣化而免遭損失。所謂“特有”是指這種風險的產(chǎn)生一般都是由于客戶違約、經(jīng)營管理不善等造成的，只是一種個別的風險。包括：(1)信用風險。具存在兩種可能性：一是借款人到期不能還本付息可能引起商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)的損失；二是商業(yè)銀行可能因存款人擠提存款而沒有足夠的準備金來支付。(2)流動性風險。它是指商業(yè)銀行由于缺乏將其資產(chǎn)迅速變現(xiàn)的能力可能引起自身信用的不穩(wěn)定。(3)資本風險。資

7、本風險是指商業(yè)銀行由于資本金過少而不能抵補虧損，進而不能保證其正常經(jīng)營的可能性。(4)經(jīng)營風險。它是指商業(yè)銀行由于各種內(nèi)外部因素可能導致其資金和財產(chǎn)的損失。(5冶亍生金融工具風險。衍生金融工具包括期貨交易、期權(quán)交易、互換交易和回購交易，是為了適應(yīng)人們保值、投機和規(guī)避現(xiàn)貨市場風險的需要而產(chǎn)生的。由于衍生金融工具具有在虛擬資本之上再度虛擬的雙重虛擬的特征，沒有內(nèi)在價值，沒有交易數(shù)量的限制，杠桿作用很大，所以存在著巨大的風險。當然，系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險的劃分不是絕對的，它們之間既有較為明顯的區(qū)別，也有其內(nèi)在的聯(lián)系，尤其是隨著通訊技術(shù)的日益現(xiàn)代化，隨著國際經(jīng)濟的一體化，非系統(tǒng)性風險經(jīng)常會通過種種途

8、徑轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風險。因為在經(jīng)濟聯(lián)系日益密切的現(xiàn)實世界中，雖然有些風險起初表現(xiàn)為非系統(tǒng)風險，但是，如果這類風險一旦變成現(xiàn)實，它會迅速地在整個經(jīng)濟領(lǐng)域中擴散，從而引致成系統(tǒng)性風險。三、導致系統(tǒng)性金融風險的原因分析面對這種利率水平或維持不變或向上調(diào)整都存在較大風險的狀況，解決問題的最好辦法是利率市場化，將利率水平交給市場，按照資金供求狀況來決定。但是，再讓我們分析一下我國的利率市場化改革及其現(xiàn)狀。我國的利率市場化進程始于1996年，經(jīng)過努力，已取得了一定成效。但是，從理論上來講，利率市場化的內(nèi)涵是指金融交易主體有利率決定權(quán)利率的數(shù)量、期限和風險結(jié)構(gòu)均由市場自發(fā)選擇;同業(yè)拆借利率或短期國債利率是市場利

9、率的基本指針；中央銀行享有間接影響金融工具利率的權(quán)力，但要以優(yōu)化資金資源配輅為目標。要真正實現(xiàn)利率市場化，必須具備硬性預算約束和對利率反應(yīng)敏感的市場主體、健全的社會信用制度、基本穩(wěn)定的資金供求以及完善的金融市場和多樣化的金融工具等經(jīng)濟條件。以此對照我國經(jīng)濟實踐，首先，“軟資產(chǎn)、硬負債”使利率體制運行的社會信用條件差；其次，無論居民，還是企業(yè)或商業(yè)銀行對利率的變化都缺乏敏感性反應(yīng)；再次,非國有銀行與國有銀行相比，信貸資產(chǎn)比重過小，無法進行有效競爭，不能發(fā)揮利率形成中的制衡機制；最后，金融市場上間接融資居支配地位，直接融資比重很小，金融工具之間沒有形成相互制約、相互競爭的局面，其他金融工具無法左右

10、銀行“定價”水平。止匕外，我國金融法規(guī)建設(shè)的滯后問題也始終沒能得到很好解決。這些因素的共同作用，使我國利率市場化存在較大障礙，因而利率市場化進程步履維艱。針對現(xiàn)行人民幣匯率制度所遇到的問題，從理論上講，匯率市場化也許是一個不錯的選擇。但是，相比利率市場化，匯率市場化是一個影響面更廣，影響程度更深的問題。然而聯(lián)系我國目前的金融運行狀況，銀行業(yè)主要金融機構(gòu)不良資產(chǎn)的比例較高，整個金融體系還很脆弱。為了避免金融風暴的發(fā)生，完全開放的、市場化的匯率制度不可能立即實行。那么，導致中央銀行兩難處境的原因究竟是什么呢？既括地講，主要集中在以下三個方面：其一，傳統(tǒng)金融制度的影響。傳統(tǒng)金融制度的主要內(nèi)容及其特征

11、主要通過資金供給機制和信用軟約束機制表現(xiàn)出來。傳統(tǒng)的資金供給機制致使信貸資金高度集中于國有企業(yè)；信用軟約束機制致使信用高度擴張。在資金供給機制的作用下，銀行貸款高度集中于生產(chǎn)效益低下、資金成本收益率低的國有企業(yè)，而富有活力的非國有企業(yè)卻長期得不到充足的資金供應(yīng)，這種金融資源配輅的低效率導致整個社會資源配輅的低效率；在信用軟約束機制的作用下，信用主體不明確，信用關(guān)系軟約束使得企業(yè)一味追逐資金，拉大資金供給缺口，導致信用過度擴張，致使社會經(jīng)濟、金融在低水平運行。在傳統(tǒng)資金供給機制和信用軟約束機制下，國有企業(yè)由于其資本金及資產(chǎn)為國家所有在企業(yè)生產(chǎn)率和盈利率低下的條件下，再加上缺乏資金的自我積累機制，

12、因而只能依賴銀行源源不斷地供應(yīng)貸款。這種依賴型的發(fā)展模式，一方面造成了企業(yè)的高負債融資結(jié)構(gòu)和沉重的債務(wù)包袱，另一方面也使銀行形成了大量的不良資產(chǎn)。更為糟糕的是，還迫使中央銀行常常通過增加貨幣供給的辦法，來解決企業(yè)生產(chǎn)資金不足的問題使中央銀行穩(wěn)定幣值、控制物價失去了良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并且也進一步加劇了金融系統(tǒng)的脆弱性。其二，商業(yè)銀行及其他金融機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在嚴重缺陷。在我國現(xiàn)存的金融機構(gòu)體系中，除中央銀行及其他監(jiān)管機構(gòu)外，主要是由各類商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)共同組成的。國有商業(yè)銀行由于受歷史和現(xiàn)實因素的影響，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟的客觀要求極不匹配，與現(xiàn)代企業(yè)管理的基本思想相去甚遠。除國有商業(yè)

13、銀行以外的商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)，從理論上來說，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該能夠較女?地符合市場經(jīng)濟的需要，但由于受到大環(huán)境的影響，同樣未能表現(xiàn)出很好的適應(yīng)性和協(xié)調(diào)性。商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)本質(zhì)上屬于企業(yè)，我們很難想象一個沒有產(chǎn)品創(chuàng)新沖動、自主權(quán)限很小、常年生產(chǎn)大量廢品還可以存活的企業(yè)，怎樣才能實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧、自求平衡和自擔風險。而當一個系統(tǒng)內(nèi)大多數(shù)個體均不具備按照市場經(jīng)濟規(guī)則決策、經(jīng)營并承擔相應(yīng)風險的條件和能力時,這個系統(tǒng)的管理者和調(diào)控者還怎么能夠有效地運用市場經(jīng)濟條件下的工具和手段，對這些個體進行調(diào)控和管理。其三，中央銀行本身的調(diào)控能力不足。導致中央銀行調(diào)控能力不足的根本原因在于中央銀行不具

14、有相對獨立性。理論上講，中央銀行除了是發(fā)行的銀行和銀行的銀行外，還是政府的銀行。但中央銀行作為政府的銀行，只是強調(diào)其為政府決策提供依據(jù)并代表政府處理國際金融事務(wù)，并不表示中央銀行必須完全依附于政府，中央銀行應(yīng)該也必須具有相對的獨立性。但與世界大多數(shù)市場經(jīng)濟國家不同，我國的中央銀行完全在政府的領(lǐng)導之下，幾乎不具備獨立性。這樣，由中央銀行制定并組織實施的貨幣政策也就不具有獨支性。說到底，我國的貨幣政策更多的是“政府的貨幣政策”，而非“央行的貨幣政策”。但是，作為“央行的貨幣政策”和作為“政府的貨幣政策”是不同的，兩者之間有著很大的差距。若為“央行的貨幣政策”，其唯一目標就是保持幣值穩(wěn)定，若為“政府

15、的貨幣政策”，保持幣值穩(wěn)定就成為與促進GDP增長、就業(yè)增加和出口增長等一系列目標并列的一項目標。就拿2004年的貨幣政策來講面對較大的通貨膨脹壓力，中央銀行能否采取“偏緊縮”的貨幣政策最終還取決于政府的決策?；谏鲜龇治?，筆者認為，導致我國中央銀行面對系統(tǒng)性金融風險隱患不斷加重的局面而陷入兩難選擇境地的深層次原因在于經(jīng)濟、金融體制改革的不徹底性和不規(guī)范性。就金融體制而言，主要表現(xiàn)在商業(yè)銀行體制改革的不徹底性、其他金融機構(gòu)運作機制的不規(guī)范性以及中央銀行不具有相對獨立性。因此，為了有效地防范和化解金融風險隱患，推動金融體制改革的進一步深化，確保國民經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，必須進一步加大商業(yè)銀行及

16、其他金融機構(gòu)的改制力度，盡快將他們改造成為適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的現(xiàn)代化企業(yè)，為利率、匯率市場化創(chuàng)造良好的條件，也為中央銀行的宏觀調(diào)控奠定良好的微觀基礎(chǔ)；同時，在積極協(xié)調(diào)中央銀行與政府及其他相關(guān)管理部門之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步加大中央銀行的相對獨立性，使中央銀行能夠在較大程度上獨立自主地制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)揮貨幣政策在抑制物價水平、制約經(jīng)濟過度擴張以及協(xié)調(diào)對外經(jīng)濟關(guān)系方面特有的優(yōu)勢。四、系統(tǒng)性金融風險的成因（一）川頁周期風險順周期風險是指金融行業(yè)的順周期行為給金具有周期性。在同一個經(jīng)濟周期中，所有金融機構(gòu)、非金融機構(gòu)而臨類似的風險，一個風險暴露之后會引起類似的行為，這就加重了金融市場的波動程度。首

17、先，從金融機構(gòu)的順周期性角度看，在經(jīng)濟上升期，社會需求旺盛，投資增加，企業(yè)利潤增加，金融機構(gòu)而臨的風險較小，金融機構(gòu)會增加信貸規(guī)模，促進了實體經(jīng)濟的繁榮，但提高了的杠桿使得金融機構(gòu)承擔了過多的風險；在經(jīng)濟衰退期社會需求減少，投資下降，企業(yè)利潤下降，金融木構(gòu)而臨了較大的風險，從而減少信貸規(guī)模，進一加劇了實體經(jīng)濟的惡化。其次，從資本監(jiān)管的順周期性角度看，目前用的一些資本監(jiān)管方法加劇了順周期行為，例識別市場風險的VaR模型。VaR模型的使用要較多期的歷史數(shù)據(jù)，但是現(xiàn)實中由于種種原因歷史數(shù)據(jù)往往難以得到,因此使用較少期的歷數(shù)據(jù)計算的資本要求具有較大的波動性。模型身的缺陷使得其在經(jīng)濟上升期得到的風險水平

18、于實際水平，這使得金融機構(gòu)過度增加信貸規(guī)模加劇了金融體系中的風險。而在經(jīng)濟衰退期，模型結(jié)果則顯示了更高的風險水平，加劇了金融機構(gòu)的順周期性。最后，從以“公允價值”計量的會計方法角度看，在經(jīng)濟上升期，經(jīng)濟環(huán)境較好，借款人的財務(wù)狀況良好，銀行計提的貸款損失準備較少，于是有更多的資金用于放貸，增加了信貸規(guī)模；在經(jīng)濟衰退期，由于借款人受經(jīng)濟衰退影響財務(wù)狀況變差，不能全部歸還貸款的可能性變大，在此情況下，銀行計提的貸款損失準備增加，從而縮減信貸規(guī)模。（二）金融系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)風險金融系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)風險是指在金融系統(tǒng)這個網(wǎng)絡(luò)框架中，由于金融機構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性在某一個時點上風險會快速地在金融系統(tǒng)中傳播。在金融系統(tǒng)中，金融機構(gòu)往往有著相同的交易對象、使用相同的金融工具、而臨相似的風險暴露，系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性越來越緊密，形成一種非常復雜的金融網(wǎng)絡(luò)。這種復雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系使得風險能夠迅速地在金融系統(tǒng)內(nèi)部擴散，當某個金融機構(gòu)出現(xiàn)危機時，會引起整個金融系統(tǒng)的恐慌，從而引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。如果某個金融機構(gòu)倒閉，從而引發(fā)一系列的金融機構(gòu)倒閉，甚至引發(fā)金融危機，這種金融機構(gòu)稱為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，已是金融監(jiān)管當局宏觀審慎監(jiān)管的重點。另外，金融市場的同質(zhì)性也會影響系統(tǒng)性金融風險。同質(zhì)性越強，金融市場抵御系統(tǒng)性風險的能力越弱；反之，抵御系統(tǒng)