租客使用房屋不當,造成損失的,應給房東賠償嗎？

1、法律知識要點：承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損害的，出租人可以解除合同并要求賠償損失律責任。承租人的違約行為造成的損害，解除租賃合同。因為承租人不按約定的方法使用租賃物，房屋格局，這就是一種根本的違約行為，承租人應當承擔損害賠償責任，并且出租人還可以, 這是規(guī)定承租人違反法律義務時，應承擔的法例如， 房屋租賃合同中，承租人未經(jīng)許可擅自改變按約定使用租賃物，該項義務是承租人的一項基本法律義務，使用租賃物又是承租人的一項基本權利，權利與義務是相對應的，當事人享有什么權利同時就相應承擔一定的義務。因此， 承租人不按約定使用租賃物的，出租人可以解除租賃合同，因此造成損

2、失的，還可以要求賠償損失，需要注意的是，這里規(guī)定的是出租人可以行使的解除權，是出租人自主決定的權利， 如果出租人還愿意使該租賃合同繼續(xù)下去，并且承租人的違約行為對租賃物造成的損失并不大，可以采取措施予以挽回，出租人可以先阻止承租人的違約行為，承租人予以及時改正的，又對損失進行補救的，出租人也可以不解除合同，僅要求賠償已造成的損失，當然這是出租人的權利，可以放棄也可以行使。為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應的整理和匯編，案例中觀點僅供學習交流所用！案情簡介原告邱某光、李某桂訴稱：2013 年 9 月 17 日，原告與被告高某萍簽訂房屋租賃合

3、同（下稱涉案合同），原告把剛裝修完畢的涉案房屋出租給被告高某萍居住使用，租賃期間為2013 年 9 月 17 日至 2016 年 9 月 16 日，每月8 號前交當月租金，每月租金為5000 元；涉案房屋的水電費、管理費等雜費由被告高某萍支付。但是， 租賃合同簽訂后，被告高某萍將涉案房屋交給被告某酒吧，作為其員工宿舍使用，即涉案房屋的實際使用人為被告某酒吧。2014 年 6 月 5 日 22 時， 被告某酒吧的員工因使用電器不當，造成涉案房屋南側(cè)臥室發(fā)生火災，后蔓延至涉案房屋的其他位置，造成起火源房間墻面剝落、門窗毀壞，涉案房屋整體墻面、地面有裂痕及煙熏痕跡、門窗變形和電路破壞等毀損后果。經(jīng)消

4、防部門鑒定，系使用電器不當造成。涉案房屋發(fā)生火災后，被告高某萍一直占用涉案房屋，且由于火災造成涉案房屋毀損嚴重，在恢復原狀期間也不能另行出租。此外， 雖與兩原告簽訂涉案合同的租賃方為被告高某萍，但涉案房屋的實際占用使用人為被告某酒吧，故兩被告應對由火災造成的損失承擔連帶賠償責任。 據(jù)兩原告出租涉案房屋前的裝修工程造價顯示，對涉案房屋恢復原狀的費用約為人民幣 96000 元。綜上， 請求法院判令：被告高某萍對房屋恢復原狀，如不能恢復原狀應賠償火災給原告造成的財產(chǎn)損失96000 元。被告高某萍向原告支付從2014 年 7 月 8 日至實際交還房屋之日止的租金（按每月5000 元計）及上述期間的物業(yè)

5、管理費；被告某酒吧承擔連帶賠償責任。被告高某萍辯稱：被告實際上已經(jīng)充分履行了防火安全工作的注意及管理的義務，兩原告也無證據(jù)證明我方有進行任何違法活動，因此我方無需承擔賠償責任。被告某酒吧答辯稱：同意被告高某萍的答辯意見。判決要點法院審理認為：兩原告依約將涉案房屋交付兩被告使用后，兩被告作為承租人應善用承租房屋。 兩被告主張火災由兩原告造成但并未提供證據(jù)予以證明，故對該抗辯意見法院不予采納。根據(jù) 中華人民共和國合同法第二百一十七條關于 “承租人應當按照約定的方法使用租賃物。對租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，應當按照租賃物的性質(zhì)使用”的規(guī)定以及第二百

6、一十九條關于 “承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失”的規(guī)定， 因被告某酒吧的員工在使用涉案房屋的過程中發(fā)生火災，故兩原告主張被告方某賠償火災給其造成的損失的訴訟請求，合理合法。經(jīng)法院委托的價格評估機構對涉案房屋恢復至一般住宅使用功能的修復價格進行鑒定，評估價格基準日為2015 年 6 月 5 日的修復價格為75086 元。判決結(jié)果綜上，法院判決：被告高某萍一次性向原告邱某光、李某桂賠償損失75086 元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付；被告高某萍向原告邱某光、李某桂支付拖欠的租金30000元及物業(yè)管理費，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付；被告某酒吧承擔連帶清償責任。律師點評根據(jù)租賃物的性質(zhì)，按約定使用租賃物，是承租人的主要法律義務。該案中，兩原告依約將涉案房屋交付被告高某萍使用，兩被告作