FIDIC2017版與1999版設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工與交鑰匙工程合同條件比較分析

1、FIDIC 2017 版與 1999 版設(shè)計(jì)采購(gòu)施工與交鑰匙工程合同條件比較分析本文編號(hào)：GLOBAL2018-24 本文轉(zhuǎn)自： 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作期刊( 2018 年第 5 期)摘要：為滿足一些業(yè)主希望項(xiàng)目成本及工期相對(duì)確定的要求，1999 年 FIDIC 發(fā)布了設(shè)計(jì)采購(gòu)施工與交鑰匙工程合同條件(銀皮書(shū))。雖然該版合同條件的應(yīng)用日益廣泛，但由于將大量風(fēng)險(xiǎn)分配給承包商，其風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合理性在業(yè)內(nèi)受到了一定質(zhì)疑。2017 年 FIDIC 發(fā)布了銀皮書(shū)的第二版，在維持原有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則基本不變的基礎(chǔ)上，吸收借鑒了用戶反饋以及國(guó)際工程的發(fā)展動(dòng)向和最佳實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)雙方權(quán)利與責(zé)任的對(duì)等以及溝通機(jī)制和質(zhì)量管理的重要性

2、。本文從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、項(xiàng)目管理機(jī)制和索賠及爭(zhēng)端解決機(jī)制三個(gè)方面，對(duì)新版銀皮書(shū)的主要變化進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：FIDIC 銀皮書(shū) EPC國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì) (F6 d6 ration Internationale des Ing e nieursConseils , FIDIC )于 2017 年 12 月在倫敦 舉辦的 FIDIC 國(guó)際用戶會(huì)議上發(fā)布了FIDIC 2017 版系列合同條件，即施工合同條件(Conditions of Contract forConstruction ) 、 生產(chǎn)設(shè)備和設(shè)計(jì)建造合同條件( Conditionsof Contract for Plant and Des

3、ign-Build )和設(shè)計(jì)采購(gòu)施工與交鑰匙工程合同條件(Conditions of Contract for EPC/Turnkey Projects ，本文簡(jiǎn)稱(chēng)“17版銀皮書(shū)”)。本文將對(duì)17版銀皮書(shū)與1999 年發(fā)布的設(shè)計(jì)采購(gòu)施工與交鑰匙工程合同條件(Conditions of Contract for EPC /TurnkeyProjects ，本文簡(jiǎn)稱(chēng)“9版銀皮書(shū)”)的主要差異進(jìn)行對(duì)比分9析。 一、 17 版銀皮書(shū)修訂背景隨著項(xiàng)目融資的興起，一些工程項(xiàng)目業(yè)主，特別是BOT( Build-Operate-Transfer ) 項(xiàng)目，業(yè)主和銀行都希望在項(xiàng)目啟動(dòng)初期獲得相對(duì)固定的項(xiàng)目投資以

4、及竣工日期，他們希望將更多的不確定性交給承包商承擔(dān)，且愿意為此支付更多的費(fèi)用以作為承包商承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)價(jià)。為了適應(yīng)市場(chǎng)的需要，1999 年 FIDIC 發(fā)布了設(shè)計(jì)采購(gòu)施工與交鑰匙工程合同條件( Conditions of Contract forEPC/ Turnkey Projects ) ，在該合同模式下承包商負(fù)責(zé)完成設(shè)計(jì)、設(shè)備供貨、施工安裝、調(diào)試開(kāi)車(chē)等工作，合同采用總價(jià)模式，與FIDIC 其他合同條件相比，承包商承擔(dān)的工作范圍更廣、 風(fēng)險(xiǎn)更大。99 版銀皮書(shū)發(fā)布后引起了很多承包商及承包商會(huì)組織的不滿，在業(yè)內(nèi)也受到了一些批評(píng)和質(zhì)疑，一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為該合同條件將過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)不合理地分配給了

5、承包商。雖然FIDIC 提示，若使用該合同條件，招標(biāo)程序應(yīng)允許在投標(biāo)人和業(yè)主之間就技術(shù)問(wèn)題和商務(wù)條件進(jìn)行討論，但在實(shí)際應(yīng)用中，仍然有一些不滿足上述條件的項(xiàng)目選用銀皮書(shū)作為合同的通用條件，將承包商既無(wú)法合理預(yù)見(jiàn)、又無(wú)法合理避免或控制的風(fēng)險(xiǎn)交給承包商承擔(dān)，導(dǎo)致承包商項(xiàng)目管理難度增加，項(xiàng)目索賠和爭(zhēng)端的數(shù)量亦有所上升。 17 版銀皮書(shū)，總結(jié)了99 版銀皮書(shū)在18 年應(yīng)用中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了FIDIC 對(duì)于工程領(lǐng)域的變化和趨勢(shì)的理解，吸收借鑒了以各專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)為代表的廣大用戶提出的批評(píng)和建議，力求通過(guò)此次調(diào)整以滿足工程界發(fā)展變化的需求，提高在項(xiàng)目執(zhí)行中的可操作性，使業(yè)主和承包商之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)更加合理。二、1

6、7 版銀皮書(shū)的主要特征17 版銀皮書(shū)基本沿襲了99 版銀皮書(shū)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，在此基礎(chǔ)上對(duì)業(yè)主和承包商各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，同時(shí)在溝通機(jī)制、進(jìn)度管理、質(zhì)量管理、索賠及爭(zhēng)端解決機(jī)制等方面進(jìn)行了修改和細(xì)化，其主要特征如下：(1) 強(qiáng)調(diào)雙方權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等。如要求業(yè)主與承包商一樣有義務(wù)遵守相關(guān)法律法規(guī)，業(yè)主對(duì)承包商的索賠也受索賠時(shí)效等索賠程序的限制；(2) 對(duì)承包商的風(fēng)險(xiǎn)分配更強(qiáng)調(diào)可控原則，將承包商無(wú)法控制的業(yè)主行為、部分第三方行為、非僅有承包商人員參與的罷工等風(fēng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)分配給業(yè)主。但同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了承包商可控的設(shè)計(jì)工作應(yīng)滿足項(xiàng)目的預(yù)期目的，且進(jìn)一步要求承包商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；(3) 項(xiàng)目

7、管理機(jī)制，特別是進(jìn)度管理、質(zhì)量管理程序更加細(xì)化，項(xiàng)目溝通機(jī)制更加清晰具體，業(yè)主在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的介入程度也有所加深，如對(duì)承包商代表及承包商關(guān)鍵人員提出更加嚴(yán)格的要求，強(qiáng)調(diào)業(yè)主對(duì)工程分包的知情權(quán)以及直接向指定分包商付款的權(quán)利；(4) 建立爭(zhēng)端避免機(jī)制，更鼓勵(lì)雙方在索賠事項(xiàng)發(fā)生后應(yīng)盡可能達(dá)成一致。 如爭(zhēng)端裁決委員會(huì)( Dispute Adjudication Board, DAB )改為爭(zhēng)端避免/裁決委員會(huì)(Dispute Avoidance/Adjudication Board, DAAB ) ， 強(qiáng)調(diào)其職能應(yīng)包含努力促使合同雙方達(dá)成一致、盡量避免爭(zhēng)端。三、17 版銀皮書(shū)與99 版銀皮書(shū)比較分析

8、以下將從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、項(xiàng)目管理機(jī)制、索賠及爭(zhēng)端解決機(jī)制三個(gè)主要方面對(duì)17 版銀皮書(shū)的主要修訂進(jìn)行分析。(一 ) 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制17 版銀皮書(shū)更強(qiáng)調(diào)雙方責(zé)任的對(duì)等，同時(shí)對(duì)雙方各自承擔(dān)的不同風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)做出了一定調(diào)整。根據(jù)99 版銀皮書(shū)的相關(guān)規(guī)定，除非構(gòu)成不可抗力(17版使用“例外事件”，不再使用“不可抗力”) ，否則大部分非業(yè)主所能控制的風(fēng)險(xiǎn)均分配給承包商承擔(dān)。而17 版銀皮書(shū)則較多地借鑒了17 版黃皮書(shū)的相關(guān)規(guī)定，即將一部分承包商無(wú)法合理預(yù)見(jiàn)或控制的風(fēng)險(xiǎn)重新分配給業(yè)主承擔(dān)，但也同時(shí)強(qiáng)調(diào)由承包商承擔(dān)的設(shè)計(jì)工作必須滿足業(yè)主對(duì)該項(xiàng)目的預(yù)期使用目的，并承擔(dān)相應(yīng)保障責(zé)任。(1) 保障責(zé)任與99 版銀皮書(shū)第 1

9、7.1 款 保障相比， 17 版銀皮書(shū)第17.4 款和第 17.5款分別對(duì)承包商和業(yè)主的保障責(zé)任做出規(guī)定，既方便用戶閱讀和引用，也進(jìn)一步體現(xiàn)了雙方責(zé)任的對(duì)等。第17.4 款將99 版銀皮書(shū)中承包商由于設(shè)計(jì)、施工、 竣工產(chǎn)生的保障責(zé)任拆分為由于施工產(chǎn)生的保障責(zé)任以及由于承包商的設(shè)計(jì)導(dǎo)致工程未能滿足預(yù)期使用目的(即Fitfor the Purpose(s),FFP ) 而產(chǎn)生的保障責(zé)任。此處將 FFP 再一次在保障條款中明示，與FIDIC 強(qiáng)調(diào)的銀皮書(shū)適用的項(xiàng)目環(huán)境相匹配，即業(yè)主提出項(xiàng)目目標(biāo)但不過(guò)多參與項(xiàng)目執(zhí)行，由承包商根據(jù)業(yè)主提出的預(yù)期目的負(fù)責(zé)實(shí)施并向業(yè)主交付工程。與此同時(shí)，F(xiàn)IDIC 為了避免

10、承包商承擔(dān)的責(zé)任過(guò)大，在第 1.14 款關(guān)于責(zé)任限額與間接損失的規(guī)定中，仍然將滿足項(xiàng)目預(yù)期使用目的的設(shè)計(jì)保障責(zé)任局限在直接損失范圍內(nèi)，并適用承包商責(zé)任限額的規(guī)定，這也與99 版銀皮書(shū)有較大的區(qū)別。第17.4 款還將承包商對(duì)除工程以外的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的保障責(zé)任由99版銀皮書(shū)的“非業(yè)主原因?qū)е碌膿p害”調(diào)整為“承包商原因?qū)е碌膿p害”， 將雙方責(zé)任之外的剩余風(fēng)險(xiǎn)分配給了業(yè)主。與此對(duì)應(yīng)， 在第 17.5 款 業(yè)主的保障責(zé)任中，17 版銀皮書(shū)則較多地借鑒了黃皮書(shū)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式，明確業(yè)主應(yīng)對(duì)其承擔(dān)的設(shè)計(jì)工作承擔(dān)保障責(zé)任。(2) 工程照管和損害修復(fù)責(zé)任17 版銀皮書(shū)將 99 版的第 17.2 款 承包商對(duì)工程的

11、照管、第 17.3款 業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)、第 17.4 款 業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的后果合并為一款，即第 17.2 款 工程的照管責(zé)任。承包商對(duì)工程照管和修復(fù)的免責(zé)范圍增加了如下幾項(xiàng)：因根據(jù)合同實(shí)施項(xiàng)目而無(wú)法避免的導(dǎo)致對(duì)道路、水、空氣等造成的干擾；由業(yè)主對(duì)永久工程任何部分的例外占用或使用導(dǎo)致的影響；業(yè)主負(fù)責(zé)的設(shè)計(jì)工作產(chǎn)生的遺漏、缺陷或錯(cuò)誤；由無(wú)法預(yù)見(jiàn)的或一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法合理地采取預(yù)防措施的自然力產(chǎn)生的損失；由業(yè)主人員或業(yè)主的其他承包商的任何行為或違約導(dǎo)致的影響。(3)進(jìn)場(chǎng)道路99 版銀皮書(shū)第4.15 款要求承包商對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入通路的適宜性和可用性負(fù)責(zé)，而業(yè)主對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任。17 版銀皮書(shū)首先將承包商對(duì)通路適

12、宜性和可用性感到滿意的時(shí)間限定為基準(zhǔn)日期，使承包商在提交投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)可以對(duì)該條款引發(fā)的費(fèi)用或風(fēng)險(xiǎn)做出更為準(zhǔn)確的估算。其次，在基準(zhǔn)日期之后，由于業(yè)主或者第三方原因?qū)е逻M(jìn)場(chǎng)道路不適宜或不可用時(shí)，承包商將有權(quán)獲得工期和費(fèi)用補(bǔ)償。(4) 其他責(zé)任 17 版銀皮書(shū)將第4.6 款 合作和第 8.6 款 當(dāng)局造成的延誤中不可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間基準(zhǔn)提前到了基準(zhǔn)日期，而99版銀皮書(shū)中相應(yīng)的規(guī)定則為投標(biāo)日期。17 版銀皮書(shū)第11.2款修補(bǔ)缺陷的費(fèi)用，明確將由業(yè)主負(fù)責(zé)完成的設(shè)計(jì)導(dǎo)致的缺陷責(zé)任排除在承包商缺陷責(zé)任之外。第 17.3 款 侵權(quán)責(zé)任 ，將業(yè)主保障承包商免于因業(yè)主原因構(gòu)成侵權(quán)行為進(jìn)而遭到索賠的保障范圍，從承包商因遵從

13、業(yè)主要求而導(dǎo)致的侵權(quán)行為，擴(kuò)展到承包商遵從業(yè)主其他變更指令。第 18.1 款 例外事件，只要參與罷工或停工的人員不是僅有承包商及其分包商人員，即可視為例外事件，而99 版銀皮書(shū)則規(guī)定必須是承包商人員以外的人員罷工或停工方可視為不可抗力。17 版銀皮書(shū)第8.10 款 業(yè)主暫停的后果， 如因業(yè)主原因要求暫停工程或其某一部分，承包商有權(quán)獲得工期、費(fèi)用及利潤(rùn)補(bǔ)償。 而 99 版銀皮書(shū)則未規(guī)定承包商有權(quán)獲得利潤(rùn)補(bǔ)償。(5) 交叉責(zé)任17 版在多個(gè)條款中增加關(guān)于交叉責(zé)任的規(guī)定，體現(xiàn)了 FIDIC 此次修訂強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)利對(duì)等的原則。第 8.5 款 竣工時(shí)間的延長(zhǎng)規(guī)定，如果一項(xiàng)延誤是由業(yè)主責(zé)任和承包商責(zé)任同時(shí)導(dǎo)致

14、，承包商有權(quán)根據(jù)專(zhuān)用條件中約定的進(jìn)度評(píng)價(jià)規(guī)則獲得工期延長(zhǎng)。FIDIC 提醒用戶，不同法系下可能會(huì)采用不同的規(guī)則和程序，因此強(qiáng)烈建議業(yè)主在編制該項(xiàng)評(píng)價(jià)規(guī)則時(shí)咨詢相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員并考慮合同的管轄法律。17 版銀皮書(shū)第 17.2 款工程的照管責(zé)任規(guī)定，當(dāng)對(duì)工程、貨物或承包商文件的損害發(fā)生在由承包商應(yīng)承擔(dān)的事由及免責(zé)事由共同導(dǎo)致的情形下，承包商有權(quán)依據(jù)第20.2 款 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和/或工期延長(zhǎng)的索賠的相關(guān)規(guī)定獲得一定比例的工期延長(zhǎng)和費(fèi)用補(bǔ)償。17 版銀皮書(shū)新增第17.6 款 共擔(dān)的保障， 該款規(guī)定在發(fā)生的損失、損害或傷害是由承包商應(yīng)承擔(dān)的事由及免責(zé)事由共同導(dǎo)致的情形下，承包商可根據(jù)第17.1 款、 第 17.

15、3款、 第 17.4 款承擔(dān)的保障責(zé)任中的免責(zé)事由對(duì)損害影響的比例進(jìn)行相應(yīng)扣減。(二 ) 項(xiàng)目管理機(jī)制FIDIC 在編制 99 版銀皮書(shū)時(shí)， 與 99 版紅皮書(shū)和99 版黃皮書(shū)相比，用業(yè)主代表取代了工程師，且業(yè)主對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行的參與程度也降低很多。雖然 17 版銀皮書(shū)仍用業(yè)主代表取代工程師，但更多地借鑒了17 版黃皮書(shū)的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對(duì)項(xiàng)目的管理深度明顯提高，同時(shí)合同中對(duì)承包商項(xiàng)目管理程序的要求也更加明確和具體。 (1) 承包商代表及關(guān)鍵人員99 版銀皮書(shū)僅要求承包商在開(kāi)工日期之前將承包商代表的姓名和詳細(xì)資料提交業(yè)主以獲得其同意，如承包商代表再向其他人員授權(quán)，則只需通知業(yè)主即可。而17 版銀皮書(shū)則

16、非常重視承包商代表執(zhí)行項(xiàng)目的能力和經(jīng)驗(yàn)，不僅要求承包商代表專(zhuān)職且常駐現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)還將承包商代表的任命作為期中支付的前提條件。根據(jù)第4.3 款 承包商代表，承包商代表應(yīng)是有資格、有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人士， 17 版特別強(qiáng)調(diào)了承包商代表應(yīng)在該項(xiàng)目所涉及的設(shè)計(jì)主專(zhuān)業(yè)工作方面具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)能力。除非業(yè)主同意，否則承包商代表必須專(zhuān)職負(fù)責(zé)執(zhí)行該項(xiàng)目，不能再兼任其他項(xiàng)目或其他工作。項(xiàng)目施工開(kāi)始后直至全部完成，承包商代表應(yīng)常駐項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)。如需臨時(shí)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，可在征得業(yè)主同意后，指派臨時(shí)代表。承包商代表不得就發(fā)出或接收第1.3 款 通知及其他通信交流規(guī)定的通知或接收第3.4 款 指示規(guī)定的指示向其他人員授權(quán)。17 版銀皮書(shū)新

17、增第6.12 款 關(guān)鍵人員，該款內(nèi)容與99 版銀皮書(shū)對(duì)承包商代表做出的規(guī)定非常類(lèi)似，要求承包商將關(guān)鍵崗位關(guān)鍵人員的姓名及詳細(xì)資料提交業(yè)主以獲得其同意，未經(jīng)同意不得任命或更換。承包商的關(guān)鍵人員也同樣被要求必須在項(xiàng)目施工期間常駐項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)。(2)工程分包99 版銀皮書(shū)僅限定了承包商不得將工程整體分包出去，對(duì)于專(zhuān)用條件中有約定的分包，承包商也僅需將相關(guān)細(xì)節(jié)通知業(yè)主即可。而17 版銀皮書(shū)第4.4 款分包商首先規(guī)定業(yè)主可以在合同數(shù)據(jù)表中確定承包商不能分包的工程累計(jì)金額占合同額的比例，還可以確定工程的某一部分承包商不能分包。關(guān)于指定分包，99 版銀皮書(shū)規(guī)定的非常簡(jiǎn)短，只要承包商提出合理的反對(duì)意見(jiàn)，即不應(yīng)有任

18、何雇用義務(wù)。而 17 版銀皮書(shū)第4.5 款指定的分包商則擴(kuò)充了較多內(nèi)容，明確指定分包發(fā)生的兩種情形，即業(yè)主要求中已經(jīng)列明的，或業(yè)主根據(jù)第13.4 款暫列金額指示承包商雇用的。對(duì)于承包商反對(duì)指定分包的理由合理性的情況，約定了三種可視為合理的情形。關(guān)于指定分包的支付則明顯提高了業(yè)主的干預(yù)程度。第4.5.2 款明確承包商負(fù)有向指定分包商支付的義務(wù)，第4.5.3 款則要求承包商在每一次期中支付證書(shū)中要列明已經(jīng)給指定分包商支付的款項(xiàng)，如承包商未能及時(shí)支付，則業(yè)主有權(quán)直接向指定分包商支付，并從承包商的應(yīng)得款項(xiàng)中扣除。與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了業(yè)主強(qiáng)制使用指定分包的自主性。根據(jù)第4.5 款規(guī)定，允許業(yè)主在承包商提出合

19、理理由拒絕指定分包商的情況下，通過(guò)對(duì)指定分包的責(zé)任提供保障，繼續(xù)使用指定分包商。(3) 質(zhì)量與健康、安全管理99 版銀皮書(shū)第 4.8 款安全程序、 第 4.9 款質(zhì)量保證只在原則上規(guī)定了承包商應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)法律及采取相關(guān)措施，而 17版銀皮書(shū)相關(guān)內(nèi)容則大幅增加。17 版銀皮書(shū)第4.8 款更名為“健康和安全義務(wù)”，不僅要求承包商遵守健康、安全的相關(guān)法律法規(guī)，還要求承包商遵守合同規(guī)定的健康、安全責(zé)任以及承包商健康安全管理人員發(fā)布的任何指示。承包商應(yīng)在開(kāi)工日期之后的21 天內(nèi)向業(yè)主提交專(zhuān)為該項(xiàng)目和現(xiàn)場(chǎng)編制的健康安全手冊(cè)，并在業(yè)主提出合理要求或確有必要時(shí)進(jìn)行修訂。承包商還應(yīng)在發(fā)生健康安全事故后向業(yè)主提

20、交詳細(xì)的事故報(bào)告，如果事故導(dǎo)致嚴(yán)重的人員傷亡，則要求承包商立刻通知業(yè)主。第 4.9 款更名為“質(zhì)量管理體系及合規(guī)性驗(yàn)證系統(tǒng)”，要求承包商在開(kāi)工日期后28 天內(nèi)向業(yè)主提交專(zhuān)為該項(xiàng)目編制的質(zhì)量管理體系文件。此后，每隔6 個(gè)月至少進(jìn)行一次內(nèi)部審計(jì)，并在審計(jì)結(jié)束后7 天內(nèi)將包含審核結(jié)果的審核報(bào)告提交給業(yè)主。同時(shí)， 17 版銀皮書(shū)提出了承包商應(yīng)建立合規(guī)性驗(yàn)證系統(tǒng)，該文件須說(shuō)明設(shè)計(jì)、材料、永久工程、工藝及任何工作均符合合同規(guī)定，同時(shí)還應(yīng)包含由承包商實(shí)施的全部檢驗(yàn)結(jié)果的報(bào)告方式。如果任何一項(xiàng)檢驗(yàn)證明承包商存在不符合合同的情形，則適用第7.5 款缺陷及拒收的相關(guān)規(guī)定及時(shí)完成糾偏處理。此外，17 版銀皮書(shū)第1.

21、11 款要求承包商向業(yè)主提供全部能夠證明其履約符合性的信息，包括保密信息。第5.2 款要求業(yè)主在收到承包商報(bào)送的待審核文件后 21 天內(nèi)必須做出回應(yīng)，承包商只有在收到或視為收到相關(guān)通知后才能開(kāi)展下一步工作。通過(guò)以上分析可以看出，17版銀皮書(shū)補(bǔ)充了大量項(xiàng)目管理程序的細(xì)節(jié)要求，對(duì)承包商項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程的管理更為嚴(yán)格，業(yè)主對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行的介入程度亦有所加深。（三 ） 索賠及爭(zhēng)端解決機(jī)制17 版銀皮書(shū)將99 版中第 20 條索賠、爭(zhēng)端和仲裁拆分為第20 條業(yè)主和承包商的索賠和第 21 條 爭(zhēng)端和仲裁。 將爭(zhēng)端裁決委員會(huì)( DAB )改為爭(zhēng)端避免/裁決委員會(huì)(DAAB ) ，著重強(qiáng)調(diào)雙方在發(fā)生索賠或爭(zhēng)端的情形下

22、應(yīng)盡可能通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致。(1) 同意或決定 99 版銀皮書(shū)，業(yè)主代表視為業(yè)主授權(quán)的人員，不要求業(yè)主代表具備工程師所應(yīng)秉持的公正性。17 版銀皮書(shū)雖然在第 3.1 款 業(yè)主代表做出了同樣的規(guī)定，但在第 3.5 款 達(dá)成一致或確定中將業(yè)主代表的角色獨(dú)立出來(lái)，首先明確應(yīng)由業(yè)主代表根據(jù)本款履行職責(zé)，同時(shí)規(guī)定當(dāng)業(yè)主代表根據(jù)本款履行其職責(zé)時(shí)，不應(yīng)視為業(yè)主的代理，業(yè)主代表應(yīng)公正地(fairly )對(duì)相關(guān)事項(xiàng)做由決定。17版銀皮書(shū)著重強(qiáng)調(diào)業(yè)主代表在促成雙方達(dá)成一致過(guò)程中所應(yīng)付出的努力。如雙方根據(jù)第 3.5 款未能達(dá)成一致或業(yè)主代表未能做出決定，則該事項(xiàng)可視為爭(zhēng)端并提交DAAB 解決。 如業(yè)主代表作出決定，但

23、其中任何一方不滿意其決定，可在收到?jīng)Q定后的28 天內(nèi)發(fā)出不滿意通知(Noticeof Dissatisfaction, NOD ) ，并在此之后的 42 天內(nèi)將該事項(xiàng)提交DAAB 。關(guān)于效力問(wèn)題，第3.5款做出了較為嚴(yán)格的規(guī)定，除非在28 天內(nèi)提出NOD ，超出該期限后業(yè)主代表的決定將對(duì)雙方產(chǎn)生最終約束力。如果任何一方?jīng)]有發(fā)出NOD ， 又未遵守根據(jù)第3.5 款達(dá)成一致的協(xié)議履約，或未按業(yè)主代表做出的決定履約，則另一方可直接將該事項(xiàng)提交仲裁，而無(wú)須提交DAAB 解決。 當(dāng)此類(lèi)未履約的情形構(gòu)成合同實(shí)質(zhì)性違約時(shí)，根據(jù)第15.2 款、第 16.2 款規(guī)定，另一方有權(quán)終止合同。(2) 索賠 17 版銀皮書(shū)第20 條業(yè)主和承包商的索賠對(duì)引起索賠的事項(xiàng)以及索賠程序進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定，業(yè)主發(fā)起的索賠與承包商一樣受到索賠時(shí)效和索賠程序的制約。第 20.1 款 索賠 在引起索賠的事項(xiàng)中增加了一條，即如任何一方認(rèn)為自己有權(quán)獲得除費(fèi)用補(bǔ)償和工期延長(zhǎng)以外的其他權(quán)利，而另一方不同意時(shí)，先按照索賠程序提交業(yè)主代表按第3.5 款的規(guī)定處理，而不直接視為構(gòu)成爭(zhēng)端按爭(zhēng)端解決程序(DAAB )處理。99 版銀皮書(shū)只規(guī)定如承包商28 天內(nèi)未能發(fā)出索賠通知，則喪失得到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。 而 17 版銀皮書(shū)增