論生態(tài)整體主義對(duì)“人類中心主義”和“生物中心主義”的證偽效應(yīng)

1、    論生態(tài)整體主義對(duì)“人類中心主義”和“生物中心主義”的證偽效應(yīng)            作者：張炳淳時(shí)間：2010-4-30 13:07:00                     論文關(guān)鍵詞：生態(tài)整體主義  人類中心主義&

2、#160; 非人類中心主義證偽效應(yīng)論文摘要：人類在處理人與自然關(guān)系中形成了“人類中心主義”和“非人類中心主義”兩種價(jià)值觀念，這兩種價(jià)值觀念在環(huán)境倫理學(xué)界、哲學(xué)界、環(huán)境法學(xué)界中都有很多爭(zhēng)議。非人類中心主義又被分為“生物中心主義”和“生態(tài)中心主義”。對(duì)“生態(tài)中心主義”從內(nèi)容上做了辨析和重新界定，認(rèn)為“大地倫理學(xué)”、“深層生態(tài)學(xué)”、“自然價(jià)值論”所形成的環(huán)境倫理理論，不應(yīng)被稱作“生態(tài)中心主義”而應(yīng)叫做“生態(tài)整體主義”，這樣可以排除人為設(shè)定的“中心”對(duì)環(huán)境保護(hù)價(jià)值理念造成的偏失，而“生態(tài)整體主義”把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值而不是把人類的利益作為最高價(jià)值，把是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧

3、、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，因此它對(duì)“人類中心主義”和“生物中心主義”都有證偽的作用。它的理論整合，是可供選擇的謹(jǐn)慎而又開放地處理人與自然關(guān)系的有效價(jià)值觀。O前言近300年歷史的工業(yè)文明對(duì)環(huán)境的污染和破壞在積累中已形成了一場(chǎng)全球性的生態(tài)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)使人類開始反思人類的生活方式和傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式給環(huán)境帶來的災(zāi)難性后果，并尋求一種真正能處理人與自然關(guān)系的正確的價(jià)值觀念與行為方式。在這種反思中，產(chǎn)生了西方的環(huán)境倫理思想和環(huán)境哲學(xué)思想，現(xiàn)代西方環(huán)境倫理思想和環(huán)境哲學(xué)思想大體可以分為“人類中心主義”和“非人類中心主義”。是走入“人類中心主義”還是走入“非人類中心主義”，一直以來是環(huán)

4、境倫理學(xué)界、環(huán)境哲學(xué)界、環(huán)境法學(xué)界爭(zhēng)論不休的問題。而現(xiàn)實(shí)中“人類中心主義”和“非人類中心主義”中的“生物中心主義”在解決環(huán)境問題中，均有偏失之處，都不能正確地指導(dǎo)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，不能真正指導(dǎo)人類建構(gòu)一種有效的環(huán)境保護(hù)法律機(jī)制，因而也不能成為現(xiàn)實(shí)的、有效的處理人與自然關(guān)系的正確的價(jià)值觀。從這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們應(yīng)該對(duì)“人類中心主義”和“生物中心主義”在解決環(huán)境危機(jī)和正確處理人與自然的關(guān)系中具有的偽價(jià)值性進(jìn)行診視和分析，并對(duì)“非人類中心主義”中的“生態(tài)中心主義”進(jìn)行辨析和重新界定，從而尋找一種現(xiàn)實(shí)的處理人與自然關(guān)系的“生態(tài)整體主義”的價(jià)值觀念。1“人類中心主義”的詮釋與反思“人類中心主義”(anthro

5、pocentrism)是現(xiàn)代生態(tài)學(xué)出現(xiàn)以后，被人們用來指稱近、現(xiàn)代西方主流生態(tài)哲學(xué)文化的一種說法，是西方文化的一貫立場(chǎng)，它從人與自然的二元對(duì)立出發(fā)，認(rèn)為人是生態(tài)系統(tǒng)的中心，是宇宙的中心，不承認(rèn)自然物具有內(nèi)在價(jià)值，只承認(rèn)自然物滿足人的需求的工具價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人類的道德主體地位，信守人類利己主義原則，把人與自然的關(guān)系歸結(jié)為人與人的利益關(guān)系，把人對(duì)自然關(guān)系的倫理簡(jiǎn)單地看作人類倫理的延伸，注重探索自然的奧秘并進(jìn)而征服自然，缺乏人與自然和諧相處的意識(shí)。在這種生態(tài)哲學(xué)觀念主導(dǎo)下，人們習(xí)慣于認(rèn)為自己是自然的立法者而凌駕于自然之上，把自然萬物當(dāng)成人類取之不盡的資源庫(kù)，把征服自然看作是自己最大的樂趣和成就，一切都是

6、以人為尺度?！叭祟愔行闹髁x”經(jīng)歷了古典人類中心主義和現(xiàn)代人類中心主義兩個(gè)階段。古典人類中心主義是同神學(xué)世界觀相聯(lián)系的，中世紀(jì)神學(xué)世界觀把人類中心論建立在托勒密的地球中心說基礎(chǔ)上，按照這種理論，地球是宇宙的中心，人可以征服、利用和統(tǒng)治自然界，這便形成了古典人類中心主義。古典人類中心主義者為了說明人類在生態(tài)系統(tǒng)中的中心地位又提出了四種立論基礎(chǔ)：一是自然目的論，即認(rèn)為人“天生”就是其他存在物存在的目的，動(dòng)物、植物和其他沒有生命的自然客體是為人而存在的，是人存在的工具，因而人對(duì)他們沒有任何道德義務(wù)。    二是神學(xué)目的論。基督教從宗教的角度強(qiáng)化了自然目的論?；?/p>

7、教和天主教認(rèn)為，人是高于其他存在物的生命形式，是大自然的主人，而非成員，其他創(chuàng)造物都是上帝創(chuàng)造出來為人類服務(wù)的，是為了人類的利益而存在的，人對(duì)大自然的統(tǒng)治是絕對(duì)的、無條件的。三是靈肉二元論，即認(rèn)為人不僅有軀體，還擁有不朽的靈魂或心靈，是一種比動(dòng)物和植物更高級(jí)的存在物，而動(dòng)物和植物只有軀體沒有靈魂，充其量只是一架自動(dòng)機(jī)，完全可以把動(dòng)物當(dāng)作機(jī)器來對(duì)待。四是理性優(yōu)越論。即認(rèn)為人是理性存在物，理性是人的本質(zhì)，理性使人高于其它存在物，因而只有人才有資格獲得道德的關(guān)懷；動(dòng)物不是理性存在物，人們對(duì)待非理性存在的任何一種行為都不會(huì)影響理智世界的視線，因而把它們僅僅當(dāng)作工具來使用是恰當(dāng)?shù)摹９诺淙祟愔行闹髁x把自然

8、當(dāng)成滿足人類幸福的工具，主張征服自然、統(tǒng)治自然，甚至對(duì)任何非人類生物進(jìn)行殘酷的屠殺，對(duì)自然資源進(jìn)行毀滅性的開發(fā)，是一種人類沙文主義。正是由于人類沙文主義的狂妄和喪心病狂地濫用自然使地球出現(xiàn)了環(huán)境危機(jī)，因此，在對(duì)古典人類中心主義的反思中產(chǎn)生了現(xiàn)代人類中心主義?，F(xiàn)代人類中心主義剔除了神學(xué)的影響，把自己的立論基礎(chǔ)建立在現(xiàn)代科學(xué)特別是生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上，主張理性地認(rèn)識(shí)人與自然的生態(tài)關(guān)系，從自然滿足人類需要和自然的工具價(jià)值出發(fā)，提倡限制人的欲望，合理地利用自然資源并保護(hù)環(huán)境資源，認(rèn)可人類對(duì)自然的責(zé)任，承認(rèn)自然對(duì)人的精神價(jià)值，以便能滿足人類生存和發(fā)展的長(zhǎng)期需要四。然而，現(xiàn)代人類中心主義仍然是一種認(rèn)為人是宇宙中

9、心的觀點(diǎn)，它的實(shí)質(zhì)是一切以人為中心或一切以人為尺度，一切從人的利益出發(fā)。在現(xiàn)代史上，現(xiàn)代人類中心主義用來證明人的優(yōu)越性和人的特殊地位的證據(jù)主要是人的理性或理性的某種變種。其理論的核心：一是人具有理性，因而具有自在的目的和內(nèi)在價(jià)值，其他一切缺乏理性的存在物都只具有工具價(jià)值。人可以把其它非理性的存在物當(dāng)作工具來使用，包括豐富人的精神世界。二是非人類存在物的價(jià)值不是客觀的，是人的內(nèi)情感的主觀投射的產(chǎn)物。人是所有價(jià)值的源泉，沒有人在場(chǎng)，大自然就只是一片“價(jià)值空?qǐng)觥薄Ｈ堑赖乱?guī)范只是人的行為規(guī)則，非人類存在物不是倫理體系的原初成員；道德自律能力是擁有道德權(quán)利的基礎(chǔ)。非人類存在物不具有道德自律能力，因而擁

10、有道德權(quán)利是不恰當(dāng)?shù)?；人?duì)非人類存在物的關(guān)心只應(yīng)限于那些對(duì)人類有用的自然物，而且對(duì)這些自然物的義務(wù)只是對(duì)人的一種間接義務(wù)?？傊F(xiàn)代人類中心主義在對(duì)古典“人類中心主義”反思的基礎(chǔ)上，從人類價(jià)值的唯一性路徑去考慮生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，這無疑是環(huán)境倫理觀的一次飛越，然而對(duì)現(xiàn)代人類中心主義“不把人類以外的生命個(gè)體、種群、生態(tài)系統(tǒng)和地球生物圈當(dāng)成道德關(guān)懷的客體，只把人類對(duì)環(huán)境的關(guān)心和保護(hù)當(dāng)成人類之間倫理關(guān)系的延伸”的觀點(diǎn)進(jìn)行診視和反觀，可以看出“人類中心主義”在處理人與自然關(guān)系中存在的諸多偽價(jià)值性：(1)“人類中心主義”的理論基點(diǎn)人與自然對(duì)立的“二元論”導(dǎo)致人與自然整體和諧的不現(xiàn)實(shí)性。“人類中心主義”將人視

11、為自然的主宰，確立了人作為認(rèn)識(shí)主體和價(jià)值主體的地位，而將自然作為人類的統(tǒng)治對(duì)象，人為地樹立了人類這個(gè)“中心”，否定了自然的內(nèi)在價(jià)值。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的環(huán)境保護(hù)，最終是從人的需要出發(fā)的。然而，人類的欲望是無窮的，貪欲是人的本性，通過控制人欲來達(dá)到人與自然的和諧平衡，是不現(xiàn)實(shí)的，環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是虛妄的。(2)“人類中心主義”虛無理性導(dǎo)致科學(xué)的變質(zhì)和生命的機(jī)械化。“人類中心主義”認(rèn)為“人是理性的動(dòng)物”，但是人類理性主要是用來認(rèn)識(shí)自然界的，當(dāng)認(rèn)識(shí)理性轉(zhuǎn)化為技術(shù)理性并與之結(jié)合之后，理性就成為征服自然和滿足人類欲望的工具。智性的科學(xué)走向了工具性的機(jī)械主義，科學(xué)的絕對(duì)支配作用使科學(xué)成為宗教，成為超越善惡

12、的虛無理性：“除了機(jī)器和市場(chǎng)之外，一切都不復(fù)存在”；“科學(xué)技術(shù)的特點(diǎn)在于用機(jī)器復(fù)制并實(shí)現(xiàn)人類的特質(zhì)和技能，以自動(dòng)性復(fù)制有機(jī)性將主動(dòng)性和意向性的反應(yīng)變?yōu)闂l件反射，直到使生命機(jī)械化”21?？茖W(xué)開始用于克隆和人工受精，出現(xiàn)了科學(xué)僭權(quán)社會(huì)提出建議，決定權(quán)在科學(xué)手中，科學(xué)成為支配和征服的代名詞，產(chǎn)生了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的專家式的環(huán)保，治標(biāo)不治本，使環(huán)境危機(jī)無法從根源上得以解決。(3)“人類中心主義”的現(xiàn)代性偏執(zhí)導(dǎo)致事實(shí)與價(jià)值絕對(duì)二分，使人類更趨于“拜物”?！叭祟愔行闹髁x”是現(xiàn)代性的重要特征之一，現(xiàn)代性觀念本能地只相信“進(jìn)步”和“未來”，而衡量進(jìn)步和未來的標(biāo)準(zhǔn)又是物質(zhì)性的。“進(jìn)步還是倒退”的標(biāo)準(zhǔn)取代了

13、“好與壞”的標(biāo)準(zhǔn)，“使現(xiàn)代人已本末倒置，不是用好標(biāo)準(zhǔn)去衡量某種新事物的是否對(duì)，而是倒過來用新本身來判斷一切是否好”。善惡、對(duì)錯(cuò)、是非已在新潮與否中變得不重要，事實(shí)和價(jià)值絕對(duì)分開，個(gè)體和群體不再保留有自由選擇的權(quán)利，工具標(biāo)準(zhǔn)化、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化、市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化只能推動(dòng)個(gè)體和群體不斷地趨向“拜物”，從而使環(huán)境、資源的壓力更大而不是減輕，更不能形成對(duì)人的欲望的有效控制。(4)“人類中心主義”的權(quán)利主體觀否定了所有生物的生存權(quán)利，最終也將導(dǎo)致對(duì)人類自身生存權(quán)的侵犯?！叭祟愔行闹髁x”從人類能夠表達(dá)自己的利益要求出發(fā)，只承認(rèn)人類才存在權(quán)利，認(rèn)為對(duì)非人類存在物是不能談?wù)撌欠翊嬖跈?quán)利的，這就間接否認(rèn)了生物的生存權(quán)利，從

14、而導(dǎo)致了對(duì)所有生命和生物圈的野蠻侵犯，導(dǎo)致了物種的滅絕，導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的失衡和惡化，從而使人類自身的生存權(quán)利也受到了侵犯。    (5)“人類中心主義”的“人類”是一個(gè)模糊的概念，從而使理論不能轉(zhuǎn)入實(shí)際的制度層面，無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境的代際公平和代內(nèi)公平。作為一個(gè)集合概念，“人類”是所有人類成員的共同體，它不包括生命共同體和自然共同體，那么，誰來代表“人類”，是前代人還是當(dāng)代人甚或是后代人?是富人還是窮人?這一概念在“人類中心主義”理論中的模糊，使當(dāng)代人代表了人類，而當(dāng)代人的利己主義和個(gè)體的物質(zhì)欲望使“人類中心主義”提倡的限制人的欲望，合理利用自然資源并保護(hù)環(huán)境

15、資源，認(rèn)可人類對(duì)自然的責(zé)任都難以實(shí)現(xiàn)，難以在制度層面上得以很好地確立。前代人和當(dāng)代人為自己的利益而為的行為，并沒有考慮后代人的環(huán)境權(quán)，在這一點(diǎn)上破壞了代際公平，資源的分配不公和貧富差距也使代內(nèi)公平受到了極大的破壞，環(huán)境正義在這里已經(jīng)不存在了。2對(duì)“非人類中心主義”的詮釋和重新界定“非人類中心主義”是和“人類中心主義”相對(duì)的概念，“非人類中心主義”(AntiAnthropocentric)從包括人類在內(nèi)的所有生命體的利益出發(fā)，通過生物進(jìn)化論和生態(tài)科學(xué)來認(rèn)識(shí)人類生命和非人類生命在進(jìn)化過程與生物圈的有機(jī)聯(lián)系和各自的地位，提出自然本身(包括動(dòng)物、植物、物種甚至河流、巖石、生態(tài)系統(tǒng))有內(nèi)在價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人與

16、自然價(jià)值的平等和生態(tài)系統(tǒng)的整體性。在此基礎(chǔ)上提出了一系列對(duì)待自然物的倫理規(guī)范和行為規(guī)則。21對(duì)“非人類中心主義”各流派的詮釋“非人類中心主義”主要包括五大流派：一是以彼得·辛格和湯姆·雷根為代表的“動(dòng)物解放論”(又叫動(dòng)物權(quán)利論)，它從感知能力或從生存權(quán)利出發(fā)，要求人類尊重動(dòng)物的生存，不要對(duì)動(dòng)物施加使其痛苦的錯(cuò)誤行為。二是以保爾·泰勒為代表的“生物中心主義”(Biocentifsm)。它以生命個(gè)體的目的為依據(jù)，主張把道德對(duì)象的范圍擴(kuò)展到人以外的生物。三是以利奧波德為代表的“大地倫理學(xué)”?！按蟮貍惱韺W(xué)”從環(huán)境整體性出發(fā)強(qiáng)調(diào)了物種、生態(tài)系統(tǒng)和生物圈整體的價(jià)值，第一次明確

17、了生態(tài)共同體的界限，提出了“當(dāng)一個(gè)事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候，它就是正確的，當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的”I41，這就是生態(tài)系統(tǒng)“和諧、穩(wěn)定和美麗”三原則。它強(qiáng)調(diào)要從生態(tài)整體性的角度看待和判斷人類對(duì)待自然的行為的對(duì)錯(cuò)、善惡和在生態(tài)系統(tǒng)中的作用。四是以A奈斯為代表的“深層生態(tài)學(xué)”。1973年，奈斯發(fā)表了淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)和深層長(zhǎng)期生態(tài)運(yùn)動(dòng)論綱，該論綱中提出了生態(tài)整體性的8條原則：各種生物都有內(nèi)在關(guān)聯(lián)；原則上生物圈平等主義；維護(hù)多樣性原則；反對(duì)世界上的等級(jí)制；向污染和資源枯竭挑戰(zhàn)；復(fù)合性而非復(fù)雜性；地方自治和非中心化等。1995年，奈斯在深層生態(tài)學(xué)的8條修正一文中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了自然的內(nèi)

18、在價(jià)值，并提出了“生態(tài)的可持續(xù)性”原則，使生態(tài)整體主義進(jìn)一步完善?！吧顚由鷳B(tài)學(xué)”肯定一切生命形式存在和發(fā)展權(quán)利的平等性，主張人的自我實(shí)現(xiàn)與所有生命自我實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，要求人類通過自我實(shí)現(xiàn)來維護(hù)生物圈的繁榮。五是以羅爾斯頓為代表的“自然價(jià)值論”。羅爾斯頓以價(jià)值分析作為突破點(diǎn)，創(chuàng)立了自然的內(nèi)在價(jià)值理論，認(rèn)為原野有自存價(jià)值，重視了自然生態(tài)整體性和內(nèi)部客觀價(jià)值的關(guān)系，提出了“完整”和“動(dòng)態(tài)平衡”兩原則閻，認(rèn)為包含人在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的完整的系統(tǒng)。綜合分析“非人類中心主義”的各種觀點(diǎn)可以看出，“非人類中心主義”肯定自然物存在著內(nèi)在價(jià)值，并由自然物的內(nèi)在價(jià)值推論出人類對(duì)自然物的道德價(jià)值；從各流派的立

19、論基礎(chǔ)可以看出，“生物中心主義”是在“動(dòng)物解放論”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，因此“動(dòng)物解放論”也屬于“生物中心主義”的范疇，它們強(qiáng)調(diào)有機(jī)體個(gè)體的價(jià)值和權(quán)利，以生物為中心，認(rèn)為生物個(gè)體的生存具有優(yōu)先性，但是沒有把生物有機(jī)體放在生態(tài)整體中考慮，沒有考慮到物種和生態(tài)系統(tǒng)比個(gè)體生物更重要，因此二者在實(shí)質(zhì)上是一致的，所以被統(tǒng)稱為“生物中心主義”。“大地倫理學(xué)”、“深層生態(tài)學(xué)”、“自然價(jià)值論”提倡整體主義的環(huán)境倫理思想，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體性，認(rèn)為不僅生物，而且非生物的自然存在物、寄生物及其環(huán)境構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)過程，都是道德關(guān)心的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)生物物種和生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值和權(quán)利，因而被稱作“生態(tài)中心主義”(Ecoce

20、ntrism)。22對(duì)“生態(tài)中心主義”的辨析和重新界定目前，倫理學(xué)界和哲學(xué)界將“大地倫理學(xué)”、“深層生態(tài)學(xué)”、“自然價(jià)值論”3種稱為“生態(tài)中心主義”是有其偏失之處的，由于這3種理論的核心思想是，把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值而不是把人類的利益作為最高價(jià)值，把是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評(píng)判人類生活方式、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)將其叫做“生態(tài)整體主義”。    生態(tài)整體觀古已有之，如中國(guó)古代的“天人和一”，古希臘的“萬物是一”、“存在的東西整個(gè)連續(xù)不斷”等，都是生態(tài)整

21、體觀念的雛形。2O世紀(jì)，在對(duì)技術(shù)、工業(yè)、人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境和自然的負(fù)面影響的不斷反思中，在環(huán)境問題的警鐘聲中，在波濤洶涌的環(huán)保運(yùn)動(dòng)中，在生態(tài)學(xué)13益成熟的條件下，利奧波德的“大地倫理學(xué)”、奈斯的“深層生態(tài)學(xué)”、羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”都從人與自然的系統(tǒng)性思維出發(fā)，對(duì)生態(tài)整體主義進(jìn)行了系統(tǒng)的論證使生態(tài)整體觀系統(tǒng)化而成為“生態(tài)整體主義”。之所以將其叫做“生態(tài)整體主義”而不應(yīng)叫做“生態(tài)中心主義”主要是基于以下理由：首先，生態(tài)整體主義的基本前提是“非中心化”，其核心特征是強(qiáng)調(diào)生態(tài)的整體性及其內(nèi)部聯(lián)系，而不人為設(shè)定“中心”，從而避免了人為設(shè)定“中心”的優(yōu)先性，防止了“重此輕彼”現(xiàn)象的發(fā)生；其次，人是自然的組

22、成部分，是生態(tài)系統(tǒng)中的物種，人與自然構(gòu)成了整體，在這一整體中，彼此依存才能體現(xiàn)各自的價(jià)值，二者是共生互動(dòng)的關(guān)系，無所謂誰為“中心”；第三，人與自然是平等的，人不能凌駕于自然之上，人應(yīng)尊重自然，這種平等只能在生態(tài)整體性中體現(xiàn)，離開了生態(tài)整體性，設(shè)定“中心”，要么人類高于自然，要么自然高于人類，所以既不能設(shè)定“人類中心”也不能設(shè)定“生態(tài)中心”，而應(yīng)從整體出發(fā)；第四，可持續(xù)發(fā)展是生態(tài)整體主義的組成部分，超越人類個(gè)體的利益，保護(hù)生態(tài)整體性，才能謀求人類整體利益和人類的持續(xù)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)代內(nèi)公平和代際公平。第五，事物在整體中實(shí)現(xiàn)有序，體現(xiàn)彼此間的關(guān)系和價(jià)值秩序；如果人為地確立某一“中心”，就會(huì)割裂事物之

23、間的聯(lián)系，破壞整體的價(jià)值秩序；第六，只有從整體系統(tǒng)出發(fā)對(duì)環(huán)境加以包括，才能遏制生態(tài)環(huán)境整體惡化的趨勢(shì)，防止“顧此失彼”現(xiàn)象的發(fā)生。3生態(tài)整體主義對(duì)“人類中心主義”和“生物中心主義”的證偽效應(yīng)2O世紀(jì)7O年代以前，“人類中心主義”是環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的主流話語，對(duì)環(huán)境問題的討論和環(huán)境保護(hù)制度的設(shè)計(jì)都是在這一話語框架內(nèi)進(jìn)行的。2O世紀(jì)7O年代之后，由于環(huán)境危機(jī)的進(jìn)一步加劇，“人類中心主義”被認(rèn)為是這一結(jié)果的罪魁禍?zhǔn)祝@時(shí)“非人類中心主義”應(yīng)運(yùn)而生。以“動(dòng)物權(quán)利論”、“生物中心主義”、“大地倫理學(xué)”、“深層生態(tài)學(xué)”、“自然價(jià)值論”為代表的“非人類中心主義”環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的各種理論是在面對(duì)現(xiàn)實(shí)

24、世界人與人和人與自然的兩大關(guān)系中對(duì)“人類中心主義”的超越，是人類哲學(xué)史和人類倫理史上的一大變革。特別是“生態(tài)整體主義”(包括“大地倫理學(xué)”、“深層生態(tài)學(xué)”、“自然價(jià)值論”)在思維方式上采用矛盾和諧的辯證思維方式，強(qiáng)調(diào)整體中對(duì)立和沖突的存在，把對(duì)立和沖突作為整體和諧的條件和事物發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)整體和諧的手段，從而使其具有了一定的理論生命力。雖然“人類中心主義”、“生物中心主義”、“生態(tài)整體主義”有其共同性，三者都“強(qiáng)調(diào)理性地認(rèn)識(shí)人類及其生存的自然環(huán)境的有機(jī)聯(lián)系，為了人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存利益，必須建立一系列人類利用和保護(hù)自然的倫理道德規(guī)范，以促進(jìn)人類保護(hù)好自然生態(tài)環(huán)境”。但是生態(tài)整體主義對(duì)“人類中心主義”

25、和“生物中心主義”都有證偽和矯正作用，具體表現(xiàn)在：(1)“生態(tài)整體主義”“以生態(tài)系統(tǒng)中任何事物互相聯(lián)系的整體主義思想來看待和處理環(huán)境問題，在哲學(xué)世界觀上，堅(jiān)持人與自然相統(tǒng)一的一元論”矯正了“人類中心主義”的人與自然對(duì)立的“二元論”思想，使對(duì)抗倫理轉(zhuǎn)向?yàn)楣采鷤惱恚瑸榄h(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)從“淺層”進(jìn)入“深層”奠定了價(jià)值觀基礎(chǔ)。在實(shí)踐操作層面上，“生態(tài)整體主義”解決了“人類中心主義”把自然存在物僅僅當(dāng)作對(duì)人有利的資源加以保護(hù)遇到的一些難以克服的問題，如由于人的知識(shí)不完備，理性有限，人類一時(shí)無法確認(rèn)某類自然物是否對(duì)人類有價(jià)值，是否需要保護(hù)的問題。如果把這一問題放在生態(tài)完整性中就會(huì)很自然地得到解決，因?yàn)閺纳鷳B(tài)整

26、體出發(fā)應(yīng)對(duì)其加以保護(hù)是需要的，這改變了只從人的需要出發(fā)去保護(hù)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)。(2)“生態(tài)整體主義”矯正了“人類中心主義”的虛無理性，認(rèn)為所有的自然物都有內(nèi)在價(jià)值，生命物種權(quán)利平等，它的價(jià)值不依賴人類的需要而在生態(tài)整體中存在，在生態(tài)系統(tǒng)中每一存在物都有其功能性。從這一點(diǎn)出發(fā)，消除了“人類中心主義”中理性是征服自然和滿足人類欲望的工具理性思想，使科學(xué)不再成為宗教，成為超越善惡的虛無理性，還科學(xué)不斷探索自然的本來面目，使科學(xué)在對(duì)自然關(guān)愛的基礎(chǔ)上成為解決環(huán)境危機(jī)的工具。同時(shí)“生態(tài)整體主義”也對(duì)“人類中心主義”者提出的“只有人才是道德主體”的命題提出了質(zhì)疑，如像道德自律能力、使用文字符號(hào)這類能力，動(dòng)物雖然不

27、具有，但許多人也不具有，為什么不具有這類能力的人就是“道德顧客”?(3)“生態(tài)整體主義”認(rèn)為人類環(huán)境危機(jī)是人類文化危機(jī)的產(chǎn)物，是舊的價(jià)值觀念、行為方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)制不合理的產(chǎn)物，是現(xiàn)代性的偏執(zhí)導(dǎo)致的事實(shí)與價(jià)值二分的結(jié)果，所以“生態(tài)整體主義”以人與自然和諧相處的新的價(jià)值觀念來矯正現(xiàn)代人善惡、對(duì)錯(cuò)、是非和“拜物”觀念，改變現(xiàn)代消費(fèi)模式、生產(chǎn)方式和社會(huì)政治機(jī)制，形成對(duì)人的無理欲望的有效控制。    (4)“生態(tài)整體主義”認(rèn)為人類社會(huì)是生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)重要的子系統(tǒng)，人類社會(huì)這一生態(tài)子系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系的和諧、公平、公正，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧是不可缺少的，生態(tài)整體主義不僅強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，同時(shí)強(qiáng)調(diào)改善人類子系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系，使人的尊嚴(yán)和價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，人權(quán)得到保障，人與人的關(guān)系得到改善，社會(huì)公正、生態(tài)正義得以確立，這些對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體性的保持至關(guān)重要。這正如羅爾斯頓所說的：“在已被人類征服的土地與現(xiàn)存原始自然的比例98：2)是如此懸殊的情況下，如果我們還試圖靠犧牲非人類存在物(生態(tài)系統(tǒng)、物種)的方法來解決人際內(nèi)部的分配問題(源于不公正、特權(quán)、政府機(jī)制的無能、社會(huì)的麻木不仁)”，那不僅是“徒勞無益的”，而且很可能成為“權(quán)勢(shì)集團(tuán)保護(hù)既得利益的一種煙幕”，這說明“生態(tài)整體主義”也是將人類