淺析新聞侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定與防范對(duì)策

1、淺析新聞侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定與防范對(duì)策在現(xiàn)代社會(huì)中， 新聞媒體發(fā)揮新聞監(jiān)督職能、 行使新聞自由權(quán)利在 社會(huì)中影響日益擴(kuò)大。 然而新聞自由在日益彰顯的同時(shí)， 新聞侵權(quán)所 帶來(lái)的影響和危害也在逐漸擴(kuò)大。 由于新聞侵權(quán)對(duì)新聞事業(yè)的負(fù)面影 響十分嚴(yán)重，己成為新聞界和法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。一、新聞侵權(quán)及其特征 新聞侵權(quán)指新聞報(bào)道主體違反新聞法規(guī)和其他法律規(guī)范，通過(guò)新聞 傳播媒介，在新聞采訪、寫(xiě)作、編輯、發(fā)表過(guò)程中，以故意捏造事實(shí) 或過(guò)失報(bào)道等形式， 向公眾傳播內(nèi)容不當(dāng)或法律禁止的內(nèi)容， 從而侵 害了公民、法人或其他組織的人格權(quán)，造成不法侵害的行為。一般認(rèn)為新聞侵權(quán)具有如下特征 :1:1 、新聞侵權(quán)主體具有特定性。

2、新 聞侵權(quán)是通過(guò)新聞報(bào)道的公開(kāi)發(fā)表實(shí)施侵害行為的， 因此，作者和新 聞出版機(jī)構(gòu)都有可能成為侵權(quán)行為的主體。 2 2、新聞客體的多樣性。 在司法實(shí)踐中，新聞侵權(quán)糾紛中的原告基本上都是以侵害名譽(yù)權(quán)為名 起訴的，而事實(shí)上，侵犯姓名權(quán) （名稱權(quán) ） 、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán) 都能構(gòu)成新聞侵權(quán)。 3 3、新聞侵權(quán)行為方式的特定性。首先要公開(kāi)發(fā) 表，在我國(guó)是指通過(guò)國(guó)家批準(zhǔn)的新聞出版社或廣播電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu) 刊登、發(fā)行、播放、銷(xiāo)售，使消息公之于眾，為大眾所知悉 : : 其次必 須通過(guò)新聞機(jī)構(gòu)公開(kāi)發(fā)表新聞報(bào)道損害他人權(quán)利。 4 4、損害事實(shí)與侵 權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。新聞侵權(quán)造成的主要是精神性損害，如名 譽(yù)

3、下降、尊嚴(yán)喪失、精神失常等，這些情形的發(fā)生都是與新聞侵權(quán)行 為相關(guān)聯(lián)的，如果沒(méi)有這種關(guān)聯(lián)性就不構(gòu)成新聞侵權(quán)。二、新聞侵權(quán)的責(zé)任主體根據(jù) 19931993 年最高人民法院的關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答規(guī)定: :因新聞報(bào)道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴 確定被告。只訴作者的，列作者為被告 : : 只訴新聞出版單位的，列新 聞出版單位為被告 : :對(duì)作者和新聞出版單位都提起訴訟的， 將作者和 新聞出版單位都列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系， 作品 系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。此司法解釋的基本精神是免去了隸屬于新聞單位的記者在行使職務(wù) 行為時(shí)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)， 而

4、統(tǒng)一地由新聞單位來(lái)承擔(dān)。 有學(xué)者認(rèn)為 新聞作者雖是行使職務(wù)行為， 但新聞采編活動(dòng)畢竟帶有一定的創(chuàng)造性， 而且新聞報(bào)道的作者對(duì)作品也享有著作權(quán)， 應(yīng)該讓作者文責(zé)自負(fù)， 單 獨(dú)作為被告或新聞單位一起列為被告， 這樣做不僅會(huì)增強(qiáng)新聞工作者 的責(zé)任心， 使其更好地遵守職業(yè)規(guī)則， 而且對(duì)于新聞媒體來(lái)說(shuō)也會(huì)促 進(jìn)其健康發(fā)展，提供我國(guó)新聞業(yè)界的整體素質(zhì)。筆者認(rèn)為根據(jù)中華人民共和國(guó)著作權(quán)法第十一條第 3 3 款規(guī)定由 法人或其他組織主持， 代表法人或者其他組織一直創(chuàng)作， 并由法人或 者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品， 法人或者其他組織視為作者。 隸屬新聞 單位的記者在撰寫(xiě)報(bào)道時(shí)，與其說(shuō)是創(chuàng)作行為，不如說(shuō)是履行職務(wù)。

5、以一篇報(bào)道為例，新聞作品從采編到發(fā)表需經(jīng)過(guò)一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程 :A.:A. 事實(shí)發(fā)生 B.B.新聞源提供素材 C.C.新聞工作者采訪、撰稿 D.D.新聞稿件的 編輯、審核、訂正 E.E. 發(fā)表。這個(gè)過(guò)程是在新聞單位的組織下進(jìn)行的，撰寫(xiě)報(bào)道只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。 讓新聞工作者文負(fù)其責(zé)的確會(huì)減輕新 聞單位的壓力， 但對(duì)廣大記者來(lái)說(shuō)無(wú)異于是過(guò)分要求， 一方面要他們 充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性， 積極投入現(xiàn)場(chǎng)一線深入實(shí)際， 另一方面又要他 們?yōu)樽约旱倪@種積極主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任， 這些非但不能增強(qiáng)記者的責(zé)任感， 反而會(huì)打消其工作積極性， 使記者不敢深入調(diào)查， 不敢撰寫(xiě)新聞報(bào)道， 最終不利于新聞媒體的發(fā)展。除了隸屬于新聞單位

6、的新聞工作者以外，還有編制以外的作者如自 由撰稿人、寫(xiě)作愛(ài)好者等，對(duì)于此類(lèi)人員的文章若產(chǎn)生侵權(quán)，按照 19931993 年司法解釋的規(guī)定，應(yīng)按照原告的起訴確定被告。三、新聞侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的三個(gè)基本原則 從原則上說(shuō)，新聞自由與公民、法人的人格權(quán)保護(hù)并不相沖突。但 是追求新奇、轟動(dòng)新聞價(jià)值的新聞自由，尤其是新聞批判自由，如果 這種指責(zé)一旦越過(guò)了這個(gè)限度， 就會(huì)造成對(duì)被批判者人格的貶損。事 實(shí)上，褒揚(yáng)性報(bào)道同樣會(huì)引起新聞侵機(jī)無(wú)中生有的任意拔高，對(duì)當(dāng)事 人而言不但沒(méi)有提高聲譽(yù)， 反倒引起社會(huì)的非議， 造成精神痛苦。 司 法實(shí)踐中對(duì)新聞侵權(quán)的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時(shí)一般依據(jù)以下三個(gè)基本原則 : : （ 一） 公共利

7、益原則公共利益原則是我國(guó)民法的一項(xiàng)基本原則，新聞侵權(quán)糾紛中關(guān)于新 聞自由與人格權(quán)保護(hù)之間的沖突應(yīng)首先由該原則平衡解決， 大致可從 以下三個(gè)方面進(jìn)行分析 : :第一，當(dāng)新聞自由與一般公民合法權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)傾向于保護(hù) 后者。因?yàn)橄鄬?duì)于普通公民來(lái)說(shuō)， 新聞媒體處于強(qiáng)勢(shì)地位并擁有豐富的信息資源和廣闊的信息發(fā)布平臺(tái)， 另一方面當(dāng)新聞侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)， 公民受到的危害比較大。第二，當(dāng)新聞自由與公眾人物的合法權(quán)益發(fā)生沖突，筆者認(rèn)為應(yīng)傾 向與保護(hù)媒體的監(jiān)督權(quán)。 筆者認(rèn)為當(dāng)公眾人物的人格權(quán)遭遇新聞自由 的嚴(yán)重挑戰(zhàn)時(shí)確實(shí)容易受到傷害， 但公眾人物受到媒體的關(guān)注本身就 意味著他們擁有比一般公民更多的信息資源和更廣

8、闊的信息發(fā)布空 間，而且就公眾人物而言， 他們之所以能備受矚目，很大一部分原因 是由于新聞媒體的宣傳。 況且公眾人物往往對(duì)普通公民的思想、 行為 有引導(dǎo)作用，一言一行會(huì)影響很多人，單從這一點(diǎn)上說(shuō)，公眾人物應(yīng) 承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。第三，新聞自由與法人權(quán)利發(fā)生沖突，在通常情況下法人單位往往 擁有更雄厚的資金、人力、物力資源，在社會(huì)中處于強(qiáng)勢(shì)地位，其行 為、言論、運(yùn)作過(guò)程等理應(yīng)受到輿論的監(jiān)督，而新聞媒體作為新聞?shì)?論監(jiān)督的主體承載了這一功能， 因此，新聞媒體在這一方面所發(fā)揮的 巨大作用確實(shí)會(huì)令廣大公眾受益匪淺。 筆者認(rèn)為， 當(dāng)新聞自由和法人 單位的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)， 應(yīng)傾向于保護(hù)前者， 以達(dá)到有利于

9、公告利益 的目的。（ 二） 公正評(píng)論原則 公正評(píng)論的實(shí)質(zhì)是公民或新聞媒體擁有根據(jù)己有事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)的自 由，評(píng)論觀點(diǎn)的是與非不應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)裁決， 而應(yīng)當(dāng)通過(guò)意見(jiàn)的自由 市場(chǎng)， 來(lái)求得真知。 當(dāng)新聞媒體被訴時(shí)， 只要能證明自己的言論是根 據(jù)一定的事實(shí)而發(fā)表的意見(jiàn)并非陳述事實(shí)， 是為了公共利益并無(wú)主觀 惡意，就可以不承擔(dān)責(zé)任。公正評(píng)論原則包括以下幾方面 : : 第一，陳述表達(dá)的是基于某事實(shí)的意見(jiàn)。新聞報(bào)道一般分為事實(shí)性 陳述與評(píng)論性陳述兩種， 但在實(shí)際中二者是比較難區(qū)分的， 我國(guó)在這 方面沒(méi)有成熟完善的實(shí)施細(xì)則。 美國(guó)的司法實(shí)踐中總結(jié)出認(rèn)為應(yīng)考察 以下四點(diǎn): : 陳述能夠被證實(shí)或證偽 : :措辭的一

10、般意義 : : 陳述的新聞?wù)Z境 陳述的社會(huì)語(yǔ)境。這一標(biāo)準(zhǔn)可供我國(guó)司法實(shí)踐借鑒。第二，基于事實(shí)真實(shí)。新聞的真實(shí)性往往決定著新聞的公正性。這 里存在一個(gè)誤區(qū)，即我們所說(shuō)的真實(shí)是否完全符合客觀實(shí)際 ? ?事實(shí)上 新聞媒體在某一事件的報(bào)道中往往追求時(shí)效性， 而且新聞單位因各自 側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)同一事件的報(bào)道可能會(huì)出現(xiàn)大相徑庭的言論。因此， 我們的新聞媒體應(yīng)盡可能全面的搜集資料， 不能厚此薄彼， 這也是保 證新聞?wù)鎸?shí)的一個(gè)重要方面。第三，評(píng)論為了公共利益。 如果新聞評(píng)論探討的純屬私人事務(wù)的話， 不屬于公共利益的范疇，法律是不會(huì)對(duì)此進(jìn)行保護(hù)的。第四，評(píng)論者無(wú)惡意。無(wú)惡意意味著評(píng)論者主觀上相信所采集的消 息是

11、真實(shí)的，并且沒(méi)有故意歪曲或變相歪曲事實(shí)真相的意思。（ 三） 主觀惡意原則 構(gòu)成新聞侵權(quán)必須存在主觀惡意。主觀惡意分為故意與過(guò)失，前者 自不必說(shuō)，后者是我們討論的重點(diǎn)。其實(shí)在新聞侵權(quán)糾紛中，過(guò)失侵 權(quán)的占多數(shù)， 而一篇新聞報(bào)道或新聞評(píng)論無(wú)論多么追求時(shí)效性、 真實(shí) 性，相對(duì)于事實(shí)的發(fā)生而言總是滯后的，并且在材料的采集中，消息 來(lái)源的多樣性、差異性會(huì)導(dǎo)致不同的作者對(duì)同一事件持有不同的觀點(diǎn)， 但如果這些新聞報(bào)道或新聞評(píng)論的產(chǎn)生過(guò)程是遵守新聞業(yè)界規(guī)則， 是 符合職業(yè)道德要求的，也就是說(shuō)，記者、作者、新聞單位己經(jīng)盡了相 當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，在這種情況下產(chǎn)生的與真實(shí)不符的過(guò)失是不需要追究 責(zé)任的。相反， 如果這些

12、新聞從業(yè)人員、新聞單位在采編材料的過(guò)程 中對(duì)可能發(fā)生侵害他人權(quán)利的情況置之不理， 在這種情況下發(fā)生的侵 權(quán)糾紛，須承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。 一些新聞報(bào)道都會(huì)存在或大或小的 失誤，但如果不分具體情況， 盲目搞一刀切顯然會(huì)不利于新聞自由的 發(fā)揮、不利于監(jiān)督權(quán)的保護(hù)，因此單從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，主觀惡意原則是 非常重要的。四、新聞侵權(quán)的防范對(duì)策 媒體應(yīng)對(duì)侵犯公民人格權(quán)的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任，但在某些特殊 情況下新聞媒體對(duì)其行為享有抗辯權(quán)。因此，為避免新聞侵權(quán)糾紛， 新聞媒體須注意以下幾個(gè)方面 : :（ 一） 保證新聞內(nèi)容的真實(shí)性 新聞?wù)鎸?shí)與客觀真實(shí)并不是同一個(gè)概念?？陀^真實(shí)，是指在意識(shí)之 外，不依賴主觀意識(shí)而存

13、在的事物和狀態(tài) : : 而新聞?wù)鎸?shí)，僅僅是新聞 從業(yè)人員根據(jù)新聞規(guī)律對(duì)客觀世界的一種認(rèn)識(shí)狀態(tài)， 故新聞?wù)鎸?shí)并不 完全代表客觀真實(shí)。這種真實(shí)應(yīng)是相對(duì)真實(shí)，是合法、符合新聞業(yè)界 運(yùn)作流程、符合職業(yè)操守的真實(shí)， 它可能會(huì)跟事件本身存在些許偏差， 但個(gè)別細(xì)節(jié)的出入只要不影響整體與實(shí)際吻合就可以。 事實(shí)上， 無(wú)論 是法律，還是社會(huì)， 對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的要求都是相對(duì)的， 新聞?wù)鎸?shí)不可能 完全符合事實(shí)，即使讓新聞媒體擁有與司法機(jī)關(guān)一樣的調(diào)查權(quán)力， 也 不可能達(dá)到絕對(duì)真實(shí)。 所以， 在許多新聞侵權(quán)糾紛中涉及到事件報(bào)道 是否客觀、真實(shí)時(shí)，法院只要認(rèn)定新聞報(bào)道基本屬實(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是 真實(shí)的報(bào)道，就不應(yīng)視為侵權(quán)。因此，新

14、聞工作應(yīng)遵循真實(shí)是新聞的 第一生命的職業(yè)信條， 力求客觀真實(shí)地進(jìn)行新聞報(bào)道， 而不應(yīng)為利益 的趨使而故意歪曲或夸大事實(shí)。（ 二） 保證消息來(lái)源的權(quán)威性 對(duì)新聞媒體和作者來(lái)說(shuō)，只要在當(dāng)時(shí)情況下獲得的最有權(quán)威度的新 聞事實(shí)材料， 就可以相信。 權(quán)威新聞事實(shí)材料包括 : : 各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提 供給新聞單位發(fā)表的材料 : : 執(zhí)政黨各級(jí)組織提供給新聞單位發(fā)表的材 料 : : 各黨政、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位就其職責(zé)范圍的情況提供給新聞單位發(fā)表的材料 : : 公民、法人關(guān)于自身活動(dòng)提供給新聞單位發(fā)表的材 料 : : 主動(dòng)的消息來(lái)源提供的事件現(xiàn)場(chǎng)目擊的第一手材料等。（ 三） 事先征得當(dāng)事人同意 在新聞機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)道之前，已就報(bào)道內(nèi)容征求了當(dāng)事人的意見(jiàn)，而 當(dāng)事人未提出異議， 或者報(bào)道的內(nèi)容是根據(jù)當(dāng)事人的陳述而做， 且當(dāng) 事人同意公布，