利用影響力受賄罪研究分析 法學(xué)專業(yè)

1、 論文題目 利用影響力受賄研究 目錄內(nèi)容摘要：1一、利用影晌力受賄罪相關(guān)理論2（一）利用影晌力受賄行為的入罪動因2（二）利用影晌力受賄罪與斡旋受賄罪主體比較3二、利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成3（一）利用影響力受賄罪的主體3（二）利用影響力受賄罪的主觀方面3（三）利用影響力受賄罪的客體4（四）利用影響力受賄罪的客觀方面4三、利用影炯力的認(rèn)足4（一）影響力的認(rèn)定4（二）影響力利用方式的認(rèn)定5四、利用影響力受賄罪的立法完善6（一）謀取不正當(dāng)利益改為謀取利益6（二）利用影響力受賄罪與斡旋受賄的合并7（三）對應(yīng)行賄行為的規(guī)制7五、 結(jié)束語8參考文獻(xiàn)10利用影響力受賄罪研究內(nèi)容摘要：近年來，為加強(qiáng)黨政隊伍的

2、廉潔性建設(shè)，建設(shè)法治社會，反腐工作已成為改善社會環(huán)境的重要工作內(nèi)容。利用影響力受賄罪的設(shè)立，對應(yīng)對賄賂犯罪的多樣性特點及有效打擊相關(guān)主體實施賄賂犯罪具有重要作用。實現(xiàn)了司法工作的重大突破及刑法體系的逐步完善。利用影響力受賄罪的適用問題在司法實踐及學(xué)術(shù)界引起了激烈的討論。其中對該罪適用主體的具體認(rèn)定問題存在較多爭議，如，“近親屬”適用依據(jù)，“離職國家工作人員”含義，“關(guān)系密切人”的具體范圍等問題，正確認(rèn)定及適用利用影響力受賄罪的關(guān)鍵則是解決上述問題。關(guān)鍵詞: 國家工作人員 近親屬關(guān)系 密切人一、利用影晌力受賄罪相關(guān)理論（一）利用影晌力受賄行為的入罪動因（1）聯(lián)合國反腐敗公約的形晌 聯(lián)合國反腐敗公

3、約第十八條明確影響力交易行為應(yīng)納入法律規(guī)制的范疇，并指出一般主體企圖利用公職人員所具有的影響力謀取不正當(dāng)好處，而公職人員利用其所具備的便利條件即為他人謀取不正當(dāng)好處的條件并收受相應(yīng)報酬的行為系影響力交易行為的兩個對應(yīng)層面。聯(lián)合國反腐敗公約從行賄主體和受賄主體意圖或?qū)嶋H濫用所實際具有或被認(rèn)為具有的影響力與否判定該行為是否屬于影響力交易行為，但該行為性質(zhì)的具體認(rèn)定問題，在法律規(guī)定范圍內(nèi)由司法機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)。該條文的法律意義在于將影響力相關(guān)的交易行為以法律形式加以規(guī)范。我國刑法體系中雖然將受賄罪及斡旋受賄罪納入刑法規(guī)制范疇，但針對非國家工作人員及離職國家工作人員利用特定關(guān)系所形成之影響力進(jìn)行權(quán)錢

4、交易的行為并未涉及。為促進(jìn)國際反腐敗合作及國內(nèi)反腐斗爭的開展，使我國立法與國際公約相銜接，將利用影響力受賄行為納入刑法規(guī)制范疇勢在必行。（2）國內(nèi)現(xiàn)狀隨著社會交往的日益頻繁，人際關(guān)系網(wǎng)也錯綜復(fù)雜?；谘?、工作、感J清等因素所締結(jié)的關(guān)系在日常生活中具體表現(xiàn)為父子、同事、雇傭、夫妻等各種形式，而各類關(guān)系均能對彼此產(chǎn)生一定程度的影響力?，F(xiàn)實生活中，請托人往往在感知具備相應(yīng)影響力的主體方面具有靈敏的洞察力，而受托人又因抵擋不住金錢誘惑或礙于情面等因素積極應(yīng)允，使得雙方達(dá)成“合意”，從而滋生了腐敗的現(xiàn)實困境?！坝绊懥κ侵冈谂c他人交往的過程中形成的影響或改變對方心理活動或行為表現(xiàn)的某種能力?！?如何從法

5、律層面界定這一概念，則涉及到對影響力的判斷問題。法律層面的“影響力”來源于生活中紛繁復(fù)雜的人際交往，而“利用影響力”主要指利用生活中與國家工作人員存在的特殊關(guān)系所產(chǎn)生的影響謀取不正當(dāng)利益的行為，帶有消極色彩。影響力的大小取決于雙方關(guān)系的密切程度，由于對該層關(guān)系的不正當(dāng)利用行為日益普遍，使得司法實踐中未在受賄罪及斡旋受賄罪規(guī)制范疇的變相受賄行為頻發(fā)。利用影響力受賄行為在某種程度上已成為國家工作人員變相受賄及國家工作人員“身邊人”收受不正當(dāng)利益的新一類表現(xiàn)形式，將各類賄賂行為有序納入刑事法律規(guī)制范疇，符合加大反腐力度的國內(nèi)的現(xiàn)狀。（二）利用影晌力受賄罪與斡旋受賄罪主體比較我國刑法將受賄罪、利用影響

6、力受賄罪分別進(jìn)行規(guī)定，主要是對不同主體的不同犯罪行為進(jìn)行區(qū)分。刑法第385條,o及刑法第388條，均為受賄罪，對于后者，刑法理論上一般稱之為斡旋受賄罪，但其并非獨立罪名，僅作為受賄罪的一種客觀表現(xiàn)形式。由于受賄罪主要針對國家工作人員利用自身職權(quán)形成的便利條件完成權(quán)錢交易，在司法實踐中定罪量刑較易把握，在此不作比較。針對斡旋受賄罪，該罪名主要針對國家工作人員利用其他國家工作人員的職務(wù)行為實施不法行為。實質(zhì)上是對自身地位影響力的利用，與利用影響力受賄罪的客觀表現(xiàn)形式存在類似之處，而兩個罪名的主體存在區(qū)別。斡旋受賄罪主要針對國家工作人員，利用影響力受賄罪則主要針對離職國家工作人員，國家工作人員(包括

7、離職)的近親屬及其他與其關(guān)系密切的人。二、利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成 （一）利用影響力受賄罪的主體 此罪名在法條上的規(guī)定是列出了一些犯罪主體。本罪主體是國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，離職的國家工作人員或者近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人。對于列舉的犯罪主體，每個學(xué)者的分類標(biāo)準(zhǔn)也不同，有的是三種，有的是五種，但是大體只是分類標(biāo)準(zhǔn)范圍寬窄問題，本質(zhì)無差別。關(guān)鍵是對于列舉出的犯罪主體，每位學(xué)者對其定義指向的內(nèi)容的看法又是不同的所以造成頗多學(xué)術(shù)上的爭議。（二）利用影響力受賄罪的主觀方面 很顯然利用影響力受賄罪的主觀方面是故意，我國的犯罪故意的構(gòu)成要素是認(rèn)識要素和意志要素的統(tǒng)一

8、，在認(rèn)識內(nèi)容當(dāng)中包括:1、利用人明知道自己收受或者索取的財物是賄賂;2、利用人明知自己收受或者索取財物的行為會損害請托人以及其他公民大眾對國家工作人員職務(wù)行為公正性的信賴。3、利用人明知自己利用了對國家工作人員的影響力。意志因素包括兩方面內(nèi)容:1、對利用影響力的決意，即當(dāng)利用人接受了請托人的請求或者收受了請托人的賄賂后就代表利用人做處理利用自己影響力的決意。2、形成了占有賄賂的決意，即收受請托人的賄賂之后以自己占有的方式處置財產(chǎn)。（三）利用影響力受賄罪的客體受賄犯罪的客體歷來是學(xué)者主要爭議的焦點，有的學(xué)者甚至認(rèn)為:“客體的不同表述不會影響到實踐中對受賄罪的處理”8。這種觀點忽視了犯罪客體對于犯

9、罪的作用，犯罪客體即是事物的本質(zhì)，決定事物發(fā)展方向，具體到賄賂犯罪當(dāng)中，它是受賄犯罪應(yīng)受刑事處罰的根本依據(jù)，并且有助于司法實務(wù)工作人員區(qū)分罪與非罪。受賄犯罪的客體學(xué)說大體分為兩種，即簡單客體和復(fù)雜客體，而簡單客體的具體內(nèi)容又可分為幾種表述:1、職務(wù)行為的不可收買性;2、公務(wù)員的清廉義務(wù). 3、國家機(jī)關(guān)正常工作秩序。z，觀點一是近些年流行的觀點，吸收了日本刑法學(xué)派的觀點，但是筆者仍然對此有疑問，職務(wù)行為的不可收買性在其立場上來看是面向廣大人民群眾來說，換言之是相對于行賄者而言的。這樣就產(chǎn)生了一些歧義，為什么不是站在國家工作人員的角度上來說是不可出賣性的，而且職務(wù)行為的不可收買性預(yù)示著行賄者是主動

10、的，受賄者是被動。但實踐中卻存在國家工作人員索賄的情形。（四）利用影響力受賄罪的客觀方面與受賄罪的客觀方面最大的不同的是，本罪的客觀方面是行為人通過借助對權(quán)便利為請托人謀取不正當(dāng)利益。簡而言之，本罪是行為人影響力與賄賂直接掛鉤，從而為請托人謀取不正當(dāng)利益。筆者認(rèn)為對于本罪的客觀方面的認(rèn)定主要是兩個方面內(nèi)容:一是利用影響力的認(rèn)定;二是為請托人謀取不正當(dāng)利益的認(rèn)定。三、利用影炯力的認(rèn)足（一）影響力的認(rèn)定平常生活中的影響力，顧名思義，即是一件事物的傳播、導(dǎo)向讓人接受的能力。但法律上的影響力之說并不等同于生活中的語言?！胺缮纤f的影響力是根據(jù)背后支撐的因素是否具有權(quán)力的作用分為權(quán)力性影響力和非權(quán)力性

11、影響力。”權(quán)力性影響力指的是具有權(quán)力的國家工作人員對其制約的下屬或非制約性的同事產(chǎn)生的影響力。而非權(quán)力性影響力指的是不具有權(quán)力的非國家工作人員對于其關(guān)系密切人產(chǎn)生的影響力。據(jù)此有論者認(rèn)為本罪的“影響力”是指非權(quán)力影響力。由于本罪的主體一般是非國家工作人員不具有職權(quán)無法利用職權(quán)產(chǎn)生影響力，所以只能依靠非權(quán)力性影響力。從這個角度雖然能說的通，但是非國家工作人員真的無法利用權(quán)力性影響力嗎?試舉一例:A是本市的房地產(chǎn)開發(fā)商，一直想拿下城東地區(qū)一片土地作為商業(yè)開發(fā)，但是希望低價，繞過“招、拍、掛”程序拿下這片土地，于是通過自己的人脈圈認(rèn)識了本市市長妻子B，希望B幫其運作說服本市的國土局主管人C，于是B成

12、功利用自己是市長妻子的身份說服了C幫助A低價拿下了這片土地。本案中A是行賄人，B是受賄人即也是利用影響力受賄人。從B的角度來說，她只是利用自己作為市長妻子這樣一個身份，而對于C來說這不光是利用的是市長妻子的身份，更是妻子背后市長的權(quán)力性影響力。因為C完全可以不理睬B，但是背后是有(或者可能)市長給其撐腰，換句話說就是市長的面子不能不給。所以從案例中分析來說非國家工作人員B也能利用的權(quán)力性影響力。所以筆者對本罪的影響力僅指非權(quán)力性影響力是持懷疑態(tài)度的。 首先利用影響力受賄罪中的影響力應(yīng)具有以下特征:1、真實性，指的是利用人真實的具有對國家工作人員的影響力，因為只有這種影響力真實的存在才能構(gòu)成本罪

13、，否則可能構(gòu)成詐騙罪。2、多重性，由于影響力的來源是多種多樣的，所以國家工作人員受到的影響力又是多重的。比如，國家工作人員甲和國家工作人員乙是同事關(guān)系(無行政隸屬或權(quán)力制約關(guān)系)又是朋友關(guān)系，甲接受他人的賄賂請求乙利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益，如果影響力是單一的話，此時甲是利用的是權(quán)力性影響力還是非權(quán)力性影響力中的朋友關(guān)系的影響力還是同事關(guān)系影響力?所以影響力有時又是多重的。3、影響對象的關(guān)聯(lián)性，是指利用人有可能是對自己直接可以影響的對象施加影響力，也有可能是對能夠直接影響的對象存有關(guān)聯(lián)的另一被利用人施加影響力。影響力并不僅僅具有直接性，只要利用人能夠通過影響力與被利用人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，即所謂的

14、“連環(huán)影響”同樣構(gòu)成利用影響力受賄罪。其次，將“影響力”過分限制化，如上文提到的將影響力僅限制為非權(quán)力性影響力，不僅邏輯和內(nèi)容不符，也無形中為受賄人逃避法律責(zé)任提供了又一扇逃脫之門。 （二）影響力利用方式的認(rèn)定 利用在現(xiàn)代漢語中的解釋是:借助外物以達(dá)到某種目的;用手段使人或事物服務(wù)。筆者認(rèn)為本罪中的利用影響力具有以下特點:1、利用具有主動性，前文分析影響力具有真實性，真實性其中一個重要方面是體現(xiàn)在影響力是只能夠被少數(shù)人擁有，這些少數(shù)人就是利用影響力受賄罪中的特殊主體。這些少數(shù)人如果不積極主動利用自己的影響力，影響力將無法被利用。2、利用具有直接性，主要體現(xiàn)在國家工作人員的近親屬或者其他與國家工

15、作人員關(guān)系密切人的人通過該國家工作人員職務(wù)行為為請托人謀取利益的行為。3、利用具有間接性，在法條中主要體現(xiàn)為兩種方式:第一種是國家工作人員的近親屬或者其他與國家工作人員關(guān)系密切人利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益。第二種是離職的國家工作人員利用其原有的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)?shù)睦?。很顯然第一種情形中利用人間接利用的在職人員的權(quán)力性影響力，有疑問的是第二種情形中利用的是權(quán)力性影響力還是非權(quán)力性影響力，從權(quán)力性影響力和非權(quán)力影響力的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)可以看出，利用人是離職國家工作人員

16、沒有了職權(quán)，應(yīng)當(dāng)為非權(quán)力性影響力，但是法律條文規(guī)定的利用的原有的職權(quán)和職務(wù)便利，原有的職權(quán)真的能夠產(chǎn)生權(quán)力性影響力。這里考慮到中國國情，退休老干部手中的“余權(quán)”會左右在職的國家工作人員，在職國家工作人員主要是擔(dān)心，若不給面子將會得罪老干部，老干部會利用其他人對自己的生活和工作產(chǎn)生潛在的不利影響。所有離職國家工作人員不單純的直接利用之前與在職國家工作人員的同事關(guān)系，也間接的利用的是權(quán)力性影響力。四、利用影響力受賄罪的立法完善 （一）謀取不正當(dāng)利益改為謀取利益 一來刑法將“為請托人謀取不正當(dāng)利益”作為本罪的客觀要件會縮小入罪的范圍。對比普通的受賄犯罪當(dāng)中的客觀方面，我們可以發(fā)現(xiàn)受賄罪當(dāng)中的客觀方面

17、的要件是為他人謀取利益。不由得讓筆者思索立法者的原意是否是立法者認(rèn)為本罪當(dāng)中行為人如果為請托人謀取正當(dāng)利益收受財物不構(gòu)成犯罪?筆者認(rèn)為，無論正當(dāng)利益還是不正當(dāng)利益，都是借被利用人的職權(quán)收受財物的，本質(zhì)上還是財物與職權(quán)的交易，所以從犯罪客體上來說，這種行為同樣侵犯了本罪的犯罪客體。利用人接受了賄賂，公民對國家工作人員公正性的職務(wù)行為的信賴已經(jīng)受到損害，其利用影響力的受賄行為己經(jīng)完成，己經(jīng)無需再考察利益的是否正當(dāng)。二來在司法買踐中，正當(dāng)利益和非正當(dāng)利益又是小答易區(qū)分的，例如請托A找到利用人B，希望B能幫助A自己順利通過自己公務(wù)員面試考核，B收受財物后答應(yīng)幫助A利用自己的近親屬幫助A。最后A通過了公

18、務(wù)員面試考核。但是在此案例中，即使A不去行賄，A憑借之前的正常發(fā)揮也能通過公務(wù)員面試考核。在此情形下，B的幫助行為是否構(gòu)成為請托人謀取不正當(dāng)利益呢?如果謀取不正當(dāng)利益改為謀取利益的話，就沒有了正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益的區(qū)分，更容易司法認(rèn)定利用影響力受賄罪。三來本罪中此處客觀方面的規(guī)定與一般受賄罪的規(guī)定不一致易導(dǎo)致受賄者逃避法律的打擊，對于為請托人謀取正當(dāng)利益如果利用人和被利用人串通，所有的請托都由利用人來接受賄賂并由利用人轉(zhuǎn)委托給被利用人，而利用人和被利用人的共同故意無法證明的情況下，利用人無法構(gòu)成利用影響力受賄罪，被利用人也不能構(gòu)成受賄罪。但是如果把謀取不正當(dāng)利益改為謀取利益，至少可以能夠認(rèn)定利

19、用人的行為能夠構(gòu)成利用影響力受賄罪。 （二）利用影響力受賄罪與斡旋受賄的合并 以上分析可以得出，本罪與斡旋受賄的關(guān)鍵差異是在影響力上的差異，但是也有相同的地方是都不具有強(qiáng)制的制約性質(zhì)。這樣一共同客觀方面特征都明顯差別于受賄罪的犯罪特征。所以筆者建議斡旋受賄可以整體融入到利用影響力受賄罪當(dāng)中。有的人會擔(dān)心主體不符合問題。利用影響力受賄罪的犯罪主體本來規(guī)定模糊，如近親屬、關(guān)系密切人的概念模糊，概念的模糊導(dǎo)致各位學(xué)者的界定含義和范圍都是不同的，但是可以肯定的是本罪的主體范圍確也是廣闊的。 （三）對應(yīng)行賄行為的規(guī)制 翻閱我國的刑法關(guān)于受賄犯罪的條文可以明顯的發(fā)現(xiàn)，凡是受賄犯罪的條文都會一一對應(yīng)著有關(guān)行

20、賄罪名的。例如:行賄罪與受賄罪，單位受賄罪與對單位行賄罪，都具有一一對應(yīng)的關(guān)系，受賄行為和行賄行為是配套的。而利用影響力受賄罪也是屬于受賄罪的范圍，但是卻沒有規(guī)定對應(yīng)的行賄罪的罪名，不得不說是立法的遺憾。對應(yīng)行賄行為規(guī)制的必要性:一是根據(jù)共犯理論分類行賄罪和受賄罪是對象犯。既然立法已經(jīng)規(guī)定利用影響力受賄為犯罪行為，那么它的對向行為行賄行為也應(yīng)得到規(guī)制。刑法中也有對向行為中只處罰一方行為(片面的對向犯)，但是大多對向行為不具有有責(zé)性或者侵害法益的程度還沒有達(dá)到刑法保護(hù)的范圍，例如:販賣淫穢物品牟利罪，只處罰販賣者，不處罰購買者。本罪對應(yīng)的行賄行為也具有侵害法益的危害性，而且這一行賄國家工作人員身

21、邊人這一行為更具隱蔽性;二是請托人的行賄行為是受賄犯罪的源頭，其社會危害性不言而喻。權(quán)錢交易下，供需對等才能達(dá)成交易，如果沒有金錢的輸送，權(quán)力的濫用可能會得到遏制。有一句保護(hù)珍稀動物的廣告詞說過“沒有買賣就沒有殺害”，形象貼切的說明了行為的因果關(guān)系，所以在受賄犯罪當(dāng)中，把行賄行為納入到賄賂犯罪體系，有利于更全面的打擊賄賂犯罪和減少受賄犯罪的發(fā)生;三是提高訴訟效率，檢察機(jī)關(guān)在偵查受賄犯罪案件時，當(dāng)然是同它對應(yīng)的行賄犯罪一起偵查的，如果僅針對受賄犯罪行為進(jìn)行偵查必定不利于全案的偵破。對于行賄行為也能入罪進(jìn)行偵查，建立激勵體制有利于從行賄行為這一邊尋找突破，獲得可貴的證據(jù)。四是順應(yīng)時代的潮流，與聯(lián)合國反腐敗公約保持一致，聯(lián)合國反腐敗公約同樣有著主動的影響力交易罪和被動的交易罪的規(guī)定。對于其立法的完善，應(yīng)當(dāng)通過修正案的形式新增法條，確立行賄行為的犯罪規(guī)定。新的刑法修正案(九)正式將利用影響力受賄罪的對應(yīng)行賄行為規(guī)定為犯罪行為，這一規(guī)定也彌補(bǔ)了立法上的缺憾。5、 結(jié)束語利用影響力受賄罪罪名的設(shè)立既是為規(guī)制“形式多樣”賄賂行為的必然要求，同時也是將我國刑事法律與國際法律體系接軌的重要舉措。通過對聯(lián)合國反腐敗公約中規(guī)定的“影響力交易”犯罪的解讀，聯(lián)系我國國情及法律背景，設(shè)立利用影響力受賄罪。該舉措擴(kuò)大了賄賂犯罪的主體范圍，