最高法就企業(yè)破產(chǎn)法有關司法解釋問題答記者問

1、企業(yè)破產(chǎn)法將于今年6月1日起施行，為配合企業(yè)破產(chǎn)法的施行，最高人民法院日前公布了?關于<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>施行時尚未審結的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律假設干問題的規(guī)定?。最高法院民二庭負責人日就這個司法解釋的有關問題答復了記者的提問。     問：該司法解釋的適用范圍及其制定的目的是什么？     答：該司法解釋的適用范圍僅限于人民法院在2007年6月1日企業(yè)破產(chǎn)法施行前受理的、施行時尚未審結的企業(yè)破產(chǎn)案件。據(jù)我們初步預計，企業(yè)破產(chǎn)法施行時全國法院尚未審結的企業(yè)破產(chǎn)案件約在10000件左右。企業(yè)破產(chǎn)案件

2、不同于一般的民商事案件，其案情復雜、審理周期長，一般企業(yè)破產(chǎn)案件的審理周期都需經(jīng)2至3年時間，個別案件甚至更長。因此，在企業(yè)破產(chǎn)法施行后相當長的一段時間內，各級人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時均將面臨新舊破產(chǎn)法律標準的銜接適用問題?；诮y(tǒng)一裁判尺度、指導各級人民法院審理尚未審結案件的需要，對企業(yè)破產(chǎn)法施行后，人民法院審理這類破產(chǎn)案件究竟適用舊的破產(chǎn)法律標準，還是適用企業(yè)破產(chǎn)法，以及什么情況下適用舊的破產(chǎn)法律標準，什么情況下適用企業(yè)破產(chǎn)法，需要做出明確的規(guī)定。由于企業(yè)破產(chǎn)法在總結司法實踐經(jīng)驗和借鑒國外先進立法的前提下，創(chuàng)設了許多新的法律制度，與原有破產(chǎn)法律標準相比，差異很大。原有破產(chǎn)法律標準散見于企

3、業(yè)破產(chǎn)法試行、民事訴訟法企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序，以及我院2002年?關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件假設干問題的規(guī)定?等司法解釋中，且破產(chǎn)法律標準多數(shù)屬于程序性標準，顯得非?，嵥楹头彪s。因此，我們在比照新舊破產(chǎn)法律標準差異的根底上，通過對重大差異逐條明確的方式，制定了該司法解釋。     問：企業(yè)破產(chǎn)法不同于其他法律，既有實體性法律標準，又有程序性法律標準，甚至很多標準既帶有程序性標準的特征又同時涉及到當事人的實體權利，請問你們在制定該司法解釋時主要是從哪幾個方面作出的考慮？     答：我們在制定該司法解釋時，從法制開展、社會

4、需要及法律標準適用的根本規(guī)律等方面作出通盤考慮，具體包括以下幾個方面：第一、由于破產(chǎn)法的開展趨勢是從不完善到完善，從一般性保護到更加側重保護當事人合法權益的進步過程，因此企業(yè)破產(chǎn)法不管是從程序安排上，還是制度設計上，都比舊的破產(chǎn)法律標準更加科學、合理，原那么上人民法院在審理尚未審結案件時應當盡可能適用企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的程序；第二、因破產(chǎn)法多為程序性法律標準，對尚未進行的程序適用企業(yè)破產(chǎn)法不存在對原已進行行為的否認，故在此并不涉及到法律適用的溯及力問題；第三、因破產(chǎn)案件的審理是個漸進的過程，企業(yè)破產(chǎn)法施行后，尚未審結案件已經(jīng)按照舊的破產(chǎn)法律標準進行了的程序，即已經(jīng)完成的程序性行為不適用企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)

5、定的程序重新進行；第四、對于破產(chǎn)法中個別實體性法律標準，主要是企業(yè)破產(chǎn)法關于撤銷權行使和無效行為認定局部，因涉及到對企業(yè)破產(chǎn)法公布前有關民事行為效力的否認，從當事人權利預期角度考慮，根據(jù)法不溯及既往的適用原那么，對尚未審結案件中有關債務人行為的無效認定仍然適用企業(yè)破產(chǎn)法試行第十二條和第三十五條的規(guī)定。     問：企業(yè)破產(chǎn)法相對于舊的破產(chǎn)法律標準而言，很大的一個變化是債權人或者債務人的職工對于債權表或者清單中記載的實體權益存在爭議時，均明確規(guī)定需要通過訴訟程序解決。對此問題，在制定該司法解釋時是如何考慮的？     

6、;答：企業(yè)破產(chǎn)法第四十八條和第五十八條分別規(guī)定了職工對清單中記載的有關債務人所欠其工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的根本養(yǎng)老保險、根本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金存在異議的，或者債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，均可向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟，由人民法院按照民事訴訟的審判程序進行審理，改變了舊的破產(chǎn)法律體制下，對破產(chǎn)程序開始后所有有關債務人的權益之爭均吸收到破產(chǎn)案件審理中、由受理破產(chǎn)案件的人民法院審查確定的模式。企業(yè)破產(chǎn)法的立法目的在于充分保障有關利益主體的訴訟權利和實體權利。由于企業(yè)破產(chǎn)法的設置更加有利于權利人從程序上到實

7、體上的充分保障，因此將該規(guī)定亦適用于尚未審結的案件中，即尚未審結的案件中債務人的職工對清單有異議，或者債權人對債權表記載的債權有異議，向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟的，人民法院應當依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十一條、第四十八條和第五十八條的規(guī)定予以受理。但如果企業(yè)破產(chǎn)法施行前，受理破產(chǎn)案件的人民法院經(jīng)過審查已經(jīng)對異議債權作出裁決的，就不再按照審判程序進行審理了。     除此之外，因破產(chǎn)程序中有關取回權、抵銷權、別除權、撤銷權，以及無效行為的認定等很多權利在行使中均可能存在有關利益主體實體權利確實認問題，如取回權中取回物的所有權之爭、抵銷權中主張抵銷的互負債權債

8、務是否真實之爭、別除權行使中擔保物權是否依法設定之爭，以及主張行為無效和撤銷的理由是否成立之爭等，人民法院如果尚未進行審查并作出裁定的，均應由有異議的主體向受理破產(chǎn)案件的人民法院提起訴訟予以解決。     基于破產(chǎn)程序開始后有關債務人訴訟案件統(tǒng)一歸口審理的需要，按照企業(yè)破產(chǎn)法第二十一條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。即破產(chǎn)申請受理后，所有新提起的有關債務人的訴訟案件破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)開始的有關債務人的民事訴訟案件除外均由受理破產(chǎn)案件的人民法院集中管轄。受理破產(chǎn)案件的人民法院受理上述案件后，應當按照案

9、件性質和人民法院內部職能分工，組成合議庭進行審理。    問：企業(yè)破產(chǎn)法對于企業(yè)職工的權益給予了特別的制度保障，即在一定情況下職工的權益就擔保物優(yōu)先于擔保物權人行使。而此規(guī)定在企業(yè)破產(chǎn)法之前僅僅是針對國有企業(yè)的政策性破產(chǎn)的，現(xiàn)擴大到所有的企業(yè)破產(chǎn)，司法解釋制定中是如何考慮的？    答：企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十二條對破產(chǎn)企業(yè)職工的保障問題做出了特殊規(guī)定，即企業(yè)破產(chǎn)法施行后，破產(chǎn)人在該法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的根本養(yǎng)老保險、根本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應

10、當支付給職工的補償金，依照該法第一百一十三條的規(guī)定清償后缺乏以清償?shù)木植浚栽摲ǖ谝话倭憔艞l規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人受償。該規(guī)定系從解決歷史遺留問題、做好職工安置工作、維護社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，對職工權益在按照正常破產(chǎn)清償順序無法得到實現(xiàn)時做出的特殊制度設置。各地人民法院在審理破產(chǎn)案件時應當從穩(wěn)定大局、解決社會矛盾的高度認真貫徹執(zhí)行。     在適用企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十二條時應當特別注意以下幾個問題：第一、享受這一特殊政策保護的范疇僅僅局限于企業(yè)破產(chǎn)法公布之日前，即2006年8月27日前所欠的職工權益，而形成于企業(yè)破產(chǎn)法公布之日后

11、所欠的職工權益不屬本條適用的范疇，這局部職工權益只能從破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)設定擔保物權之外的其他財產(chǎn)中受償，企業(yè)其他財產(chǎn)缺乏以清償?shù)模刹辉俦Ｗo；第二、需要強調的是，即使是2006年8月27日前形成的職工權益，也必須是在按照正常清償順序無法得到清償時才可從設定擔保的財產(chǎn)中受償，而不能在破產(chǎn)企業(yè)尚有其他財產(chǎn)可以清償時先行從擔保財產(chǎn)中清償，這里表達的是對擔保物權人優(yōu)先受償權的保護；第三、即使2006年8月27日前所欠職工的權益依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十二條的規(guī)定以設定擔保的財產(chǎn)進行清償?shù)那闆r下，對于企業(yè)破產(chǎn)案件中因按照正常清償順序無法實現(xiàn)的破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆找约捌渌毠さ臋嘁姹M管上述權益在清償順序中排位優(yōu)

12、先于或者等同于企業(yè)破產(chǎn)法公布之日前所欠的職工權益不得亦要求優(yōu)先于擔保物權人受償。第四、在具體操作中，可以將企業(yè)破產(chǎn)法公布之日前所欠的全部職工權益數(shù)額從變現(xiàn)的擔保物價值中予以提存，提存之外的其余局部可由擔保物權人先行受償。提存局部視企業(yè)破產(chǎn)法公布之日前所欠的職工權益按照正常順序清償?shù)木唧w情形，再行確定擔保物權人行使優(yōu)先受償權的范圍。     對于尚未審結的案件，既然國家在企業(yè)破產(chǎn)法制定中對職工保護問題下了這么大的決心，從全局的角度考慮，應當將該特殊政策保護適用于尚未審結的案件中，以盡可能加大對職工利益的保護。因此，我們在該司法解釋中明確規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)法施行

13、后，破產(chǎn)人的職工依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十二條的規(guī)定主張權利的，人民法院應予支持。     問：企業(yè)破產(chǎn)法在原有破產(chǎn)法律標準的根底上，增加了重整這一新的制度安排，同時對原有和解整頓程序作了進一步的完善，即在企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，企業(yè)破產(chǎn)法除了注重對債權人的公平保護以外，還強調對債務人的挽救。你們在制定該司法解釋時是否對此予以了重視？     答：破產(chǎn)清算制度旨在利用法律規(guī)定的方法，強制將債務人的全部財產(chǎn)依一定程序變價及公平分配，以一次性了結債務人的全部債務。其功能重在合理分配債務人的破產(chǎn)財產(chǎn)，目的是為了實現(xiàn)對全體債權人

14、的公平保護。但是破產(chǎn)清算在發(fā)揮其上述積極職能的同時，也不可防止地暴露出其固有的缺點，諸如因破產(chǎn)程序費時、費力，費用高昂等原因，導致債權人通過破產(chǎn)清算程序能夠獲得的實際利益并不大；由于企業(yè)間存在著錯綜復雜的債權債務關系、相互持股關系、互保關系以及其他關系，一個企業(yè)的破產(chǎn)清算往往引起相關企業(yè)的連鎖反響，對社會經(jīng)濟交易秩序的正常流轉造成重大的影響；此外，由于企業(yè)倒閉，還將導致大量勞動者下崗，影響社會的穩(wěn)定等。因此，隨著破產(chǎn)法律制度的不斷開展，傳統(tǒng)破產(chǎn)法僅注重債權人利益保護的法律價值觀受到了極大的沖擊。在此背景下，產(chǎn)生了以挽救債務人為目的的破產(chǎn)預防制度。該制度的產(chǎn)生從根本上動搖了破產(chǎn)法的傳統(tǒng)框架，促成

15、了破產(chǎn)法律價值觀的歷史性變化，使之在不損害債權人利益的前提下，朝著挽救債務人和維護社會經(jīng)濟秩序的方向轉化。這種轉化應該說更符合現(xiàn)代社會的內在要求。尤其是重整制度，其制度設置的根本目的即在于拯救債務人，其把債權人權利的實現(xiàn)建立在債務人再生的根底上，力圖在企業(yè)營運價值保存的前提下，使債權人能夠得到比在破產(chǎn)清算的情況下更為有利的清償結果；同時，通過債務人企業(yè)產(chǎn)權、資本結構、經(jīng)營戰(zhàn)略和內部管理等多方面的調整，消除破產(chǎn)原因，擺脫經(jīng)濟困境，獲得重生。重整相比于和解而言，雖然二者均為破產(chǎn)預防制度，但因法律對于重整設置了很多區(qū)別于和解的程序和制度，調動了包括債務人、債權人、出資人，以及戰(zhàn)略投資者等眾多利害關系

16、人在內的主體參與到債務人的挽救中來，再加上司法強制力的干預，使得重整程序對于挽救企業(yè)而言，力度更大、效果更好。正因為如此，我國企業(yè)破產(chǎn)法才將該制度明確地規(guī)定到法律中來，力圖使尚有挽救時機的企業(yè)通過重整程序的進行得以重生，在使債權人權利得到高于破產(chǎn)清算下的清償比例的同時，實現(xiàn)對債務人的挽救。 文檔收集自網(wǎng)絡，僅用于個人學習    鑒于和解和重整制度對于整個社會的積極作用，我們對于尚未審結的案件，即按照舊的破產(chǎn)法律標準規(guī)定，已經(jīng)進入破產(chǎn)清算程序的企業(yè)破產(chǎn)案件，在一定條件下，允許自破產(chǎn)清算程序向重整或者和解程序的轉化。這里表達了我們制定該司法解釋時側重對債務人

17、拯救的價值取向，這與企業(yè)破產(chǎn)法的立法本意也是一致的。由于舊的破產(chǎn)法律標準系狹義的破產(chǎn)概念，僅包括破產(chǎn)清算程序，其所規(guī)定的和解整頓程序是包含在破產(chǎn)清算程序中的，且無重整程序的規(guī)定。而企業(yè)破產(chǎn)法系廣義的破產(chǎn)概念，其包括破產(chǎn)清算程序及以和解和重整為內容的破產(chǎn)預防程序。企業(yè)破產(chǎn)法將破產(chǎn)清算、和解和重整設置為三個相對獨立的程序。在企業(yè)法人有破產(chǎn)原因，或者有明顯喪失清償能力可能的，債務人可以直接提出重整、和解或者破產(chǎn)清算的申請，債權人可以直接提出重整或者破產(chǎn)清算的申請。由于尚未審結案件的申請人，在啟動破產(chǎn)清算程序時系基于舊的破產(chǎn)法律標準的規(guī)定，因制度的原因僅能提起破產(chǎn)清算程序，因此，在企業(yè)破產(chǎn)法施行后，只要尚未宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)的，應當盡可能賦予有關主體申請轉入和解或者重整的時機。這里應當包括兩種情形：一是符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定情形下破產(chǎn)清算向和解或者重整程序的轉化。即債權人、債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第七十條第二款或者第九十五條的規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)前，向人民法院提出重整或者和解申請的，人民法院經(jīng)審查認為重整或者和解申請符合企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定的，應當裁定債務人重整或者和解。二是考慮到舊的破產(chǎn)法律標準沒