上傳人：眾***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：劉**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：上海

IP屬地：上海 上傳時(shí)間：2022-03-19 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：3 大?。?2.94KB 積分：22 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、明朝“二張對(duì)?史通?的?？闭豪^陸深?？?史通?后，張之象與張鼎思也分別根據(jù)它本相繼對(duì)?史通?進(jìn)展了進(jìn)一步的?？薄堉蟾鶕?jù)宋本，張鼎思根據(jù)家抄二三本，都對(duì)?史通?進(jìn)展重新?？保m然也存在一定的缺乏，但總體上得到了學(xué)術(shù)界普遍的贊賞。在促進(jìn)?史通?的進(jìn)一步流傳上，起到了至關(guān)重要的作用。關(guān)鍵詞：張之象；張鼎思?史通?一張之象對(duì)?史通?的校勘張之象1496-1577字月鹿，又字玄超，別號(hào)碧山外史、王屋山人，松江府上?？h今上海市人。他由諸生入國(guó)學(xué)，嘉靖中任浙江按察司知事，后辭官回鄉(xiāng)，潛心著述。晚居秀林山，罕入城市。家有“猗蘭堂和“細(xì)林山館，是他刻書和藏書之地。張之象一生著述頗豐，主要有詩(shī)集?張王屋集

2、?、?太史史例?、?離騷綺語(yǔ)?、?楚范?、?唐詩(shī)類苑?、?唐雅?、?彤管新編?等。張之象對(duì)?史通?的?？笔窃谌f(wàn)歷五年1578。其?？?史通?的原因主要有二：一是對(duì)劉知幾及其書?史通?的同情與贊賞。在同情劉知幾“三為史官，頗不得志，憤懣悒3p7的同時(shí)又對(duì)其書?史通?大加贊賞，認(rèn)為其是“備載史策之要，剖擊愜當(dāng)，證據(jù)詳博3p7。可惜該書“歷歲滋久，浸就散逸3p7未得到該有的重視。二是對(duì)陸深校勘版本的不滿意。陸深據(jù)蜀本?史通?校勘該書，仍然有諸多錯(cuò)誤。張之象偶得?史通?宋刻本，認(rèn)為大勝于蜀本，故在其根底上重新?？薄４舜涡？?，張之象主要做了一下工作：一是與同郡人徐虞卿、馮美卿等，參考眾本，丹鉛點(diǎn)勘，以宋

3、本為主要根據(jù)，其他義通者，仍兩存之。二是“增七百三十余字，去六十余字，而?曲筆?、?因習(xí)?二篇，增補(bǔ)缺略，已成全書3p7。最終“反復(fù)折衷，?史通?始明潤(rùn)可讀3p7，張之象乃“倡義捐貲，鏤板流布3p7。后人將其校勘的版本稱之為“張本、“象本或“云間本。對(duì)于張之象的此次?？惫ぷ?，得到了后來(lái)學(xué)者的肯定。王惟檢認(rèn)為張之象本“大善，有數(shù)處極快人心者4p248；黃叔琳認(rèn)為張之象本“宋時(shí)舊本，比之他刻為長(zhǎng)5p435；盧文認(rèn)為“何氏鏜以朱氏影宋抄本校張之象本，知張本無(wú)大相乖舛者，在郭本之上6p444；張振認(rèn)為“象本是陸深以后第二個(gè)版本，初不為人重視，經(jīng)何鏜取與華亭朱氏影宋鈔本互校，信其序言根據(jù)宋本?？讨圆惶?/p>

4、，洵乃舊刻?史通?之善本7p765。當(dāng)然也有缺乏，如“魯魚亥豕，尚有沿誤，如誤凡為煩，誤蔦為燕，誤名為君，誤愚為偶之類5p435。二張鼎思對(duì)?史通?的?？睆埗λ?543-1603字睿甫，號(hào)慎吾，長(zhǎng)洲今屬河南人。萬(wàn)歷五年考取進(jìn)士，任吏科給事中，后歷任福建按察司副使、江西按察使等職。主要論著有?瑯邪曼衍?、?考工記補(bǔ)圖?、?瑯邪代醉編?等。張鼎思此次?？敝饕龅墓ぷ饔校阂皇菍?duì)文章內(nèi)容的刪改?！捌掠袘?yīng)合、應(yīng)岐者，合之、岐之；書名有應(yīng)刪、應(yīng)益、應(yīng)定者，刪之、益之、定之。8二是對(duì)文章內(nèi)容的增減。“?曲筆?篇為增四百卅余字；?鑒識(shí)?篇增三百余字，而去其自它篇羼者六十余字；?因習(xí)?上卷已亡，刻中數(shù)行宜削而

5、不削者，慎之也。8三是對(duì)原有版本的繼承?！八鼰o(wú)可據(jù)者，姑仍其舊。8對(duì)于張鼎思的此次?？背晒瑢?duì)后世影響也很大。據(jù)四庫(kù)館臣考察得出，自張鼎思本?史通?刊刻后，世傳?史通?皆以其“為祖9p757。現(xiàn)代著名版本學(xué)家王重民認(rèn)為“明人所刻?史通?，以此本張鼎思本為最善。10p149更值得一提的是，張鼎思曾將自己所?？钡?史通?版本寄贈(zèng)郭子章，郭子章因公事繁忙無(wú)暇研究此書，故將其轉(zhuǎn)寄其次子郭孔延，并命其據(jù)家藏本，細(xì)為校定。由此我們可以得出，郭孔延?史通評(píng)釋?的著述與張鼎思本?史通?也有著非常嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)。三總結(jié)張之象與張鼎思繼陸深之后，相繼?？?史通?，糾正了陸深本的錯(cuò)誤，彌補(bǔ)了其固有的缺乏。這就為?史通?在明代社會(huì)的廣布流傳，做了重要的根底工作。后世學(xué)者多是直接或間接根據(jù)二人版本，才對(duì)?史通?進(jìn)展了深化研究。例如郭孔延即據(jù)張鼎思本與家藏本，完成了?史通評(píng)釋?的著述；王惟檢即據(jù)張之象本，認(rèn)為其為善本，大勝于郭本，完成了?史通訓(xùn)故?的著述；黃叔琳在王惟檢本的根底上，完成了?史通訓(xùn)故補(bǔ)?的著述；最晚的浦起龍又博采眾家之長(zhǎng)，完成了?史統(tǒng)統(tǒng)釋?的著述