我國城鎮(zhèn)職工工資增長和養(yǎng)老金增長替代關系分析

1、我國城鎮(zhèn)職工工資增長和養(yǎng)老金增長替代關系分析         摘要：工資收入與養(yǎng)老金是“源”“流”關系，“源”孕育著“流”，“流”取之于“源”。本文在對近年來我國城鎮(zhèn)職工工資增長和養(yǎng)老金增長替代關系分析的基礎上，揭示了養(yǎng)老金實際替代率低于名義替代率且呈快速下降趨勢的事實，從而指出了該趨勢對收入分配格局和養(yǎng)老保險        摘要：工資收入與養(yǎng)老金是“源”“流”關系，“源”孕育著“流”，“流”取之于“源”。本文在對近年來我國城鎮(zhèn)職工工資

2、增長和養(yǎng)老金增長替代關系分析的基礎上，揭示了養(yǎng)老金實際替代率低于名義替代率且呈快速下降趨勢的事實，從而指出了該趨勢對收入分配格局和養(yǎng)老保險的價值目標及制度安排的重要影響，并提出了有關政策建議。 關鍵詞：工資，養(yǎng)老金，增長，替代關系溯其本源，養(yǎng)老金是工資收入的延遲支付形式，養(yǎng)老金給付水平的高低最終要受到工資收入的制約和影響。養(yǎng)老金不僅是工資收入的直接延伸，而且貫穿工資收入的整個過程。從養(yǎng)老金的籌資模式上看，不管是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是基金制，是繳費確定型(DE)還是待遇確定型(DB)，是征費制還是征稅制，工資收入的水平及其增長直接影響?zhàn)B老金的積累和給付?？梢哉f，工資收入是養(yǎng)老金來源的主渠道，是構成養(yǎng)老金

3、財務基礎的重要組成部分。同時，養(yǎng)老金作為再分配的重要手段也調(diào)節(jié)著工資收入。因此，工資增長和養(yǎng)老金增長的替代關系，不僅調(diào)整和改變著收入分配的格局，而且對養(yǎng)老保險的價值取向和制度安排產(chǎn)生重要影響。一、我國城鎮(zhèn)職工工資和養(yǎng)老金的增長情況改革開放以來，由于我國國民經(jīng)濟的持續(xù)快速增長和宏觀經(jīng)濟運行狀況的不斷改善，我國城鎮(zhèn)職工平均工資水平保持較快增長勢頭，特別是近幾年，增速連連攀升。從19982004年我國城鎮(zhèn)在崗職工平均工資增長情況看(表1)，城鎮(zhèn)在崗職工年人均工資水平從1998年的7479元增長到2004年的16024元(含物價因素)，增幅達到114.3%，年平均遞增13.5%。其中，1998年、20

4、01年平均工資水平比上年增長分別達到15.6%和16%。2002年、2004年平均工資水平增長分別達到14.3%和14.1%，年平均工資水平增長連續(xù)7年超過10%。我國城鎮(zhèn)職工工資水平的快速增長，反映了改革開放政策給城鎮(zhèn)職工普遍帶來了實惠。當然，伴隨著城鎮(zhèn)職工工資收入的普遍增加，收入秩序陷入混亂，各行業(yè)之間及其內(nèi)部的收入不公平問題在加劇，貧富差距日益突出。眾所周知，養(yǎng)老金的繳費是以職工平均工資為基數(shù)的。平均工資水平的增長意味著工資總量的“蛋糕”在不斷變大。從理論上講，工資總量“蛋糕”的增大，必然增加養(yǎng)老基金的積累，進而促進養(yǎng)老金給付水平的提高。表2反映了19982004年全國基本養(yǎng)老基金收支及

5、結(jié)余情況。從表中可以看出，1998年我國基本養(yǎng)老基金收不抵支，當年結(jié)余為-52億元人民幣。1999-2001年養(yǎng)老基金略有結(jié)余，小幅慢速增長。到2002年，養(yǎng)老基金結(jié)余開始大幅度增加，當年結(jié)余達到328.6億元，累計結(jié)余1608億元；到2003年、2004年養(yǎng)老基金當年結(jié)余分別達到558億元、756億元，累計結(jié)余分別達到2207億元、2975億元，增速明顯加快。筆者認為，養(yǎng)老基金結(jié)余增加的原因有三個：一是養(yǎng)老保險覆蓋面的擴展和征繳力度的加大，導致養(yǎng)老基金收入的增加，這是養(yǎng)老基金結(jié)余增加的直接原因；二是國家養(yǎng)老保險制度改革步伐的加快和財政支持的增強，導致養(yǎng)老基金籌資渠道拓寬，這是養(yǎng)老基金結(jié)余增加

6、的政策原因；三是職21232資水平的提高和繳費機制的完善，導致養(yǎng)老基金繳費基數(shù)增大，這是養(yǎng)老基金結(jié)余增加的根本原因。那么，城鎮(zhèn)職工工資水平的大幅度增長和養(yǎng)老基金收入及結(jié)余的增加，是否必然帶來離退休人員養(yǎng)老金給付水平的提高呢？從表3可以看出，19982004年離退休人員人均養(yǎng)老金增長趨緩，1998年、1999年和2002年人均養(yǎng)老金比上年增長均超過10%；2000年、2004年人均養(yǎng)老金增長卻不足6%；而2001年、2003年人均養(yǎng)老金增長還不到3%。19982004年離退休人員人均養(yǎng)老金年遞增率為7.5%，與同期城鎮(zhèn)職工平均工資的增長相比，人均養(yǎng)老金的增長低了6個百分點，增幅差距近80%?？梢?/p>

7、，工資水平的快速增長和養(yǎng)老基金收支及結(jié)余的增加，并沒有帶來離退休人員養(yǎng)老金給付水平的相應提高，工資水平的增長與養(yǎng)老金給付水平的提高不具有直接相關性。由此得出，工資水平的增長促進了養(yǎng)老基金收入及結(jié)余的增加，但這種增加更多地轉(zhuǎn)化為養(yǎng)老基金的積累(滾存結(jié)余)，其對養(yǎng)老金給付水平的提高貢獻不大。圖1更為直觀地揭示了這一點。1998-2004年我國城鎮(zhèn)職工平均工資水平呈高位增長，走勢平穩(wěn)，波動不大。而同期離退休人員人均養(yǎng)老金增長持續(xù)走低；各年度增幅波動劇烈，具有較強的不穩(wěn)定性。總體上看來，工資增長驅(qū)動養(yǎng)老金增長的趨勢并不明顯。究其原因，筆者認為主要有兩個方面：首先，國家從應對人口老齡化需要出發(fā)，加大了對

8、養(yǎng)老基金支出的政策干預，致使養(yǎng)老基金的滾存結(jié)余大幅度上升，養(yǎng)老金給付水平增長回落。再則，由于養(yǎng)老金給付與經(jīng)濟社會發(fā)展成果掛鉤的市場機制尚未健全，在政策干預和行政約束作用下，養(yǎng)老金的增長起落不一，呈現(xiàn)明顯的不規(guī)則性。通過對城鎮(zhèn)職工工資增長和養(yǎng)老金增長的比較分析，可以得出以下三條結(jié)論：(1)工資的增長明顯快于養(yǎng)老金的增長，二者在時間序列上呈反向運動態(tài)勢。(2)工資增長驅(qū)動養(yǎng)老金增長的機制缺乏，工資的增長與養(yǎng)老金的增長沒有直接相關性。(3)工資的增長受經(jīng)濟增長的驅(qū)動具有持續(xù)性和強勁性，養(yǎng)老金的增長受行政政策的約束呈現(xiàn)間歇性和跳躍性。二、我國城鎮(zhèn)職工工資與養(yǎng)老金增長的替代趨勢如前文所述，我國城鎮(zhèn)職工平

9、均工資的增長連續(xù)多年明顯快于離退休人員養(yǎng)老金的增長。其變動結(jié)果是，離退休人員人均養(yǎng)老金對在崗職工平均工資的替代率逐年下降，并有加速遞減的趨勢。如圖2所示，1998-2004年人均養(yǎng)老金對平均工資的替代率，除1999年略有上升外，呈逐年下降趨勢，由1998年的74.1%下降到2004年的53.3%，年遞減5.4%。按此遞減比例推算，到2010年人均養(yǎng)老金對平均工資的替代率將下降到40%左右。離退休人員人均養(yǎng)老金對在崗職工平均工資替代率快速下降的事實，與我國離退休人員養(yǎng)老金名義替代率偏高的現(xiàn)象形成強烈的反差，其中的道理引人深思。從歷史線索上看，我國計劃經(jīng)濟時代城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基本上是國家負責、單位

10、承包、條塊分割、封閉運行、效率低下的制度體系，職工退休后的養(yǎng)老保險待遇對工資的替代率近乎100%。隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的逐步建立，過去的國家一單位型養(yǎng)老保險正在由一種政府主導、責任共擔、社會化、多元化的國家社會型養(yǎng)老保險制度體系所取代。我國未來養(yǎng)老保險的發(fā)展目標應界定在廣覆蓋、低水平、多層次的發(fā)展方向上。這是由我國的基本國情決定的，也是世界性的潮流。構建一個覆蓋全民的基本養(yǎng)老保險制度，一定是一個保障基本生活水平的養(yǎng)老保險制度。否則，就是一句空話。因此，降低養(yǎng)老金的替代率，是我國基本養(yǎng)老保險制度改革的必然選擇。世界各國養(yǎng)老保險的實踐經(jīng)驗表明，養(yǎng)老金替代率達到80%左右即可保障退休者的生

11、活水平不下降。按照我國基本養(yǎng)老保險改革目標設計，基本養(yǎng)老保險目標替代率為60%。據(jù)有關專家統(tǒng)計測算，目前我國基本養(yǎng)老金替代率幾乎都高達89%90%之間，甚至達100%以上，基本養(yǎng)老保險待遇居高不下。筆者認為，以上統(tǒng)計測算值得商榷。種種跡象表明，我國城鎮(zhèn)離退休職工的養(yǎng)老金待遇水平與在職職工的收入水平差距愈益呈現(xiàn)擴大趨勢，基本養(yǎng)老保險替代率不是偏高，而是呈直線下降趨勢。那么，是什么原因造成如此大的反差呢？問題的關鍵在于計算替代率的方法。與西方工業(yè)化國家不同，我國由于計劃經(jīng)濟體制的影響，在向市場經(jīng)濟快速轉(zhuǎn)型的過程中，收入分配的結(jié)構性問題日益突出，尤其是不同年齡群體的收入水平差距較大。從職業(yè)生涯發(fā)展的

12、角度看，中老年應該是一個人收入較高的階段?，F(xiàn)實的情況卻截然相反，我國新生的年輕群體由于受過良好的專業(yè)訓練，因而具備較強的就業(yè)能力，其收入水平也較高。而靠近退休年齡的“40、50”群體，就業(yè)能力普遍不高，整體收入水平偏低，這部分人群又恰恰最先步人退休群體。從目前我國計算養(yǎng)老金替代率的方法看，主要是通過離退休人員退休前后的收入比較來進行的，反映的是老年人群退休前后收入水平的變化情況，因而是一種局部的時點比較，而非整體的區(qū)間比較。如果簡單、機械地比較該類人群退休前后的收入水平，即使養(yǎng)老金替代率再高，也不足以證明其退休后的收入水平有多高。因為，高替代率并不等于高給付水平，更不等于高生活水平。再者，基本養(yǎng)老金的給付標準是以名義工資為基數(shù)的。而現(xiàn)實的情況是，我國城鎮(zhèn)職工的實際工資大大高于名義工資。實際工資高于名義工資的原因多種多樣，概括起來主要有三種：一是各種名目繁多的實物或現(xiàn)金補貼；二