談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)的善意取得

1、論有限責(zé)任公司股權(quán)的善意取得劉建華*問題的提出本文論題由下面一個(gè)真實(shí)的案例（因與此有關(guān)聯(lián)的案件尚在訴訟中，故本文隱去當(dāng)事人姓名）引發(fā)。案例：甲、乙二人分別出資人民幣600萬元、200萬元于2003年2月設(shè)立A公 司，注冊(cè)資本金人民幣800萬元。2003年8月，甲、乙分別將自己股權(quán)中的一部分 轉(zhuǎn)讓給丙，丙占有公司股權(quán)55%公司股東變更為甲、乙、丙三人，股權(quán)分別為甲 占25%乙占20%丙占55%丙擔(dān)任公司的法定代表人，公司辦理了股東名冊(cè)變更 和公司股東的工商注冊(cè)登記變更。2005年10月，丙將自己股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給甲 30% 和丁 25%丙將自己股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給甲10%轉(zhuǎn)讓給丁 10%公司股權(quán)再次變更為

2、甲 占65% 丁 35% 2007年5月，甲在征得丁同意的情況下，將自己股權(quán)轉(zhuǎn)讓給戊30% 公司股權(quán)變更為甲占35% 丁占35%戊占30%以上變更均辦理了相關(guān)的變更登記 手續(xù)。2008年3月，張某以丙違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由，起訴丙和 A公司，請(qǐng)求法院 確認(rèn)其與丙的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，確認(rèn)其為A公司的股東。法院經(jīng)過審理查明，丙原為中國(guó)人，10年前加入外國(guó)國(guó)籍，屬于外籍華人，其受讓 A公司股權(quán)時(shí)沒有按照中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法和中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法 實(shí)施條例的規(guī)定報(bào)經(jīng)有關(guān)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)的 登記手續(xù)。法院最終判決，丙受讓股權(quán)時(shí)的身份系外國(guó)自然人，其資金

3、的注入使A公司的性質(zhì)由內(nèi)資企業(yè)變更為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，根據(jù)法律規(guī)定，該合營(yíng)企業(yè)的設(shè) 立必須報(bào)經(jīng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但 A公司并未辦理相關(guān)的批準(zhǔn)手續(xù)，故丙與甲、乙 簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效，其并未取得 A公司股東資格。進(jìn)而終審判決駁回張某 的訴訟請(qǐng)求。問題：依據(jù)上述生效判決，A公司現(xiàn)在股東甲、丁、戊是公司合法的股東嗎？ 11之所以提出這樣的問題，很顯然在丙的股東身份被否定之后，受讓其股權(quán) 的甲、丁二人人的股東身份或者股權(quán)的份額都將處于不確定狀態(tài)，受讓甲股權(quán)的戊 的股東身份也因此存疑。假如 A公司現(xiàn)在的三個(gè)股東的身份和地位都難以確定，該 公司如何治理將打個(gè)大大的問號(hào)。善意取得是物權(quán)法中關(guān)于物權(quán)取得的

4、一項(xiàng)基本制度，但是我國(guó)公司法并未對(duì)股 權(quán)的善意取得進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)楣蓹?quán)是有別于物權(quán)的一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，因此我們 不能直接援引物權(quán)法的規(guī)定給股權(quán)的善意取得確定的結(jié)論，而只能通過對(duì)善意取得 制度法理的分析得出結(jié)論。善意取得制度是為無權(quán)處分行為導(dǎo)致的權(quán)利歸屬而設(shè)立。權(quán)利基于法律的規(guī)定 而存在。權(quán)利的變動(dòng)必須依法進(jìn)行才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于行 為人欠缺對(duì)法律的了解，沒有依照法律規(guī)定的程序和方式處分權(quán)利，或者雖然并不 欠缺對(duì)法律的了解但是仍然違法進(jìn)行權(quán)利的處分，受讓人基于某種信賴自以為取得 了權(quán)利，對(duì)該權(quán)利進(jìn)行再處分，以后可能發(fā)生次受讓人的再處分以及再處分的再處分等等。如果不對(duì)此種情況下

5、的權(quán)利進(jìn)行規(guī)制，必然導(dǎo)致該權(quán)利的歸屬處于不確定 狀態(tài)。我國(guó)物權(quán)法第一百零六條規(guī)定“符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng) 產(chǎn)的所有權(quán)（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格 轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登 記的已經(jīng)交付給受讓人”。據(jù)此我們可以確定善意取得的基本原則是： 善意是前提, 對(duì)價(jià)是條件，公示是必經(jīng)程序。公司股權(quán)來源于股東財(cái)產(chǎn)的投入即出資，包括從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益和參與公司 管理的權(quán)利，其本質(zhì)是運(yùn)作股東出資并獲得經(jīng)濟(jì)利益。股權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，可以用 金錢進(jìn)行作價(jià)，其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)毋庸置疑。有限責(zé)任公司的股權(quán)雖然因公司的人和性質(zhì) 較濃

6、，轉(zhuǎn)讓受到的法律限制較多，但是其可以用金錢作價(jià)并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的基本屬性和 股份有限公司的股權(quán)是一致的。有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)需要進(jìn)行公示登記，這一 點(diǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)并無不同。受讓有限責(zé)任公司股權(quán)是否存在善意是確定有限責(zé)任公司股權(quán)是否承認(rèn)善意取 得的前提。首先我們分析本文案例中甲、丁、戊三人取得丙的股權(quán)是否屬于善意。 判斷善意的基本標(biāo)準(zhǔn)是：受讓人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道處分人是無權(quán)處分?！笆欠?知道”以客觀事實(shí)判斷，“應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)以普通人在受讓的情境下可能作出的判斷 為準(zhǔn)。丙作為A公司股東的身份已經(jīng)在工商行政管理局登記，對(duì)于一般人來說當(dāng)然 可以認(rèn)為丙的股東身份以及享有的股權(quán)已經(jīng)依法確立。因此甲、丁、戊受讓

7、丙的股 權(quán)時(shí)善意的?，F(xiàn)實(shí)生活中，法律上認(rèn)為屬于無權(quán)處分，但是受讓人受讓有限責(zé)任公司股權(quán)事 實(shí)出于善意的情形很多，原因是多方面的。從內(nèi)部說，隱名股東、掛名股東、公司 實(shí)際控制人的客觀存在，造成公司名冊(cè)登記和工商行政管理局登記的股東真假難辨。真實(shí)股東出讓其股權(quán)，對(duì)于被掛名人或者出名人來說是無權(quán)處分，被掛名股東出讓 掛名股東的股權(quán)，雖然是實(shí)質(zhì)上的無權(quán)處分，卻是表面的有權(quán)處分。從工商行政管 理機(jī)關(guān)登記說，因其工作職責(zé)主要是登記，雖然審查，卻是表面的和程序性的，并 不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查的責(zé)任，工作人員多數(shù)信賴公司對(duì)有關(guān)股權(quán)變動(dòng)的確認(rèn)，難免登記 結(jié)果和實(shí)際情況不一致。從公司股東以外的第三人角度說，其對(duì)公司股權(quán)的

8、信息來 源于股東（含掛名股東、隱名股東、實(shí)際控制人）和工登記資料，無法避免無權(quán)處 分人和其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓股份。因此除上述案例出現(xiàn)的法院依法判決確認(rèn)為 無權(quán)處分的外，還會(huì)存在各種各樣當(dāng)事人善意受讓無權(quán)處分人處分股權(quán)的情形。確立有限責(zé)任公司股權(quán)的善意取得制度取決于兩個(gè)方面：一個(gè)方面是法理依據(jù),包括有無法學(xué)理論的支撐和是否與現(xiàn)行法的規(guī)定沖突；另一個(gè)方面是現(xiàn)實(shí)生活的需 要。物權(quán)善意取得制度是物權(quán)取得的例外，是平衡善意第三人、所有權(quán)人和社會(huì)利 益的產(chǎn)物。我國(guó)物權(quán)法將其寫在第九章“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中。維護(hù)善意第 三人利益，維護(hù)交易安全與穩(wěn)定是對(duì)傳統(tǒng)民法中所有權(quán)絕對(duì)化原則的改良，被奉為 現(xiàn)代民法

9、的圭臬。主要理由是，所謂善意第三人在進(jìn)行交易時(shí)一定沒有過錯(cuò)，其根 據(jù)一般的交易規(guī)則進(jìn)行交易對(duì)象的識(shí)別，用給付對(duì)價(jià)獲得對(duì)出讓物的占有，基于占 有其對(duì)受讓物進(jìn)行再次出讓。以后的人當(dāng)然可能進(jìn)行出讓、再出讓如果法律堅(jiān)持傳統(tǒng)民法的所有權(quán)絕對(duì)原則，對(duì)被處分的物進(jìn)行無限制追及，那么勢(shì)必 使圍繞該物的交易會(huì)象米諾骨牌倒塌一樣逐次被解除。顯然，在這種情況下?lián)p害的 絕對(duì)不是作為善意第三人的個(gè)體的利益，損害的其實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來意存在的交易安 全和穩(wěn)定，是現(xiàn)代社會(huì)存在的基礎(chǔ)。善意取得制度先只適用于動(dòng)產(chǎn)，后來大家發(fā)現(xiàn) 需要登記公示才承認(rèn)效力的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)出讓也存在善意取得，進(jìn)而對(duì)所有登記公 示才具有對(duì)抗效力的其他所有物權(quán)

10、都承認(rèn)善意取得。由此可見，只要存在善意受讓 的情況，都存在善意第三人利益保護(hù)和維護(hù)交易穩(wěn)定與安全的問題。在以公司形態(tài) 為主要投資途徑的今天，在保護(hù)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的股權(quán)交易已經(jīng)成為常 態(tài)的前提下，承認(rèn)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的善意取得不僅不違背法理，而且是迫切 需要。有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人和性，我國(guó)公司法規(guī)定有限責(zé)任公司的股東必須是50人以下，較少的股東人數(shù)，較強(qiáng)的人和性是否就能夠避免股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的善意受讓。 公司法規(guī)定了股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的程序，使公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)受到其他股東優(yōu)先 權(quán)的限制，使得公司全體股東都有機(jī)會(huì)審查出讓人是否有權(quán)處分，從這個(gè)角度說， 似乎不應(yīng)該出現(xiàn)股權(quán)被無權(quán)處分的情況

11、，但是現(xiàn)實(shí)中的情況絕對(duì)不是想象中那么單 純。司法實(shí)踐中存在許多公司根據(jù)公司內(nèi)部規(guī)定或者章程規(guī)定強(qiáng)行將股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓 他人的案例。如曹義訴江蘇蘇豪國(guó)際集團(tuán)股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案，該公司在將曹 義除名后，以內(nèi)部規(guī)定為由強(qiáng)行將被除名的曹義名下的股份轉(zhuǎn)讓給他人。此案經(jīng)南 京市建鄴區(qū)法院一審，南京市中級(jí)人民法院二審判決該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。【1】除此之外，公司以其他理由強(qiáng)行將股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人的案例也不再少數(shù)。在有限責(zé)任 公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中更容易發(fā)生如本文案例中公司和股東都認(rèn)可的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，屬于完全 自愿的股權(quán)交易被法院認(rèn)定為無權(quán)處分。所有的這些交易，很多在隨后發(fā)生了被無 權(quán)處分的股權(quán)的再次轉(zhuǎn)讓以及再轉(zhuǎn)讓的再轉(zhuǎn)讓。

12、以后受讓人的受讓行為均符合善意 的條件，且付清了轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，辦理了股權(quán)變動(dòng)的所有必要登記事項(xiàng)。鑒于上述情況和理由，我們不妨設(shè)想一下不承認(rèn)股權(quán)善意取得的后果。股東股權(quán)登記公示是債權(quán)人信賴公司和公司進(jìn)行交易的前提之一，公司治理需 要以股東會(huì)（股東大會(huì)）決議為治理方式和依據(jù)。不承認(rèn)股權(quán)的善意取得，必然應(yīng) 對(duì)無權(quán)處分以后的所有受讓人的股東身份進(jìn)行否定，否定股東的身份，同時(shí)勢(shì)必要 否認(rèn)該受讓人所有參與的公司的治理行為，還必須否定該受讓人依據(jù)股東身份享有的其他一切權(quán)利和得到的一切利益，當(dāng)然也必須否定該受讓人基于股東身份而承擔(dān) 的公司的包括出資在內(nèi)的一切義務(wù)。公司存在一天，公司的行為就延續(xù)一天。如何 能夠給

13、一個(gè)擬制人格的公司行為進(jìn)行今是昔非或者今非昔是的矯正呢？在股東人數(shù) 較多，被強(qiáng)行處分的股權(quán)比例較小而且被處分時(shí)間很短的情形下，公司進(jìn)行治理行 為的矯正或許不會(huì)帶來很嚴(yán)重的后果，然而對(duì)于股權(quán)比例很重且屬于股東和公司認(rèn) 可的自愿處分的情形下，公司行為將無法逆轉(zhuǎn)。如本文案例中所示情形，丙受讓股 權(quán)非法，未取得股東身份，但是其是公司控股股東，參與公司管理和決策2年時(shí)間, 出讓給丙股份的乙取得對(duì)價(jià)后已經(jīng)離開公司，后來受讓其股權(quán)的甲成為公司的控股 股東，丙取得對(duì)價(jià)后離開公司，公司由甲和丁治理。以后甲、丁又進(jìn)行股權(quán)的再轉(zhuǎn) 讓。不承認(rèn)股權(quán)的善意取得，A公司從成立不久所有的治理行為都不具有合法性， 那么A公司是

14、否合法呢？是否要否定 A的公司人格呢？從公司設(shè)立的要件判斷，從 投資交易的安全，從公司債權(quán)人利益，從社會(huì)穩(wěn)定判斷，顯然都無法否定A公司的公司人格。不承認(rèn)股權(quán)的善意取得的理由無非是從保護(hù)公司股東權(quán)利出發(fā)得出的結(jié)論。堅(jiān) 持這種觀點(diǎn)有點(diǎn)類似于傳統(tǒng)民法堅(jiān)持所有權(quán)絕對(duì)化的觀點(diǎn)。權(quán)利的保護(hù)分為積極的 保護(hù)和消極的保護(hù)，前者側(cè)重于維護(hù)權(quán)利的原始形態(tài)，后者側(cè)重于事后補(bǔ)救。承認(rèn) 股權(quán)的善意取得并不是對(duì)股權(quán)的不保護(hù)，而是將對(duì)股權(quán)的保護(hù)在特定情況下選擇采 用事后補(bǔ)救，即由相對(duì)人進(jìn)行賠償。當(dāng)然在被處分的股權(quán)的權(quán)利人不需要補(bǔ)償?shù)那?況下，有關(guān)相對(duì)人自然無需補(bǔ)償。本文案例中股權(quán)轉(zhuǎn)讓不生效，股東丙沒有取得 A公司股東身份的

15、司法判定源于 現(xiàn)行法律的有關(guān)效力性規(guī)范，因行為人的行為違法了法律的效力性規(guī)范被依法判定 無效，但是有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人以及公司債權(quán)人的利益并沒有收到任何的損失。基 于法律效力性規(guī)范作出的司法判定是維護(hù)法律的權(quán)威性， 是法律秩序這一社會(huì)利益。 承認(rèn)善意受讓人的善意取得是維護(hù)善意第三人利益和維護(hù)投資者的投資和交易安 全，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。后者是前者的延續(xù)，二者都是對(duì)社會(huì)利益的維護(hù)，并無沖 突和矛盾。不承認(rèn)股權(quán)善意取得是堅(jiān)持維護(hù)股東的權(quán)利形態(tài)，筆者認(rèn)為，在第三人善意受 讓股權(quán)的情況下因?yàn)楸惶幏止蓹?quán)而受損害的股東利益完全能夠通過向侵權(quán)人追償?shù)?到補(bǔ)救，而沒有必要堅(jiān)持維護(hù)被處分股權(quán)的股東權(quán)利的形態(tài)。無論從

16、權(quán)利的內(nèi)容還 是風(fēng)險(xiǎn)來說，根本分不出二者的優(yōu)劣。從保護(hù)投資和交易安全出發(fā)，承認(rèn)股權(quán)的善 意取得則是不二選擇?？偨Y(jié)上文，無論在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，還是司法實(shí)踐中，有限責(zé)任公司股權(quán)的善 意受讓是客觀存在的事實(shí)，承認(rèn)股權(quán)的善意取得有著堅(jiān)實(shí)的法理學(xué)依據(jù)，更是維護(hù) 投資交易安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必然要求。筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司（本文題旨確 定在有限責(zé)任公司股權(quán)受讓，故對(duì)股份有限公司不予展開）股權(quán)的善意取得規(guī)則可 以參照物權(quán)的規(guī)則確定。第一，受讓人受讓股權(quán)時(shí)必須是善意的。善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以受讓人受讓的股 權(quán)是否在公司的工商登記中予以記載為準(zhǔn)，出讓人是工商登記備案的股東，出讓的 股權(quán)沒有超過其持有的份額，則應(yīng)認(rèn)定

17、為善意，而其股權(quán)如何取得以及是否屬于掛 名則在所不論。如果股權(quán)對(duì)股東以外的人轉(zhuǎn)讓需要征求其他股東意見，因?yàn)榇颂幉?屬于無權(quán)處分問題而是保護(hù)股東受讓股權(quán)的優(yōu)先權(quán)問題，因此不應(yīng)作為股東受讓股 權(quán)善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在工商行政管理局進(jìn)行登記公示是股權(quán)公示最具有社會(huì)公信力 的一種公示方式，到工商管理局查證時(shí)投資人受讓股權(quán)必須進(jìn)行的查證方式，因此,把受讓人受讓的股權(quán)是否在公司的工商登記中予以記載作為受讓人善意與否的判斷 標(biāo)準(zhǔn)具有合法性和客觀性。第二，以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司股權(quán)價(jià)值比較難于評(píng)估，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理可以參考以下幾個(gè)方面：1、原始出資額2、公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的產(chǎn)品和 營(yíng)業(yè)狀況3、其他同期或者較近此交易前后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格 4、公司名下財(cái)產(chǎn)尤其是 不動(dòng)產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)值。如果公司股東原始出資額很少