談有限責任公司股權(quán)的善意取得

1、論有限責任公司股權(quán)的善意取得劉建華*問題的提出本文論題由下面一個真實的案例（因與此有關(guān)聯(lián)的案件尚在訴訟中，故本文隱去當事人姓名）引發(fā)。案例：甲、乙二人分別出資人民幣600萬元、200萬元于2003年2月設(shè)立A公 司，注冊資本金人民幣800萬元。2003年8月，甲、乙分別將自己股權(quán)中的一部分 轉(zhuǎn)讓給丙，丙占有公司股權(quán)55%公司股東變更為甲、乙、丙三人，股權(quán)分別為甲 占25%乙占20%丙占55%丙擔任公司的法定代表人，公司辦理了股東名冊變更 和公司股東的工商注冊登記變更。2005年10月，丙將自己股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給甲 30% 和丁 25%丙將自己股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給甲10%轉(zhuǎn)讓給丁 10%公司股權(quán)再次變更為

2、甲 占65% 丁 35% 2007年5月，甲在征得丁同意的情況下，將自己股權(quán)轉(zhuǎn)讓給戊30% 公司股權(quán)變更為甲占35% 丁占35%戊占30%以上變更均辦理了相關(guān)的變更登記 手續(xù)。2008年3月，張某以丙違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由，起訴丙和 A公司，請求法院 確認其與丙的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，確認其為A公司的股東。法院經(jīng)過審理查明，丙原為中國人，10年前加入外國國籍，屬于外籍華人，其受讓 A公司股權(quán)時沒有按照中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法和中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法 實施條例的規(guī)定報經(jīng)有關(guān)審查批準機關(guān)批準，并向工商行政管理機關(guān)辦理相應(yīng)的 登記手續(xù)。法院最終判決，丙受讓股權(quán)時的身份系外國自然人，其資金

3、的注入使A公司的性質(zhì)由內(nèi)資企業(yè)變更為中外合資經(jīng)營企業(yè)，根據(jù)法律規(guī)定，該合營企業(yè)的設(shè) 立必須報經(jīng)審查批準機關(guān)批準，但 A公司并未辦理相關(guān)的批準手續(xù)，故丙與甲、乙 簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效，其并未取得 A公司股東資格。進而終審判決駁回張某 的訴訟請求。問題：依據(jù)上述生效判決，A公司現(xiàn)在股東甲、丁、戊是公司合法的股東嗎？ 11之所以提出這樣的問題，很顯然在丙的股東身份被否定之后，受讓其股權(quán) 的甲、丁二人人的股東身份或者股權(quán)的份額都將處于不確定狀態(tài)，受讓甲股權(quán)的戊 的股東身份也因此存疑。假如 A公司現(xiàn)在的三個股東的身份和地位都難以確定，該 公司如何治理將打個大大的問號。善意取得是物權(quán)法中關(guān)于物權(quán)取得的

4、一項基本制度，但是我國公司法并未對股 權(quán)的善意取得進行規(guī)制。因為股權(quán)是有別于物權(quán)的一種財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，因此我們 不能直接援引物權(quán)法的規(guī)定給股權(quán)的善意取得確定的結(jié)論，而只能通過對善意取得 制度法理的分析得出結(jié)論。善意取得制度是為無權(quán)處分行為導(dǎo)致的權(quán)利歸屬而設(shè)立。權(quán)利基于法律的規(guī)定 而存在。權(quán)利的變動必須依法進行才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果?，F(xiàn)實生活中，由于行 為人欠缺對法律的了解，沒有依照法律規(guī)定的程序和方式處分權(quán)利，或者雖然并不 欠缺對法律的了解但是仍然違法進行權(quán)利的處分，受讓人基于某種信賴自以為取得 了權(quán)利，對該權(quán)利進行再處分，以后可能發(fā)生次受讓人的再處分以及再處分的再處分等等。如果不對此種情況下

5、的權(quán)利進行規(guī)制，必然導(dǎo)致該權(quán)利的歸屬處于不確定 狀態(tài)。我國物權(quán)法第一百零六條規(guī)定“符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動 產(chǎn)的所有權(quán)（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格 轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登 記的已經(jīng)交付給受讓人”。據(jù)此我們可以確定善意取得的基本原則是： 善意是前提, 對價是條件，公示是必經(jīng)程序。公司股權(quán)來源于股東財產(chǎn)的投入即出資，包括從公司獲得經(jīng)濟利益和參與公司 管理的權(quán)利，其本質(zhì)是運作股東出資并獲得經(jīng)濟利益。股權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，可以用 金錢進行作價，其財產(chǎn)性質(zhì)毋庸置疑。有限責任公司的股權(quán)雖然因公司的人和性質(zhì) 較濃

6、，轉(zhuǎn)讓受到的法律限制較多，但是其可以用金錢作價并進行轉(zhuǎn)讓的基本屬性和 股份有限公司的股權(quán)是一致的。有限責任公司的股權(quán)變動需要進行公示登記，這一 點和不動產(chǎn)物權(quán)并無不同。受讓有限責任公司股權(quán)是否存在善意是確定有限責任公司股權(quán)是否承認善意取 得的前提。首先我們分析本文案例中甲、丁、戊三人取得丙的股權(quán)是否屬于善意。 判斷善意的基本標準是：受讓人是否知道或者應(yīng)當知道處分人是無權(quán)處分?！笆欠?知道”以客觀事實判斷，“應(yīng)當知道”應(yīng)以普通人在受讓的情境下可能作出的判斷 為準。丙作為A公司股東的身份已經(jīng)在工商行政管理局登記，對于一般人來說當然 可以認為丙的股東身份以及享有的股權(quán)已經(jīng)依法確立。因此甲、丁、戊受讓

7、丙的股 權(quán)時善意的。現(xiàn)實生活中，法律上認為屬于無權(quán)處分，但是受讓人受讓有限責任公司股權(quán)事 實出于善意的情形很多，原因是多方面的。從內(nèi)部說，隱名股東、掛名股東、公司 實際控制人的客觀存在，造成公司名冊登記和工商行政管理局登記的股東真假難辨。真實股東出讓其股權(quán)，對于被掛名人或者出名人來說是無權(quán)處分，被掛名股東出讓 掛名股東的股權(quán)，雖然是實質(zhì)上的無權(quán)處分，卻是表面的有權(quán)處分。從工商行政管 理機關(guān)登記說，因其工作職責主要是登記，雖然審查，卻是表面的和程序性的，并 不負有實質(zhì)審查的責任，工作人員多數(shù)信賴公司對有關(guān)股權(quán)變動的確認，難免登記 結(jié)果和實際情況不一致。從公司股東以外的第三人角度說，其對公司股權(quán)的

8、信息來 源于股東（含掛名股東、隱名股東、實際控制人）和工登記資料，無法避免無權(quán)處 分人和其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓股份。因此除上述案例出現(xiàn)的法院依法判決確認為 無權(quán)處分的外，還會存在各種各樣當事人善意受讓無權(quán)處分人處分股權(quán)的情形。確立有限責任公司股權(quán)的善意取得制度取決于兩個方面：一個方面是法理依據(jù),包括有無法學(xué)理論的支撐和是否與現(xiàn)行法的規(guī)定沖突；另一個方面是現(xiàn)實生活的需 要。物權(quán)善意取得制度是物權(quán)取得的例外，是平衡善意第三人、所有權(quán)人和社會利 益的產(chǎn)物。我國物權(quán)法將其寫在第九章“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中。維護善意第 三人利益，維護交易安全與穩(wěn)定是對傳統(tǒng)民法中所有權(quán)絕對化原則的改良，被奉為 現(xiàn)代民法

9、的圭臬。主要理由是，所謂善意第三人在進行交易時一定沒有過錯，其根 據(jù)一般的交易規(guī)則進行交易對象的識別，用給付對價獲得對出讓物的占有，基于占 有其對受讓物進行再次出讓。以后的人當然可能進行出讓、再出讓如果法律堅持傳統(tǒng)民法的所有權(quán)絕對原則，對被處分的物進行無限制追及，那么勢必 使圍繞該物的交易會象米諾骨牌倒塌一樣逐次被解除。顯然，在這種情況下?lián)p害的 絕對不是作為善意第三人的個體的利益，損害的其實是市場經(jīng)濟來意存在的交易安 全和穩(wěn)定，是現(xiàn)代社會存在的基礎(chǔ)。善意取得制度先只適用于動產(chǎn)，后來大家發(fā)現(xiàn) 需要登記公示才承認效力的不動產(chǎn)所有權(quán)出讓也存在善意取得，進而對所有登記公 示才具有對抗效力的其他所有物權(quán)

10、都承認善意取得。由此可見，只要存在善意受讓 的情況，都存在善意第三人利益保護和維護交易穩(wěn)定與安全的問題。在以公司形態(tài) 為主要投資途徑的今天，在保護有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的股權(quán)交易已經(jīng)成為常 態(tài)的前提下，承認有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的善意取得不僅不違背法理，而且是迫切 需要。有限責任公司具有很強的人和性，我國公司法規(guī)定有限責任公司的股東必須是50人以下，較少的股東人數(shù)，較強的人和性是否就能夠避免股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的善意受讓。 公司法規(guī)定了股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的程序，使公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時受到其他股東優(yōu)先 權(quán)的限制，使得公司全體股東都有機會審查出讓人是否有權(quán)處分，從這個角度說， 似乎不應(yīng)該出現(xiàn)股權(quán)被無權(quán)處分的情況

11、，但是現(xiàn)實中的情況絕對不是想象中那么單 純。司法實踐中存在許多公司根據(jù)公司內(nèi)部規(guī)定或者章程規(guī)定強行將股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓 他人的案例。如曹義訴江蘇蘇豪國際集團股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案，該公司在將曹 義除名后，以內(nèi)部規(guī)定為由強行將被除名的曹義名下的股份轉(zhuǎn)讓給他人。此案經(jīng)南 京市建鄴區(qū)法院一審，南京市中級人民法院二審判決該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效?！?】除此之外，公司以其他理由強行將股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人的案例也不再少數(shù)。在有限責任 公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中更容易發(fā)生如本文案例中公司和股東都認可的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，屬于完全 自愿的股權(quán)交易被法院認定為無權(quán)處分。所有的這些交易，很多在隨后發(fā)生了被無 權(quán)處分的股權(quán)的再次轉(zhuǎn)讓以及再轉(zhuǎn)讓的再轉(zhuǎn)讓。

12、以后受讓人的受讓行為均符合善意 的條件，且付清了轉(zhuǎn)讓的對價，辦理了股權(quán)變動的所有必要登記事項。鑒于上述情況和理由，我們不妨設(shè)想一下不承認股權(quán)善意取得的后果。股東股權(quán)登記公示是債權(quán)人信賴公司和公司進行交易的前提之一，公司治理需 要以股東會（股東大會）決議為治理方式和依據(jù)。不承認股權(quán)的善意取得，必然應(yīng) 對無權(quán)處分以后的所有受讓人的股東身份進行否定，否定股東的身份，同時勢必要 否認該受讓人所有參與的公司的治理行為，還必須否定該受讓人依據(jù)股東身份享有的其他一切權(quán)利和得到的一切利益，當然也必須否定該受讓人基于股東身份而承擔 的公司的包括出資在內(nèi)的一切義務(wù)。公司存在一天，公司的行為就延續(xù)一天。如何 能夠給

13、一個擬制人格的公司行為進行今是昔非或者今非昔是的矯正呢？在股東人數(shù) 較多，被強行處分的股權(quán)比例較小而且被處分時間很短的情形下，公司進行治理行 為的矯正或許不會帶來很嚴重的后果，然而對于股權(quán)比例很重且屬于股東和公司認 可的自愿處分的情形下，公司行為將無法逆轉(zhuǎn)。如本文案例中所示情形，丙受讓股 權(quán)非法，未取得股東身份，但是其是公司控股股東，參與公司管理和決策2年時間, 出讓給丙股份的乙取得對價后已經(jīng)離開公司，后來受讓其股權(quán)的甲成為公司的控股 股東，丙取得對價后離開公司，公司由甲和丁治理。以后甲、丁又進行股權(quán)的再轉(zhuǎn) 讓。不承認股權(quán)的善意取得，A公司從成立不久所有的治理行為都不具有合法性， 那么A公司是

14、否合法呢？是否要否定 A的公司人格呢？從公司設(shè)立的要件判斷，從 投資交易的安全，從公司債權(quán)人利益，從社會穩(wěn)定判斷，顯然都無法否定A公司的公司人格。不承認股權(quán)的善意取得的理由無非是從保護公司股東權(quán)利出發(fā)得出的結(jié)論。堅 持這種觀點有點類似于傳統(tǒng)民法堅持所有權(quán)絕對化的觀點。權(quán)利的保護分為積極的 保護和消極的保護，前者側(cè)重于維護權(quán)利的原始形態(tài)，后者側(cè)重于事后補救。承認 股權(quán)的善意取得并不是對股權(quán)的不保護，而是將對股權(quán)的保護在特定情況下選擇采 用事后補救，即由相對人進行賠償。當然在被處分的股權(quán)的權(quán)利人不需要補償?shù)那?況下，有關(guān)相對人自然無需補償。本文案例中股權(quán)轉(zhuǎn)讓不生效，股東丙沒有取得 A公司股東身份的

15、司法判定源于 現(xiàn)行法律的有關(guān)效力性規(guī)范，因行為人的行為違法了法律的效力性規(guī)范被依法判定 無效，但是有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓當事人以及公司債權(quán)人的利益并沒有收到任何的損失。基 于法律效力性規(guī)范作出的司法判定是維護法律的權(quán)威性， 是法律秩序這一社會利益。 承認善意受讓人的善意取得是維護善意第三人利益和維護投資者的投資和交易安 全，維護市場經(jīng)濟秩序。后者是前者的延續(xù)，二者都是對社會利益的維護，并無沖 突和矛盾。不承認股權(quán)善意取得是堅持維護股東的權(quán)利形態(tài)，筆者認為，在第三人善意受 讓股權(quán)的情況下因為被處分股權(quán)而受損害的股東利益完全能夠通過向侵權(quán)人追償?shù)?到補救，而沒有必要堅持維護被處分股權(quán)的股東權(quán)利的形態(tài)。無論從

16、權(quán)利的內(nèi)容還 是風險來說，根本分不出二者的優(yōu)劣。從保護投資和交易安全出發(fā)，承認股權(quán)的善 意取得則是不二選擇?？偨Y(jié)上文，無論在社會經(jīng)濟活動中，還是司法實踐中，有限責任公司股權(quán)的善 意受讓是客觀存在的事實，承認股權(quán)的善意取得有著堅實的法理學(xué)依據(jù)，更是維護 投資交易安全，維護社會穩(wěn)定的必然要求。筆者認為，有限責任公司（本文題旨確 定在有限責任公司股權(quán)受讓，故對股份有限公司不予展開）股權(quán)的善意取得規(guī)則可 以參照物權(quán)的規(guī)則確定。第一，受讓人受讓股權(quán)時必須是善意的。善意的判斷標準應(yīng)以受讓人受讓的股 權(quán)是否在公司的工商登記中予以記載為準，出讓人是工商登記備案的股東，出讓的 股權(quán)沒有超過其持有的份額，則應(yīng)認定

17、為善意，而其股權(quán)如何取得以及是否屬于掛 名則在所不論。如果股權(quán)對股東以外的人轉(zhuǎn)讓需要征求其他股東意見，因為此處不 屬于無權(quán)處分問題而是保護股東受讓股權(quán)的優(yōu)先權(quán)問題，因此不應(yīng)作為股東受讓股 權(quán)善意的判斷標準。在工商行政管理局進行登記公示是股權(quán)公示最具有社會公信力 的一種公示方式，到工商管理局查證時投資人受讓股權(quán)必須進行的查證方式，因此,把受讓人受讓的股權(quán)是否在公司的工商登記中予以記載作為受讓人善意與否的判斷 標準具有合法性和客觀性。第二，以合理的價格轉(zhuǎn)讓。因為有限責任公司股權(quán)價值比較難于評估，轉(zhuǎn)讓價格是否合理可以參考以下幾個方面：1、原始出資額2、公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時的產(chǎn)品和 營業(yè)狀況3、其他同期或者較近此交易前后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格 4、公司名下財產(chǎn)尤其是 不動產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓時的價值。如果公司股東原始出資額很少