通過搜索引擎統(tǒng)計(jì)對我國中學(xué)理化生教學(xué)研究的比較分析

1、通過搜索引擎統(tǒng)計(jì)對我國中學(xué)理化生教學(xué)研究的比較分析作者：任衍鋼，    文章來源：教育理論與實(shí)踐2007（4）    點(diǎn)擊數(shù)： 244    更新時(shí)間：2008-3-6【摘要】 搜索引擎已成為人們查閱資料的重要工具。通過搜索引擎可以看到有關(guān)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)術(shù)語的使用量。用Google搜索引擎中的學(xué)術(shù)搜索對我國中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)、物理教學(xué)研究中一些重要術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)調(diào)查表明:在這三科的教學(xué)研究中，它們之間的相關(guān)程度非常高。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，它們在研究的數(shù)量上和類型上存在著一定的差異。

2、【關(guān)鍵詞】搜索引擎；教學(xué)研究；中學(xué)生物學(xué)；中學(xué)化學(xué)；中學(xué)物理人類進(jìn)入21世紀(jì)后，以計(jì)算機(jī)技術(shù)、微電子技術(shù)和通訊技術(shù)為特征的現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)在社會各個(gè)領(lǐng)域中得到了廣泛的應(yīng)用。其中，以網(wǎng)絡(luò)互連為基礎(chǔ)的搜索引擎為我們搜尋信息資源帶來了極大的方便。就教育領(lǐng)域而言，這既是一個(gè)查閱的領(lǐng)域，又是一個(gè)學(xué)習(xí)的領(lǐng)域和研究的領(lǐng)域。研究者關(guān)注什么，教育方面的熱點(diǎn)是什么，我們完全可以通過搜索引擎去洞察它。木文采用搜索引擎對教育研究中的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了調(diào)查和分析。為了使這種調(diào)查具有一定的參考價(jià)值，筆者從幾方面進(jìn)行了安排：一是選擇Google搜索引擎中的學(xué)術(shù)搜索”為檢索內(nèi)容，因?yàn)閷W(xué)術(shù)搜索”中的資料能體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容，而不是

3、非學(xué)術(shù)的報(bào)刊和雜志。二是搜索中采取中學(xué)生物學(xué)”或中學(xué)化學(xué)”中學(xué)物理學(xué)”加上“術(shù)語”的方法，目的是把搜索的范圍限制在中學(xué)理科范圍內(nèi)。本次查閱涉及學(xué)習(xí)模式、能力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)心理、學(xué)習(xí)理論、學(xué)習(xí)內(nèi)容、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)過程、教學(xué)手段、熱點(diǎn)術(shù)語九個(gè)方面共67個(gè)術(shù)語，分類標(biāo)準(zhǔn)主要參考中國大百科全書(教育)的分類標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)前中國教育研究中關(guān)注的一些術(shù)語。通過分析發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理、中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)、中學(xué)化學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)均為1。由此可見它們之間是高度相關(guān)的。這既說明理科教學(xué)上存在的共性，即各個(gè)研究方面的比例是很接近的，同時(shí)也說明當(dāng)前在教學(xué)研究中存在著高度的同步性和一致性。從三科統(tǒng)計(jì)結(jié)果的數(shù)量方

4、面來看:中學(xué)生物學(xué)類共84630條，中學(xué)化學(xué)類共285023條，中學(xué)物理類共312456條。如果我們用中學(xué)生物學(xué)作參照系數(shù)，中學(xué)化學(xué)中有關(guān)教學(xué)術(shù)語出現(xiàn)的次數(shù)約是中學(xué)生物學(xué)的3.4倍，中學(xué)物理的約是中學(xué)生物學(xué)的3.7倍。由此可見，在中學(xué)理科學(xué)術(shù)研究中，物理和化學(xué)方面的教學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對生物學(xué)的教學(xué)研究。這說明，我們過去對生物學(xué)在中學(xué)的地位以及生物學(xué)教師的培養(yǎng)重視不夠。從各科的研究來看，各科在各個(gè)研究方面差異不大，但側(cè)重有所不同。中學(xué)化學(xué)教學(xué)研究側(cè)重于學(xué)習(xí)理論、課程設(shè)計(jì)和教學(xué)手段等方面;中學(xué)物理教學(xué)研究側(cè)重于學(xué)習(xí)心理和學(xué)習(xí)內(nèi)容方面;生物學(xué)教學(xué)研究側(cè)重于能力培養(yǎng)和教學(xué)過程方面。下面按研究內(nèi)容分別進(jìn)行

5、討論。 l.關(guān)于學(xué)習(xí)模式研究方面的比較與分析 通過對中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在學(xué)習(xí)模式方面使用術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)的排序統(tǒng)計(jì)及用Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)為0.930,中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)的相關(guān)系數(shù)為0.972,中學(xué)化學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)為0.958.可見三科之間的相關(guān)程度非常高，從以上中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在學(xué)習(xí)模式方面上述術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)的排名可見，排在前八位的是相同的，依次是自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、掌握學(xué)習(xí)、接受學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)、問題學(xué)習(xí)和社會學(xué)習(xí)，而程序?qū)W習(xí)、操作學(xué)習(xí)、模擬學(xué)習(xí)和意義學(xué)習(xí)則因?qū)W科而有所不同。2.關(guān)于能力培養(yǎng)研究方面的比較

6、與分析表1是中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在能力培養(yǎng)方面術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)的排序。用Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)物理與中學(xué)化學(xué)完全相關(guān)，中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理或中學(xué)化學(xué)的相關(guān)系數(shù)為0.6.而且三科中思維能力術(shù)語出現(xiàn)頻率最高。3.關(guān)于學(xué)習(xí)心理術(shù)語研究方面的比較與分析表2是中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在學(xué)習(xí)心理方面術(shù)語出現(xiàn)頻率次數(shù)的排序。 用Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)的相關(guān)系數(shù)是0.956,中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)是0.916,中學(xué)化學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)是0.982.由此可見，三科在學(xué)習(xí)心理方面研究的相關(guān)性程度非常高。中學(xué)物理與中學(xué)化學(xué)的相

7、關(guān)程度高于它們與生物學(xué)的相關(guān)程度。中學(xué)物理與中學(xué)化學(xué)之間除想象、感覺、記憶、遷移和動機(jī)外，其他排位都一致。 4.關(guān)于學(xué)習(xí)內(nèi)容共性術(shù)語研究方面的比較與分析 表3是對中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在學(xué)習(xí)內(nèi)容研究方面共性術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)所進(jìn)行的排序。 用Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理相關(guān)系數(shù)為1，中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)相關(guān)系數(shù)為0.8289.由此可見，中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的排序完全相關(guān)，但中學(xué)化學(xué)與中學(xué)生物學(xué)(或中學(xué)物理)則有一些差異。共性是這三科中實(shí)驗(yàn)”術(shù)語出現(xiàn)的頻率都最高，但在模式、概念、技能這三個(gè)術(shù)語中，中學(xué)生物學(xué)和物理較側(cè)重概念和模式，化學(xué)則較側(cè)重于模式和技能。 5.關(guān)

8、于教學(xué)過程中教學(xué)模式研究方面的比較與分析 通過對中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在教學(xué)模式研究方面共性術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)所進(jìn)行的排序統(tǒng)計(jì)及統(tǒng)計(jì)學(xué)上的Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理相關(guān)系數(shù)為1，中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)相關(guān)系數(shù)為0.964.由此可見，三科在教學(xué)模式上術(shù)語出現(xiàn)的次數(shù)排序基木相同，其中中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的排序完全相關(guān)，中學(xué)化學(xué)與中學(xué)生物學(xué)(或中學(xué)物理)略有差異。三科中排在前兩位的都是啟發(fā)式教學(xué)和問題教學(xué)，排在后三位的都是注入式教學(xué)、范例教學(xué)和暗示教學(xué)。 6.關(guān)于課程類型研究方面的比較與分析通過對中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在課程類型研究方面術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)所

9、進(jìn)行的排序統(tǒng)計(jì)及統(tǒng)計(jì)學(xué)上的Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)為1，中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)的相關(guān)系數(shù)為0.800.三科在課程類型上術(shù)語出現(xiàn)的次數(shù)排序基木相同，其中中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的排序完全相關(guān)，中學(xué)化學(xué)與中學(xué)生物學(xué)(或中學(xué)物理)略有差異。生物學(xué)和物理排在第一位的是綜合課程，而化學(xué)排在第一位的是活動課程，其他依次是核心課程和研究課程。 7.關(guān)于教學(xué)手段研究方面的比較與分析 通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在教學(xué)手段研究方面術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)的排序是完全相同的。排序依次是實(shí)驗(yàn)教學(xué)、計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)、直觀教學(xué)。 8.關(guān)于國外學(xué)習(xí)理論研究方面術(shù)語的比較與分析 表4

10、是中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在國外學(xué)習(xí)理論術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)所進(jìn)行的排序：用統(tǒng)計(jì)學(xué)上的Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)為1，中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)的相關(guān)系數(shù)為0.400.由表4可見，三科中排在第一位的是建構(gòu)主義術(shù)語，生物學(xué)和物理排序完全相同，化學(xué)與生物學(xué)(或物理)有一定的差異。 9.一些熱點(diǎn)術(shù)語研究方面的比較與分析 表5是對中學(xué)生物學(xué)、化學(xué)和物理教學(xué)研究學(xué)術(shù)論文中在一些熱點(diǎn)問題研究方面術(shù)語出現(xiàn)次數(shù)所進(jìn)行的排序統(tǒng)計(jì)。用統(tǒng)計(jì)學(xué)上的Speaman相關(guān)分析得出:中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)為0.979.中學(xué)生物學(xué)與中學(xué)化學(xué)的相關(guān)系數(shù)為0.944,中學(xué)化學(xué)與中

11、學(xué)物理的相關(guān)系數(shù)為0.979.從表5可見，三科前7個(gè)術(shù)語的排序是完全相同的，排在最后位的是并列結(jié)合學(xué)習(xí)。但是對知識的表征、上位學(xué)習(xí)、下位學(xué)習(xí)和精加工策略的術(shù)語使用方面有差異。從以上筆者通過Google搜索引擎學(xué)術(shù)搜索”中各個(gè)方面術(shù)語出現(xiàn)的頻率看，在總體上，生物學(xué)、化學(xué)、物理教學(xué)研究的趨向一致，但側(cè)重面有差異。差異主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，研究內(nèi)容的差異。化學(xué)側(cè)重于學(xué)習(xí)模式、學(xué)習(xí)理論、課程設(shè)計(jì)和教學(xué)手段的研究;物理則側(cè)重于學(xué)習(xí)心理和學(xué)習(xí)內(nèi)容方面的研究;生物學(xué)則側(cè)重于能力培養(yǎng)和教學(xué)過程方面的研究。筆者認(rèn)為這種差異取決于兩種因素，一是可能與各科的教學(xué)內(nèi)容有關(guān)，另一個(gè)可能是與該方面專家學(xué)者研究的側(cè)重有關(guān)。如果是后者，各科專家學(xué)者研究的方位就應(yīng)該全面一些。高等院校的專家學(xué)者和教育科研人員在這方面應(yīng)該起重要的導(dǎo)向作用。第二，從術(shù)語的排序看，排在前列的和最后的大體一致，排在中間有一些差異。從這方面的數(shù)量