淺析不良債權(quán)中的若干難點(diǎn)問(wèn)題

1、專業(yè)精品文章 盡在點(diǎn)金人文庫(kù)淺析不良債權(quán)中的若干難點(diǎn)問(wèn)題主要內(nèi)容：I.金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的疑難問(wèn)題一、金融資產(chǎn)管理公司與一般民事主體在不良債權(quán)處置過(guò)程中的規(guī)則比較二、地方政府等的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)三、不良債權(quán)再轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效事由四、再轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的確認(rèn)程序五、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效合同的處理II.借款合同糾紛中的難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題一、借款合同效力判斷的原則（一）有效與無(wú)效判斷中的爭(zhēng)議問(wèn)題（二）生效與未生效判斷中的爭(zhēng)議問(wèn)題二、借款合同履行中的爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題（一）未按約定用途使用貸款（二）提前還款（三）不足清償時(shí)的抵充順序（四）銀行抵銷權(quán)（五）幾種違約行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)（六）違約責(zé)任三、借款合同中的延伸債務(wù)人（一）債權(quán)保全

2、制度產(chǎn)生的延伸（二）公司制度中的延伸（三）企業(yè)改制中的延伸（四）破產(chǎn)制度中的延伸III.擔(dān)保合同糾紛中的問(wèn)題一、保證擔(dān)保法律關(guān)系的特點(diǎn)二、實(shí)務(wù)操作中常見(jiàn)的影響保證合同效力的因素三、訴訟糾紛中保證人的通?？罐q事由四、借貸糾紛中涉及保證期間的難點(diǎn)問(wèn)題IV.擔(dān)保物權(quán)糾紛中的疑難問(wèn)題一、物權(quán)法對(duì)擔(dān)保法及其司法解釋的主要修改和完善二、物權(quán)法與擔(dān)保法及其司法解釋在法律適用中的銜接（一）關(guān)于物權(quán)法實(shí)施之前成立的物權(quán)擔(dān)保行為是否適用物權(quán)法規(guī)定的問(wèn)題（二）關(guān)于物權(quán)法實(shí)施之后成立的物權(quán)擔(dān)保行為是否仍然適用沒(méi)有被物權(quán)法吸收的擔(dān)保法的規(guī)定的問(wèn)題三、擔(dān)保物權(quán)糾紛中的若干疑難問(wèn)題（一）國(guó)有土地使用權(quán)的收回與土地使用權(quán)抵押

3、的沖突（二）房產(chǎn)與地產(chǎn)僅辦理一項(xiàng)抵押登記或分別抵押給不同的債權(quán)人問(wèn)題（三）物權(quán)公示之公信力與擔(dān)保物權(quán)之善意取得（四）法定抵押權(quán)的優(yōu)先范圍（五）擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間I.金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的疑難問(wèn)題關(guān)于不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓，我國(guó)的商業(yè)銀行包括人民銀行，為了滿足WTO的規(guī)定的資本充足率，大概是剝離了3萬(wàn)億的金融不良債權(quán)給四大金融資產(chǎn)管理公司。對(duì)于這類金融不良資產(chǎn)的案件，最高人民法院在上世紀(jì)90年代末已經(jīng)開(kāi)始在制定一系列的司法解釋，在2004年之前，通常都是金融資產(chǎn)管理公司受讓了不良債權(quán)之后自己做為新的債權(quán)人來(lái)主張權(quán)利，03、04年之后資產(chǎn)管理公司又將自己受讓的不良債權(quán)進(jìn)一步向社會(huì)轉(zhuǎn)讓，因此就引起了“一

4、案暴富”的神話。為了平衡社會(huì)利益，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的初衷，09年4月3日，最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要法發(fā)200919號(hào)（以下簡(jiǎn)稱會(huì)議紀(jì)要）。對(duì)于金融不良資產(chǎn)管理公司受讓金融不良債權(quán)又進(jìn)一步轉(zhuǎn)讓的情形，作出了很大調(diào)整。下面，我們對(duì)關(guān)于金融管理公司的12條司法解釋及對(duì)12條的司法解釋的補(bǔ)充規(guī)定，和會(huì)議紀(jì)要，作一個(gè)梳理。一、金融資產(chǎn)管理公司與一般民事主體在不良債權(quán)處置過(guò)程中的規(guī)則比較1、法院主管范圍金融管理公司和對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)之后，債權(quán)可能出現(xiàn)了已過(guò)訴訟時(shí)效、已清償?shù)惹闆r，作為受讓人（包括金融資產(chǎn)管理公司和金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓后新的受讓人）是不能按照

5、一般的標(biāo)的物買賣合同的標(biāo)的物瑕疵保證的一般理念，以交付的標(biāo)的物不可能實(shí)現(xiàn)合同目的，來(lái)向法院請(qǐng)求債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，來(lái)撤回原來(lái)的轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)于這種情形，最高法院有一個(gè)政策，就是在07年對(duì)湖北省高院的一個(gè)答復(fù)，對(duì)于資產(chǎn)管理公司受讓了不良債權(quán)之后發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)包有瑕疵的，要求商業(yè)銀行退貨的，這類的案件人民法院不予受理，同樣資產(chǎn)管理公司再轉(zhuǎn)讓后新的受讓人發(fā)現(xiàn)受讓的資產(chǎn)包有瑕疵的，要求轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予受理。2、管轄第一，對(duì)于一般的貸款擔(dān)保保糾紛，我國(guó)法院在90年代通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)合同審判中的一些批復(fù)，形成這種管轄原則，就是對(duì)于一般的借款擔(dān)保糾紛，可以在原告所在地起訴，中間蘊(yùn)含的基于合同履行地的法理，對(duì)于

6、借款合同而言，合同的履行地就是貸款銀行所在地，即商業(yè)銀行的所在地。這一原則，在不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，不能適用資產(chǎn)管理公司。即資產(chǎn)管理公司受讓了不良債權(quán)之后，必須按照原告就被告的原則，到債務(wù)人所在地起訴。第二，如果商業(yè)銀行和債務(wù)人在原借款合同中約定的管轄條款的，約定在商業(yè)銀行所在地、在債權(quán)人所在地管轄的，此管轄條款對(duì)于受讓后的資產(chǎn)管理公司是有效的，即便約定的不是原告所在地，而是商業(yè)銀行所在地，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，資產(chǎn)管理公司也繼受商業(yè)銀行在自己所在地起訴的這一便利條款。如果商業(yè)銀行和債務(wù)人在原借款合同中無(wú)約定管轄條款的，資產(chǎn)管理公司在受讓了債權(quán)后與債務(wù)人重新約定了管轄條款，這種資產(chǎn)管理公司是有效的。3、無(wú)

7、需征得保證人同意一種情況是，商業(yè)銀行與債務(wù)人在原借款合同中沒(méi)有對(duì)債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓作出任何約定的，資產(chǎn)管理公司受讓不良債務(wù)，無(wú)需征得保證人同意；第二種情況是，即便是商業(yè)銀行和債務(wù)人對(duì)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓有約定不得轉(zhuǎn)讓或債務(wù)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)征得保證人的同意，該約定也對(duì)受讓后的資產(chǎn)管理公司無(wú)效。資產(chǎn)管理公司在受讓時(shí)可以無(wú)視這種約定條款。但對(duì)于一般的民事受讓主體，就有約束力。4、公告通知目前為止，關(guān)于訴訟時(shí)效的司法解釋，對(duì)于不存在債務(wù)人下落不明的情形下，只有資產(chǎn)管理公司一個(gè)主體可以通過(guò)在報(bào)紙上發(fā)布公告的方式來(lái)取得訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，來(lái)行使催收債權(quán)的權(quán)利。公告通知通常賦予了二項(xiàng)法律意義，一項(xiàng)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的告知情形，即通知債

8、務(wù)人和保證人該債權(quán)有新的債權(quán)人。第二項(xiàng)是作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。但是另一種情形，在資產(chǎn)管理公司再轉(zhuǎn)讓債權(quán)之后，新的普通受讓人又授權(quán)資產(chǎn)管理公司以資產(chǎn)管理公司自己的名義追收債權(quán)。學(xué)理上更認(rèn)可資產(chǎn)管理公司作為新受讓人的受托人的情況下不再享有公告催收權(quán)利?？梢?jiàn)，資產(chǎn)管理公司公告通知作為訴訟時(shí)效的中斷具有極大的專屬性，只有資產(chǎn)管理公司作為債權(quán)人的身份時(shí)才具有公告通知中斷訴訟時(shí)效的優(yōu)勢(shì)。5、公告的時(shí)效溯及力資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)之后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓催收公告通知的時(shí)效溯及到債權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)。目前實(shí)踐中，這種公告的時(shí)效溯及力的運(yùn)用似乎走得更遠(yuǎn)，一些法官甚至認(rèn)定公告通知當(dāng)然的對(duì)保證人具有約束力，即如果公告通知時(shí)僅通知

9、了債務(wù)人，沒(méi)有通知保證人的情況下，也視為對(duì)保證人進(jìn)行了通知催收，即對(duì)保證人也同樣取得了訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。我們知道，在連帶保證責(zé)任時(shí)，對(duì)債務(wù)人訴訟時(shí)效中斷并不必然對(duì)保證人訴訟時(shí)效中斷，債權(quán)人必須單獨(dú)對(duì)保證人主張了權(quán)利才夠成訴訟時(shí)效中斷。6、利率和復(fù)利我們的司法解釋明確規(guī)定，資產(chǎn)管理公司在受讓不良債權(quán)之后，可以按照人民幣貸款的利率的管理規(guī)定來(lái)計(jì)收利率和復(fù)利。資產(chǎn)管理公司能夠完全地繼受商業(yè)銀行計(jì)收利率和復(fù)利的權(quán)利。但是對(duì)于一般的受讓主體來(lái)說(shuō)，利息收取的權(quán)利到債權(quán)受讓之日止，即不享有計(jì)收利息和復(fù)利的權(quán)利。7、訴訟費(fèi)用減半資產(chǎn)管理公司的訴訟費(fèi)是減半的。即便是債務(wù)人上訴（以資產(chǎn)管理公司為被上訴人）的二審

10、案件也是訴訟費(fèi)減半的。二、地方政府等的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)09年4月份會(huì)議紀(jì)要說(shuō)到原來(lái)司法解釋中沒(méi)有涉及到的兩個(gè)新內(nèi)容，一是地方政府優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，第二個(gè)是國(guó)有企業(yè)債務(wù)人無(wú)效訴訟的訴權(quán)。1、優(yōu)先權(quán)程序的適用范圍民事法律關(guān)系中，我們的法律中明確規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)主要有三種情形：有限責(zé)任公司股東之間有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，共有關(guān)系中的共有人對(duì)其他共有人份額的受讓有優(yōu)購(gòu)買權(quán)，房屋租賃法律關(guān)系中的原承租人對(duì)該房屋有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?，F(xiàn)在通過(guò)會(huì)議紀(jì)要的形式確定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，首先應(yīng)明確的是國(guó)有企業(yè)債務(wù)人自己沒(méi)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。資產(chǎn)管理公司從商業(yè)銀行受讓了不良債權(quán)之后，資產(chǎn)管理公司作為新的債權(quán)人進(jìn)一步對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的主管單位具有優(yōu)先

11、購(gòu)買權(quán)。2、有權(quán)行使優(yōu)先權(quán)的主體第一，主體有：主管國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的地方政府；行使地方政府的出資權(quán)利人即地方政府的國(guó)資委；國(guó)有集團(tuán)公司對(duì)下屬子公司債務(wù)人的債權(quán)具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。三類主體不可能同時(shí)存在，只可能是其中之一。第二，會(huì)議紀(jì)要的出臺(tái)不具有溯及力，不會(huì)影響到交易秩序。對(duì)已經(jīng)完成不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，不再適用會(huì)議紀(jì)要的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定。3、損害優(yōu)先權(quán)的法律后果優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使，債權(quán)人有通知義務(wù)，參照公司法72條股權(quán)等的原則，通知了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利人之后三十日內(nèi)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利人不主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。會(huì)議紀(jì)要對(duì)單筆的債權(quán)和資產(chǎn)包做了不同的區(qū)分。沒(méi)有履行通知義務(wù)的后果和通知的方式，會(huì)議

12、紀(jì)要中沒(méi)有十分明確規(guī)定，好像債權(quán)轉(zhuǎn)讓催收公告中也有可以視為履行了通知義務(wù)。會(huì)議紀(jì)要對(duì)于損害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律后果，如果優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利人沒(méi)有被通知到或優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)沒(méi)有得到支持的情形，會(huì)議紀(jì)要沒(méi)有明確的規(guī)定，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可以行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而不行使，而請(qǐng)求債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持。三、不良債權(quán)再轉(zhuǎn)讓合同的無(wú)效事由1、債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性有些債權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓，國(guó)家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人或保證人的債權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的；債權(quán)涉及到國(guó)家秘密、軍工等的也不能轉(zhuǎn)讓；08年一個(gè)未對(duì)外公開(kāi)的通知中，講到商業(yè)銀行自辦公司產(chǎn)生的不良債權(quán)也不轉(zhuǎn)讓。在早期商業(yè)銀行下的自辦公司，可能存在對(duì)自辦公司的出資不足的等情況，對(duì)于

13、這類案件，人民法院在能調(diào)解的情況下進(jìn)行調(diào)解，不能調(diào)解的情況下不再審理，將該筆不良資產(chǎn)退回商業(yè)銀行，銀行退回其轉(zhuǎn)讓款及同期存款利息。2、受讓主體的適格會(huì)議紀(jì)要規(guī)定較為細(xì)致，公務(wù)員、利害關(guān)系人和參與資產(chǎn)管理過(guò)程中的利害關(guān)系人等。3、轉(zhuǎn)讓程序的合規(guī)型公平、公正、公開(kāi)的原則。四、再轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的確認(rèn)程序1、訴權(quán)的分配會(huì)議紀(jì)要中規(guī)定，分配給國(guó)有企業(yè)債務(wù)人，只有對(duì)國(guó)有企業(yè)的不良債務(wù)，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)人才可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。以什么時(shí)間點(diǎn)來(lái)判斷債務(wù)人是否是國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的訴權(quán)主體呢？會(huì)議紀(jì)要規(guī)定不是十分明確。會(huì)議紀(jì)要的本意應(yīng)該是訴訟發(fā)生時(shí)，債務(wù)人還是國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的，則具有訴權(quán)主體。但實(shí)踐中間把握得不嚴(yán)格，有

14、時(shí)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的時(shí)間點(diǎn)來(lái)判斷。2、無(wú)效確認(rèn)的訴訟程序?qū)τ谝话愕馁I賣合同、非法買賣合同無(wú)效確認(rèn)來(lái)說(shuō)，一方起訴，另一方抗辯的情況下提出合同無(wú)效。而不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效確認(rèn)之訴中，為了防止國(guó)有企業(yè)債務(wù)人濫用這種訴權(quán)，會(huì)議紀(jì)要特別作出兩款規(guī)定，第一必須是另行提起確認(rèn)之訴，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，不得在訴訟中以抗辯提出合同無(wú)效；第二國(guó)有企業(yè)應(yīng)該對(duì)其提出無(wú)效的債權(quán)提供擔(dān)保，否則人民法院對(duì)于其無(wú)效確認(rèn)之訴不予支持。會(huì)議紀(jì)要中提到的另行起訴可以理解為：一如果會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)之后，在一審程序中案件，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人要提出轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的主張，必須在一審程序的受理法院另行提出無(wú)效確認(rèn)之訴，再將二個(gè)案件合并審理；二如果會(huì)議紀(jì)要出

15、臺(tái)之后在二審程序中，國(guó)有企業(yè)要主張轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)在一審法院另行提起無(wú)效確認(rèn)之訴，此時(shí)二審程序中止審理，待確認(rèn)之訴審理結(jié)果出來(lái)后，再?zèng)Q定二審程序的審理。五、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效合同的處理主張不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的訴訟時(shí)效怎么處理？最高法院一直在不斷探討，訴訟時(shí)效的司法解釋中也沒(méi)有明確規(guī)定?，F(xiàn)在得出二個(gè)方面意見(jiàn)，第一請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的不受訴訟時(shí)效的約束；第二個(gè)方面無(wú)效合同導(dǎo)致的損害賠償（履行利益返還和締約過(guò)失責(zé)任的追究）的訴訟時(shí)效，應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起開(kāi)始計(jì)算。主張不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之訴的當(dāng)事人的訴訟地位：國(guó)有企業(yè)債務(wù)人作為原告，普通受讓人（即現(xiàn)任債權(quán)人）和資產(chǎn)管理公司作為被告，資產(chǎn)管理公

16、司轉(zhuǎn)讓后再多次轉(zhuǎn)讓的中間受讓人受為第三人。可能判決逐一向前返還，也可能省略中間環(huán)節(jié)，直接返還。II.借款合同糾紛中的難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題一、借款合同效力判斷的原則合同法司法解釋二中對(duì)于合同效力判斷的準(zhǔn)據(jù)法存在一個(gè)限縮，過(guò)去違法合同法52條規(guī)定，而合同法司法解釋二中關(guān)于效力判斷的依據(jù)是效力性禁止性規(guī)定。認(rèn)定合同效力的機(jī)關(guān)必須是人民法院。合同有效與無(wú)效認(rèn)定是合同法52條適用的問(wèn)題，是價(jià)值的判斷；合同生效與未生效的問(wèn)題是對(duì)合同履行狀態(tài)的一個(gè)認(rèn)定是合同法46條的適用。未生效的合同不一定無(wú)效，生效的合同不一定有效。合同無(wú)效往往是雙方都有合同責(zé)任，合同未生效往往則是一方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)。合同法司法解釋二中合同效力性禁

17、止性規(guī)定，在法理界沒(méi)有特別的界限，一般認(rèn)為：1、法律有明確的無(wú)效合同規(guī)定；2、法律沒(méi)有明確規(guī)定效力時(shí)，則考慮這種合同標(biāo)的行為是否會(huì)損害公共利息、國(guó)家核心利益、違反公序良俗。在實(shí)踐中有很大的空間。（一）有效與無(wú)效判斷中的爭(zhēng)議問(wèn)題1、貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不僅僅批的是商業(yè)銀行法39條的單個(gè)債務(wù)人貸款額不能超過(guò)商業(yè)銀行資本余額的10%的規(guī)定，商業(yè)銀行不得向相關(guān)人利益人提供貸款等規(guī)避性規(guī)定，我們最高院在個(gè)案中，對(duì)省高院的答復(fù)中認(rèn)定這一類都是風(fēng)險(xiǎn)管理性規(guī)定，不會(huì)影響到合同的效力?！盁o(wú)效合同按有效合同處理”借款合同的有效和無(wú)效的處理區(qū)別就在于利息處理上的不同。借款合同有效，則利息計(jì)算貸款利息和復(fù)

18、利，借款無(wú)效，返還本金后只能收存款利息。正因?yàn)榻杩詈贤行Ш蜔o(wú)效對(duì)于銀行和債務(wù)人不會(huì)有太大的區(qū)別（除規(guī)避訴訟時(shí)效的規(guī)定外，因?yàn)檎J(rèn)定合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效約束），所以一般不會(huì)對(duì)認(rèn)定合同無(wú)效有動(dòng)機(jī)，但是保證人則會(huì)對(duì)合同無(wú)效有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，因?yàn)楹贤行o(wú)效對(duì)保證人產(chǎn)生的后果不一樣。主合同如果無(wú)效，從合同也無(wú)效，從合同無(wú)效，保證人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不需承擔(dān)保證責(zé)任，即使保證人有過(guò)錯(cuò)，保證人承擔(dān)的也是不超過(guò)三分之一的賠償責(zé)任。2、公司超出章程額度借款引申的是一個(gè)內(nèi)部約定是否對(duì)外部效力具有約束力的問(wèn)題，一個(gè)基本原則是內(nèi)部約定通常不具有外部效力，只有少數(shù)內(nèi)部約定具有外部約束力。內(nèi)部約定如果要具有外部效力，必須滿足在制度

19、上法律上有確認(rèn)外部效力，在方式上有公示的條件。通常認(rèn)為公司法16條二項(xiàng)內(nèi)容對(duì)外法律效力外，其他的內(nèi)部章程規(guī)定對(duì)外不具有約束力。3、金融債權(quán)向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中銀監(jiān)會(huì)有一個(gè)通知，不良資產(chǎn)除了向資產(chǎn)管理公司，通常情況下，商業(yè)銀行的信貸債權(quán)不得向資產(chǎn)管理公司和社會(huì)主體單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。4、非法金融活動(dòng)非法集資、傳銷、非法吸收公眾存款，這類問(wèn)題，法院通常是不予受理的。非法集資、傳銷、非法吸收公眾存款導(dǎo)致受害人以債權(quán)人身份單筆來(lái)主張權(quán)利，法院一般不予受理，對(duì)于非法吸收公眾存款這類群體性案件，法院一般要求地方政府出臺(tái)一個(gè)債務(wù)處置的安排，待政府做出安排之后，法院可能依此再做出一個(gè)司法活動(dòng)。（二）生效與未生效判斷中

20、的爭(zhēng)議問(wèn)題1、合同的書(shū)面形式商業(yè)貸款必須以書(shū)面形式簽訂借款合同；擔(dān)保法明確規(guī)定擔(dān)保合同必須以書(shū)面形式訂立；對(duì)第三人轉(zhuǎn)移債務(wù)時(shí)，必須取得擔(dān)保人的書(shū)面同意。第一對(duì)合同法第10條法律法規(guī)要求當(dāng)事人以書(shū)面形式訂立合同的應(yīng)以書(shū)面形式訂立的合同，除了符合合同法36條的規(guī)定之外，必須采取書(shū)面形式；第二個(gè)原則司法解釋二第2條規(guī)定的推定書(shū)面形式不適用于認(rèn)定法律規(guī)定的必須用書(shū)面形式訂立的合同。2、簽字并且蓋章約定涉及到合同內(nèi)容與形式上沖突上的認(rèn)定，簽字并且蓋章都是當(dāng)事人意思表示真實(shí)的一個(gè)載體，合同內(nèi)容約定簽字和蓋章，但是落款處只有簽字無(wú)蓋章，此時(shí)合同還不一定生效。當(dāng)事人約定簽字并加蓋公章不僅僅是意思表示真實(shí)的一種

21、約定，另一目的可能是風(fēng)險(xiǎn)防范。尤其出現(xiàn)在保證人上。在舉證責(zé)任上會(huì)導(dǎo)致一些爭(zhēng)議。3、經(jīng)上級(jí)行批準(zhǔn)的約定實(shí)踐中爭(zhēng)議的往往是，合同的相對(duì)方即債務(wù)人在訴訟中提出抗辯，是債權(quán)人有意阻礙合同條件的成就，視為條件成就，合同法45條的規(guī)定，一方當(dāng)事人阻止合同的成就視為條件已成就。二、借款合同履行中的爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題（一）未按約定用途使用貸款債權(quán)人可以行使提前終止合同的權(quán)利，收回貸款。債權(quán)人明知債務(wù)人不按合同約定用途的仍發(fā)放貸款，則債權(quán)人不享有單方解除合同的權(quán)利。（二）提前還款房貸中，格式合同中一般會(huì)有明確約定提前還款的格式條款，但司法實(shí)踐不一定全支持格式條款。司法中一般是這樣處理的，除了償還貸款期間的利息外還保護(hù)債權(quán)

22、人三個(gè)月的貸款利息。司法認(rèn)為提前還貸也是一種違約形式。（三）不足清償時(shí)的抵充順序司法解釋中的特別規(guī)定，抵充順序原則：當(dāng)事人有約定的按約定，無(wú)約定按照合同法規(guī)定的抵充順序來(lái)，或當(dāng)事人雖有約定但對(duì)約定內(nèi)容有；爭(zhēng)議，當(dāng)事人一方不能證明約定內(nèi)容的，應(yīng)按照合同法司法解釋規(guī)定順序來(lái)抵充。一般抵序順序是費(fèi)用、利息再本金的順序；合同法司法解釋二具體剝離資產(chǎn)的案件順序是，先到期優(yōu)于未到期的，有擔(dān)保的優(yōu)于未擔(dān)保的，到期與擔(dān)保情況相同情況下，以債務(wù)人受益最大的順序來(lái)抵償。（四）銀行抵銷權(quán)是按照合同法75、76條規(guī)定的思路，法律沒(méi)有具體規(guī)定銀行有抵銷權(quán)，銀行在合同中約定抵銷權(quán)，在實(shí)踐中也廣泛地認(rèn)可了銀行有抵銷權(quán)，就是

23、銀行在同一個(gè)債務(wù)人的存款賬戶和貸款賬戶上行使抵銷權(quán)，在不通知債務(wù)人的情況下，扣除本金、利息。實(shí)踐中有爭(zhēng)議的是：銀行能否在債務(wù)人不同的銀行分支機(jī)構(gòu)的賬戶中間行使抵銷權(quán)，法院通常不支持銀行在不同的銀行機(jī)構(gòu)賬戶上跨行地行使抵銷權(quán)。（五）幾種違約行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)1、根本違約合同法94條規(guī)定關(guān)于根本違約的情形，有權(quán)解除合同的一方有權(quán)解除合同。在借款合同中，怎么判斷銀行有權(quán)單方解除合同的權(quán)力，債務(wù)人在什么情況下夠成根本違約呢？債務(wù)人不按合同約定用途使用貸款，也夠成根本違約，在數(shù)筆分期履行，超期多長(zhǎng)時(shí)間夠成違約，如果債務(wù)人對(duì)本息達(dá)到60%的逾期償還，一般認(rèn)定債務(wù)人根本違約，銀行可以單方解除借款合同。2、拒受借

24、款指借款合同簽訂后，銀行依約放款，債務(wù)不拒不簽收款的情況下，參照提前還貸的情形處理，即銀行收取債務(wù)人放款金額的三個(gè)月的貸款利息。3、拒放貸款指借款合同簽訂后，銀行拒絕按約發(fā)放貸款，同理，銀行應(yīng)賠償債務(wù)人三個(gè)月的貸款利息。這都是指實(shí)踐中的做法。（六）違約責(zé)任1、違約金按照人民幣利率管理的規(guī)定，對(duì)借款人對(duì)合同借款期內(nèi)貸款支付借款利息，對(duì)合同借款期外的貸款支付逾期利息，逾期利率是一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，復(fù)利也是一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式。借款合同中除約定逾期利息、復(fù)利外，還能否另行約定違約金。在合同法114條和合同法司法解釋二28條，違約方承擔(dān)的違約責(zé)任不能過(guò)份高于守約方的損失。那么在商業(yè)借款合同中，債

25、務(wù)人逾期不還借款，交易慣例上來(lái)講銀行損失的就是逾期利息，金錢債務(wù)所可能產(chǎn)生的損失的一般是貸款利息，存款利息、逾期貸款利息，遲延履行利息，金錢債務(wù)損失通常不保護(hù)間接損失，通常只保護(hù)法定孳息的損失。所以，借款合同中約定和利息和復(fù)利，再約定違約金的，法院往往不支持違約金；但借款合同中未約定復(fù)利和逾期利息的，能否以違約金來(lái)代替違約責(zé)任的承擔(dān)方式呢？不能，因?yàn)橘J款利率規(guī)定了明確規(guī)定了，合同中約定了復(fù)利的才能計(jì)收，未約定復(fù)利不能計(jì)收。所以違約金不能代替復(fù)利。法院對(duì)利息的判決有很多種，法官行使自由裁量權(quán)遵循了一定的標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于非法借貸而言，只保護(hù)一年期的同期存款利息；有相關(guān)規(guī)定法人存款只能是一年期內(nèi)的存款，不

26、能有長(zhǎng)期存款，因此通常只保護(hù)一年期的存款利息。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人，會(huì)保護(hù)他的貸款利息；對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的借款合同無(wú)效的，只保護(hù)債權(quán)人的存款利息。借款利息以什么時(shí)期的利息作為借款利息，通常是按合同約定借款期間的貸款利息計(jì)算，而不是實(shí)際借款存續(xù)期間的利息計(jì)算，超過(guò)合同約定借款期間的只計(jì)收逾期利息，同時(shí)間段不能重復(fù)計(jì)收利息和逾期利息。2、復(fù)利三、借款合同中的延伸債務(wù)人（一）債權(quán)保全制度產(chǎn)生的延伸當(dāng)債權(quán)人向債務(wù)人主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)（廣義的債）權(quán)利時(shí)，債務(wù)人已經(jīng)喪失了清償能力時(shí)，應(yīng)靈活運(yùn)用候延伸債務(wù)人制度。債務(wù)人有無(wú)對(duì)第三人的到期債權(quán)，有無(wú)合同法74條規(guī)定的惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、合同法司法解釋二中的惡意高價(jià)受

27、讓財(cái)產(chǎn)的情形，可以行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。1、代位權(quán)2、撤銷權(quán)（二）公司制度中的延伸1、出資不足與抽逃出資如果是當(dāng)事人是公司的，要熟練運(yùn)用公司法制度，如債務(wù)人的股東是否出資不足，是否存在出資瑕疵。2、法人人格否認(rèn)有無(wú)出現(xiàn)關(guān)聯(lián)公司混同（人員、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)混同），公司法解釋二中還規(guī)定了清算義務(wù)，如果企業(yè)吊銷后未清算的，可以要求股東清算義務(wù)人負(fù)補(bǔ)充賠償義務(wù)，或連帶賠償責(zé)任。（三）企業(yè)改制中的延伸1、以部分債權(quán)和相應(yīng)債務(wù)與他人組建新公司企業(yè)改制制度，按照債和財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)的原則，債權(quán)人可以要求新公司在接收財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。2、企業(yè)以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與他人組建新公司（四）破產(chǎn)制度中的延伸破產(chǎn)制度中，企業(yè)破產(chǎn)法第3

28、1條，受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，債務(wù)人存在對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保的，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形，債權(quán)人可以主張請(qǐng)求法院予以撤銷債務(wù)人該行為；企業(yè)破產(chǎn)法第32條，受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模梢孕惺钩蜂N。III.擔(dān)保合同糾紛中的問(wèn)題一、保證擔(dān)保法律關(guān)系的特點(diǎn)1、保證責(zé)任法律關(guān)系上的特點(diǎn)主要針對(duì)人保即保證責(zé)任擔(dān)保，借款擔(dān)保合同，可能涉及到到反擔(dān)保。（1）反擔(dān)保指的是債務(wù)人或債務(wù)人委托的第三人給保證人提供的擔(dān)保。按照擔(dān)保法規(guī)定，反擔(dān)保一般有兩種：一種債務(wù)人給保證人提供的物保（如抵押、質(zhì)押）。（2）再擔(dān)保保證責(zé)任關(guān)系成立后，再提供一個(gè)補(bǔ)充性的第二位的再擔(dān)保，區(qū)分于共同擔(dān)保，擔(dān)保責(zé)任是

29、有順序的。實(shí)踐中對(duì)再擔(dān)保人保證責(zé)任范圍會(huì)存在爭(zhēng)議，法院往往支持以設(shè)定抵押物時(shí)的抵押物的價(jià)值之外的責(zé)任范圍來(lái)確定再擔(dān)保的責(zé)任范圍。抵押人設(shè)定抵押時(shí)提供了虛假評(píng)估報(bào)告，債權(quán)人接收、拍賣抵押物時(shí)，價(jià)值低于設(shè)定時(shí)評(píng)估的價(jià)值，債權(quán)人只能對(duì)債務(wù)人進(jìn)行繼續(xù)清償，而不能就拍賣價(jià)值與評(píng)估價(jià)值之間的差額部分向抵押人追償。債權(quán)人可以就虛假評(píng)估報(bào)告，要求抵押權(quán)人或債務(wù)人（對(duì)虛假評(píng)估報(bào)告有過(guò)錯(cuò)方）承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不過(guò)在實(shí)踐中很難，抵押擔(dān)保是物保，抵押人只以抵押物對(duì)債權(quán)人提供擔(dān)保，對(duì)抵押物價(jià)值衡定不承擔(dān)責(zé)任。（3）共同擔(dān)保指的是對(duì)同一債務(wù)，不同的擔(dān)保方，包括物保和人保，不要求保證人之間有共同的意思聯(lián)動(dòng)，只要客觀上承擔(dān)了

30、擔(dān)保，每一個(gè)保證人都有權(quán)向其他保證方主張承擔(dān)一定的份額，共同人物保是平均按份來(lái)承擔(dān)，共同物保是以抵押物的價(jià)值來(lái)決定擔(dān)保份額。如果出現(xiàn)人保和物?；旌瞎餐瑩?dān)保的情形，擔(dān)保法和物權(quán)法的規(guī)定是不同的，擔(dān)保法的規(guī)定是：人保是在物保范圍以外再承擔(dān)保證責(zé)任，由此衍生的以下規(guī)則：債權(quán)人如果放棄抵押權(quán)，保證人可以請(qǐng)求在抵押物范圍內(nèi)免責(zé)；如果債權(quán)人怠于行使擔(dān)保物權(quán)，導(dǎo)致?lián)Ｎ锏臍p，滅失，保證人可以在毀損、滅失等相應(yīng)范圍內(nèi)主張免責(zé)；人保承擔(dān)了保證責(zé)任之后，可以全額追償物保承擔(dān)責(zé)任；物保承擔(dān)了保證責(zé)任后不再享有向人保追償?shù)臋?quán)利。2、保證責(zé)任形式上的特點(diǎn)，從實(shí)踐中防范風(fēng)險(xiǎn)上來(lái)分析。（1）單獨(dú)的保證合同單獨(dú)的保證合同在

31、合同形式上是合法的，但在實(shí)踐中風(fēng)險(xiǎn)防范角度可能存在以下?tīng)?zhēng)議：如甲銀行和債務(wù)人簽訂貸款，由丙承擔(dān)保證責(zé)任，甲與丙單獨(dú)簽訂了一份保證合同，甲又無(wú)力發(fā)放貸款，讓乙銀行放貸，乙與債務(wù)人簽訂借款合同，未簽訂擔(dān)保合同，后乙銀行向丙主張保證責(zé)任，主張思路無(wú)外乎以下幾個(gè)法律關(guān)系，合同法第65條規(guī)定的代為履行義務(wù)法律關(guān)系；委托法律關(guān)系；債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，三個(gè)法律關(guān)系都有瑕疵，甲乙之間無(wú)委托函，甲丙間無(wú)代為履行條款，甲乙之間無(wú)債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，產(chǎn)生的后果只有一種保證人免責(zé)。（2）主合同中的保證條款有個(gè)有爭(zhēng)議的案例：主合同中保證條款與抵押合同編號(hào)不符，存在筆誤，在不存在其它證據(jù)的情況下，也會(huì)導(dǎo)致抵押人免責(zé)。（3）以

32、保證人身份進(jìn)行簽章可能存在一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：合同上有一個(gè)保證人條款欄目，保證人在此處簽章，也夠成保證合同。如果借款合同條款內(nèi)容沒(méi)有任何保證條款約定，僅僅在合同落款下有一個(gè)第三方簽字，即使該第三人在口頭上承諾了保證責(zé)任，在此情況下，法院是不認(rèn)為夠成保證合同的，因?yàn)榉擅魑囊?guī)定保證合同必須以書(shū)面形式簽訂。（4）單獨(dú)出具的保函在實(shí)踐中可能導(dǎo)致的爭(zhēng)議是：保證人承擔(dān)了保證責(zé)任向債務(wù)人追償時(shí)，債務(wù)人以并沒(méi)有要求保證人你承擔(dān)保證責(zé)任來(lái)主張免責(zé)，保證人此時(shí)應(yīng)舉證證明自己是受債務(wù)人之托為其提供擔(dān)保的，否則主張追償債務(wù)人可能得不到支持。（5）對(duì)擔(dān)保責(zé)任的口頭承諾口頭保證在司法中往往不能強(qiáng)制執(zhí)行，保證人自己履行除外。3

33、、保證責(zé)任承擔(dān)方式上的特點(diǎn)（1）有效保證中的代償責(zé)任代償責(zé)任、代為履行責(zé)任。（2）無(wú)效保證中的賠償責(zé)任擔(dān)保法第5條，擔(dān)保法司法解釋第7、8條，主合同有效，保證合同無(wú)效的，保證人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，保證人不承擔(dān)賠償責(zé)任，（3）保證責(zé)任的范圍債務(wù)本金、利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。（4）保證人的追償權(quán)保證人除了在承擔(dān)的保證責(zé)任范圍內(nèi)向保證人追償，能否追償保證人在承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)受到的損失，如抵押人在訴訟查封期間的損失，理論上債務(wù)人與保證人之間存在一種委托關(guān)系，可以依照合同法407、408條的規(guī)定，保證處理委托事務(wù)時(shí)，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向債務(wù)人要求賠償損失。二、實(shí)務(wù)操作中常見(jiàn)的影響保證合同效力的因

34、素1、保證人主體不適格（1）國(guó)家機(jī)關(guān)提供的擔(dān)保財(cái)政廳出具一個(gè)函，用財(cái)政收入來(lái)保證清償，認(rèn)定為無(wú)效保證。無(wú)效保證締約過(guò)失責(zé)任，司法中會(huì)認(rèn)定三方過(guò)錯(cuò)，保證人承擔(dān)不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。但執(zhí)行可能比較難。（2）公益目的單位提供的擔(dān)保擔(dān)保法明確規(guī)定，公立的公益目的單位不能向社會(huì)團(tuán)體、法人提供擔(dān)保，私人投資的以公益經(jīng)營(yíng)目的單位提供擔(dān)保的，也可能認(rèn)定擔(dān)保無(wú)效；有些私人單位經(jīng)營(yíng)性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)看是否夠成“學(xué)?！?，如果不夠成，則不認(rèn)定為公益目的；公益目的企業(yè)可以用自身非公益財(cái)產(chǎn)為自身提供擔(dān)保。有經(jīng)營(yíng)職能范圍的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，這類主體提供擔(dān)保應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，在實(shí)踐中具體案件判斷。（3）無(wú)效保證的賠償范圍

35、同樣原則，不能影響公益目的的發(fā)揮。2、企業(yè)分支機(jī)構(gòu)、職能部門未經(jīng)授權(quán)提供擔(dān)保擔(dān)保法66條：分支機(jī)構(gòu)也有獨(dú)立的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超過(guò)范圍首先由分支機(jī)構(gòu)自己來(lái)承擔(dān)保證無(wú)效的責(zé)任，分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證無(wú)效的責(zé)任，企業(yè)法人在分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保上不存在過(guò)錯(cuò)的情況下不承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)法人對(duì)分支機(jī)構(gòu)的授權(quán)明確不明確，如果授權(quán)不明確的情況下導(dǎo)致相對(duì)產(chǎn)生誤解的，企業(yè)法人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)不能承擔(dān)責(zé)任的范圍之外進(jìn)一步承擔(dān)責(zé)任。如果企業(yè)法人授權(quán)不明確以致于相對(duì)人構(gòu)成表見(jiàn)代理，還應(yīng)承擔(dān)保證有效的保證責(zé)任。企業(yè)職能部門擔(dān)保在實(shí)踐中存在，企業(yè)職能部門不是獨(dú)立民事主體，不能作為擔(dān)保人主體（實(shí)踐中可

36、能會(huì)有職能部門是接受法人委托作為受托人去提供擔(dān)保）通常會(huì)認(rèn)定為無(wú)效的擔(dān)保，對(duì)于因職能部門擔(dān)保而導(dǎo)致的合同無(wú)效責(zé)任，法人無(wú)過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)（如管理極為不嚴(yán)、授權(quán)極不清晰而導(dǎo)致相對(duì)人誤解為職能部門有授權(quán)）的承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。（1）表見(jiàn)代理的判斷標(biāo)準(zhǔn)（2）無(wú)效保證的賠償范圍保證人只承擔(dān)最多不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。債務(wù)人不能清償部分，范圍怎么界定與，與一般保證中“主債務(wù)人不能清償部分由保證人承擔(dān)”中的“不能清償部分”基本上是一致的。指的是基于締失過(guò)失責(zé)任對(duì)保證人的執(zhí)行，首先由債務(wù)人履行，債務(wù)人履行不能再由保證人承擔(dān)，債務(wù)人履行不能是指對(duì)債務(wù)人方便執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)，包括現(xiàn)金、股票、存款、存貨

37、、產(chǎn)品、半成品進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)執(zhí)行后，不能執(zhí)行時(shí)，再由保證人承擔(dān)。強(qiáng)制執(zhí)行保證人時(shí)，保證人可以提出執(zhí)行抗辯權(quán)，提供債務(wù)人明確的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。3、公司擔(dān)保的決議程序存在瑕疵（1）公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議程序舊公司法規(guī)定公司不能用公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東、高管提供擔(dān)保，06.1.1生效的新公司法第16條第二款規(guī)定，公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)公司股東會(huì)或股東大會(huì)決議，被擔(dān)保的股東或?qū)嶋H控制人不得參加決議的表決，其他所持表決權(quán)的股東過(guò)半數(shù)同意，公司為股東的擔(dān)保才有效。（2）公司為普通第三擔(dān)保的決議程序公司法第16條第一款規(guī)定：公司為第三人提供擔(dān)保需符合公司章程規(guī)定的決議程序決議，公司章程一般會(huì)規(guī)定為

38、第三人提供擔(dān)保需經(jīng)公司董事會(huì)決議同意，經(jīng)公司股東會(huì)決議，沒(méi)有規(guī)定這三種情形，在沒(méi)有規(guī)定的情況下，學(xué)理上認(rèn)為應(yīng)推定為由公司的股東會(huì)決議，基于公司法把股東會(huì)中心主義，公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)是由股東會(huì)行使的理論?？梢?jiàn)，公司法的第16條規(guī)定，表明了公司章程對(duì)外部具有一定的約束力。公司法規(guī)定，對(duì)股東的關(guān)聯(lián)擔(dān)保必須經(jīng)股東會(huì)、董事會(huì)決議，就要求債務(wù)人、債權(quán)人在擔(dān)保合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)或者說(shuō)責(zé)任。公司對(duì)第三人擔(dān)保應(yīng)按公司章程具體規(guī)定的方式?jīng)Q議，司法實(shí)踐中在保證提供擔(dān)保時(shí)，是否要求債務(wù)人、債權(quán)人應(yīng)負(fù)審查法定代表人是否有擔(dān)保授權(quán)的義務(wù)，有一定爭(zhēng)議性。公司提供擔(dān)保，擔(dān)保合同的有效性要符合形式上的審查，審查要素有：有無(wú)股東

39、會(huì)決議，決議是否符合形式要件。股東會(huì)決議程序上有不同，對(duì)有限公司表決權(quán)是持股的份額，股東有限公司表決權(quán)是持股的數(shù)額。實(shí)踐中擔(dān)保效力的問(wèn)題。三、訴訟糾紛中保證人的通常抗辯事由1、一般保證責(zé)任的先訴抗辯權(quán)（1）一般保證責(zé)任的識(shí)別商業(yè)銀行借款合同中保證格式條款或保證合同中通常不存在一般保證責(zé)任。但在學(xué)理上，法律上還是有區(qū)分一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任，一般保證責(zé)任指的是：保證人承擔(dān)補(bǔ)充性的、第二位的、債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)保證責(zé)任。借款擔(dān)保合同中約定“債務(wù)人到期不履行債務(wù)，由保證人來(lái)承擔(dān)保證責(zé)任”通常會(huì)認(rèn)為連帶保證責(zé)任；如果合同中約定“債務(wù)人到期不能履行還款義務(wù)，則由保證人承擔(dān)保證責(zé)任”通常會(huì)認(rèn)為一

40、般保證責(zé)任。（2）先訴抗辯權(quán)的程序效果債權(quán)人應(yīng)注意，程序上，一般保證是在保證期間內(nèi)，對(duì)主債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁；而連帶責(zé)任保證是截然不同的，應(yīng)在保證期間內(nèi)對(duì)保證人主張權(quán)利。（3）先訴抗辯權(quán)的免責(zé)情形先訴抗辯權(quán)的免責(zé)，是指保證期間內(nèi)，保證人向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索的，債權(quán)人怠于履行致使履行不能的，保證人可能在此財(cái)產(chǎn)線索范圍內(nèi)主張免責(zé)。（4）先訴抗辯權(quán)的行使限制一般保證人先訴抗辯權(quán)的行使限制，是指?jìng)鶛?quán)人可能在債務(wù)人破產(chǎn)，債務(wù)人變更了住所、移至國(guó)外并且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下可以先執(zhí)行一般保證人。2、未經(jīng)保證人同意的主合同變更（1）債務(wù)轉(zhuǎn)移擔(dān)保法物權(quán)法都明確規(guī)定債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)保證人書(shū)面

41、同意的，主債務(wù)轉(zhuǎn)讓，保證人主張免責(zé)。（2）加重保證責(zé)任的主合同變更擔(dān)保法規(guī)定未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，主合同加重保證責(zé)任的，保證人免責(zé)。擔(dān)保法司法解釋限縮，只是在加重的范圍內(nèi)免責(zé)。主合同變更有主合同中重新簽定、展期等多種形式，但不包括履行中的還款計(jì)劃，還款寬限期不影響保證期間的計(jì)算。3、債權(quán)人放棄物的擔(dān)保（1）放棄債務(wù)人的物保擔(dān)保法規(guī)定人保在物保承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任之后承擔(dān)，永遠(yuǎn)是第二位的。債權(quán)人不行使物保或怠于行使物保的，保證人可以請(qǐng)求在物保范圍內(nèi)免責(zé)。但物權(quán)法規(guī)定的，有一個(gè)變更，是在有人保、物?；旌蠐?dān)保的情形下，銀行債權(quán)人與抵押人、保證人有約定的按約定處理，沒(méi)有約定的，區(qū)分物保是由債務(wù)人提供還是第三

42、人提供，如果物保是債務(wù)人提供的，則銀行應(yīng)先執(zhí)行債務(wù)人的抵押物，保證人排在第二位，債權(quán)人不主張債務(wù)抵押物的抵押權(quán)的，保證人可以以此免責(zé)；如果是第三人提供的物保，銀行可以在第三人提供的物保和第三人提供的物保中選擇執(zhí)行，第三人保證人不能提出先履行第三人物保的抗辯。此處引申一點(diǎn)，債務(wù)人自己提供了物保，銀行能否行使物保抵押權(quán)，又同時(shí)扣債務(wù)人的現(xiàn)金賬戶，法理上是可以的。銀行也可以不履行債務(wù)人的抵押物權(quán)，先行執(zhí)行債務(wù)人的現(xiàn)金賬戶，直接扣劃現(xiàn)金。雖然擔(dān)保法及司法解釋都規(guī)定債權(quán)人在執(zhí)行了抵押財(cái)產(chǎn)，不能清償部分由債務(wù)人繼續(xù)清償，似乎暗含了執(zhí)行順序，但是從立法本意上債務(wù)人償還債務(wù)沒(méi)有先后順序，雖然有可能損害其他債權(quán)

43、人的利益。對(duì)物的權(quán)利和對(duì)人的權(quán)利的區(qū)別及擔(dān)保法和物權(quán)法不同的立法思路。（2）放棄第三人物保4、保證關(guān)系中的詐欺（1）債權(quán)人詐欺保證人銀行自己參與和債務(wù)人一起騙保，保證人可以請(qǐng)求免責(zé)。（2）債務(wù)人詐欺保證人實(shí)踐中發(fā)生爭(zhēng)議的往往是債務(wù)人騙保。保證人不能以受債務(wù)人詐欺、受第三人（如政府）強(qiáng)迫為由對(duì)抗債權(quán)人請(qǐng)求免責(zé)，但債權(quán)人明知債務(wù)人欺騙保證人而使保證人為其提供擔(dān)保的除外，保證人可以請(qǐng)求免責(zé)。（3）債權(quán)人、債務(wù)人通謀騙保銀行自己參與和債務(wù)人一起騙保，保證人可以請(qǐng)求免責(zé)。5、債務(wù)人貸新還舊（1）貸新還舊的判斷標(biāo)準(zhǔn)擔(dān)保法司法解釋法規(guī)定，保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道貸款是用于還舊，以及舊貸和新貸不是同一保證人的情況

44、下，貸新還舊是保證人請(qǐng)求免責(zé)的情形，保證人可以請(qǐng)求免責(zé)。怎樣判斷“保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）反復(fù)多次貸新還舊的審查范圍實(shí)踐中反復(fù)多資貸新還舊的情形，要區(qū)分債務(wù)人和債權(quán)人是否有詐得保證人保證的意圖，如果債權(quán)人不能舉證證明保證人是知道或應(yīng)當(dāng)知道后面的貸款是用于還舊貸款的，則保證可以請(qǐng)求免責(zé)。四、借貸糾紛中涉及保證期間的難點(diǎn)問(wèn)題1、保證期間的法律效果2、保證期間的確定（1）沒(méi)有約定保證期間擔(dān)保法沒(méi)有約定保證期間的推定為六個(gè)月。（2）保證期間早于或等于主債務(wù)履行期間保證保證期間少于或等于借款期間的，視為沒(méi)有約定，也是六個(gè)月。（3）保證期間約定不明保證期間約定不明的，保證期間為

45、二年。（4）保證期間過(guò)短保證期間過(guò)短，擔(dān)保法司法解釋沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中也是推定六個(gè)月；如保證合同中約定的是，主債務(wù)人不能履行債務(wù)，銀行應(yīng)在十五天內(nèi)向保證人主張權(quán)利，約定這十五天是保證期間，則認(rèn)為約定保證期間過(guò)短，應(yīng)推定保證期間最少是六個(gè)月。按揭貸款中，沒(méi)有辦理抵押登記之前期間，由開(kāi)發(fā)承擔(dān)保證責(zé)任，在實(shí)踐中導(dǎo)致的法律后果有：合同簽訂后六個(gè)月，六個(gè)月內(nèi)發(fā)生購(gòu)房人沒(méi)有按期還月供，開(kāi)發(fā)商在保證期間風(fēng)對(duì)購(gòu)房人不清償還款的部分提供人保。合同法規(guī)定：對(duì)分期履行的債務(wù)，應(yīng)以最后一期債務(wù)的履行時(shí)間作為訴訟時(shí)效（請(qǐng)求權(quán)）的起算點(diǎn)。第一，是不是應(yīng)等按揭最后一期還款期到期之日起算請(qǐng)求權(quán)、訴訟時(shí)效呢？第二，辦理抵押登記手

46、續(xù)之前承擔(dān)保證責(zé)任和合同簽訂之間的期是否就是保證期間，有爭(zhēng)議，先明確開(kāi)發(fā)商愿意承擔(dān)的主債務(wù)的范圍，就是辦理抵押登記之前的擔(dān)保范圍，保證期間有多長(zhǎng)，主債務(wù)人的履行期間和保證期間是一致的，即最后一期貸款清償期間就是保證期間，再賦予六個(gè)月的保證期間。開(kāi)發(fā)商承擔(dān)的是物保（房產(chǎn)）之后的第二位保證責(zé)任。3、保證期間內(nèi)債權(quán)人主張權(quán)利的方式（1）保證期間的起算主債務(wù)履行期間屆滿之日起計(jì)算。（2）連帶保證債權(quán)人主張權(quán)利的方式可以對(duì)主債務(wù)人或保證人提起訴訟或仲裁。（3）一般保證債權(quán)人主張權(quán)利的方式可以對(duì)主債務(wù)人提起訴訟或仲裁。4、最高額保證的保證期間（1）最高額保證的決算期與清償期最高額通常包括債務(wù)和利息。如果合

47、同約定了本金最高額保證之后，再約定了對(duì)本金最高額后的利息承擔(dān)保證責(zé)任，則一般認(rèn)為此保證合同包括最高額保證和一般保證兩種形式。如約定保證人在06年1月1日之前，債務(wù)人600萬(wàn)元之內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月之內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。則此中06年1月1日是決算期，三個(gè)月是清償期。（2）最高額保證的保證期間清償期屆滿后開(kāi)始計(jì)算保證期間，有約定保證期間的按約定，無(wú)約定保證期間的按六個(gè)月，和一般保證相同。如果合同中只約定決算期間，未約定清償期的情況下，最高人民法院往往認(rèn)定決算期屆滿之日起即是保證期間的起算期。5、無(wú)效合同是否適用保證期間適用，主合同認(rèn)定無(wú)效后，債權(quán)要主張保證人責(zé)任的，應(yīng)在約定的、法

48、定或推定的保證期間內(nèi)向保證人的主張責(zé)任。6、保證期間屆滿后保證人在催款通知上簽字的后果（1）保證期間屆滿與保證責(zé)任的關(guān)系保證期間屆滿之后，保證債權(quán)從實(shí)體上根本上消滅。不再存在債權(quán)。是不同于訴訟時(shí)效的法律后果。保證人自愿履行超過(guò)保證期間的保證責(zé)任的，債權(quán)人是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?）保證責(zé)任再生的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保證期間而言，04年四號(hào)司法解釋中明確規(guī)定了，不能僅因保證人在催款通知上簽字蓋章就認(rèn)定要求保證人重新承擔(dān)保證責(zé)任，除非債權(quán)人的催款通知構(gòu)成新的保證合同，并且保證人愿意對(duì)此保證合同承擔(dān)保證責(zé)任。IV.擔(dān)保物權(quán)糾紛中的疑難問(wèn)題一、物權(quán)法對(duì)擔(dān)保法及其司法解釋的主要修改和完善（按與司法實(shí)踐的關(guān)聯(lián)度排列）（一

49、）區(qū)分了擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力物權(quán)法第15條明確規(guī)定“未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力相區(qū)分，更有利于保護(hù)債權(quán)人，并隨之產(chǎn)生了公示，即交付、占有和預(yù)登記制度。但擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力相區(qū)分，并不意味著成立了物權(quán)的獨(dú)立性和無(wú)因性，我們的制度規(guī)定，登記行為是合同的履行行為，一旦主合同認(rèn)定無(wú)效，則可以以此直接請(qǐng)求撤銷登記（買賣合同中是返還標(biāo)的物），無(wú)須另行訴訟。（二）明確了抵押權(quán)行使與主債權(quán)訴訟時(shí)效的關(guān)系擔(dān)保法及司法解釋規(guī)定，擔(dān)保的行使期間是在主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后二年內(nèi)。在主債務(wù)訴訟時(shí)效完成后二年內(nèi)，債權(quán)人不斷向抵押人主張抵押權(quán)，持續(xù)到二年后，再到法院起訴行使抵押權(quán)的，

50、一般人民法院不予支持，實(shí)踐中擔(dān)保的行使期間是不變的期間。物權(quán)法第202條規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。物權(quán)法第202條規(guī)定的僅僅是抵押權(quán)，而未規(guī)定質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)的行使期間。（三）擴(kuò)大擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍擔(dān)保法規(guī)定的是一個(gè)封閉性的范圍，法律規(guī)定可供抵押的財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法規(guī)定是一個(gè)開(kāi)放性的范圍，不禁止抵押的財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法新設(shè)一些擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。這里重點(diǎn)講一下動(dòng)產(chǎn)抵押，在擔(dān)保法和物權(quán)法中的規(guī)定是不一樣的。擔(dān)保法中有一類動(dòng)產(chǎn)須因登記而取得抵押權(quán)的抵押，主要指車輛、船舶、航空器以及企業(yè)機(jī)器設(shè)備，只有登記之后才取得抵押權(quán)，抵押合同才生效。物權(quán)法規(guī)定所有的動(dòng)產(chǎn)，都可以設(shè)定抵押，未

51、經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能對(duì)抗善意第三人。不能設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)不能設(shè)定抵押、對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)屬狀態(tài)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)不能設(shè)定抵押。動(dòng)產(chǎn)的占有可以推定為權(quán)利人。（四）修改了關(guān)于物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并存時(shí)債權(quán)人如何行使權(quán)利的規(guī)定物權(quán)法第176條有規(guī)定（五）取消了當(dāng)事人約定設(shè)立獨(dú)立擔(dān)保的規(guī)定物權(quán)法第172條規(guī)定擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，當(dāng)事人承擔(dān)的是締約過(guò)失責(zé)任。（六）簡(jiǎn)化擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序擔(dān)保法及司法解釋規(guī)定：實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)可以協(xié)議變價(jià)抵債，當(dāng)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式上存在爭(zhēng)議時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)向人民法院提起訴訟，實(shí)現(xiàn)中導(dǎo)致?lián)?quán)利實(shí)現(xiàn)期間時(shí)間很長(zhǎng)。物權(quán)法第19

52、5條第二款規(guī)定，就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。即可以省去普通審理程序。為了防止在直接強(qiáng)制執(zhí)行程序中抵押人的惡意抗辯，現(xiàn)在司法解釋中正在起草是否規(guī)定，抵押人在直接強(qiáng)制執(zhí)行程序中提出異議、抗辯的，由抵押人向人民法院另行向法院另行提起訴訟。（七）擴(kuò)展了擔(dān)保物權(quán)的物上代位物的范圍抵押物滅失則抵押權(quán)消滅，但抵押物滅失產(chǎn)生的補(bǔ)償金、賠償金、保險(xiǎn)金，在補(bǔ)償款上要成立抵押權(quán)，物權(quán)法進(jìn)一步補(bǔ)充，如果補(bǔ)償物上，是物的代位物上成立新的抵押權(quán)。法定的思路，（八）創(chuàng)設(shè)了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度物權(quán)法第189條，創(chuàng)設(shè)了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，和普通抵押有不同，第一在簽訂動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押合同中，約定的是對(duì)現(xiàn)有的或?qū)?lái)

53、所有的動(dòng)產(chǎn)來(lái)設(shè)定抵押；第二，辦了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押抵押登記，也不能對(duì)抗正常交易后支付了對(duì)價(jià)的受讓人。無(wú)論是辦還是未辦理抵押登記，動(dòng)產(chǎn)抵押人都可以自由處分抵押物。但辦理了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記的，截計(jì)日之后，浮動(dòng)抵押就轉(zhuǎn)換成一般抵押，就能對(duì)抗第三人。（九）強(qiáng)化了對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制擔(dān)保法及擔(dān)保法司法解釋規(guī)定，在抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人并告知受讓人，對(duì)抵押權(quán)人保護(hù)不利。物權(quán)法第191條進(jìn)一步規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)征得抵押權(quán)人同意，所得價(jià)款提前清償或提存，未經(jīng)抵押權(quán)人同意的，抵押權(quán)利人可以請(qǐng)求人民法院認(rèn)定出賣抵押物的行為無(wú)效；可以在買受人買到的抵押物上繼續(xù)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)（追及效力）；受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外，滌除權(quán)。