解析：乾嘉史家的“博古”與“知時(shí)”

1、解析：乾嘉史家的“博古與“知時(shí)所謂古與時(shí)的關(guān)系，即歷史與現(xiàn)實(shí)的互相聯(lián)絡(luò)，這一命題始終受到歷代史家的關(guān)注，成為歷史理論研究中的重要問題。清代乾嘉時(shí)期的史家大家都以博古著稱，致力于為古史訂誤補(bǔ)闕，歷史考據(jù)學(xué)蔚然成風(fēng)。由此導(dǎo)致相關(guān)研究中的一種誤解，認(rèn)為乾嘉史家博古而不知時(shí)，有人據(jù)此批評他們埋頭于故紙堆中，完全脫離現(xiàn)實(shí)需要，為考據(jù)而考據(jù)。筆者認(rèn)為，不能因?yàn)檫@一時(shí)期的史家具有博古傾向，就斷言他們有嗜古之癖;治史途徑上的博古未必一定昧于知時(shí)，也未必就一定導(dǎo)致歷史觀念上厚古薄今。恰恰相反，由博文稽古所夯實(shí)的深沉的古學(xué)功底，反而使他們發(fā)現(xiàn)了古史中的諸多問題，從而對博古與知時(shí)的辯證關(guān)系形成了更為深化的認(rèn)識。好古

2、而不薄今清代乾嘉時(shí)期，治史注重考據(jù)的風(fēng)氣到達(dá)極盛。他們詮解蒙滯，審核舛駁，對先秦以來的史學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)展了一次全面的清理和總結(jié)。而在博綜史事、探本溯源的過程中，很多史家都不約而同地表達(dá)出了好古而不薄今的辯證意識。錢大昕作為乾嘉時(shí)期歷史考據(jù)學(xué)的出色代表，在研究中不迷信古史，亦不專信一史，而是旁征博引，反復(fù)考訂。他提出：史臣載筆，或囿于聞見，采訪弗該，或怵于權(quán)力，予奪失當(dāng)。將欲補(bǔ)亡訂誤，必當(dāng)博涉群書。(?潛研堂文集?卷十八?續(xù)通志列傳總序?)他強(qiáng)調(diào)博古考據(jù)的重要，但同時(shí)也明確說明，稽古只是訂補(bǔ)古史的重要手段，而絕非目的。他對于名物、職官、輿地研究，都非常注意古今的會(huì)通和歷代的因革損益，明確反對重古輕今的

3、學(xué)術(shù)傾向。針對清人所見的金石資料遠(yuǎn)勝古人的情況，他更是慨嘆說：誰謂今人不如古哉!(?潛研堂文集?卷二五?山左金石志序?)同為乾嘉史家翹楚的王鳴盛也強(qiáng)調(diào)：大約學(xué)問之道，當(dāng)觀其會(huì)通。知今不知古，俗儒之陋也;知古不知今，迂儒之癖也。心存稽古，用乃隨時(shí)，并行而不相悖，是謂通儒。(?十七史商榷?卷八二?唐以前音學(xué)諸書?)他非常注重古、今歷史的互相聯(lián)絡(luò)，鋒利地批評治史不通古今之弊，切中了某些佞古積癖學(xué)者的痼疾。洪亮吉也大力鞭撻當(dāng)時(shí)社會(huì)上一些陋儒的佞古之弊，認(rèn)為風(fēng)俗之厚薄，原有今不如古者，亦有今遠(yuǎn)過于古者(?卷施閣文甲集?補(bǔ)遺?再與袁簡齋書?)。他強(qiáng)調(diào)古今有短長，時(shí)代有差異，不必事事師古，展示了在博古與知時(shí)

4、上的理性認(rèn)識。作為清代浙東史學(xué)巨擘的章學(xué)誠，對博古與知時(shí)關(guān)系的認(rèn)識到達(dá)了新的理論高度。他不僅注意到了古、今的時(shí)代差異，反對世人不關(guān)心現(xiàn)實(shí)社會(huì)，因好古而賤今，而且還非常注意古、今的相因之義。他明確指出：要其一朝典制，可以垂奕世而致一時(shí)之治平者，未有不于古先圣王之道得其仿佛者也。故當(dāng)代典章、官司掌故，未有不可通于?詩?、?書?六藝之所垂。(?文史通義?內(nèi)篇三?史釋?)歷史與現(xiàn)實(shí)是互相聯(lián)絡(luò)的，歷代典章制度也具有相通之處，后人之所以要重視和研究古代典制，正是要從繼承與開展的關(guān)系中領(lǐng)會(huì)其精神本質(zhì)，從而更好地解決當(dāng)代所面臨的問題。師古而不泥古王鳴盛以好古著稱，但卻并不泥古。他認(rèn)為：古可好，不可泥也圣人亦不

5、能背時(shí)而復(fù)古。(?十七史商榷?卷八二?唐以前音學(xué)諸書?)他總結(jié)歷代學(xué)術(shù)開展的規(guī)律，主張作者當(dāng)隨時(shí)變通，不可泥古(?十七史商榷?卷七?新紀(jì)太簡?)。告誡后人，研究歷史應(yīng)該懂得文體隨時(shí)而變的道理，假設(shè)盲從古人，必然不能適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)。他還以史家撰寫歷史為例，強(qiáng)調(diào)編年雖古法，而古不可泥，宜以后出為定(?十七史商榷?卷九九?正史編年二體?)。倘假設(shè)后代史家紀(jì)事一味模擬古代史家筆法，那么人們將看不出古、今歷史的時(shí)代差異，更看不到不同歷史時(shí)期的社會(huì)特征。錢大昕針對某些人不通古、今歷史，僅僅用大一統(tǒng)觀點(diǎn)評價(jià)東周時(shí)期歷史的做法提出異議。他說：后儒去古日遠(yuǎn)，不考封建之制，強(qiáng)立議論，要于經(jīng)義無當(dāng)也。(?潛研堂文集?

6、卷七?答問四?)假設(shè)不考慮歷史的開展，混淆古、今社會(huì)的不同特征，在歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)系問題上就必然得出錯(cuò)誤的結(jié)論。他還將這種對古、今關(guān)系的認(rèn)識自覺地應(yīng)用于對歷史的評價(jià)之中，在古、今關(guān)系問題上表現(xiàn)出了可貴的理論認(rèn)識。不同的歷史時(shí)代有不同的禮法制度，人們對待現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問題應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢采取措施，而不能因?yàn)楹霉哦瞻崆叭说淖龇?。假設(shè)不考慮詳細(xì)時(shí)代，把古、今制度簡單地互相比附，只能陷入非歷史主義的泥潭，導(dǎo)致理論認(rèn)識上的錯(cuò)誤。章學(xué)誠在考察歷史開展的根底上，對古、今時(shí)代差異也得出了深化的理論認(rèn)識。他認(rèn)為后世必然勝過前代，反對世人盲目崇古和是古非今的做法，強(qiáng)調(diào)古今時(shí)異，周孔復(fù)生，亦必不盡強(qiáng)今以服古也是那么先

7、王制禮，有必不可易者，亦有必不能仍者。如井田、封建、宗法，堯舜不能復(fù)行于后世(?章學(xué)誠遺書?卷七?述學(xué)駁文?)。他主張根據(jù)客觀形勢制定政策，反對把古人的制度和措施照搬到當(dāng)今社會(huì)，哪怕是古代完美的制度和行之有效的措施。時(shí)異勢殊，師古者但師其義，遠(yuǎn)勝于泥古而被其毒。這種主張無疑是著眼于現(xiàn)實(shí)時(shí)代，貫穿著開展進(jìn)化的社會(huì)歷史觀。知時(shí)而達(dá)變歷史是不斷開展的，時(shí)代不同，語言文體、社會(huì)風(fēng)氣乃至各項(xiàng)制度等都會(huì)根據(jù)時(shí)代需要相應(yīng)地發(fā)生變化。乾嘉史家紛紛從不同的角度闡發(fā)了自己的見解，形成了因時(shí)制宜的知時(shí)達(dá)變的歷史觀念。王鳴盛在考證歷代制度的過程中，注意到了古、今歷史的開展變化對社會(huì)各項(xiàng)制度的影響，并對此作了比較全面的

8、闡述，形成了因時(shí)制宜的理論認(rèn)識。他評價(jià)史學(xué)的開展，認(rèn)為史家數(shù)人傳合一篇，或以事合，或以人合，不可拘執(zhí)，但當(dāng)臨時(shí)制宜(?十七史商榷?卷五?合傳不拘忠奸?)。這是要求史家視詳細(xì)情況的開展變化記載歷史事實(shí)，以便適應(yīng)時(shí)代開展的需要。錢大昕亦有明確的遵時(shí)王之制的思想。他評論戰(zhàn)國時(shí)期荀卿法后王的主張，認(rèn)為荀卿當(dāng)老莊之言盛行，皆妄托于三皇，故特稱后王以針砭荒唐謬悠之談，非謂三代缺乏法也后儒好為大言，不揆時(shí)勢，輒謂井田、封建可行于后代，徒為世主輕儒者借口，是不如法后王之說為無弊矣(?十駕齋養(yǎng)新錄?卷一八?法后王?)。他本著好古的宗旨提出荀卿未必不主張效法三代，雖值得商榷，而從知時(shí)的原那么出發(fā)，批評后世主張復(fù)古

9、的種種謬論，指出古、今歷史存在差異，不能背時(shí)而復(fù)古，那么是非常正確的認(rèn)識。汪輝祖任幕僚和地方官多年，從審時(shí)度勢的原那么考察古、今吏治的好壞。他說：有才有識，可善治矣。然才貴練達(dá)，識貴明通。遇有彼此殊尚，今昔異勢者，尤須相時(shí)因地，籌其所宜。(?學(xué)治續(xù)說middot;宜因時(shí)地為治?)他強(qiáng)調(diào)根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)情況確定施政方針，具有明確的因時(shí)制宜思想。洪亮吉從歷史開展的角度肯定了秦始皇廢封建而置郡縣的功績，認(rèn)為這是因時(shí)制宜，更非泥古者所可同年而語也(?歷朝史案?卷六?秦始皇帝?)。批評居今之世而泥古之道的錯(cuò)誤做法，主張根據(jù)所處的時(shí)代評價(jià)歷史。章學(xué)誠強(qiáng)調(diào)史學(xué)要切合人事以經(jīng)世，竭力反對昧今而博古，荒掌故而通經(jīng)術(shù)舍器而求道，舍今而求古，舍人倫日用而求學(xué)問精微(?文史通義?內(nèi)篇三?史釋?)的學(xué)風(fēng)。他認(rèn)為文章可以學(xué)古，而制度那么必從時(shí)(?文史通義?內(nèi)篇五?婦學(xué)?)，批評某些史家不關(guān)注時(shí)代和現(xiàn)實(shí)需要，昧今博古，又好古而不知所擇的錯(cuò)誤。綜上可知，清代乾嘉史