論民法中的誠(chéng)信原則

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上論民法中的誠(chéng)信原則本文作者：西吉縣人民法院 蒙彥峰 文秘原創(chuàng)投稿 摘要：誠(chéng)信，作為道德規(guī)范的內(nèi)容以及民法的基本原則，不管是在日常生活中還是民事活動(dòng)中，發(fā)揮著舉足輕重的作用，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊之下，在利益最大化的驅(qū)使之下，以及趨利避害的本能，一些人的劣根性就會(huì)暴露出來，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。因此，重視誠(chéng)信原則的社會(huì)功能，完善失信懲罰制度，對(duì)于誠(chéng)信體系的建立將有積極的作用。 關(guān)鍵詞：誠(chéng)信 誠(chéng)信原則 失信懲罰 一、誠(chéng)實(shí)信用原則概述 （一）誠(chéng)實(shí)信用原則起源與發(fā)展 誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法，一般認(rèn)為它起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”。所謂“一般惡意抗

2、辯”，是指在民事活動(dòng)中如果因一方的欺詐行為而使另一方受害，對(duì)這種欺詐行為任何人都可以提起抗辯。同時(shí)依市民法規(guī)定，當(dāng)事人如因錯(cuò)誤而履行債務(wù)時(shí)，得提出不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求他方返還已履行的財(cái)產(chǎn)。如果未履行，可以提起“無原因之訴”，請(qǐng)求宣告其不受該債務(wù)的約束。羅馬法的一般惡意抗辯與無原因之訴都反映了道德與倫理的要求，體現(xiàn)了衡平與公正的精神。可以說一般惡意抗辯和無原因之訴是誠(chéng)信的最早起源。 由于受到世紀(jì)個(gè)人主義、自由主義思潮的影響，誠(chéng)信原則尚未受到資產(chǎn)階級(jí)民法典的足夠重視，而僅僅適用于契約的履行。世紀(jì)末葉以后，法律從個(gè)人本位向團(tuán)體本位發(fā)展，誠(chéng)信原則在民法中的適用范圍逐漸擴(kuò)大。 進(jìn)入世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的

3、飛速發(fā)展，作為世紀(jì)的近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷，即所謂的平等性和互換性基本喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立造成當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等，迫使立法者、司法者和學(xué)者必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，拋棄近代民法的形式主義。如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，是世紀(jì)初立法者、司法者和學(xué)者共同面對(duì)的難題。人民將市場(chǎng)中的道德規(guī)范法律化，成為一條強(qiáng)制性條款，民法中的被奉為帝王條款的誠(chéng)信原則應(yīng)運(yùn)而生。從某種角度講，誠(chéng)信作為法律原則的出現(xiàn)是人類的不幸，因?yàn)槿藗円巡荒芡耆揽勘舜说牡赖虑楦衼砭S系人與人之間的聯(lián)系。其經(jīng)過立法者、司法者和學(xué)者的不斷挖掘，被予以重新解釋并賦予其新的內(nèi)涵，最終從近代民法中的契約原則上升為民法的基本原則，適應(yīng)了歷史的

4、需要。 （二）誠(chéng)實(shí)信用原則的主要功能 誠(chéng)信原則在私法領(lǐng)域，尤其是民法的債權(quán)理論中，占據(jù)著重要的位置，被視為民法的帝王條款。它不但是意思自治原則的修正與必要限制，與公平原則有同等價(jià)值，同時(shí)它還衍生出禁止權(quán)利濫用原則、情勢(shì)變更等眾多下位原則。它適用于契約的訂立、履行和解釋，擴(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行。誠(chéng)實(shí)信用原則在民法領(lǐng)域中主要有如下功能： 、民事活動(dòng)結(jié)果的有限預(yù)見功能。這一原則可以指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)，即指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，在合理預(yù)期的指引下，當(dāng)事人能有限度地預(yù)見自己行為的結(jié)果，使得民事法律行為中的效果意思得以實(shí)現(xiàn)，從而當(dāng)事人可以按照自己的設(shè)想與他人發(fā)生一定的民事關(guān)系，優(yōu)

5、化自己的生存境遇。 、民事違法行為的彈性規(guī)制功能。社會(huì)情況瞬息萬變，造成法律規(guī)定永遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)法律又不能朝令夕改而喪失權(quán)威，因而必須承認(rèn)司法活動(dòng)的能動(dòng)性，授予司法者自由裁量權(quán)，使得法官在面對(duì)一個(gè)又一個(gè)活生生的新類型案件之時(shí)能游刃有余地根據(jù)自己的合理判斷進(jìn)行有限的自由裁量從而使得裁判跟得上時(shí)代的步伐，使得裁判于情合理，于法公正，同時(shí)也維護(hù)了法律體系的穩(wěn)定。 、未來社會(huì)發(fā)展的模糊預(yù)備功能。人類的知識(shí)來源于實(shí)踐，來源于經(jīng)驗(yàn)，即使是科學(xué)的預(yù)見也只能以實(shí)踐來驗(yàn)證，意識(shí)是物質(zhì)的反映，這決定了作為上層建筑的法律總是相對(duì)落后于產(chǎn)生它的那個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為了克服成文法的這種局限性，即隨著時(shí)間推移所顯現(xiàn)的不

6、合目的性、不周延性、滯后性等等，誠(chéng)實(shí)信用原則就大有用武之地。 、有助于降低交易成本，提高交易效率的功能。 二、社會(huì)誠(chéng)信缺失的原因與表現(xiàn)以及我國(guó)民法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定 （一）誠(chéng)信缺失的原因 首先，經(jīng)濟(jì)人的“自利的打算” 是造成每個(gè)世俗的人尋求利益最大化的自然沖動(dòng)本源。但是在道德理性與法律規(guī)范的限制下，作為精明動(dòng)物的人，總是在道德、法律與利益之下徘徊，總是在尋找一個(gè)可以使自己付出的收益與成本差最大的方法。在商品經(jīng)濟(jì)中這是人的一種無可厚非的天性和合理與理性的行為，是資本的本來屬性和其增值的固有規(guī)律。 其次，“沖動(dòng)”成本的低廉性。只要利益的誘惑大于可能受到的處罰，總會(huì)出現(xiàn)那些以身試法者的“前赴后繼”

7、，因?yàn)檫`法成本遠(yuǎn)小于違法所帶來的收益，在一定意義上可以說違法失信成了收益的一種為合法外衣所遮蓋的手段。誰不趁著撈一把就是十足的傻瓜。上升到這個(gè)層面，逐利而動(dòng)的合理行為有了對(duì)社會(huì)和他人的損害性。這種低廉性往往存在于一個(gè)社會(huì)類型的幼年階段和不成熟階段 。因此我們不難明白改革開放初期為什么有了那么多的暴發(fā)戶。 第三，法律規(guī)制的有限性。如前所述，成文法法律規(guī)則的剛性限制了其規(guī)制空間它會(huì)利用每一個(gè)可以利用的法律漏洞，這為失信提供了生長(zhǎng)的溫床。 第四，司法腐敗暗中作祟。在前三點(diǎn)的影響下，手握權(quán)力的官員也會(huì)逐利而動(dòng)，“有權(quán)不用，過期作廢”的想法隨即產(chǎn)生，權(quán)力往往成為失信甚至作惡者的依恃。 在這種情況下，社會(huì)

8、道德觀念易于淪喪，誠(chéng)信便失去了賴以生存的土壤，欺、瞞、騙、詐等行為開始嶄露頭腳。 （二）誠(chéng)信缺失的表現(xiàn) 誠(chéng)信缺失的根本緣由是利益最大化的驅(qū)使，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)主要有如下： 、個(gè)人誠(chéng)信缺失大量表現(xiàn)為不講真話、不守信用、沒有信用、弄虛作假等。 、企業(yè)不講信用的主要表現(xiàn)：不守信用、惡意逃廢銀行債務(wù)；不講信譽(yù)，相互間拖欠貨款；合同違約嚴(yán)重，利用合同進(jìn)行欺詐；財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失真，假冒偽劣盛行，制假販假猖獗。 （三）我國(guó)民法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定 中華人民共和國(guó)民法通則第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。 中華人民共和國(guó)合同法第六條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循

9、誠(chéng)實(shí)信用原則。 第四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。 第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)氖褂?，泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。第九十二條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)

10、信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 三、完善我國(guó)民法中誠(chéng)信原則的建議 誠(chéng)信原則作為民法的一個(gè)基本原則，它是道德的法律化，反映了人類社會(huì)的基本要求。雖然我國(guó)民法通則及合同法對(duì)誠(chéng)信原則有了規(guī)定，但是過于系統(tǒng)性，不能有效的應(yīng)對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的誠(chéng)信危機(jī)，對(duì)于我們民法中的誠(chéng)信原則，建議從以下幾方面進(jìn)行完善： （一）給予守信者以信譽(yù)上的獎(jiǎng)勵(lì)，合理引導(dǎo)其“沖動(dòng)”。 誠(chéng)信缺失，主要原因就是利益最大化的驅(qū)使，但是這個(gè)利益僅僅是眼前利益，年的“三鹿奶粉風(fēng)暴”再次提示我們，采用欺詐手段獲得的利益僅僅是一時(shí)之快，一旦東窗事發(fā)，等待失信者的只能是身敗名裂，人財(cái)兩空。 誠(chéng)信缺失引起誠(chéng)信危機(jī)，誠(chéng)信危機(jī)不僅僅是個(gè)人

11、道德問題，還是一個(gè)制度性問題，治理誠(chéng)信危機(jī)，物質(zhì)以及道德獎(jiǎng)勵(lì)必不可少。而“獎(jiǎng)勵(lì)”正是以一種機(jī)制的形式對(duì)人們的行為進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)而培養(yǎng)人們自覺養(yǎng)成良好的道德意識(shí)和行為習(xí)慣。所以通過誠(chéng)信獎(jiǎng)勵(lì)，能夠引導(dǎo)公眾認(rèn)識(shí)誠(chéng)信帶來的好處以及誠(chéng)信投機(jī)、謊言紅利的必不長(zhǎng)久。 （二）完善失信懲罰制度，增加失信者的違法成本 在美國(guó)，有這樣一句戲說：“寧愿去搶銀行，也不要破壞自己的信用記錄，搶銀行尚能存有不被抓獲的僥幸，可一旦失信行為被記錄在案，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中簡(jiǎn)直寸步難行。”美國(guó)的誠(chéng)信水平較高，不是他們的道德水準(zhǔn)有多高，而是他們擁有一套十分健全的失信懲罰機(jī)制，每個(gè)失信者都要因其失信行為而受到嚴(yán)厲的懲罰，并影響到其未來的生活質(zhì)

12、量，才讓他們不敢越雷池半步。 我國(guó)要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，社會(huì)成員之間的誠(chéng)信不可或缺。而要維系相互誠(chéng)信的狀態(tài)，必須建立一套完善、有效、對(duì)失信行為進(jìn)行懲罰的機(jī)制，以增加失信者的違法成本，并隨失信程度而逐級(jí)增加。 四、誠(chéng)信原則，對(duì)于建立整個(gè)社會(huì)發(fā)展之根基的信用理念和信用制度起著根本保障。但是，僅僅靠法律對(duì)守信者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或者對(duì)失信者進(jìn)行懲罰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，誠(chéng)信要從教育抓起，從孩童時(shí)代灌輸一種健康的理念，讓孩子懂得不誠(chéng)信則無立足之地，不誠(chéng)信會(huì)受到懲罰。不然，如果我們?cè)诤⒆拥男闹蟹N下這顆不誠(chéng)信的“種子”，社會(huì)最終收獲的只有無序與可怕的惡果。 參考文獻(xiàn)： 、合同法誠(chéng)實(shí)信用原則研究 鄭強(qiáng) 法律出版社 年版。 、誠(chéng)實(shí)信