憲政派學者因發(fā)表違法言論被校方停課

1、派學者因違法被校方停課字體： 大 | 中 | 小：2013-08-28 來源：作者：宗和新浪(北京綜合訊)華東教授因為文章呼吁，被校方停課。表示，他是在本月 17 日接到通知，學校作出集體決定，讓他全面停課，但他以并非中員，質(zhì)疑學校作出這個決定的。據(jù)華東貼吧上流傳的關(guān)于停止授課的情況通告，校方稱屢次散布其，其言行已學術(shù)界限;通告也說公開違法，全盤中共和;文章新常識，變相地強制同時還要求他澄清在社交其政治觀點，違背了教師的，了教師的中對學校進行批評的。日(25 日)不過，指出，此次停課的導火線應該是他日在網(wǎng)上的2013 反逆流的根源及一文。中國這一輪的之爭，由省南方報業(yè)旗下掀起。該報今年年初而遭

2、刪改，引起關(guān)注。5 月份以來，中國官媒、，表示這是一種西方的工具，不適于中國體因在黨報系。中倡導應該是了一系列措辭嚴厲的文章譴責則在2013 反逆流的根源及中警告，這些反文章扼殺價值的，包括的一些這篇文章、，并呼吁中國建立。他也對作出批評。后不到 10 天，校方即約談話，明確表示該文了中國憲法、教師法，并表示學校將根據(jù)其表態(tài)作出相應的處理。但堅持，他寫作及文章，完全是行使中國公民的正當行為。的政治觀點，并說自他也在前天的中否認利用教師，向?qū)W生宣揚己在校講授的是民法學課程，一向不喜歡在課堂上討論政治話題。據(jù)外媒，華東校長拒絕就此事看法。-今年 5 月，在連續(xù)刊發(fā)以反下發(fā)被俗稱為“七個不要講”的九

3、之后，文稿等和價值為主體的評章。這些評章與九的精神是一脈相承的，其目的是企圖在播。領(lǐng)域，遏制自由、等觀念的傳這股反逆流的批評聲音已有不少，但對于這股冒天下之大不韙的逆流的根源，仍缺乏深入和直率的分析。本文希望在這方面作一些初步的嘗試和努力。10 月，在中國建立了一種-率領(lǐng)中國式的和體制。這種的雙重性和本國以大規(guī)模的質(zhì)。一種本質(zhì)上的無比和無所不在的的為主要的體制，具有蒙昧，無論出現(xiàn)在哪一個，都會表現(xiàn)出對，并且在發(fā)泄這種時，將完全無視人類的任何文明和道德。它不但要無所不用其極地本國，而且還要把他人變成每個人的生存之道：因為這種先天地將每個人視為的，而順從權(quán)力的意志去他人，就成了每個人向權(quán)力效忠以求

4、自保的基本。持續(xù)十年的“”，將性的式體制的蒙昧和的特質(zhì)發(fā)揮到了極致，并使整個處于一種和癱瘓狀態(tài)。為了重塑的，與及官，僚體系中的受害者結(jié)盟，并通過開展真理標準的大討論，對思想進行理論上的的“的旗幟丟不得”，而并不想在同時為開放政策的實施進行和動員。但是，的態(tài)度表明，他只是想努力結(jié)束的亂象，并在領(lǐng)域進行市場化的政治領(lǐng)域革除遺留的式的權(quán)利結(jié)構(gòu)。不過，一旦對的被啟動，人們的思想并完全配合當權(quán)者的政治需要。他們遲早會當政者所期望的限度，進一步探究得以發(fā)生和持續(xù)的政治根源，并產(chǎn)生對文明和合乎人性的政治制度的向往。由此便出現(xiàn)了上世紀八十年代的思想啟蒙運動，并了作為這一啟蒙運動的政治結(jié)果的。對于以自由和為主要

5、訴求的，最終選擇了。這樣一來，他這位被一直沿用至今，但原本時啟動者的人，最終又成為了的扼殺者。雖然的是真正意義的，早已隨著“”槍聲的響起而消亡了。在“ 由、素。整個”之后的二十多年里，一方面時狂熱的徹底消退，另一方面成為政治生活中的體系開始了一場，中國的和自然體系，完全喪失了的理想因的雙重掠奪。這種不公正的、超限的掠奪，自然會經(jīng)常受到人們以形式進行的抗拒，因此所謂的就成了體系的任務。在過去的二十多年里，各級完全不顧法律的約束。各級為了確保權(quán)位的穩(wěn)固，在對民眾采取措施時，可以經(jīng)常使用的所謂，實際上純粹是明目張膽的刑事犯罪。體系對民眾窮兇極惡的掠奪和不擇的，使整個的政治遭到了徹底的敗壞。普通的任人

6、唯親和官位承繼，則進一步了體系的逆淘汰作用。在今天的中國，整個系統(tǒng)可以說到處都充斥著、，但卻和的。即使是屢遭摧殘的荒原，仍可能生長出綠色的植被。二十多年的壓制，并沒有撲滅人們對自由、看清、的理想的向往。實際上，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多的人開始體系的、和，并越來越認識到建立文明和合乎人性的的必要性和急迫性。對于中國的新一任流，對龐大卻來說，可能的政治選擇只有兩種：一是順應的心愿和歷史的潮的體制進行徹底的革新，并努力建立尊重和保障的，像體制；二是繼續(xù)把和體系在一起，努力加固日益松懈的“擰緊螺絲”的人。那樣，成為一個為那些極力為敵的固守的人，顯然希望新的體制的道路。這些人走上第二條道路，也就是與

7、中的權(quán)利制衡，是為了繼續(xù)結(jié)盟、與的政治權(quán)利，維護少數(shù)人對權(quán)力的民進行壓榨和掠奪；他們法外之徒；他們沙和軟弱無力的狀態(tài)；他們，是為了繼續(xù)在不受監(jiān)督的情況下，對國，是為了繼續(xù)高居于法律之上，成為不受法律約束的，是希望讓一直受和受損害的廣大民眾，繼續(xù)處于一盤散兩條不同的道路，對政治來說，意味著不同的歷史地位，對整個來說，就意味著兩種不同的前途和命運：一條時繼續(xù)的道路，它將把中國帶向萬劫不復的深淵；一條時建立的道路，它將使中國逐漸成為一個自由、和文明的。先生“鞋合新的究竟將選擇哪一條道路，人們?nèi)匀粺o法完全確定，但不合腳只有腳知道”和“空談誤國”的表態(tài)，卻透露出一絲不祥的預兆。前者代表著一種拒絕的。實際

8、上，“空談誤國”作為的立場，后者則表現(xiàn)出對公共政治中的一種說法，不但和現(xiàn)代政治文明格格不入，而且本身也是站不住腳的。人是有理性的生物，人的行動主要不是出于本能的反應，而是出于理智的考量。人在行動之前，首先要確立一項行動目標，并相應地達成目標的。在公共生活中，一項公共政策是否正當，本來就必須通過自由和充分的公共討論才能明確。所謂“空談誤國”的說法，在排斥公共討論的同時，也等于是把人貶低為缺乏理性的動物?！熬篃o一人是男兒”的說法，似乎表明他把另外，的，視為一種必須避免的前車之鑒。實際上，在中國廣為流傳的“失敗”的神話，本身就是大為可疑的。首先，性的的，其主要責任并不在于戈氏的，而在于此前六十多年蒙

9、昧和反人。戈氏的失敗，最多只是未能拯救一個早已病入膏肓和奄奄一息的紅色。其次，戈氏的失敗，與其說是因為他啟動了，不如說是因為得不夠徹底。戈氏在改和頑固的體系做了太多的妥協(xié)，從而為 1991 年“8-19”反革后期對準備了組織和人事基礎。再次，直接導致政治后果，是使戈氏作為手中。的，并不是戈氏的，而是“8-19”反。這次的總統(tǒng)手中的權(quán)利，轉(zhuǎn)移到了以及其他加盟最后，即使戈氏是一個失敗的者，他今后的歷史地位仍將遠高于他的幾位前任：勃涅夫、和契爾年科。后者都是在大有可為的情況下獲得了最高權(quán)力，最終卻無所作為。人們或許還能記住他們的名字（因為他們畢竟曾是最高的事跡（因為他們實在沒有值得記住的事跡）。），但卻無法記住他們可見，中國的現(xiàn)任更好。從戈氏身上應當吸取的教訓，不是拒絕，而是如何把做得說過的一句話：“人若要但無論如何，必須為最壞的情況做好準備，并記住幸福，就一定要自