哮喘患者誘導痰液安全性分析

1、哮喘患者誘導痰液安全性分析         【摘要】  目的：研究支氣管哮喘不同發(fā)作期的哮喘患者痰液誘導方法的安全性。方法：給予患者200 g沙丁胺醇吸入后用3%高滲鹽水霧化吸入,留取對照組和哮喘不同發(fā)作期的各組誘導痰液,對誘導痰液成功率、痰量、誘導痰液前后肺通氣功能指標及其與肺通氣功能基礎值進行比較分析。結果：哮喘各組成功率除中重度組與對照組比較差異有顯著性外，其余各組之間沒有統(tǒng)計學差異，各組痰量比較差異無顯著性。緩解期組誘導痰液15 min后FEV1%、PEFR%較吸入沙丁胺醇前增加（t=2.13,P

2、0.05;t=2.09,P0.05）。輕度、間歇發(fā)作組吸入沙丁胺醇及誘導痰液10 min后，F(xiàn)EV1%和FVC%較吸入前明顯增加（t=2.14、2.78,P0.05、0.01;t=2.10、2.18，P0.05、0.01）。中重度吸入沙丁胺醇后肺通氣功能指標均有不同程度增高，但沒有統(tǒng)計學差異。各組肺通氣功能指標下降值10%例數(shù)各組之間進行率的比較差異均無顯著性（P0.05）。肺通氣功能各項指標變化值與肺通氣功能基礎值無相關性（P0.05）。結論：對于支氣管哮喘不同發(fā)作期患者，本試驗仍不適為一種有效的痰液誘導方法。 【關鍵詞】  哮喘；誘導痰液；安全性痰液作為支氣管哮喘等疾病的重要生理

3、特征之一，可加重呼吸道氣流阻塞，加速肺功能下降進程，且成為細菌生長的良好培養(yǎng)基，使氣道重塑。痰液誘導不僅能闡明氣道炎癥的發(fā)生機制，而且能預測轉歸，指導診斷和治療，是一種安全有效、非侵入性的研究方法。1992年Pin等首先將痰液誘導方法用于支氣管哮喘病人，以后許多學者對其進行了廣泛的研究，但大部分受檢者以輕度和穩(wěn)定期為主，對中重度哮喘安全性報道較少，本實驗主要對痰液誘導方法用于不同發(fā)作期的哮喘病人的安全性進行探討。1  資料與方法1.1  病例選擇及分組     對照組：15例正常健康者，男7例，女8例，年齡28歲66歲，平均（58.7

4、±1.60）歲。哮喘組：是我院2000年2005年收治的住院病人，均符合1997年我國支氣管哮喘防治指南診斷標準，依據(jù)哮喘的分期及病情評價進行分組，且排除近期感染者，其中分為哮喘緩解組16例，男9例，女7例，年齡30歲77歲，平均（56.9±1.17）歲，測試前部分患者吸入小劑量皮質激素；輕度、間歇發(fā)作組：11例，男5例，女6例，年齡27歲69歲，平均（60.1±1.03）歲，測試前8 h未應用2-受體激動劑，所有患者均吸入皮質激素；中重度發(fā)作組：12例，男7例，女5例，年齡32歲72歲，平均（59.8±1.14）歲，測試前按需應用2-受體激動劑,所有患

5、者均吸入皮質激素。各組在例數(shù)、年齡和性別上無顯著差異（P0.05）。1.2  痰液誘導方法及肺功能監(jiān)測     根據(jù)文獻，操作方法進行改良。所有患者入院后以德國產(chǎn)Jaeger screen-Master肺功能儀測定肺通氣功能，每次3遍，取最佳一次打印記錄。經(jīng)清理呼吸道，采用3%高滲鹽水霧化吸入5 min（霧化量0.5 mL/min），誘導前給予200 g沙丁胺醇吸入，誘導過程中每隔5 min囑患者嗽口（涼開水）后用力咳痰于帶刻度的清潔容器中內，并測肺通氣功能（同上），整個過程15 min20 min，注意觀察呼吸頻率和氣喘情況，如有胸部發(fā)緊、呼

6、吸困難時再測定FEV1值，若此值比基礎值下降20%，則停止以上操作并給予支氣管擴張劑；每次20 min仍無足夠痰液咳出或出現(xiàn)哮喘癥狀加重視為誘導失敗。1.3  統(tǒng)計分析     采用SPSS統(tǒng)計軟件進行分析。肺功能指標及痰液各組數(shù)值以平均值±標準差（x±s）表示，采用配對樣本t檢驗，誘導痰液成功率以百分比表示，進行率的統(tǒng)計學檢驗，相關分析采用直線相關分析。2  結果2.1  誘導痰液成功率、痰量    哮喘各組成功率：對照組67%、緩解組78%、輕度、間歇發(fā)作組88%、中重度

7、發(fā)作組100%。除中重度與對照組比較差異有顯著性外，其余各組之間沒有統(tǒng)計學差異。哮喘各組痰液量：對照組  (0.85±0.28) g、(0.91±0.320) g、(99±0.98) g、(1.33±0.56) g。各組痰液量比較差異無顯著性。2.2  誘導痰液前后肺通氣功能指標比較     對照組誘導前、吸入沙丁胺醇后、誘導后5 min、10 min、15 min、20 min后肺通氣功能各指標變化差異均無顯著性（P0.05）。     緩解期組誘導痰液

8、15 min后FEV1%、PEFR%較吸入沙丁胺醇前增加（t=2.13,P0.05;t=2.09,P0.05）。     輕度、間歇發(fā)作組吸入沙丁胺醇及誘導痰液10 min后， FEV1%和FVC%較吸入前明顯增加（t=2.14、2.78,P0.05、0.01;t=2.10、2.18，P0.05、0.01）。     中重度吸入沙丁胺醇后肺通氣功能指標均有不同程度增高，但沒有統(tǒng)計學差異，其余各組在整個痰液誘導過程中肺通氣功能各項指標變化不明顯。      

9、   2.3.  痰液誘導過程中各組肺通氣功能指標下降值大于或等于10%例數(shù)各組之間進行率的比較差異均無顯著性（P0.05）。見表1。表1  肺功能指標下降值大于或等于10%例數(shù)及比率 （略）2.4  肺通氣功能各項指標變化值與肺通氣功能基礎值相關分析肺功能指標FEV1%、FVC%、 FEV1%/FVC%和PEFR%的變化值與基礎值無相關分析，分別為：r=0.173,P0.1；r=-0.016,P0.1；r=0.232,0.1P0,05和r=0.068,P0.1。3  討論     在評價氣道炎

10、癥的研究方法過程中，以支氣管沖洗、支氣管肺泡灌洗、支氣管粘膜活檢為代表的直接法因安全性低、短期內難以重復而不能作為常規(guī)臨床檢測手段；以支氣管激發(fā)試驗、血液炎癥介質濃度測定、臨床癥狀評分及肺功能監(jiān)測為代表的間接法不能直接反映氣道炎癥的真實情況，結果欠可靠。而誘導痰液技術具有標本來源豐富，易濃縮、無創(chuàng)、重復性好、可靠性高等優(yōu)點，而且誘導痰直接來源于外周至中央氣道的分泌物，具有更集中的細胞和生化物成分，明顯優(yōu)于血和支氣管肺泡灌洗的檢測，更能直接反映氣道炎癥的變化。     誘導痰液技術中，痰液誘導的安全性是人們比較關心的問題，研究多采用吸入3%、4%、5%的高

11、滲鹽水，高滲鹽水誘導痰的機制與其高滲透壓、促進氣道內水分外滲、刺激咳嗽反射、直接刺激氣道加速黏液纖毛清除、腺體分泌增加有關。而國內研究表明鹽水滲透壓的差異不會對痰中各成分的實驗結果產(chǎn)生顯著影響，故我們在誘導過程中僅吸入3%的高滲鹽水，預先吸入沙丁胺醇200 g，每隔5 min測定肺通氣功能，注意觀察呼吸頻率和氣喘情況。     采用3%的高滲鹽水進行全程痰誘導，簡化了誘導過程，便于臨床操作。Twaddell等應用生理鹽水進行誘導，成功率達90%，且安全性好。但所選擇病例均為中重度發(fā)作期患者，這些哮喘患者氣道的高反應性使氣道本身處于高分泌狀態(tài)，對于穩(wěn)定期及

12、輕度、間歇發(fā)作組的的患者效果有待進一步探索。本試驗各組誘導痰液的成功率和痰量與文獻報道一致，隨病情加重成功率和痰量增多，但除中重度組與對照組比較差異有顯著性外，其余各組之間沒有統(tǒng)計學差異，各組痰量比較差異也無顯著性。     緩解期哮喘患者誘導痰液過程中FEV1% 和PEFR%較誘導前增加，發(fā)作期患者PEFR%也有增加趨勢，推測可能與誘導痰液操作過程中患者咳痰同時減輕了支氣管的阻塞有關。各組哮喘患者在誘導痰液的過程中，臨床癥狀變化不多，沒有1例患者誘發(fā)哮喘突然加重，12例重度哮喘患者中有8例FEV1%基礎值小于60%，其中1例為20%，吸入沙丁胺醇后仍有6例小于60%，但在整個痰液誘導過程中僅有1例FEV1%下降值超過20%，說明即使重度哮喘患者也能耐受誘導痰液操作。在痰液誘導操作過程中有3例FEV1%較基礎值下降超過20%，最大下降35%；經(jīng)吸入沙丁胺醇后很快逆轉，由于其安全性較高，對于中重度發(fā)作期患者仍不適為一種有效的痰液誘導方法。     Twaddell等用峰流速儀監(jiān)測誘導痰液的安全性，發(fā)現(xiàn)PEFR%下降值與其基礎值相關。但本組比較了肺通氣功能各項指標變化值與其基礎