商標(biāo)法律的現(xiàn)代化

1、商標(biāo)法律的現(xiàn)代化         在我國即將加人WTO之際，人大常委會對商標(biāo)法做出了新的修改。修改后的新商標(biāo)法，與1982年的商標(biāo)法以及1993年修改的商標(biāo)法相比，是一次質(zhì)變，是一個歷史性的進(jìn)步，這一進(jìn)步，最終使我國商標(biāo)法律制度完成了向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一、商標(biāo)法與計劃經(jīng)濟告別，轉(zhuǎn)化為與市場經(jīng)濟相匹配的法律法律是上層建筑，是文化的主要組成部分，法律具有與自身經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)、相匹配的指導(dǎo)思想與理念。原商標(biāo)法誕生于計劃經(jīng)濟時期，修改于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的起步之際。商標(biāo)，這一與市場經(jīng)濟具

2、有天然聯(lián)系的事物與財產(chǎn)形態(tài)，寄生于與市場經(jīng)濟格格不入的計劃經(jīng)濟的土壤之上，一方面，展示了這一新生事物的朝氣勃勃的生命力和無限發(fā)展的未來空間，另一方面，它又很無奈地受到計劃經(jīng)濟的僵化及保守體制的重重制約和束縛，表現(xiàn)了制度的矛盾與扭曲。盡管我們自我安慰地聲稱計劃經(jīng)濟曾經(jīng)起過重要的歷史作用，但事實上，正是計劃經(jīng)濟長期束縛了我國生產(chǎn)力的發(fā)展、由計劃體制而滋生的弊端，曾經(jīng)讓我們付出了如此巨大的經(jīng)濟和政治代價，又讓我們花多年的時間去不遺余力地情除這些體制。今天仍然不可避免地受到由計劃經(jīng)濟而帶來的思想和理念對我們的社會主義市場經(jīng)濟的傷害。一部原商標(biāo)法，從未出現(xiàn)計劃經(jīng)濟四個字，但該法從指導(dǎo)思想到理念，從制度的

3、設(shè)計和結(jié)構(gòu)的安排，都反映了計劃體制下主觀經(jīng)濟、命令經(jīng)濟、官本位經(jīng)濟和背離人性的一無化經(jīng)濟的深刻烙印。社會主義市場經(jīng)濟的逐步確立和對外開放、融人世界經(jīng)濟這兩方面的壓力，要求商標(biāo)法必須適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，原商標(biāo)法的生存土壤-計劃經(jīng)濟，己呈土崩瓦解之勢，所以，新商標(biāo)法的產(chǎn)生，應(yīng)是水到渠成。新商標(biāo)法第一條就開宗明義，宣示服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟的根本原則就是公平、誠實、信用。這一原則，分解為具體的條文，規(guī)定在新法中。比如，新法引人巴黎公約有關(guān)禁止搶注他人商標(biāo)的內(nèi)容。巴黎公約第六條之七規(guī)定，禁止商標(biāo)所有人和代理人或者代表人未經(jīng)商標(biāo)所有人授權(quán)，以自己的名義注冊該商標(biāo)，并禁止使用。為有效制止近些年來

4、我國日益增多的惡意搶注他人商標(biāo)的不良現(xiàn)象，新法第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用?！辈⒃谌粭l中規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不能損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人己經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！边@無疑是一種明顯的進(jìn)步。二、顯示了商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)和商標(biāo)法作為財產(chǎn)法的本質(zhì)對市場經(jīng)濟社會而言，商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)不言而喻，天經(jīng)地義。但計劃經(jīng)濟條件下，商標(biāo)和商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)則受到多重的扭曲。世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議明確宣示各成員認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)。而商標(biāo)權(quán)只有通過市場經(jīng)濟的培育與

5、呵護(hù)方能顯示這種本質(zhì)，也只有問樣的條件，商標(biāo)法才能起到調(diào)整與保護(hù)財產(chǎn)關(guān)系的財產(chǎn)法本質(zhì)。新商標(biāo)法顯示了上述性質(zhì)。突出表現(xiàn)在如下幾個問題上（一）將構(gòu)成商標(biāo)的材料或要素擴大到極限原商標(biāo)法把商標(biāo)的構(gòu)成要素局限于文字、圖形或者兩者之組合。這種規(guī)定一方面反映了我國在商品經(jīng)濟極不發(fā)達(dá)的社會條件下，實踐中所用商標(biāo)材料的單調(diào)，另一方面，也反映了由于市場長期封閉、思想被束縛所導(dǎo)致的人們的眼界狹小，創(chuàng)造力貧乏，再加上計劃體制下的主觀臆斷的結(jié)果。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議規(guī)定“任何能夠?qū)⒁粋€企業(yè)的商品或者服務(wù)與其它企業(yè)的商品或者服務(wù)區(qū)別開來的標(biāo)記或者標(biāo)記組合，尤其是文字、圖形、字母、數(shù)字、顏色的組合，以及上述要素的任何

6、組合，均可作為商標(biāo)獲得注冊。”前商標(biāo)法徹底貫徹了世界貿(mào)易組織這一原則，第八條規(guī)忘“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開來的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊?！边@一規(guī)定，反映了立法對商標(biāo)本質(zhì)功能的認(rèn)識之到位。作為標(biāo)記，只要能起到區(qū)別的作用，在不違背社會和他人的利益的前提下，可以最大限度地選擇各種要素及其組合去實現(xiàn)其功能，從而給人們留下了充分的設(shè)計空間，實現(xiàn)對標(biāo)記的無限豐富多彩的選擇可能。（二）將商標(biāo)權(quán)人擴大到所有民事主體按照原商標(biāo)法，只有從事生產(chǎn)、制造、加工、揀選或經(jīng)銷商品的企業(yè)和提供服務(wù)的企業(yè)可以申請商

7、標(biāo)注冊，成為商標(biāo)權(quán)的主體，事業(yè)單位則必須設(shè)有從事生產(chǎn)經(jīng)營活動或者提供服務(wù)的設(shè)施，并且依法取得了經(jīng)營資格才能成為商標(biāo)權(quán)的主體。這一規(guī)定充分顯示了在計劃經(jīng)濟體制下商標(biāo)作為政府對企業(yè)進(jìn)行行政管理手段的功能，也就是說，只有從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的企事業(yè)單位才可以成為商標(biāo)權(quán)的主體。這也大大方便了主管生產(chǎn)經(jīng)營活動的工商行政管理機關(guān)的管理工作。而商標(biāo)權(quán)作為財產(chǎn)的原理卻未得到應(yīng)有的認(rèn)識。新商標(biāo)法把權(quán)利主體擴大到自然人和法人。按照修法工作機關(guān)的解釋，這種修改是基于考慮到我國廣大農(nóng)村種植戶、養(yǎng)殖戶和城鄉(xiāng)自由職業(yè)者的發(fā)展和他們對于使用商標(biāo)的要求。本文認(rèn)為這種解釋是不夠的。該解釋雖然看到了主體范圍的過窄但仍未超出商標(biāo)權(quán)主體

8、限于生產(chǎn)經(jīng)營者的范圍。根據(jù)修改后的商標(biāo)法第四條的規(guī)定，以及我國乃至外國經(jīng)濟生活的實際，本文認(rèn)為，作為一項民事權(quán)利，作為一項財產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)可以成為任何民事權(quán)利主體都有權(quán)擁有并自由流轉(zhuǎn)的對象，而不論他們是否從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。（三）確立對行政終局裁決的司法審查制度商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)，對所發(fā)生的爭議經(jīng)由司法機關(guān)作出最終裁決，是現(xiàn)代國家法制的一般原則。大多數(shù)國家的法律規(guī)定，商標(biāo)權(quán)爭議普遍適用訴訟程序。鑒于中國上世紀(jì)80年代制訂商標(biāo)法時，我國法院欠缺足夠的專業(yè)人員審查商標(biāo)權(quán)案件，回而1982年以及1993年修訂的商標(biāo)法把這項職能賦予了工商行政管理部門，并規(guī)定：（一）對于商標(biāo)局駁回申請、不予公告的決定不服向商標(biāo)評

9、審委員會復(fù)審，由商標(biāo)評審委員會作出終局決定；（二）商標(biāo)局商標(biāo)異議作出的裁定不服向商標(biāo)評審委員申請復(fù)審，由商標(biāo)評審委員會作出終局的決定；（三）商標(biāo)評審委員會作出的維持或者撤銷注冊商標(biāo)的裁定為終局裁定（四）商標(biāo)評審委員會對商標(biāo)局撤銷注冊商標(biāo)的決定進(jìn)行復(fù)審，作出的決定為終局決定。近20年來，這一工作一方面給國家工商行政主管部門造成了很大的壓力，另一方面，由于行政部門先天的缺陷也暴露了這種機制的難以克服的困難。這種狀況既不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，也和國際慣例尖銳矛盾。按照與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的要求，對知識產(chǎn)權(quán)的任何程序的行政終局裁決均應(yīng)由司法或準(zhǔn)司法機關(guān)進(jìn)行審查。所以，這次修改商標(biāo)法，一方面依日保留

10、了工商行政管理部門對商標(biāo)權(quán)爭議的行政審查程序，另一方面又刪除了它的終局裁決權(quán)。順理成章地把終局裁決權(quán)留給了司法機關(guān)。         三、值得進(jìn)一步研究的問題新商標(biāo)法的進(jìn)步是顯而易見的，問時也還有些實踐中的問題需要思考與研究，提出合理的解決方案和思路，以利于進(jìn)一步完善商標(biāo)法制。本文試舉幾個供思考。（一）應(yīng)當(dāng)明確未注冊商標(biāo)的法律地位我國實行商標(biāo)的自愿注冊原則，商標(biāo)法用賦予注冊商標(biāo)一定的專有權(quán)利的杠桿，引導(dǎo)商標(biāo)使用人去注冊。盡管如此，仍有大量的商標(biāo)并未注冊。依照民法的原理和原則，商標(biāo)不注冊不違背法律，也就是說，除法律有

11、特別要求外，使用未注冊商標(biāo)的民事行為具備合法性。由合法的的民事行為所產(chǎn)生之利益，也是合法的。合法的利益，受我國法律保護(hù)。商標(biāo)制度的歷史實踐說明，商標(biāo)是經(jīng)過實際使用，也即同具體的商品的生產(chǎn)和銷售相結(jié)合才形成的。因而一些國家在很長的歷史時期都堅持商標(biāo)經(jīng)實際使用才產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)制度。這一制度的優(yōu)越性在于公平。但是，這種公平受到回單純的使用欠缺公示性，從而不問人在互不知曉情況下使用相問商標(biāo)而造成不斷仲突的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)導(dǎo)致主管機關(guān)和司法機關(guān)處于兩難的境地，進(jìn)而最終影響公平。于是，商標(biāo)注冊制度以其顯而易見的優(yōu)越性被世界各國普遍采用。但這不意味著商標(biāo)不注冊就不合法?；卮?，作為調(diào)整回對商標(biāo)的占有、使用和支配而產(chǎn)

12、生的社會關(guān)系的法律制度，理所當(dāng)然地既規(guī)制注冊商標(biāo)產(chǎn)生之關(guān)系，亦應(yīng)規(guī)制未注冊商標(biāo)問題。并應(yīng)明確未注冊商標(biāo)獲得權(quán)利之局限性和權(quán)利的不穩(wěn)定性。新商標(biāo)法第八條、第九條只規(guī)定申請注冊的商標(biāo)應(yīng)具備的構(gòu)成要素、區(qū)別性特征以及不與他人既有之權(quán)利相仲突，對未注冊商標(biāo)卻沒有這樣的要求。而根據(jù)該法第六條的規(guī)定，可以推知，多數(shù)情況下商標(biāo)不注冊也可以使用?；卮?，商標(biāo)法有必要明確規(guī)定，商標(biāo)不論是否申請注冊，都應(yīng)符合第八條和第九條的規(guī)定，以體現(xiàn)這部法律是商標(biāo)法，而非注冊商標(biāo)法。（二）協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)與其它商業(yè)標(biāo)記的仲突商業(yè)標(biāo)記是指在工商業(yè)領(lǐng)域中那些用來標(biāo)記商品來源、服務(wù)來源或產(chǎn)品及服務(wù)之質(zhì)量功能的標(biāo)記，是指商標(biāo)、商號、地理標(biāo)記、

13、質(zhì)量標(biāo)記、產(chǎn)品包裝、裝演等。由于這些標(biāo)記受法律的規(guī)制，甚至有的沒有明確的法律規(guī)定，但它們有其存在的市場空間，回此客觀上存在著相互仲突的可能，實踐中也常常發(fā)生這類的糾紛。對商標(biāo)來說，較多的則是和商號的仲突。按照傳統(tǒng)認(rèn)識，商標(biāo)是標(biāo)記商品的，商號則是區(qū)分廠商，即商事主體的，但實踐的發(fā)展突破了二者的上述界限。商標(biāo)不再停留在標(biāo)記產(chǎn)品的功能上，而是進(jìn)一步擔(dān)當(dāng)起標(biāo)記商事主體的功能，如中國的“海爾”、“康佳”、“聯(lián)想”，外國的“柯達(dá)”、“索尼”、“豐田”既是商標(biāo)，也是商號；另一方面商號也不再單純標(biāo)記商事主體，比如“問仁堂”、“狗不理”、“盛錫?！钡龋饾u成為商標(biāo)。但是，我國現(xiàn)行企業(yè)名稱登記制度實行按行政區(qū)劃的

14、辦法，商號作為企業(yè)名稱的重要組成部分，只要處于不問工商行政管理的管轄區(qū)域，就可以重復(fù)使用。這種用行政區(qū)劃來界定市場的辦法，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物?，F(xiàn)在，逐漸形成了統(tǒng)一的市場的情況下，商品、服務(wù)、企業(yè)活動早己突破了行政區(qū)劃的界限。目前的企業(yè)名稱登記辦法己經(jīng)不能對商號提供充分、有效的法律保護(hù)。利用企業(yè)名稱登記辦法，把具有相當(dāng)知名程度的商號易地再做相問的標(biāo)記，從而造成消費者誤認(rèn)搭車攫取他人商號進(jìn)而侵犯商標(biāo)權(quán)信譽現(xiàn)象屢屢發(fā)生。既侵犯了無辜經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益，又破壞了公平、誠信的市場經(jīng)濟秩序。今后如果商標(biāo)與商號的仲突得不到解決，還會出現(xiàn)更多利用商號規(guī)制不善進(jìn)行不正當(dāng)竟?fàn)幍男袨椤＃ㄈ┖贤ǖ倪m用和對商標(biāo)權(quán)爭議行政裁決的司法管轄眾所周知，我國合同法沒有明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)合同理由之一，是有觀點認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是極為特殊的民事權(quán)利，合同法無法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)合同，立法機關(guān)接受了這個觀點。我們知道，制定統(tǒng)一合同法是立法機關(guān)在糾正自己的歷史錯誤。其實，誰都知道，80年代后，分別制定的三個合同法，l加1再加1并不等于3，從來都等于l.當(dāng)90年代末立法機關(guān)糾正這個本不該犯的錯誤時，卻又犯了同樣的錯誤。本文立此存照，我們不希望再制定一個荒唐的“知識產(chǎn)權(quán)合同法”，那樣，我們只好等待立法機關(guān)再糾正自己的錯誤。當(dāng)然，我們更希望不要出現(xiàn)這樣的錯誤。關(guān)于對商標(biāo)權(quán)糾紛案件行政裁決的司法審查的管轄本不該出現(xiàn)在本文中。