強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位——司法裁判中的表達(dá)(一)

1、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位 司法裁判中的表達(dá) 一 關(guān)鍵詞 :強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；法律；技術(shù)法規(guī)內(nèi)容提要 :我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作 為強(qiáng)制性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不屬于正式的法律淵源，不能作為法院的審判 依據(jù)或?yàn)榉ㄔ簠⒄者m用。作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性文件，符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以 作為一種法律事實(shí)或證據(jù)加以援引，但并非一定能作為符合相關(guān)法律 的抗辯事由。為解決理論與實(shí)踐中的困惑，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)須經(jīng)立法程序 轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)，作為規(guī)章確立明確的法律地位。根據(jù)?標(biāo)準(zhǔn)化法? ， 標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)重復(fù)性事物或概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。它以科學(xué)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng) 驗(yàn)的綜合成果為根底，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，以特 定形式發(fā)布，作為共同遵守的準(zhǔn)那么和依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行

2、標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)適用范 圍不同分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)體系；根 據(jù)法律效力不同，分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)，本文僅針對(duì)強(qiáng)制性 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論證，且主指產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。2004年 1月，劉某在蘇寧環(huán)球購(gòu)置樂(lè)金公司生產(chǎn)的嫩膚液，容器底部 標(biāo)明 “限用合格 。后其以知情權(quán)受侵害為由起訴， 要求兩被 告標(biāo)明開(kāi)瓶使用期。一審期間，被告以國(guó)標(biāo)?GB5296.3-1995必須按 下面兩種方式之一標(biāo)注： 生產(chǎn)批號(hào)和限期使用日期的規(guī)定為由證 明標(biāo)注符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，要求駁回訴請(qǐng)。法院認(rèn)為限用期限應(yīng)視為開(kāi)瓶 前或開(kāi)瓶后都應(yīng)到達(dá)的平安使用期，法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)開(kāi)瓶后的使用 期無(wú)強(qiáng)制要求， 遂駁回原告訴請(qǐng)。 上訴后，中

3、院就 “限期使用日期 咨詢 質(zhì)檢總局，得到 “國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的保質(zhì)期不包括化裝品拆封狀態(tài)下的 保質(zhì)期或限期使用日期 的答復(fù)，認(rèn)為該標(biāo)注方法誤導(dǎo)消費(fèi)者并侵害了 知情權(quán)，作出被上訴人告知上訴人其購(gòu)置產(chǎn)品的開(kāi)瓶使用期限的終審 判決 11 。 該案一、二審法院不同的判決理由與結(jié)論，說(shuō)明了法官們對(duì)強(qiáng)制性標(biāo) 準(zhǔn)在司法裁判中的適用存在著不同的理解。具體地，前者認(rèn)為被告對(duì) 產(chǎn)品的標(biāo)注符合了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)即履行了法律規(guī)定的義務(wù)，不構(gòu)成對(duì)原 告權(quán)益的損害；后者認(rèn)為被告的行為雖然符合了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的要求， 但并未充分履行法律規(guī)定的義務(wù)，缺乏以保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，構(gòu)成 侵權(quán)。那么，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否具有法律效力？換言之，其是屬

4、于法律 的組成局部，還是屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？鑒于目前有關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)法律適用 的案例不斷涌現(xiàn)， 本文試圖對(duì)此進(jìn)行分析， 第一局部討論其法律地位， 第二局部討論其在司法裁判中的作用，并于結(jié)語(yǔ)談其走向。 一、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位一強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不屬于正式的法律淵源 法理學(xué)對(duì)于 “法律淵源 有著多種多樣的認(rèn)識(shí)和界定， 并通常將法律淵源 劃分為實(shí)質(zhì)意義上的淵源與形式意義上的淵源。前者即法律的真正來(lái) 源、根源，是指法與法律事項(xiàng)賴以產(chǎn)生的一定生產(chǎn)方式下的物質(zhì)生活 條件。后者指法律的創(chuàng)制方式和表現(xiàn)形式， 也就是指法律的效力淵源， 即我們通常所說(shuō)的法律的淵源。形式意義上法律的淵源還可分為直接 淵源與間接淵源。直接淵源又稱

5、為正式淵源，是指國(guó)家機(jī)關(guān)制定的具 有各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)性的法律文件；間接淵源又稱為非正式意義上的淵源，是指各種習(xí)慣、判例等22 P320。法理學(xué)家或哲學(xué)家往往從規(guī)那么背后的深層看待和闡釋法源，穿過(guò)表層而探討其深層。這種深層的探索固 然對(duì)司法不是毫無(wú)意義，但法官更著重于從應(yīng)用的角度看待法源，也 就是看重其效力來(lái)源。從實(shí)踐的角度看，我們通常是從效力淵源的意 義上使用法律淵源。即根據(jù)法律的效力來(lái)源劃分法的不同形式。在這 種法律淵源中，正式淵源顯然是最為重要的法律淵源，而非正式淵源 是次要的、補(bǔ)充性的法律淵源。如無(wú)特指，我們所說(shuō)的法律依據(jù)或者 審判依據(jù)只能是法律的正式淵源 33 P35-36。根據(jù)我國(guó)?立法法?

6、 第 1、 2、 93 條的規(guī)定，我國(guó)正式法律淵源包括： 根本形式：憲法、 法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章國(guó)務(wù)院 部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章 。 特殊形式： 軍事法規(guī)和軍事規(guī)章。 但后 者作為特殊的正式法律淵源僅在武裝力量?jī)?nèi)部實(shí)施。由此，通常所稱 正式法源亦即法院審理案件的法律依據(jù)應(yīng)是憲法、法律、行政法規(guī)、 地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章。鑒于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章在 制定主體方面較相近，考察強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否屬于正式法源，最接近的 是考察其是否屬于規(guī)章。那么，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是 否屬于部門(mén)規(guī)章？地方強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否屬于地方政府規(guī)章？在此僅以 國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否屬于部

7、門(mén)規(guī)章為例進(jìn)行考證。盡管兩者在制定主 體上類(lèi)似：部門(mén)規(guī)章由國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署 和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)制定；國(guó)家 強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家質(zhì)檢總局國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén) 、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 化管理委員會(huì)國(guó)務(wù)院授權(quán)的履行行政管理職能，統(tǒng)一管理全國(guó)標(biāo)準(zhǔn) 化工作的主管機(jī)構(gòu)組織制定。但在制定、發(fā)布程序及內(nèi)容方面，兩 者有著較大的差異： 1.在制定、發(fā)布程序方面，部門(mén)規(guī)章按照?規(guī)章制定程序條例?所要求 的程序制定，經(jīng)部務(wù)會(huì)議或者委員會(huì)會(huì)議決定，并于部門(mén)首長(zhǎng)簽署命 令予以公布后，及時(shí)在國(guó)務(wù)院公報(bào)或者部門(mén)公報(bào)和在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行 的報(bào)紙上刊登。國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政

8、主管部門(mén)編制計(jì) 劃，協(xié)調(diào)工程分工，組織制定含修訂 ，統(tǒng)一審批、編號(hào)、發(fā)布。 2.在內(nèi)容方面，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的強(qiáng)制性技 術(shù)要求而制定，僅僅提出技術(shù)要求，不包括執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行程序和補(bǔ) 救措施等管理內(nèi)容；部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù) 院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)，并包含執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行程序等。二強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并非規(guī)章，那么它屬于何種標(biāo)準(zhǔn)？這在相關(guān)的法律法規(guī)中 并沒(méi)有確定的表述， 但從我國(guó)?進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法?以下簡(jiǎn)稱商檢法 條文的修訂中或許可以發(fā)現(xiàn)一些端倪。 2002 年新商檢法是我國(guó)參加 WTO后修改的第一部與世貿(mào)組織直接相關(guān)的法律，其

9、中，依據(jù)?技術(shù) 性貿(mào)易壁壘協(xié)議?以下簡(jiǎn)稱TBT協(xié)議對(duì)必須實(shí)施的進(jìn)出口商品檢驗(yàn) 的依據(jù)予以修改。 1989年原商檢法規(guī)定法定商檢的依據(jù)是 “法律、行政 法規(guī)規(guī)定有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或者其他必須執(zhí)行的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)出口商品， 依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)；法律、行政法規(guī)未規(guī)定有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或者其他必須執(zhí)行的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的，依照對(duì)外貿(mào)易合同約定 的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。 如此規(guī)定與 TBT 協(xié)議的表述存在不符之處，因?yàn)椋?按照TBT協(xié)議，作為進(jìn)出口商品檢驗(yàn)的依據(jù)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的，“標(biāo)準(zhǔn) 是非強(qiáng)制性的；而我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法將 “標(biāo)準(zhǔn) 分為 “強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) 和 推薦性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的使用與TBT協(xié)議所稱標(biāo)準(zhǔn)屬性均為自愿 性

10、相沖突。對(duì)此， 2002年商檢法及其 2005年實(shí)施條例關(guān)于法定檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 如下：“按照國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要求進(jìn)行檢驗(yàn)；尚未制定國(guó)家技術(shù) 標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要求的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)制定，未制定之前，可以參照國(guó) 家商檢部門(mén)指定的國(guó)外有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。如此規(guī)定與TBT協(xié)議的規(guī) 定趨于一致。特別值得注意的是，新法使用 “國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要 求取代了舊法中的 “強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) ，說(shuō)明了技術(shù)法規(guī)的含義以作為法定 檢驗(yàn)的依據(jù)。這種表述是與 TBT協(xié)議中表述的技術(shù)法規(guī)、我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化 法中表述的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的，即相同的內(nèi)容不同的表述。同時(shí)， 我們亦從中得到啟示：商檢法將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)定性為國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng) 制性要

11、求或稱之為強(qiáng)制性的國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)是強(qiáng) 制性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。三強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)屬于規(guī)章以下的 “其他標(biāo)準(zhǔn)性文件 既然強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，那么技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否屬于正式的法 律淵源？尤其是 “強(qiáng)制性的國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) ？筆者認(rèn)為，作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)， 強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)屬于非正式的法源之 “規(guī)章以下的其他標(biāo)準(zhǔn)性文件 。因 為：第一，就制定、發(fā)布主體來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)屬于 “其他標(biāo)準(zhǔn)性 文件 。我國(guó)有關(guān)立法經(jīng)常使用 “其他標(biāo)準(zhǔn)性文件 ，不過(guò)其范圍不盡相 同，需要根據(jù)上下文確定。一般地，可以將其根本范圍限定于國(guó)務(wù)院 部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章以外的以下 “規(guī)定 ：國(guó)務(wù)院部門(mén)的規(guī)定； 縣級(jí) 以上地方各級(jí)人民政

12、府及其工作部門(mén)的規(guī)定； 鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。 此外，像國(guó)務(wù)院部門(mén)的司局發(fā)文， 有時(shí)也可以歸入 “其他標(biāo)準(zhǔn)性文件 33P.78-79。而國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)組織制定、 發(fā)布；行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)由其歸口行政主管部門(mén)審批、編號(hào)、發(fā)布；地 方標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)組織制定、審批、 編號(hào)和發(fā)布。第二，就效力來(lái)源來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定和效力來(lái)源 于規(guī)章。國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、地方強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定 和效力分別來(lái)源于 ?國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理方法?、?行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理方法? 和?地 方標(biāo)準(zhǔn)管理方法?，后者對(duì)前者的范圍、方案、制定程序等予以了明確 規(guī)定。二、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在司法裁判

13、中的作用一強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不能作為法院的審判依據(jù)或?yàn)榉ㄔ簠⒄者m用 對(duì)于法院而言，只有正式的法律淵源，才可以將其作為審理案件的根 據(jù)。這里所謂的法律依據(jù)，就是法院受其約束并據(jù)以審理案件的法律 根據(jù)33 P36。恰如伯恩.魏德士所說(shuō)， 按照?根本法?即德國(guó)憲 法引者注第 20條第 3 款和第 97 條第 1款，只有那些對(duì)于法律 適用者具有約束力的法標(biāo)準(zhǔn)才是法律淵源 44 P102。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不屬于正式的法律淵源，因此，其不能作為法院審理案件的依據(jù)。不 過(guò)，作為強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)性文件，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)能否被法院參照適用呢？ 這關(guān)涉 “其他標(biāo)準(zhǔn)性文件 的法律性質(zhì)。有學(xué)者明確指出， “其他標(biāo)準(zhǔn)性 文件不具有 “參照的

14、效力。因?yàn)?，參照一詞具有法律約束的意義，被 參照的對(duì)象屬于正式的法律淵源，在我國(guó)的法律淵源中，只有規(guī)章被 行政訴訟法規(guī)定為被參照的 對(duì)象。而“其他標(biāo)準(zhǔn)性文件 與規(guī)章具有本質(zhì)的區(qū)別， 雖然基于行政管理 的層級(jí)關(guān)系，標(biāo)準(zhǔn)性文件在其效力范圍內(nèi)對(duì)于相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)是有約 束力的，即應(yīng)當(dāng)成為行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行依據(jù)。但是，它對(duì)于人民法院卻 不能有此約束力， 或者直接說(shuō)不能成為法院審判案件的 “參照依據(jù) 33(P80-82)。由此，作為強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)性文件，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也不能被法 院參照適用。(二) 符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以作為一種法律事實(shí)或證據(jù)加以援引 強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不屬于法源， 不能作為法院的審判依據(jù)或?yàn)榉ㄔ簠⒄者m用， 不

15、宜作為裁判的依據(jù)， 但強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以在裁判理由中被引用和評(píng)述， 符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以作為一種法律事實(shí)或證據(jù)加以援引。當(dāng)然，人民 法院對(duì)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不能是無(wú)條件地適用，而是首先應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行審 查，判斷其內(nèi)容與相關(guān)法律規(guī)定之間的關(guān)系。 具體而言，第一，如果強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容是相關(guān)法律的解釋或具體化， 那么法院可將其作為認(rèn)定符合其要求的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者履行了相 關(guān)法律義務(wù)的依據(jù)，人民法院對(duì)該強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以適用。需要注意 的是，在這種情況下，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上被作為適用相關(guān)法律、 法規(guī)的媒介，其法律效力來(lái)源于后者。當(dāng)然，這種來(lái)源于相關(guān)法律、 法規(guī)的法律效力，也不同于法律法規(guī)本身的標(biāo)準(zhǔn)效力。第二，如

16、果強(qiáng) 制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容并非相關(guān)法律的解釋或具體化，鑒于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)僅是 法律的必要條件，那么法院僅可將其作為認(rèn)定符合其要求的產(chǎn)品的生產(chǎn) 者、銷(xiāo)售者履行了一定法律義務(wù)甚或是最低法律義務(wù)的依據(jù)，符合該 標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者亦可能承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。正如本案 中：一審法院基于 “強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求的限用期限即?產(chǎn)品質(zhì)量法?要求 的平安使用期限 的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)判定生產(chǎn)商已履行義務(wù)，消費(fèi)者敗訴；二 審法院基于 “強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求的限用日期并非?產(chǎn)品質(zhì)量法?要求的安 全使用期限 的正確認(rèn)識(shí)判定生產(chǎn)商侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，消費(fèi)者勝 訴。三符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并非一定能成為符合相關(guān)法律的抗辯事由 那么，符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否可

17、以作為符合相關(guān)法律的抗辯事由？這需 要區(qū)分情形進(jìn)行分析。1.強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容是相關(guān)法律的解釋或具體化如強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容 是相關(guān)法律的解釋或具體化，符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以作為符合相關(guān)法律 的抗辯事由。在法律邏輯學(xué)上，假言命題是斷定兩種事物情況之間存 在著某種條件制約關(guān)系的命題。從條件制約關(guān)系的特點(diǎn)來(lái)看，客觀事 物情況之間的條件制約關(guān)系有以下情形： 充分條件。假設(shè) A、 B 兩種 事物情況之間，A情況出現(xiàn)或存在時(shí)，B情況就必然伴隨著出現(xiàn)或存在，即有就必然有 B；那么A情況就是制約B情況出現(xiàn)或存在的充分條 件。必要條件。假設(shè)A、B兩種事物情況之間，A這一種事物情況不出 現(xiàn)或不存在時(shí)，B這一種事物情況就必然不出現(xiàn)或不存在，即無(wú)“A必然無(wú)“B；那么A情況就是制約B情況出現(xiàn)或存在的必要條件。充分 必要條件充要條件。即有“A有“ B且無(wú)“A無(wú)那么A對(duì)于B 來(lái)說(shuō)就不但是充分的，而且是必要的。 無(wú)任何條件制約關(guān)系 55P111。筆者認(rèn)為，當(dāng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容是相應(yīng)國(guó)家法律