若斷惑解脫,彼無(wú)間應(yīng)爾,

1、般若品釋·講記11若斷惑解脫，彼無(wú)間應(yīng)爾，彼等雖無(wú)惑，猶見(jiàn)業(yè)功能。如果斷煩惱就得到究竟解脫，彼阿羅漢斷盡了煩惱，應(yīng)當(dāng)無(wú)間得到究竟解脫。事實(shí)上，彼等阿羅漢雖然沒(méi)有了煩惱，但還見(jiàn)到他們身上有業(yè)功能成熟而受報(bào)，比如目犍連尊者被外道打死就是例子。這證明阿羅漢還被業(yè)系縛，并沒(méi)有究竟解脫。謂初無(wú)取愛(ài)，故定無(wú)后有，對(duì)此，聲聞?wù)f：雖然有余阿羅漢由于宿業(yè)還沒(méi)有報(bào)完，有這些業(yè)力現(xiàn)象，但他心中沒(méi)有最初的后有近取因愛(ài)，所以決定不受后有。這就成立阿羅漢得到究竟解脫。懂得十二緣起支就知道，取后有的直接近取因是愛(ài)、取、有這三支，其中愛(ài)是第一個(gè)，所以用“初”字表明。既然最初的愛(ài)斷盡了，隨愛(ài)生起的取和有也就無(wú)從生起，

2、所以決定不造新的取后有的因，因此就說(shuō)“故定無(wú)后有”。此愛(ài)非染污，如愚云何無(wú)？由受緣生愛(ài)，彼等仍有受。中觀師反駁：雖然十二緣起支中屬于煩惱的愛(ài)在阿羅漢心中是沒(méi)有了，但我要說(shuō)的這個(gè)愛(ài)是非染污的愛(ài)，它就像阿羅漢還有愚蒙比如不了知遙遠(yuǎn)剎土的事那樣，怎么會(huì)沒(méi)有呢？原因是：由受的因緣，和無(wú)明結(jié)合，就必定生愛(ài)，彼等阿羅漢仍有受的緣故，不可能不生愛(ài)。這一偈當(dāng)中，“此愛(ài)非染污”是有法，“非染污”是斷除疑惑，就是如果懷疑：“這是指染污愛(ài)嗎？”就斷疑說(shuō)：不是染污愛(ài)。染污是煩惱的別名?！叭缬蕖笔潜扔??！霸坪螣o(wú)”是立宗，反問(wèn)：“怎么沒(méi)有呢？”就是說(shuō)“有”。后兩句“此愛(ài)非染污，如愚云何無(wú)？由受緣生愛(ài)，彼等仍有受。”是能立

3、或理由。這樣，聲聞?dòng)终f(shuō)：雖然有余阿羅漢是有這些，但當(dāng)入無(wú)余涅槃時(shí)，五蘊(yùn)相續(xù)已經(jīng)完全寂滅，不但沒(méi)有了色蘊(yùn)，也沒(méi)有了受想行識(shí)，應(yīng)當(dāng)成立究竟解脫。中觀師回答：彼有所緣心，猶于某中住，諸離空性心，滅已復(fù)當(dāng)生，此如無(wú)想定，故應(yīng)修空性。阿羅漢并沒(méi)有證悟一切法都是空性，他的心還耽著有、無(wú)等的所緣，因此彼有所緣的分別心就還在某些戲論中安住。像這諸多遠(yuǎn)離空性的分別心，雖然在滅盡定中暫時(shí)息滅，但滅后還會(huì)生起，這種情況就像無(wú)想定。也就是在阿羅漢相續(xù)中有生意生身的因無(wú)漏業(yè)和無(wú)明習(xí)氣地，而且沒(méi)有生起它的對(duì)治圓滿證悟法無(wú)我的智慧，所以在出定時(shí)一定再次生起分別，現(xiàn)起意生身?？傊?，沒(méi)有空性就證不到三乘任何涅槃，所以求涅槃?wù)邞?yīng)

4、當(dāng)修空性?！居诔性S“由見(jiàn)四諦則斷煩惱，如薪盡火滅般入于涅槃”，以上成立實(shí)無(wú)“不證空性而見(jiàn)四諦”。此外尚有它過(guò)，由見(jiàn)人無(wú)我僅斷煩惱障，此非究竟解脫，若僅斷煩惱即解脫，應(yīng)成斷盡煩惱無(wú)間解脫，許無(wú)系縛故?！窟@一段是承上啟下?！坝梢?jiàn)四諦”等一句是聲聞的立宗。以上是針對(duì)前半句“由見(jiàn)四諦則斷煩惱”，闡明四諦中的無(wú)我就是空性，絕不會(huì)有不證空性而見(jiàn)四諦的情況?！按送馍杏兴^(guò)”是發(fā)起下文，就是對(duì)后半句“如薪盡火滅般入于涅槃”再指出過(guò)失?！靶奖M火滅”就是火因的木柴沒(méi)有了，火就隨之熄滅。比喻阿羅漢已經(jīng)斷盡了五蘊(yùn)相續(xù)而入究竟涅槃。對(duì)此破除說(shuō)：阿羅漢由現(xiàn)量見(jiàn)人無(wú)我只是斷盡了煩惱障，這不是究竟解脫。如果斷盡煩惱就得究竟解

5、脫，那應(yīng)成無(wú)間就獲得究竟解脫，再?zèng)]有系縛的緣故。（“無(wú)間”兩個(gè)字很關(guān)鍵，如果斷煩惱就是解脫，那在斷盡煩惱的同時(shí)，不必隔一個(gè)剎那，當(dāng)下就得解脫，因?yàn)樵贈(zèng)]有了系縛。比如綁在身上的所有繩子全部斷掉，那就無(wú)間而得解脫，不必要延遲一分一秒。）【答：如是承許?！柯暵劵卮穑旱拇_如此，阿羅漢得到了究竟解脫?！抉g斥：雖無(wú)煩惱，猶見(jiàn)圣阿羅漢目犍連等宿業(yè)功能成熟，故有違害?！糠瘩g：雖然阿羅漢斷了煩惱，但還見(jiàn)他身上有宿業(yè)功能成熟，所以安立阿羅漢得究竟解脫就有正理違害。比如目犍連由前世罵母的業(yè)力成熟，被外道打死。還有阿羅漢曾經(jīng)對(duì)母親說(shuō)粗語(yǔ)：“你去喝灰水吧！”后來(lái)他證果時(shí)得不到水，在干渴中死去。還有當(dāng)年佛和父王見(jiàn)面時(shí)帶口

6、信的那位阿羅漢，也在王宮中被人砍殺而圓寂。像這些都是宿業(yè)功能成熟而遭苦報(bào)，不成立是究竟解脫。這里是對(duì)“無(wú)間解脫”的駁斥。意思是阿羅漢在一段時(shí)間里還被業(yè)系縛，現(xiàn)起種種業(yè)報(bào)，當(dāng)然不是無(wú)間解脫?！净貞?yīng)：無(wú)此過(guò)失。雖于宿世惑業(yè)所引彼身上，見(jiàn)有業(yè)功能成熟，然后有初始近取因?yàn)閻?ài)，以無(wú)愛(ài)故，定不與后有連縛?！繉?duì)方說(shuō)：圣者目犍連等由宿世業(yè)力成熟，是有這些受報(bào)的事。但不妨礙他得究竟解脫，因?yàn)槿『笥凶畛醯慕∫蚴菒?ài)、取、有三者中的愛(ài)，阿羅漢斷了愛(ài)，當(dāng)然不與后世連結(jié)。附帶一提的是：釋量論·成量品在比較了愛(ài)和無(wú)明后，說(shuō)取后有直接的近取因是愛(ài)。法稱菩薩認(rèn)為：雖然無(wú)明癡心也是后有的因，但讓自己的心引生后有的直接

7、近取因是愛(ài)。阿羅漢斷了愛(ài)，所以不受后有。這里對(duì)方也回答得很好：所謂受業(yè)報(bào)只是過(guò)去造業(yè)的果報(bào)，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有了取后有的近取因，因此就會(huì)在宿業(yè)報(bào)盡之后，得到究竟解脫?！抉g：盡管聲緣羅漢不為惑業(yè)所引而與諸有連縛，然此并非如你宗所許似燈焰相續(xù)息滅般的寂滅，其上成就意生身的因緣和合具足，且無(wú)違品故?！俊氨M管”和“然”是說(shuō)“盡管是一分解脫，然非究竟解脫”，教他認(rèn)清暫時(shí)解脫和究竟解脫的差別。當(dāng)然阿羅漢不再被煩惱和業(yè)的力量牽引而和三有的種種生處連結(jié)，這是解脫了輪回。“然此并非如你宗所許似燈焰相續(xù)息滅般的寂滅”，就是你宗承許阿羅漢得解脫是五蘊(yùn)在像油燈熄滅的寂滅界中沒(méi)有了（小乘認(rèn)為寂滅界是無(wú)為法，是實(shí)有的法），但這

8、一點(diǎn)并不成立?！捌渖稀币痪涫钦f(shuō)出理由，也就是阿羅漢雖然沒(méi)有凡夫四大微塵合成的身，但他心上成就意生身的因緣和合具足，又沒(méi)有違品圓證法無(wú)我的智慧，所以雖沒(méi)有由惑業(yè)感召的身，但有從意化出的身?！臼呛我蚓?？此阿羅漢相續(xù)中的愛(ài)，雖非以我執(zhí)所生染污，然如非染污愚即你宗亦許有不知境、時(shí)隱密事等的愚蒙般，云何無(wú)有非染污愛(ài)？由此，以因愚蒙不退故，其果分亦不退，即：“由受緣生愛(ài)”，彼阿羅漢亦有受故，如是以“因聚數(shù)量具足”之因得以成立?！吭僬f(shuō)成就意生身的因緣是什么？就是阿羅漢心中還有非染污愛(ài)，意思是，這樣的愛(ài)雖不是我執(zhí)所生的染污法，但還是有非染污的愛(ài)，就像你們也承認(rèn)阿羅漢有不知境、時(shí)隱密事等的愚蒙那樣（不顯是隱，不

9、為自己所知是密。比如舍利子見(jiàn)不到母親生在何方剎土，是不知道遙遠(yuǎn)的事。華杰施主請(qǐng)求出家，阿羅漢見(jiàn)不到他久遠(yuǎn)劫曾種過(guò)善根，是不知道久遠(yuǎn)的事。）。這樣因上沒(méi)有退掉愚蒙，果就不會(huì)退去，也就是“以受為緣生愛(ài)”，阿羅漢還具有受，受和無(wú)明結(jié)合，就生起非染污愛(ài)。像這樣以“因聚數(shù)量具足”的正因得以成立。（“因聚數(shù)量具足之因”：“因聚”指因的集合，“數(shù)量具足”指生果的因緣全部都有了?！熬摺笔蔷哂?，“足”是滿足，一個(gè)也不缺少。最后的“因”是用以成立結(jié)論的理由。）這個(gè)“因聚數(shù)量具足”要這樣思維：通常，生果要很多因緣，如果只有一個(gè)因或部分因，不決定能生果。如果所需的因全部具足，又沒(méi)有任何違品，又到了無(wú)間就生果的階段，那

10、是非生果不可！當(dāng)然，“有因就決定生果”的說(shuō)法是不對(duì)的，有因只是有可能生果，不是決定生果。但如果因緣具足，又沒(méi)有違品，那就不只是有可能生果，而是決定生果。（比如產(chǎn)生燈光，要有燈泡、電線、電路、按動(dòng)開(kāi)關(guān)等因緣，如果這些因緣具全，又沒(méi)有發(fā)生切斷線路、損壞開(kāi)關(guān)等的障礙，而且到了手已經(jīng)按下開(kāi)關(guān)的階段，那就決定要生果，無(wú)法遮退。）【也即是，未斷無(wú)明習(xí)氣地及彼所致無(wú)漏業(yè)、意生身、不思議變易死故，實(shí)非究竟解脫，細(xì)蘊(yùn)相續(xù)也未斷絕，由此才需從起點(diǎn)趣入大乘，未斷極細(xì)所斷也是由于未證未修圓滿法無(wú)我故?！俊耙布词恰笔沁M(jìn)一步闡明。由阿羅漢沒(méi)有斷除無(wú)明習(xí)氣地等四者的緣故，不是究竟解脫。無(wú)明習(xí)氣地是指唯一由如來(lái)智慧才能斷的極

11、微細(xì)的習(xí)氣，比如糞桶里的糞全部倒掉，但在糞桶上還有臭的氣氛，比喻雖然根本煩惱和隨煩惱已經(jīng)斷盡，但能作這些煩惱所依的習(xí)氣還存在。由于這些習(xí)氣能作障礙的所依，所以稱為地。其次，無(wú)漏業(yè)是指圣者的無(wú)漏思業(yè)。第三意生身是以無(wú)明習(xí)氣地為因、無(wú)漏業(yè)為緣而生的果，雖然這不是有漏的三有業(yè)報(bào)身，但還是意的自性的身，比如凈土中所得的身就是意生身。第四不思議變易死，舍棄意生身是這里說(shuō)的死，比如阿羅漢起滅定而生在凈土蓮花中，就舍了前面的身，這是一種變易死。在經(jīng)論上常說(shuō)“不思議變易生死”，就是由無(wú)明習(xí)氣地和無(wú)漏業(yè)所感的三界外的凈土果報(bào)，是阿羅漢以上圣者的生死。由于妙用難以測(cè)度，叫做不思議。雖然沒(méi)有色法形相的勝劣以及壽命的

12、短長(zhǎng)，但是虛妄的分別漸漸寂滅，證悟漸漸增上，有這樣的迷悟遷移，叫做變易。“所致”就是后三者以初者為因而生。以有這四種的緣故，不是究竟解脫。“細(xì)蘊(yùn)相續(xù)也未斷絕”，就是入無(wú)余涅槃的阿羅漢，雖然沒(méi)有了色蘊(yùn)，但其它細(xì)蘊(yùn)都沒(méi)有間斷?！坝纱瞬判鑿钠瘘c(diǎn)趣入大乘”，就是由于細(xì)蘊(yùn)相續(xù)憑小乘道無(wú)力斷絕，由此就要趣入大乘道，從起點(diǎn)上進(jìn)修。為什么阿羅漢沒(méi)有斷除極細(xì)的所斷？原因是對(duì)圓滿的法無(wú)我沒(méi)有證悟以及悟后起修。【對(duì)此，雖有釋言：“應(yīng)釋為僅斷現(xiàn)行煩惱即解脫，不應(yīng)釋為阿羅漢”，然此唯是順己所欲而說(shuō)，因?yàn)椋簩?duì)方明明不許“僅斷現(xiàn)行即解脫”，出此過(guò)失，應(yīng)成無(wú)關(guān)；其次，印度諸釋同以阿羅漢目犍連為例，正顏齊聲而說(shuō)，又是以理證成的

13、論之大要，故不應(yīng)泯沒(méi)真義?！俊皩?duì)此”就是對(duì)“若斷惑解脫”這一句，上面解釋為：阿羅漢雖然由斷盡煩惱而證得圣果，但這不是究竟解脫，理由是目犍連受報(bào)等。有些注解不是這樣解釋，他們說(shuō)：印度很多注解解釋為阿羅漢是不合理的，應(yīng)當(dāng)解釋為：“只斷現(xiàn)行煩惱即解脫。”但這不是寂天菩薩的本意，而只是隨順自己所欲的說(shuō)法。原因是：對(duì)方自己明明不承許“只斷現(xiàn)行煩惱就得阿羅漢解脫”，這樣還給他指責(zé)過(guò)失，就成了無(wú)關(guān)。也就是，說(shuō)過(guò)失要按對(duì)方自己的立宗來(lái)說(shuō)，不是對(duì)方的立宗就不能拿來(lái)指責(zé)過(guò)失。而你們說(shuō)：聲聞（有法），應(yīng)成僅斷現(xiàn)行煩惱即得解脫，承許見(jiàn)四諦得解脫故。所立中的“僅斷現(xiàn)行煩惱”，并不是對(duì)方所承許的，這樣拿來(lái)說(shuō)過(guò)失就成了毫不

14、相干。再說(shuō)印度的這些本品注解都是舉目犍連等的例子來(lái)解釋。當(dāng)然，不能因?yàn)槭怯《鹊淖⒔饩驼f(shuō)一定正確，但這些是得到寂天菩薩口傳、有近傳傳承的解釋，而且解釋得都一樣，這足以作為證據(jù)。加上這是以理證成的大關(guān)要，就是像上面我們說(shuō)“若斷惑解脫，彼無(wú)間應(yīng)爾”，對(duì)方答：“是這樣！”那就再破：雖然斷了煩惱，但不是究竟解脫，因?yàn)椤坝墒芫壣鷲?ài)，彼等仍有受”等等。這樣以理證成的不是一般關(guān)要，而是“究竟一乘”這個(gè)極重大的關(guān)要?？傊?，這是論主傳下來(lái)的，又是印度注解一致解釋的，又是以理證成的安立究竟一乘的大關(guān)要，所以不應(yīng)當(dāng)泯沒(méi)它的真義?！居钟薪忉專骸半m先斷除實(shí)我補(bǔ)特伽羅我執(zhí)所引愛(ài)之現(xiàn)行，然云何無(wú)有執(zhí)補(bǔ)特伽羅由自性成立之薩迦耶

15、見(jiàn)所引之愛(ài)?！保ㄟ@里對(duì)方說(shuō)的實(shí)我補(bǔ)特伽羅我執(zhí)和執(zhí)補(bǔ)特伽羅由自性成立的薩迦耶見(jiàn)，都承許是俱生我執(zhí)，而且前者是粗的，后者是細(xì)的。）然而，一人心中一時(shí)有由多種我執(zhí)所引的多種愛(ài)，顯然相違；又，后一所引十二有支中的愛(ài)支，何以有非染污義？】對(duì)于“此愛(ài)非染污，如愚云何無(wú)”，又有按照兩種我執(zhí)分開(kāi)來(lái)說(shuō)兩種愛(ài)：一是實(shí)我補(bǔ)特伽羅我執(zhí)所引愛(ài)的現(xiàn)行；二是執(zhí)補(bǔ)特伽羅由自性成立的薩迦耶見(jiàn)所引的愛(ài)。這樣分開(kāi)兩種愛(ài)之后，解釋成對(duì)聲聞?wù)f：你們雖然斷了第一種愛(ài)，但像“愚”那樣的第二種愛(ài)怎么會(huì)沒(méi)有呢？“然而”以下是由兩點(diǎn)否認(rèn)這一解釋。第一點(diǎn)是說(shuō)，一個(gè)人的心中同時(shí)有由多種我執(zhí)引起的多種愛(ài)，顯然相違。這又要分兩層推：第一層推出同時(shí)有多種

16、愛(ài)；第二層推出“一時(shí)只是一個(gè)心”和“多種愛(ài)”相違。第一是這樣來(lái)推：你承許眾生心中具有的這兩種我執(zhí)不是學(xué)習(xí)外道教法形成的遍計(jì)我執(zhí)，而是俱生就有的我執(zhí)。那眾生在起俱生我執(zhí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在同一時(shí)起兩種我執(zhí)，比如在起“我好痛”等的執(zhí)著時(shí)，你不能把你所承許的這兩種我執(zhí)說(shuō)成是在前后不同的剎那生起。這樣以同時(shí)起兩種俱生我執(zhí)的緣故，也就成立同時(shí)起這兩種我執(zhí)所引的兩種愛(ài)，因?yàn)橐晕覉?zhí)無(wú)間生愛(ài)的緣故。第二層再推：同時(shí)的一個(gè)分別心和多種愛(ài)相違，也就是：如果是一時(shí)的一個(gè)心，就不是多種愛(ài)；而有多種愛(ài)，就不是一時(shí)的一個(gè)心。要知道，眾生由集業(yè)而起的愛(ài)（就是像“我要得樂(lè)”“我要離苦”這樣的愛(ài)），如果是一時(shí)生起的愛(ài)，所緣和行相都只

17、有一種，并沒(méi)有兩種。在同一剎那承許分別心上有兩種愛(ài)，決定相違。第二點(diǎn)：你說(shuō)的后一種愛(ài)正是十二緣起流轉(zhuǎn)門中的“愛(ài)”，這是輪回三雜染中的煩惱雜染，為什么有“非染污”的涵義呢？明明只是染污愛(ài)！【若想：此唯是就對(duì)方所許指出其過(guò)，故無(wú)錯(cuò)。】如果想：這只是針對(duì)對(duì)方的承許指出他的過(guò)失，所以沒(méi)有錯(cuò)誤?！緦?duì)方不許有薩迦耶見(jiàn)所引愛(ài)故，此亦非理?！糠瘩g：這不是沒(méi)有錯(cuò)誤。對(duì)方說(shuō)“阿羅漢斷惑即解脫”時(shí)，他自己承許阿羅漢斷了薩迦耶見(jiàn)，不會(huì)認(rèn)為阿羅漢有以薩迦耶見(jiàn)所引的愛(ài)，在這種情況下，還對(duì)他說(shuō)：“你說(shuō)阿羅漢得解脫不對(duì)，因?yàn)榘⒘_漢還有薩迦耶見(jiàn)所引的愛(ài)”，這是不合理的。【又想：針對(duì)對(duì)方把愛(ài)分為二種后，說(shuō)前者無(wú)、后者有，故無(wú)過(guò)。

18、】他想：這不是針對(duì)所有聲聞?wù)f的，只是針對(duì)主張“見(jiàn)四諦即解脫，不用見(jiàn)空性”這一類聲聞?wù)f的，也就是針對(duì)他把愛(ài)分成實(shí)我執(zhí)所引的愛(ài)和薩迦耶見(jiàn)所引的愛(ài)這樣兩種，然后說(shuō)前者無(wú)、后者有，所以沒(méi)有過(guò)失?！抉g：未加任何簡(jiǎn)別而一般地說(shuō)“非染污”、“如愚”，語(yǔ)氣上唯是表達(dá)有非染污愛(ài)，云何顯示有染污愛(ài)？不入文義故?！咳绻髡呤窍氚催@樣說(shuō)，應(yīng)當(dāng)按自己心中所想，口里也表達(dá)出來(lái)，但作者并沒(méi)有說(shuō)“雖然沒(méi)有實(shí)我執(zhí)所引的愛(ài)，但薩迦耶見(jiàn)所引的愛(ài)云何無(wú)有”，而是沒(méi)有加任何簡(jiǎn)別，一般地說(shuō)“非染污”、“如愚”，語(yǔ)氣上只是表達(dá)阿羅漢有非染污愛(ài)，沒(méi)有任何跡象表明是在表達(dá)有染污愛(ài)。你這樣解釋不入原文本義的緣故，是不恰當(dāng)?shù)摹！炯矗赫撝袃H以比喻、斷疑為前提，“云何無(wú)”為立宗句而說(shuō)，如此誤失“有者何”、“有之因”二義的無(wú)關(guān)語(yǔ)，在大阿阇黎語(yǔ)中絕無(wú)機(jī)會(huì)出現(xiàn)。】“即”是再作說(shuō)明。本論只是以斷疑和