產(chǎn)權(quán)、尋租與保護(hù)價收購糧食探討

1、產(chǎn)權(quán)、尋租與保護(hù)價收購糧食探討        眾所周知，由于近年來我國糧食出現(xiàn)了供大于求的局面，導(dǎo)致了糧食價格的普遍下跌。為了增加農(nóng)民收入，中央采取了各種措施，包括由中央撥出?？钤谌珖S多地區(qū)按保護(hù)價格敞開收購農(nóng)民糧食。筆者觀察到，在按保護(hù)價格敞開收購農(nóng)民糧食的過程中，許多地區(qū)出現(xiàn)了一種新的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為這一現(xiàn)象損害了農(nóng)民和國家的利益，與增加農(nóng)民收入的政策目的相違背。本文試就這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、影響進(jìn)行分析，并提出政策建議。 一、保護(hù)價收購糧食過程中的尋租現(xiàn)象 在許多地區(qū)，由于糧食連年豐收，糧食的市場價格

2、很低。為了增加農(nóng)民收入和保護(hù)農(nóng)民種糧的積極性，國家財政拿出專門資金，按高出市場價格10%左右的保護(hù)價收購糧食。按理說，既然國家收購的價格明顯高于市場價格，那么農(nóng)民應(yīng)該積極地將糧食賣給國家。但事實卻是，農(nóng)民都是先將糧食賣給糧食販子，然后由糧食販子再將糧食按保護(hù)價賣給國家。糧食販子支付給農(nóng)民的價格要比國家的保護(hù)價低5%左右。那么農(nóng)民為什么沒有自己去賣糧而是將糧食賣給糧食販子接受較低價格呢?筆者認(rèn)為，這是糧食收購人員利用國家賦予的確定糧食質(zhì)量等級的權(quán)利，迫使農(nóng)民放棄自己交納糧食這一產(chǎn)權(quán)，并和糧食販子聯(lián)合進(jìn)行的尋租行為。而這種尋租行為產(chǎn)生的主要原因是糧食收購過程中產(chǎn)權(quán)配置的錯位及缺乏約束。 

3、尋租及產(chǎn)權(quán)的含義。尋租的概念由克魯格于1974年提出，在關(guān)于尋租理論的各種文獻(xiàn)中，尋租有多種定義。布坎南把尋租定義為人們憑借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費資源的活動。他還把尋租描述為人們在某種制度環(huán)境下的行為，在這種制度環(huán)境下，他們所做的使價值最大化的努力所產(chǎn)生的不是社會剩余而是社會浪費。拖理遜將尋租定義為為了爭奪人為的財富轉(zhuǎn)移而浪費資源的活動。綜合各種定義，可以看出尋租活動的三個特點：第一，它是一種尋求既得利益的非生產(chǎn)性活動；第二，這種活動的后果造成了社會資源的浪費而不是社會財富的增加；第三，這種活動與政府的管制或壟斷有關(guān)，或者說它是在一定的制度環(huán)境下產(chǎn)生的。 根據(jù)巴澤爾的

4、觀點，個人對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成。這里要說明的是，收益權(quán)的含義不僅包括了能夠取得收入的權(quán)利，而且還包括使收益能夠更好實現(xiàn)的其他相關(guān)權(quán)利。由于產(chǎn)權(quán)能為它的所有者帶來利益，所以每個人都會有努力獲取盡可能多的產(chǎn)權(quán)的動機(jī)。因此巴澤爾又認(rèn)為人們對資產(chǎn)的權(quán)利(包括他們自己的和他人的)不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)、他人企圖奪取和政府予以保護(hù)程度的函數(shù)。科斯認(rèn)為在零交易成本的世界中，只要產(chǎn)權(quán)能清晰界定，無論產(chǎn)權(quán)最初界定給誰，都不影響資源的有效配置。但是現(xiàn)實中交易成本的大量存在使得產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)不可能得到清晰界定，再考慮到委托代理關(guān)系中代理人可

5、能會采取機(jī)會主義的尋租行為，因此產(chǎn)權(quán)的初始界定就很容易對資源的配置效率產(chǎn)生影響。 二、尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的原因 尋租活動是設(shè)租人和尋租人之間在特定的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境下一種合作博弈關(guān)系。其成功的前提是租金的存在。因此，對尋租產(chǎn)生原因的分析必須從相應(yīng)的制度環(huán)境、設(shè)租人、尋租人及租金的承擔(dān)者多個角度進(jìn)行。 1.產(chǎn)權(quán)界定的錯位造成了租金的存在 在農(nóng)民賣糧食時，糧食歸農(nóng)民所有，從表面上看，農(nóng)民似乎擁有對糧食的所有產(chǎn)權(quán)。其實不然，對于糧食的產(chǎn)權(quán)，既包括擁有它的權(quán)利，也包括如何使用它的權(quán)利(即有誰交納糧食)和確定糧食質(zhì)量的權(quán)利，筆者認(rèn)為后兩項權(quán)利是收益權(quán)能夠有效實現(xiàn)的重要前提條

6、件，它們對保護(hù)農(nóng)民的利益是至關(guān)重要的。盡管從客觀上說糧食自收獲后其質(zhì)量就已經(jīng)定形，不會再有什么變化。但交易中的定價質(zhì)量卻是人為測定的結(jié)果。由于測量工具的精確程度、測量方法甚至自然環(huán)境和測量人員的認(rèn)真程度都會影響測量結(jié)果，從而使得小麥的質(zhì)量成為一個具有多變性的屬性。此屬性的變化對征收人員的利益影響不大，主要由農(nóng)民承擔(dān)了更高變化性的影響，根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，確定糧食質(zhì)量的權(quán)利就應(yīng)該界定給農(nóng)民。 但在收糧過程中，、這一權(quán)利卻給了收購人員。收購人員是國家的代理人，糧食質(zhì)量的高低與自身利益無關(guān)，同時所有支出均由國家負(fù)擔(dān)。這樣就會導(dǎo)致如下幾方面的問題。第一，由于利益的不相關(guān)性，收購人員失去了通

7、常的購買者主動追求更精確地測量糧食從而按質(zhì)付價的內(nèi)在激勵；第二，由于沒有委托人(國家)對他們的監(jiān)督，他們會放任自流，不對質(zhì)量負(fù)責(zé)，即使在沒有尋租行為的情況下，國家的糧食質(zhì)量也得不到保證；第三，更為嚴(yán)重的是，他們知道，如果國家支付的價格高于農(nóng)民實際得到的價格，那么就會有租金存在。因此他們會采取機(jī)會主義的行為為自己謀取利益。只要賣糧者愿意將因更高質(zhì)量而增加的收益分給他們一部分，他們就會毫不猶豫地給糧食定高價，他們所要思考的只是采取什么樣的方法更有利于獲取這些租金。上面的分析說明，本應(yīng)該界定給農(nóng)民的權(quán)利界定給了收購人員，從而給他們帶來了潛在的租金。 2.賣糧主體這一產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域，交易的

8、一方就存在過分利用這一產(chǎn)權(quán)為自己謀取利益的動機(jī) 文中所述這一尋租現(xiàn)象正是收購人員過分利用這一權(quán)利的結(jié)果。那么，人們不禁要問，農(nóng)民為什么將這一權(quán)利置于公共領(lǐng)域而供糧食販子來尋租呢?經(jīng)濟(jì)條件是處于不斷變化之中的，均衡產(chǎn)權(quán)的界定也將隨之發(fā)生變化。當(dāng)測量和監(jiān)督資產(chǎn)屬性的成本超過評估的價值時，這種資產(chǎn)或?qū)傩跃捅恢糜诠差I(lǐng)域。農(nóng)民放棄自己賣糧的這一權(quán)利也正是這種原因。第一，尋求自身利益的激勵使收購人員利用本不應(yīng)該賦予的權(quán)利故意壓低糧食質(zhì)量等級，使農(nóng)民親自賣糧時的損失嚴(yán)重；同時他們暗示農(nóng)民一旦由糧食販子代賣，他們的質(zhì)量將不會被過分壓低，從而相對于自己賣糧時的損失減少。這樣農(nóng)民擁有這一權(quán)利的成本相對

9、變大。第二；收購方的壟斷地位迫使農(nóng)民放棄這一權(quán)利，在競爭性商品交易中，買賣雙方的地位是平等的，買方有決定出多高價格的權(quán)利，賣方有決定是否成交的權(quán)利。買賣雙方都有選擇交易對象的自由，交易雙方的意愿均得到了尊重。在糧食收購過程中，由于農(nóng)民只能選擇同國家指定的收購人員進(jìn)行交易，對于收購人員的壓價他們無可奈何，如果有相對更好的選擇，他們將會主動放棄這一權(quán)利。從以上分析可以看出，農(nóng)民是在特定的產(chǎn)權(quán)制度下選擇的一種次優(yōu)狀態(tài)，這正是尋租得以發(fā)生的制度環(huán)境。 3.糧食販子的存在使得這一尋租活動的交易成本大大減小 由于上面分析的原因，尋租活動的產(chǎn)生成為可能。那么收購人員為什么選擇了同糧食販子

10、之間的交易而沒有直接同農(nóng)民進(jìn)行交易?我們認(rèn)為，這是因為同糧食販子進(jìn)行交易可以大大降低交易成本。由于賣糧的農(nóng)戶數(shù)量極其龐大，這就出現(xiàn)了信息不對稱和信息甄別問題。第一，無法判斷哪些農(nóng)戶愿意進(jìn)行這種尋租活動，從而不能保證每次談判都能成功；第二，即使獲得了某些農(nóng)產(chǎn)愿意進(jìn)行尋租活動的信息，收購人員要同他們一一進(jìn)行談判從而確定糧食的價格和租金的分割費用極其高昂；第三，即使談判暫時成功，一旦事后哪位農(nóng)戶對租金分割不滿意，收購人員就面臨被揭發(fā)的危險。不考慮事后的違約行為，與眾多農(nóng)戶進(jìn)行談判已足以暴露他們的行為，風(fēng)險將會很大。 但糧食販子的存在使這一交易成本大大降低。第一，糧食販子的有限數(shù)量使得談判的

11、對象大為減少，解決了信息甄別的困難；第二，這些糧食販子皆是有目的而來，并且熟悉糧食市場的利潤情況，更容易就價格和租金分配達(dá)成協(xié)議；第三，糧食販子多為收購人員的“關(guān)系戶”，其特殊身份能夠大大降低事后的違約風(fēng)險；第四，由于農(nóng)民要賣的糧食數(shù)量巨大，租金的規(guī)模相應(yīng)也很大，只要租金的分割較為合理，雙方都能獲得很大收益，這也大大降低了交易之后的風(fēng)險。 4.作為經(jīng)濟(jì)人的征收人員對自身利益的追求使尋租行為最終發(fā)生 對于作為設(shè)租者的征收人員的行為分析可以利用尋租理論的有關(guān)模型。個體一旦擁有權(quán)利就可以帶來一種利益和好處，我們稱其為權(quán)力效用。權(quán)利效用包括權(quán)人使用權(quán)利而產(chǎn)生的對委托人的“好處”和對

12、權(quán)人自身的“好處”，分別稱為“權(quán)利利他效用”U1和“權(quán)力利己效用”U2。在社會經(jīng)濟(jì)生活中，一些固有因素構(gòu)成U2膨脹的條件。U2的膨脹是權(quán)人直接獲得職薪以外的最終產(chǎn)品和貨幣的超額收入。職薪是政府給權(quán)人的服務(wù)報酬，其帶來的權(quán)利利己效用為U3。通過對權(quán)人自身條件和社會條件不同情況的分析，可以發(fā)現(xiàn)在各種情況下都會存在U1+U-U3>0的結(jié)果，這一結(jié)果被稱為“權(quán)人剩余”?！皺?quán)人剩余”的存在表明權(quán)人在使用權(quán)利的過程中存在被誘發(fā)產(chǎn)生更大的“權(quán)人剩余”沖動的條件。“權(quán)人剩余”的擴(kuò)張變?yōu)樾袆訒r，在利已偏好的作用下，權(quán)人將會努力增大U2。在通常的委托代理關(guān)系中，代理人對U2的追求將會造成U1的下降。因此委托

13、人都常采取兩種方式保證U1足夠大。其一是提供高薪，使“權(quán)人剩余”不復(fù)存在，即U1+U2-U3<0。其含義是，高薪在一定程度上滿足了代理人對經(jīng)濟(jì)利益的追求，降低了其尋租的內(nèi)在動力；同時高薪也增加權(quán)人尋租的機(jī)會成本，使得他們對成本和收益進(jìn)行認(rèn)真比較。其二是實施各種監(jiān)督以保證代理人對委托人利益的一定程度的追求，否則就對其實施懲罰。 在按保護(hù)價格敞開收購農(nóng)民糧食過程中上述降低收購人員的尋租行為的措施都不存在。因為獲取的工資是固定的，“權(quán)人剩余”的增加就表現(xiàn)在U2的增大上。收購人員是否尋租決定于其成本和收益的比較。如前所述，租金的規(guī)模相當(dāng)可觀，而尋租的成本是與所受的約束相關(guān)的。應(yīng)該說利益

14、受損的各方都應(yīng)對征收人員進(jìn)行監(jiān)督，但現(xiàn)實中這種監(jiān)督為什么不存在?第一，信息的不完全性使農(nóng)民無法監(jiān)督。如前所述，糧食質(zhì)量的確定與多種因素有關(guān)，加之測量過程的不透明性，農(nóng)民不能確定責(zé)任到底在誰，很多情況下他們甚至根本無法確定測量是否準(zhǔn)確。即使他們知道某些征收人員故意壓低糧食質(zhì)量等級，他們也無處求助。因此也就不可能實施監(jiān)督。第二，作為委托人的國家是虛置的，沒有最終的所有人實施監(jiān)督。那么糧食部門的主管領(lǐng)導(dǎo)為什么沒有對這種活動進(jìn)行監(jiān)督?因為這是集體尋租，而且這種尋租并沒有違反國家的法律，國家并未規(guī)定農(nóng)民必須自己賣糧食。由于利益受損的雙方都無法積極地進(jìn)行監(jiān)督，這種尋租活動也就必然會出現(xiàn)。 

15、60;三、尋租的社會成本分析 尋租活動的結(jié)果就是資源的浪費。從靜態(tài)的角度看，尋租使社會資源在非生產(chǎn)性領(lǐng)域浪費掉了，減少了社會的福利；從動態(tài)角度看，大量的持續(xù)尋租行為大大制約和延緩了一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果在非生產(chǎn)性領(lǐng)域?qū)ぷ獾氖找媛蚀笥谏a(chǎn)領(lǐng)域的尋求利潤活動，那么就容易形成尋租社會。關(guān)于尋租的社會成本的模型分析的結(jié)果有哈伯格三角及塔洛克方塊等。由于農(nóng)業(yè)稅征收活動的特殊性，尋租的結(jié)果也有特殊性，分別從四個方面進(jìn)行分析。 1.尋租活動給農(nóng)民和國家?guī)淼氖杖霌p失 如圖1.Qo為某農(nóng)戶交納的糧食數(shù)量，Po為糧食的合意質(zhì)量所對應(yīng)的價格，Pl為國家實際支付的價格，P2為農(nóng)民獲得的價

16、格。則Po以上和以下陰影部分分別是國家和農(nóng)民損失的收入，即征收人員和糧食販子所獲取的租金，因此這是將農(nóng)民和國家的財富轉(zhuǎn)移到自己手里的一種途徑。由于糧食數(shù)目極其巨大，這筆租金也相當(dāng)大。 2.由于尋租活動而使糧食以次充好給國家?guī)淼拈g接損失 不同等級的糧食有不同的儲藏方法，不同的用途，以次充好將會加大國家的倉儲、保管、曬晾成本；同時，將低質(zhì)量的糧食用于食品加工等用途將對人的健康造成危害。 3.用于尋租活動的支出 尋租活動自身也是有成本的，包括用于通關(guān)系的支出、降低風(fēng)險的費用等。 4.尋租活動的其他損失； 從機(jī)會成本的角度考慮，尋租活動帶來

17、的失還包括尋租支出、尋金及因糧食以次充好而使國家增加的保管費用等用于生產(chǎn)性領(lǐng)域所能帶來的收益。 四、按保護(hù)價格收購糧食的建議 筆者認(rèn)為，按保護(hù)價格敞開收購農(nóng)民糧食是一件復(fù)雜的且涉及到政府、征收人員、農(nóng)民之間利益分配的事件。糧食本身具有多重屬性，因而相對于不同屬性就有不同的產(chǎn)權(quán)。追求自身經(jīng)濟(jì)利益的個人將會對各種產(chǎn)權(quán)邊界進(jìn)行調(diào)整，直到其凈收益)為零。糧食收購過程中所出現(xiàn)的這一尋租現(xiàn)象也正月利益主體對失去監(jiān)督的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行過分調(diào)整的結(jié)果：因此，在按保護(hù)價格敞開收購農(nóng)民糧食的過程中，國家不僅應(yīng)對糧食價格做出規(guī)定，而且還應(yīng)對與糧食相關(guān)的各種產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理配置和適當(dāng)限制，以防止產(chǎn)權(quán)配置不當(dāng)而

18、對農(nóng)民和國家?guī)頁p失。針對這一現(xiàn)象，筆者提出以下建議： 1.將確定糧食質(zhì)量的產(chǎn)權(quán)配置給農(nóng)民 前面關(guān)于原因的分析說明，這一權(quán)利的錯誤設(shè)置是尋租行為產(chǎn)生的關(guān)鍵，是創(chuàng)租的前提，它給匡家和農(nóng)民都帶來了巨大的損失。有人認(rèn)為，既然收購人員作為國家的代理人來收糧，自然就應(yīng)有確定糧食質(zhì)量的權(quán)利。其實不然，這種做法是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的假定前提是征收人員的利益與國家的利益是完全一致的，他們不會采取“損人利己”的機(jī)會主義行為，但事實卻與此相反。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，糧食質(zhì)量的確定直接影響農(nóng)民的利益，因此這一權(quán)利就應(yīng)配置給農(nóng)民。 第一，一旦農(nóng)民掌握了這一權(quán)利，他們就會提供更好的糧食，

19、追求對糧食質(zhì)量更精確的測量，因為他們現(xiàn)在知道這樣做的收益完全由他們獲得。同時我們也可以看出，國家也將因此收到更好的糧食，質(zhì)量分類更精確的糧食也將大大降低了保管倉儲成本?？芍^是真正的“雙贏”；第二，這一做法是完全可行的。糧食質(zhì)量測定的步驟很簡單，只要稍做模仿即可以學(xué)會，事實上很多農(nóng)民由于多年的交糧早已學(xué)會了這些操作。有人可能擔(dān)心，將這一權(quán)利界定給農(nóng)民會導(dǎo)致農(nóng)民進(jìn)行尋租，即故意提高糧食的質(zhì)量等級。實際上這種擔(dān)心是多余的。只要有收購人員的監(jiān)督，測量工具精確化，測量程序透明化，測得的結(jié)果就應(yīng)是雙方都滿意的，因為由收購人員按同樣步驟測定的結(jié)果并不會比這更精確。一旦出現(xiàn)個別農(nóng)民故意提高糧食質(zhì)量等級的行為，

20、收購人員完全可以利用自己的壟斷地位拒絕收購其糧食。 第三，這一做法會大大降低收購過程中的人力成本。在現(xiàn)在的收購中，由于需要收購人員去測定每一農(nóng)戶的糧食，因此需要大量的收購人員，也無法區(qū)分每個人員的責(zé)任。因此，對他們的監(jiān)督無法有效實施。一旦由農(nóng)民來測定糧食質(zhì)量等級，就可以采取流水線作業(yè)，進(jìn)行明確分工。只要有少數(shù)收購人員對每一道程序進(jìn)行監(jiān)督和負(fù)責(zé)即可。這樣既便于對他們的監(jiān)督，確保收購人員履行職責(zé)，又可節(jié)省人力成本。 2.從法律上禁止糧食販子的尋租行為，確保農(nóng)民成為惟一的賣糧主體 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，由于現(xiàn)實世界中交易成本的存在，完全自由的產(chǎn)權(quán)可能無法導(dǎo)致資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。國家對產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)限制不僅是可行的而且是必要的。由前面的分析可以看出，正是糧食收購人