2022年工傷保險(xiǎn)上班時(shí)間去醫(yī)院看病 路上去世 算工傷嗎-.doc

1、此材料由網(wǎng)絡(luò)搜集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。材料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。工傷保險(xiǎn)上班時(shí)間去醫(yī)院看病 路上去世 算工傷嗎-  工作時(shí)間從單位去醫(yī)院看病，路上發(fā)病去世，到底屬不屬于工傷？法院判決認(rèn)定屬于工傷。從學(xué)校去醫(yī)院路上發(fā)病身亡 雷先生是鄠邑區(qū)丈八寺小學(xué)的老師，在學(xué)校主要從事副課教學(xué)以及學(xué)校安排的其他工作。學(xué)校的上班時(shí)間為上午八時(shí)至下午六時(shí)，中午不休息，中午老師一般在校就餐，同時(shí)照看學(xué)生午休。 20xx年1月3日下午2時(shí)許，雷先生感受身體不適，便騎著電動車離開學(xué)校，其出門時(shí)門衛(wèi)馮某某看到雷先生臉色發(fā)白，并騎電動車向縣城方向駛?cè)?。隨后，當(dāng)雷先生騎電動車行駛至甘亭街道西苑南路附

2、近時(shí)，感受到身體不適便到路邊一化裝品店休息。當(dāng)時(shí)雷先生給店主王某某說，他上班時(shí)感受不舒適，預(yù)備去醫(yī)院看看。大約一小時(shí)后，店主發(fā)覺雷先生呼吸異常，便撥打120并通知其家屬，當(dāng)天下午3時(shí)38分許附近醫(yī)院出車對其進(jìn)展搶救，醫(yī)生現(xiàn)場診斷為院前死亡，隨后離開。 隨后，雷先生的家屬又與鄠邑區(qū)人民醫(yī)院聯(lián)絡(luò)，下午4時(shí)40分左右120搶救車將雷先生接回醫(yī)院接著搶救，雷先生于當(dāng)日下午6時(shí)20分經(jīng)搶救無效死亡，醫(yī)院診斷死亡緣故系心臟驟停。人社部門認(rèn)定不是工傷被起訴 20xx年2月7日，戶縣教育局（現(xiàn)鄠邑區(qū)教育局）向戶縣人力資源和社會保障局（現(xiàn)鄠邑區(qū)人力資源和社會保障局）去函，申請對雷先生進(jìn)展工傷認(rèn)定。鄠邑區(qū)人社局對

3、丈八寺小學(xué)的校長、政教主任、門衛(wèi)、店主王某某以及醫(yī)院急救中心工作人員進(jìn)展了調(diào)查后，認(rèn)定雷先生屬突發(fā)疾病死亡，不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷或者視同工傷，并將不予認(rèn)定工傷決定書送達(dá)學(xué)校。 關(guān)于該認(rèn)定，雷先生的兒子表示不服，便向西安市人社局提交復(fù)議申請。市人社局受理后，鄠邑區(qū)人社局提交了答復(fù)意見及相關(guān)證據(jù)。市人社局書面審查后認(rèn)為，雷先生當(dāng)日外出時(shí)沒有學(xué)校給分派的工作任務(wù)，同時(shí)其沒有在工作崗位突發(fā)疾病，因而市人社局于20xx年5月27日作出行政復(fù)議決定書，維持了鄠邑區(qū)人社局的工傷認(rèn)定決定。 雷先生的兒子仍然不服該決定，便將鄠邑區(qū)人社局、市人社局起訴至

4、西安鐵路運(yùn)輸法院。西安鐵路運(yùn)輸法院于20xx年7月11日公開開庭審理了此案。法院判決：應(yīng)認(rèn)定為工傷 一審法院認(rèn)為，依照工傷保險(xiǎn)條列第十五條規(guī)定：“職工有以下情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”因而，工傷需要滿足發(fā)病時(shí)間為工作時(shí)間、發(fā)病地點(diǎn)為工作崗位以及突發(fā)疾病直截了當(dāng)死亡或48小時(shí)以內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。本案中，雷先生死亡前接觸的學(xué)校門衛(wèi)馮某某和化裝品店店主王某某的證言，均能證明雷某某事發(fā)當(dāng)日在學(xué)校工作期間就已出現(xiàn)身體不適，臉色慘白等病癥。原勞動和社會保障部關(guān)于施行假設(shè)干咨詢題的意見第三條規(guī)定，這里“突發(fā)疾病”包括各類疾病。 鄠邑區(qū)人社局

5、認(rèn)為，“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間，因而雷先生突發(fā)疾病起算時(shí)間應(yīng)該20xx年1月3日下午4時(shí)25分。 法院認(rèn)為，“以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間”應(yīng)理解為48小時(shí)的搶救起算時(shí)間，而不是疾病突發(fā)的起算時(shí)間。按照常理，突發(fā)疾病的時(shí)間應(yīng)早于到醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷的時(shí)間。故雷先生感到身體不適，離開學(xué)校后前往醫(yī)院的路上途經(jīng)化裝品店休息時(shí)因病情加重被搶救的情形屬于職工突發(fā)疾病就醫(yī)的合理情形。因而，雷先生在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，符合工傷保險(xiǎn)條例第十五條規(guī)定的視同工傷的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。 西安鐵路運(yùn)輸法院一審訊決，撤銷鄠邑區(qū)人社局不予認(rèn)定工傷決定書的行政行為；撤銷西安市人社局行政復(fù)議決定書的