中醫(yī)脈象之沉脈的介紹

1、中醫(yī)脈象之沉脈的介紹沉脈亦是單因素并具有獨(dú)立意義的一種脈象。沉脈位置深，浮沉二脈反映脈象深淺不同的位置，當(dāng)然還有一個(gè)中，但中不是病脈。沉脈出現(xiàn)于醫(yī)籍亦最早，在內(nèi)經(jīng)中屢見(jiàn)，又常常浮、沉、大、小、滑、澀并列為主要脈象，博粹堂中醫(yī)介紹。在早期的內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)等書(shū)，沉與石常常并稱，做為形容脈象的互用字，后來(lái)除去在“季節(jié)脈”中用“冬石”這個(gè)提法外，一般就不用石字了。“如石投水”作為形容脈體在下又有下沉趨勢(shì)的客觀描述方法，后世倒是經(jīng)常使用的。內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)雖然經(jīng)常提到沉脈在季節(jié)脈中冬季主要使用“石”來(lái)形容，但對(duì)它的脈形描述卻有時(shí)不甚顯豁。沒(méi)有“春弦”、“秋毛”那樣明確。例如：“冬胃循石日平，石多胃少日腎病，但石無(wú)

2、胃日死。石而有鉤日夏病，鉤甚日今病。臟真下于腎，腎藏骨髓之氣也?！保ㄋ貑?wèn)平人氣象論）這肯定了冬天的脈是石脈，但對(duì)腎脈之形的描述卻是較為龐雜的，而且不易得其要領(lǐng)。內(nèi)經(jīng)說(shuō)：“平腎脈來(lái)，喘喘累累如鉤，按之而緊，日腎平；冬以胃氣為本；病腎脈來(lái)，如引葛，按之益堅(jiān)，日腎?。凰滥I脈來(lái)，發(fā)如奪索，辟辟如彈石，日腎死?！保ㄋ貑?wèn)，平人氣象論）“冬脈如營(yíng)，何如而營(yíng)？歧伯日：冬脈者腎也，北方水也，萬(wàn)物之所以合藏也，故其氣來(lái)沉以搏，故日營(yíng)，反此者病。帝日：何如而反？岐伯日：其氣來(lái)如彈石者，此謂太過(guò)，病在外；其去如數(shù)者，此謂不及，病在中”（素問(wèn)玉機(jī)真臟論）。難經(jīng)說(shuō)：“冬脈石，反者為病，何謂反？然其氣來(lái)實(shí)強(qiáng)，是謂太過(guò)，病在

3、外。氣來(lái)虛循，是謂不及，病在內(nèi)。脈來(lái)上大下兌，循滑，如雀之啄日平。啄之連屬，其中微曲日病。來(lái)如解索，去如彈石日死。冬脈微石日平，石多胃氣少日病，但石無(wú)胃氣曰死，冬以胃氣為本。”（難經(jīng)_第十五難）作為脈象的明確指標(biāo)是存在一定困難的。另外，素問(wèn)陰陽(yáng)別論：“鼓陽(yáng)至而絕日石?！睂?duì)此今日亦不必強(qiáng)作解人?？祽?yīng)辰醫(yī)學(xué)探髓說(shuō)：“沉脈亦以部位言?！彼哉f(shuō)沉脈的含義，只是脈的部位，而不應(yīng)當(dāng)含有其它性質(zhì)，這是沉脈的定義和界說(shuō)。如果在其中加入其它素質(zhì)則必將引起概念混亂，界限不清等問(wèn)題，不但影響沉脈指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)性，還會(huì)導(dǎo)致一系列的問(wèn)題的產(chǎn)生。因?yàn)槌潦敲}的獨(dú)立的素質(zhì)之一，又是綱領(lǐng)性的脈，如果沉脈的概念不清，必還會(huì)引起一系列

4、與沉脈有關(guān)的許多脈象的性質(zhì)的指標(biāo)的準(zhǔn)確性，問(wèn)題就會(huì)非常復(fù)雜而謬誤百出，所以這一點(diǎn)是非常重要的。內(nèi)、難雖屢屢言及沉脈，但對(duì)脈形的論述卻是不十分清晰的。仲景對(duì)脈“沉”的說(shuō)解，見(jiàn)傷寒論平脈法：“遲緩相搏名日沉?！?。通過(guò)歷代脈學(xué)書(shū)籍對(duì)沉脈的解釋，我們可以看出脈經(jīng)提出的：“舉之不足，按之有余”與浮脈的論述恰恰相反，以說(shuō)明其脈位深在，故爾最為合理。王叔和此說(shuō)得到后來(lái)的最廣泛的支持和采用。例如：千金方、活人書(shū)、察病指南、脈訣刊誤、脈訣指掌、難經(jīng)集注、太索脈秘訣、脈訣匯辨、醫(yī)燈續(xù)焰、診家正眼、四診抉微、脈訣啟悟注釋、脈法統(tǒng)宗等書(shū)均引載了這八個(gè)字，有的書(shū)在引用時(shí)略有出入，如：崔紫虛脈訣說(shuō)：“隱隱約約，微渺難尋，

5、舉無(wú)按有，便指為沉?！睂⑴e之不足，按之有余簡(jiǎn)化為舉無(wú)按有四字，使沉脈成為舉按之間截然不同，給人一種突然于沉分出現(xiàn)而不是漸現(xiàn)，且沒(méi)有脈勢(shì)了。崔氏之意不過(guò)為遷就四言韻語(yǔ)將八字簡(jiǎn)化四字，其意與脈經(jīng)沒(méi)有分別，由于簡(jiǎn)化的有些不當(dāng)，于是有失實(shí)之弊。外科精義說(shuō)；“舉之不足按之方見(jiàn)。”將有余改為方見(jiàn)，既與不足，不相對(duì)應(yīng)，又于位置深淺與趨勢(shì)不能反映出來(lái)，亦屬于修改不當(dāng)。醫(yī)經(jīng)小學(xué)說(shuō)：“沉舉都無(wú)按有余。”其弊亦在于遷就七言韻語(yǔ)，且改不足為都無(wú)，雖然改在舉不在按，然而缺點(diǎn)是與外科精義類(lèi)似。醫(yī)學(xué)人門(mén)作：“沉按有余舉則無(wú)?！币馀c劉純等。診宗三昧說(shuō)：“沉脈者，輕取不應(yīng)，重按乃得，舉指減少，更按益力，縱之不即應(yīng)指?！闭f(shuō)法與脈

6、經(jīng)是基本相同的，不過(guò)有些詞費(fèi)罷了?？傊芭e之不足，按之有余”八字概括了脈位的深淺，指法在動(dòng)的狀態(tài)下所得的“信息”，不但體現(xiàn)出脈形，亦反映出脈勢(shì)，與浮脈的解釋對(duì)照比勘，更為清晰明朗，兩者形象，昭然不疑。對(duì)于沉脈的位置，古人亦還有一些其它形式的描述，例如崔氏脈訣說(shuō)：“按之至骨”脈訣刊誤說(shuō)：“在肌肉之下。”傷寒六書(shū)說(shuō)：“沉，肌肉之下，筋骨之間方得?！睘l湖脈學(xué)說(shuō)：“重手按至筋骨方得。”四言舉耍說(shuō)：“近于筋骨。”脈語(yǔ)說(shuō)：“沉自肌肉之下得之?！贬t(yī)宗說(shuō)約說(shuō)：“沉于肉下。”脈訣匯辨說(shuō)：“沉行筋骨。”醫(yī)宗必讀說(shuō)：“沉脈行于筋間?！痹\象正眼說(shuō)：“沉行筋骨?！彼脑\抉微亦說(shuō)：“沉行筋骨?！贬t(yī)宗金鑒亦說(shuō)：“筋骨取之而得

7、者，謂之沉脈?！泵}訣啟悟注釋說(shuō)：“沉行筋骨?！贬t(yī)碥說(shuō)：“候之于筋骨之間乃得之者，謂之沉?！鄙蚴献鹕鷷?shū)說(shuō)：“按至肌肉以下，著于筋骨之間。”脈學(xué)輯要引王士亨說(shuō)：沉脈之狀，取之于肌肉之下得之?！泵}法統(tǒng)宗說(shuō)：“得之于筋骨之間?！比付U說(shuō)：按至筋骨乃得?！庇终f(shuō)：“沉居筋骨?！贬t(yī)醇剩義說(shuō)：“按至筋骨?！泵}如說(shuō)：“意力于筋骨之間?！贬t(yī)學(xué)實(shí)在易說(shuō)：“重手按于肌肉之下而始見(jiàn)?！痹\脈三十二辨說(shuō)：“至筋骨乃得?！边@里說(shuō)的“肌肉之下”、“近于筋骨”、“沉行筋骨”、“筋骨之間”等等，亦不是通過(guò)解剖而得出的結(jié)果，只是概念式的說(shuō)明，形容脈位的深在而已，不可“膠柱鼓瑟”。亦有些形容過(guò)甚而致不當(dāng)?shù)?，如：難經(jīng)集注引丁德用說(shuō)：“謂

8、脈循行貼節(jié)輔骨，名日沉?！比付U又說(shuō)：“沉居筋骨，著骨推筋方得。”這就混同于伏脈了。從指法上講，亦有不少論述。大抵是要求重取。脈經(jīng)說(shuō)：“一日重按乃得?！鼻Ы鸱揭嘁昧诉@一說(shuō)解。察病指南亦說(shuō)：“重按乃得?！痹\家樞要說(shuō)：“重手乃得?！逼渌}學(xué)諸書(shū)如脈訣刊誤、傷寒六書(shū)、太素脈秘訣、瀕湖脈學(xué)、壽世保元、景岳壘書(shū)、通雅脈考、醫(yī)宗說(shuō)約、四明心法、醫(yī)燈續(xù)焰、醫(yī)宗必讀、診宗三昧、醫(yī)單真?zhèn)?、四診抉微、脈確、沈氏尊生書(shū)、脈法統(tǒng)宗、舒詔辨脈篇、三指禪、脈理求真、醫(yī)醇剩義、醫(yī)悟、醫(yī)學(xué)探驪、醫(yī)學(xué)實(shí)在易、診脈三十二辨等書(shū)都有重手之說(shuō)。文字雖不完全相同，但意思卻與脈經(jīng)“重按之乃得”一致。其中個(gè)別的亦存在一些問(wèn)題，例如景岳全

9、書(shū)說(shuō)：“輕手不見(jiàn)，重取乃得?！蓖ㄑ牛}考說(shuō)：“輕舉則無(wú)，重按乃得。”四明心法說(shuō)：“輕按之則無(wú)，重按之則有?！倍加袑⑤p重絕對(duì)起來(lái)之弊。當(dāng)然，沉脈強(qiáng)調(diào)重手取之是對(duì)的，但絕對(duì)化了就與“舉之不足，按之有余”產(chǎn)生了某種矛盾，既對(duì)脈位的說(shuō)明沒(méi)有特殊的長(zhǎng)處，又湮沒(méi)了脈勢(shì)，所以這類(lèi)說(shuō)法是有流弊的。對(duì)比醫(yī)燈續(xù)焰說(shuō)得較好：“非重按不可得，更有深深在下之勢(shì)，脈經(jīng)所謂舉之不足，按之有余者是也?！睂⒅厥种阜ㄋ玫牟恢皇敲}位，更強(qiáng)較脈勢(shì)，并將重手這個(gè)具體指法與“舉之不足，按之有余”這一高度概括、神理兼到的經(jīng)典說(shuō)法結(jié)合了起來(lái)，這就使重手指法這一技術(shù)性的方法取得正確的解釋而無(wú)流弊。對(duì)于沉脈，古人亦有客觀形象的比喻。由于內(nèi)經(jīng)、

10、難經(jīng)有“石”的這一稱謂，所以后人往往以“如石投水”等詞匯來(lái)形容沉脈。這是因?yàn)椤叭缡端奔扔辛恕笆钡男蜗?，又有向下沉潛的脈勢(shì)和到了底部才更加明顯重實(shí)的脈位脈形的反映。例如太素脈秘訣、瀕湖脈學(xué)都說(shuō)是“如石投水，必極其底”。診脈三十二辨“其”作“於”。脈訣匯辨說(shuō)：“如水投石?！毙轮难悦}訣、診家正眼、脈訣啟悟注釋如之。醫(yī)家真?zhèn)髯鳌叭缡鲁痢！彼脑\抉微說(shuō)：“如水投石，必極其底”。脈法統(tǒng)宗說(shuō)：“如石墜水?！比付U引楊氏說(shuō)：“如石沉水底?！泵}如說(shuō)：“如石沉水，必極其底?！蔽淖蛛m或有小的出人，意思是相同的。對(duì)沉脈的形象描述還有脈訣的“狀如爛綿”，這個(gè)說(shuō)法外科精義曾引用，但這種譬喻不恰當(dāng)，脈訣刊誤曾做了批

11、判分析說(shuō)-：“爛綿乃弱脈，非沉也?！边@種指正是對(duì)的。瀕湖脈學(xué)引楊氏作：“如綿裹砂，內(nèi)剛外柔。”較為合理，四診抉微與診脈三十二辨都引用了此說(shuō)。脈如只引用了”外柔內(nèi)剛”。另外，脈法統(tǒng)宗在“如石墜水”之下又說(shuō)：“如水罩沙?！币嗫蓚鋮⒖?。歷代脈學(xué)書(shū)亦有對(duì)沉脈脈形的一些片面、錯(cuò)誤、詞費(fèi)及過(guò)于簡(jiǎn)單的說(shuō)法。除前面提到脈訣的“狀如爛綿”以外，如脈訣說(shuō)：“尋之似有，舉之全無(wú)?！边@將沉脈說(shuō)成是微渺難尋的了。受其影響，崔氏脈訣于是又有“隱隱約約，微渺難尋”之說(shuō)，將一個(gè)常見(jiàn)的脈位弄成不清不白的了。脈訣又有“緩度三關(guān)”之說(shuō)，沉是個(gè)脈位問(wèn)題，緩是個(gè)頻率問(wèn)題，二者相混，概念不清。診宗三昧說(shuō)：“舉指減少，更按益力，縱之不即應(yīng)

12、指。“縱之不即應(yīng)指，其意是略抬手指即可以摸不到脈搏跳動(dòng)，想以此來(lái)進(jìn)一步講清楚沉脈，但張氏前而還有“輕取不應(yīng)，重按乃得”等語(yǔ)，沉脈的脈形本來(lái)可以算是說(shuō)明的了，最后加上這句“縱之不即應(yīng)指”，很容易造成與戢止的脈相混，實(shí)際是多余而易生誤解的。從醫(yī)學(xué)心悟只以“沉，不浮也”解脈，其弊亦與解浮脈等，造語(yǔ)過(guò)簡(jiǎn)，不解決問(wèn)題。脈如說(shuō)：“按之愈實(shí)”，有與實(shí)相混之弊。至于劉純?cè)卺t(yī)經(jīng)小學(xué)中的：“沉舉都無(wú)按有余”，受七言韻語(yǔ)的影響，不但遷就形式，語(yǔ)意不明，而且“以辭害意”了。此外古人對(duì)浮沉二脈還有些比喻，如浮脈法天，沉脈法地；浮象火炎上，沉象水潤(rùn)下等等，過(guò)于抽象，對(duì)脈理或有說(shuō)明意義，而對(duì)于脈形則實(shí)際意義不大。浮沉二脈從內(nèi)經(jīng)起就是“對(duì)舉”的，實(shí)際含有中，中是正常脈，故不具論。但難經(jīng)于浮、中、沉三級(jí)的分訣以外，由于難經(jīng)主張浮沉分級(jí)法以候五臟，故爾在第五難中有五級(jí)的分法：“然缸持脈如三菽之重，與皮毛相得者，肺部也；如六菽之重，與血脈相得者，心部也；如九菽之重，與肌肉相得者，脾部也；如十二菽之重，與筋平者，肝部也，按之至骨，舉指來(lái)發(fā)者，腎部也?！彪y經(jīng)所說(shuō)的肺部、腎部二脈，應(yīng)當(dāng)就是典型的浮、沉