我國農(nóng)村信用社公司治理的缺陷及改進對策

1、我國農(nóng)村信用社公司治理的缺陷及改進對策    摘要：農(nóng)村信用社是我國金融機構(gòu)的重要組成部分之一。隨著近年來金融機構(gòu)改革的深入，農(nóng)村信用社的內(nèi)部治理機制已初步形成，但仍存在很大的缺陷。本文在界定農(nóng)村信用社公司治理內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了現(xiàn)行體制下農(nóng)村信用社存在的經(jīng)營目標(biāo)沖突、政府行政干預(yù)、所有者缺位等主要缺陷，從明確改革最終目標(biāo)、建立中小金融機構(gòu)存款保險制度、完善“三會”制度、建立和發(fā)展縣級產(chǎn)權(quán)交易市場等方面提出了完善農(nóng)村信用社公司治理結(jié)構(gòu)的思路和政策建議。關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社；公司治理；股份合作制 我國農(nóng)村信用社(以下簡稱“農(nóng)信社”)成立于20世紀(jì)50年代初期

2、，其間歷經(jīng)多次改革。隨著國家對“三農(nóng)”問題的重視以及國家實現(xiàn)社會主義新農(nóng)村政策的實施，農(nóng)信社改革再次成為人們關(guān)注的重點和熱點。2003年6月國務(wù)院頒布深化農(nóng)村信用社改革試點方案(以下簡稱方案)，明確指出：把農(nóng)信社逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟組織入股，以“三農(nóng)”為經(jīng)營方向的社區(qū)性金融機構(gòu)，強調(diào)“按照市場經(jīng)濟規(guī)則，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系”，促進農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的完善和經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換，使信用社真正成為自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展、自擔(dān)風(fēng)險的市場主體。經(jīng)過近年的改革，農(nóng)信社已初步建立起社員代表大會、理事會、監(jiān)事會相互制衡的內(nèi)部治理機制。但實踐證明，農(nóng)信社的法人治理結(jié)構(gòu)仍然存在很大的缺陷。本文首先介紹農(nóng)信

3、社公司治理內(nèi)涵；其次分析現(xiàn)行體制下我國農(nóng)信社公司治理可能存在的缺陷；最后就如何完善農(nóng)信社公司治理結(jié)構(gòu)提出一些改革思路和政策建議。 一、農(nóng)信社公司治理內(nèi)涵 農(nóng)信社最重要的委托代理關(guān)系就是“社員(股東)”與“經(jīng)營者”(以農(nóng)信社主任為代表)之間的委托代理關(guān)系。狹義的農(nóng)信社公司治理指通過社員大會、理事會、監(jiān)事會等一系列制度安排，合理地配置社員與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，對經(jīng)營者進行監(jiān)督與激勵，防止經(jīng)營者與社員利益的悖離，保證社員利益的最大化。廣義的農(nóng)信社公司治理機制一般包括內(nèi)部及外部治理機制。內(nèi)部治理機制主要包括兩個方面：一是通過合理界定社員大會、理事會、監(jiān)事會、信用社主任(經(jīng)營者)的權(quán)、責(zé)、利，形

4、成權(quán)利合理分配相互制衡的內(nèi)部約束機制，以限制經(jīng)營者對社員利益的背離。二是設(shè)計激勵相容的薪酬計劃。提高社員與經(jīng)營者之間的利益一致性。外部治理機制主要包括四個方面：一是當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅母偁?。充分競爭的金融市場能夠給現(xiàn)有經(jīng)營者以巨大的壓力，促使其努力工作；二是外部代理人市場。充分競爭的外部代理人市場，使現(xiàn)有信用社經(jīng)營者不敢懈怠，以保持其職位，同時也使?jié)撛谔娲吒优?，以競爭代理人之職；三是資本市場。如果股權(quán)市場具有充分流動性，那么在信用社經(jīng)營業(yè)績欠佳的時候，社員可通過轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，行使“用腳投票”的權(quán)利；四是政府部門的嚴(yán)厲監(jiān)管。由于銀行經(jīng)營具有高風(fēng)險性，并且一家銀行的倒閉極易通過“多米諾骨牌”效應(yīng)傳播

5、到其他銀行，給社會帶來巨大危害。作為中小金融機構(gòu)，農(nóng)信社經(jīng)營同樣受到政府嚴(yán)厲的監(jiān)管。 農(nóng)信社公司治理效率的高低除了取決于內(nèi)外部治理機制的完善程度外，還受到以下幾種重要因素影響：一是委托人與代理人之間信息對稱程度。如果他們之間的信息完全對稱，那么即使不存在任何的治理機制，經(jīng)營者也不敢偏離社員利益尋求利己行為；二是社員監(jiān)督成本與收益關(guān)系。社員只有在監(jiān)督帶來的利益超過成本時，才有積極性行使監(jiān)督權(quán)；三是信托文化。如果當(dāng)?shù)匦磐形幕l(fā)達(dá)，代理人充分認(rèn)識到自己對委托人的受托責(zé)任，做到勤勉盡責(zé)，那么公司治理效率就會很高。 二、我國農(nóng)信社公司治理現(xiàn)狀 自方案頒布以來，經(jīng)過近三年的發(fā)展，我國農(nóng)信社已初步建立起社員

6、代表大會、理事會、監(jiān)事會、經(jīng)營者相互制衡的內(nèi)部約束機制。但農(nóng)信社公司治理仍存在一些問題。 1信用社經(jīng)營目標(biāo)沖突，削弱了對經(jīng)營者的激勵與約束作用。為實現(xiàn)方案提出的農(nóng)信社改革目標(biāo)，促進農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的完善，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2004年頒布的關(guān)于規(guī)范向農(nóng)村合作金融機構(gòu)入股的若干意見(以下簡稱意見)規(guī)定：農(nóng)村合作金融機構(gòu)應(yīng)按股金來源和歸屬設(shè)置自然人股和法人股兩種股權(quán)。農(nóng)村合作銀行、縣聯(lián)社應(yīng)對自然人股和法人股份分別設(shè)定資格股和投資股。資格股、投資股分別體現(xiàn)了合作制和股份制。這種獨特的產(chǎn)權(quán)制度，在擴大信用社融資渠道的同時，也造成農(nóng)信社經(jīng)營目標(biāo)及兩類股東入股目標(biāo)的沖突。從宏觀上來講，這種產(chǎn)權(quán)制度的

7、設(shè)計是為滿足農(nóng)信社政策性支農(nóng)與盈利性需求雙重目標(biāo)。但這種制度設(shè)計削弱了對信用社經(jīng)營者的激勵與約束。如果將信用社經(jīng)營者的薪酬與業(yè)績掛鉤，則無法保證支農(nóng)任務(wù)的完成。而當(dāng)信用社經(jīng)營業(yè)績不能達(dá)到理想狀態(tài)時，經(jīng)營者可能會拿“支農(nóng)”作為借口，推托責(zé)任。從微觀來講，人股社員目標(biāo)也存在偏差，資格股股東入股的目的是為獲得農(nóng)信社金融服務(wù)的優(yōu)先權(quán)和優(yōu)惠權(quán)，投資股股東入股目的除了獲得信用社金融服務(wù)的優(yōu)先權(quán)和優(yōu)惠權(quán)外，還想獲得投資紅利。資格股與投資股不僅入股目的不同，且存在同股不同權(quán)、同股不同利、同股不同風(fēng)險的特征。兩種不同價值取向、具有不同風(fēng)險、權(quán)利與利益的股東很難休戚與共，雙方在社員選舉、股利分配等重大決策方面必將

8、存在沖突。 2各級政府的行政干預(yù)影響了農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的完善。2003年的農(nóng)信社改革決定將農(nóng)信社交由省級人民政府管理，并成立省級信用聯(lián)社作為省級政府管理農(nóng)信社的機構(gòu)。2004年由銀監(jiān)會牽頭制訂的關(guān)于明確農(nóng)信社監(jiān)督管理職責(zé)分工的通知規(guī)定(以下簡稱通知)，由省級人民政府全面承擔(dān)對當(dāng)?shù)匦庞蒙绲墓芾砗惋L(fēng)險處置責(zé)任。省政府要幫助農(nóng)信社防范與化解風(fēng)險，并作為“負(fù)責(zé)人”對農(nóng)信社不良資產(chǎn)負(fù)責(zé)。在僅靠動用存款準(zhǔn)備金無法遏止農(nóng)信社支付風(fēng)險時，應(yīng)由省級聯(lián)社在省級人民政府承諾還款的前提下，按有關(guān)規(guī)定向人民銀行分行申請緊急再貸款。在目前農(nóng)信社資產(chǎn)質(zhì)量較差，經(jīng)營狀況惡劣的情況下，農(nóng)信社風(fēng)險承受能力極其有限，省政府成為事

9、實上農(nóng)信社風(fēng)險的最終承擔(dān)者，必然要對農(nóng)信社進行全面管制。由于缺少中央政府所具備的財政貨幣手段及法律手段，省政府主要還是依賴行政手段來管理農(nóng)信社。雖然銀監(jiān)會的通知要求省政府堅持政企分開的原則，對信用社依法實施管理，不干預(yù)信用社的具體業(yè)務(wù)和經(jīng)營活動，但在現(xiàn)有體制下，可預(yù)見省政府對農(nóng)信社的行政干預(yù)不可避免。事實上，農(nóng)信社主任的提名權(quán)、經(jīng)營方向的主導(dǎo)權(quán)等重要權(quán)限已不同程度逐步集中到省聯(lián)社，隨著更多權(quán)限的向上集中，農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)就會遭到破壞，其結(jié)果無異是與改革的初衷相違背的。        注重制度系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，制度安排

10、的特征和方式要受到制度環(huán)境的作用和影響。公司治理屬于一種制度安排，它同樣要受到歷史文化、法律規(guī)章等制度環(huán)境的影響。制度因素(包括法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)則等)對利益相關(guān)者在董事會中的地位具有重要影響。因為，正如鮑威爾指出，制度模式影響了什么是合法的行為，道德合法性與一套寬泛的、社會的、標(biāo)準(zhǔn)化的判斷和價值觀緊密聯(lián)系，這些判斷和價值觀能增進道德合法性，并推動社會福利。這樣，隨著社會環(huán)境對道德合法性的關(guān)注，組織需要考慮利益相關(guān)者的地位，以提高其對社會道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。最后，利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)模式符合組織(企業(yè))系統(tǒng)的互動和開放式網(wǎng)絡(luò)。阿可夫把利益相關(guān)者的概念放到組織系統(tǒng)內(nèi)部來加以論述，他認(rèn)為將利益相關(guān)者置入組

11、織系統(tǒng)內(nèi)部，來對組織結(jié)構(gòu)進行重新設(shè)計安排，可形成一個利益相關(guān)者的互動和開放網(wǎng)絡(luò)，從而有助于解決社會問題。            注重制度系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，制度安排的特征和方式要受到制度環(huán)境的作用和影響。公司治理屬于一種制度安排，它同樣要受到歷史文化、法律規(guī)章等制度環(huán)境的影響。制度因素(包括法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)則等)對利益相關(guān)者在董事會中的地位具有重要影響。因為，正如鮑威爾指出，制度模式影響了什么是合法的行為，道德合法性與一套寬泛的、社會的、標(biāo)準(zhǔn)化的判斷和價值觀緊密聯(lián)系，這些判斷和價值

12、觀能增進道德合法性，并推動社會福利。這樣，隨著社會環(huán)境對道德合法性的關(guān)注，組織需要考慮利益相關(guān)者的地位，以提高其對社會道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。最后，利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)模式符合組織(企業(yè))系統(tǒng)的互動和開放式網(wǎng)絡(luò)。阿可夫把利益相關(guān)者的概念放到組織系統(tǒng)內(nèi)部來加以論述，他認(rèn)為將利益相關(guān)者置入組織系統(tǒng)內(nèi)部，來對組織結(jié)構(gòu)進行重新設(shè)計安排，可形成一個利益相關(guān)者的互動和開放網(wǎng)絡(luò)，從而有助于解決社會問題。            注重制度系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，制度安排的特征和方式要受到制度環(huán)境的作用和影響。公司治理屬于一種制度安排，它同樣要受到歷史文化、法律規(guī)章等制度環(huán)境的影響。制度因素(包括法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)則等)對利益相關(guān)者在董事會中的地位具有重要影響。因為，正如鮑威爾指出，制度模式影響了什么是合法的行為，道德合法性與一套寬泛的、社會的、標(biāo)準(zhǔn)化的判斷和價值觀緊密聯(lián)系，這些判斷和價值觀能增進道德合法性，并推動社會福利。這樣，隨著社會環(huán)境對道德合法性的關(guān)注，組織需要考慮利益相關(guān)