公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較及對(duì)我國的啟示【分享】

1、摘要:公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。文章通過對(duì)世界上主要的兩 種公司治理模式進(jìn)行比較分析,力求找出適合我國公司制企業(yè)發(fā)展的公司治理 結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞:公司治理結(jié)構(gòu);模式;國際比較;啟示在實(shí)踐中,各國公司根據(jù)各自的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、歷史文化傳統(tǒng)以及市場結(jié) 構(gòu)等因素,形成了各具特色的公司治理結(jié)構(gòu)模式,主要有美英模式和德日模式 兩種。一、美英和德日公司治理結(jié)構(gòu)模式的比較分析(一主要融資方式?jīng)Q定股權(quán)結(jié)構(gòu),從而形成兩種不同的治理結(jié)構(gòu)在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中,企業(yè)的融資方式主要有兩種:直接融資方式和 間接融資方式。主要融資方式的不同決定了公司制企業(yè)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu),從而 形成了不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)。以美國為代表

2、的美英法系的國家,絕大多數(shù)企業(yè)主要是以直接融資的方式 籌集資金。在美國由股東持股的股份公司數(shù)額占公司總數(shù)的 95%以上,資本市 場成為美國經(jīng)濟(jì)最重要的融資來源。 1970年前, 銀行為美國經(jīng)濟(jì)提供了大約 80% 的資金比重,而到了 20世紀(jì) 90年代,這一比重則降至 20%左右。直接融資的 籌資方式使公司的股權(quán)相對(duì)分散,據(jù)資料表明 1996年美國通用汽車公司股東人 數(shù)在 100萬左右,其中 5個(gè)最大的投資者擁有該公司 9%的股份,其他 50%多的 股份由分散的中小股東擁有。股份公司股權(quán)的分散,使掌握專門知識(shí)和具有管 理才能的少數(shù)經(jīng)營者成為支配資本和處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力中心,是企業(yè)真正的 “ 權(quán)威

3、 ” 。在此情況下,廣大中小股東主要依靠股票市場 “ 用腳投票 ” (即公 司股價(jià)的波動(dòng)機(jī)制及其競爭性的職業(yè)經(jīng)理市場所產(chǎn)生的壓力等外部治理機(jī)制 來規(guī)范核心管理層的非利潤最大化行為以維護(hù)自身的利益。綜上所述,英美法 系國家的公司制企業(yè)由于其直接融資方式?jīng)Q定了公司的股權(quán)相對(duì)分散,而相對(duì) 分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了其股東主權(quán)型(市場主導(dǎo)型的公司治理結(jié)構(gòu)模式。 在以德、日為代表的歐陸法系的國家中,絕大多數(shù)企業(yè)主要是以間接融資 方式籌集資金。在采用德日模式的公司中,銀行作為債權(quán)人既為公司提供貸款, 又是公司的股東,銀行兼?zhèn)鶛?quán)人和股東身份于一身。間接融資的籌資方式使企 業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中,法人和銀行是股份公司

4、最大的股東。其中,德國是全 能銀行的典型。德國的企業(yè)雖然采用了股份公司的組織形式,但通過發(fā)行股票 方式募集企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金的做法在德國并不普遍,也并沒有形成象英美一樣 高度發(fā)達(dá)的證券市場。德國對(duì)銀行的管制較為寬松,混業(yè)經(jīng)營的金融體制使得 銀行可以提供各種金融服務(wù),包括發(fā)放貸款、直接參與企業(yè)投資和提供證券中 介服務(wù)等業(yè)務(wù)。大公司傾向于向銀行借貸資金,發(fā)行的股票則要由銀行認(rèn)購, 這樣就形成了一種銀行主導(dǎo)的企業(yè)模式。與德國不同,日本實(shí)行主銀行制度, 企業(yè)與銀行之間形成了長期、穩(wěn)定、綜合的交易關(guān)系,與企業(yè)形成這種關(guān)系的 銀行作為主力銀行,持有公司股票高達(dá) 20%左右。從以上比較分析可見,相對(duì) 集中的股

5、權(quán)結(jié)構(gòu)決定了德日法系國家的公司制企業(yè)采取不同于美英模式的公司 治理結(jié)構(gòu)。由于股權(quán)相對(duì)集中且相對(duì)穩(wěn)定,證券市場的波動(dòng)對(duì)經(jīng)理層造成的壓 力相對(duì)弱化,即外部市場治理機(jī)制較弱,主要采用內(nèi)部控制即 “ 用手投票 ” 機(jī)制。德日銀行對(duì)公司治理的參與主要表現(xiàn)在以下方面:一是作為債權(quán)人通過向 企業(yè)提供短、中、長期貸款而形成對(duì)公司財(cái)務(wù)壓力,并及時(shí)進(jìn)行相機(jī)治理。二 是銀行作為企業(yè)的大股東,以持有公司的股票直接參與公司內(nèi)部治理。由此可 知,德日銀行通過債權(quán)和股權(quán)共同參與公司內(nèi)部治理,由此形成了股權(quán)加債權(quán) 共同治理型(銀行導(dǎo)向型的公司治理模式。(二兩種公司治理模式的治理目標(biāo)存在差異美英模式以股東價(jià)值最大化為治理目標(biāo)。

6、由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)資本為 主,其公司治理就必須遵循 “ 股東至上 ” 邏輯,以股東控制為主,債權(quán)人一般 不參與公司治理。這是因?yàn)槊烙⒎山广y行持有公司股份,銀行對(duì)公司治理 的參與主要表現(xiàn)為通過相機(jī)治理機(jī)制來運(yùn)行,即當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí)可以接管公司, 將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán),從而由銀行對(duì)公司進(jìn)行整頓。當(dāng)公司經(jīng)營好轉(zhuǎn)時(shí)銀行則及時(shí) 退出,無法好轉(zhuǎn)時(shí)才進(jìn)入破產(chǎn)程序。德日模式以債權(quán)人及利益相關(guān)者利益最大化作為公司治理目標(biāo)。由于企業(yè) 融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)加債權(quán)相結(jié)合和以間接融資為主,其公司治理就必須遵循 “ 利 益相關(guān)者 ” 邏輯,形成了股權(quán)與債權(quán)共同控制公司。(三兩種公司治理模式對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)與約束機(jī)制不同與證券市場

7、“ 用腳投票 ” 的外部約束機(jī)制相適應(yīng),美英公司為激勵(lì)經(jīng)營者 努力為股東創(chuàng)造利潤,也借助于證券市場的作用。由于股票價(jià)格的波動(dòng)在一定 程度上反映了經(jīng)理人員的經(jīng)營績效,因此,從 20世紀(jì) 90年代以后,股票期權(quán) 制度作為對(duì)公司高級(jí)經(jīng)理的激勵(lì)機(jī)制在美國得到廣泛推行。股票期權(quán)制是指公 司董事會(huì)與職業(yè)經(jīng)理簽定合同,授予經(jīng)理在未來基本時(shí)間段(一般為 3-5年 內(nèi)以約定價(jià)格購買一定數(shù)量的公司股票的選擇權(quán),經(jīng)理人員獲得的收益為股票 市價(jià)與行權(quán)價(jià)的差額。股票期權(quán)制度將經(jīng)理人員的報(bào)酬與公司的市場價(jià)值相聯(lián) 系有利 T 協(xié)調(diào)經(jīng)營者與所有者之間的利益關(guān)系,使經(jīng)理人員與股東利益保持一 致并延長了經(jīng)理人的時(shí)間界限,為職業(yè)經(jīng)

8、理創(chuàng)造公司的長期價(jià)值提供了動(dòng)力。 據(jù)統(tǒng)計(jì),在美國財(cái)富 500強(qiáng)公司中,有 90%以上推行股票期權(quán)制度;在納斯 達(dá)克上市的企業(yè)推行股票期權(quán)的也同樣在 90%以上。據(jù)估計(jì),美國企業(yè)高層經(jīng) 理人員在 2001年接受的酬金中有 60%來自股票期權(quán)。與美英公司的高酬金激勵(lì)不同,德日公司采取的是經(jīng)營者年薪制和年功序 列制的激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)理的報(bào)酬設(shè)計(jì)主要是年薪而非股票和股票期權(quán)制。以曰本 為例,主耍是通過年功序列制度的刺激實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人員的有效刺激。所謂年功 序列制,是指經(jīng)理人員的報(bào)酬主要是工資和獎(jiǎng)金,獎(jiǎng)勵(lì)的金額與經(jīng)理人員的貢 獻(xiàn)掛鉤,公司經(jīng)營業(yè)績越顯著,經(jīng)理人員的報(bào)酬就越高。這種激勵(lì)制度還包括 職務(wù)晉升、終身

9、雇傭、榮譽(yù)稱號(hào)等精神性激勵(lì)為主,不是短期利潤增長和股價(jià) 上揚(yáng),而是更著重于結(jié)合公司的長期目標(biāo)績效。(四兩種公司治理模式的框架不同美英國家公司治理模式的框架由股東大會(huì)、董事會(huì)及首席執(zhí)行官 3者構(gòu)成。 其中股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu),董事會(huì)是公司最高決策機(jī)構(gòu),董事會(huì)大多 由外部獨(dú)立董事組成,董事長一般由外部董事兼任,既是決策機(jī)構(gòu),又承擔(dān)監(jiān) 督功能,首席執(zhí)行官依附于董事會(huì),負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營。美英國家公司治理 結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會(huì),其監(jiān)督功能由董事會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)承擔(dān),內(nèi)部審 計(jì)委員會(huì)全部由外部獨(dú)立董事組成。德日公司治理結(jié)構(gòu)雖然都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型,但德國雇員在很大程度上參與公司治理。由此

10、,德、日兩國的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的 差異。德國的治理結(jié)構(gòu)為特殊的 “ 雙層董事會(huì) ” 制度,即監(jiān)督董事會(huì)和管理董 事會(huì),其中監(jiān)督董事會(huì)的地位高于管理董事會(huì),監(jiān)督董事會(huì)主要代表股東利益 監(jiān)督管理董事會(huì),由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,但并不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營管理, 其職能相當(dāng)于美國公司的董事會(huì);管理董事會(huì)由監(jiān)督董事會(huì)招聘組成且具體負(fù) 責(zé)日常經(jīng)營活動(dòng),其職能相當(dāng)于美國公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結(jié)構(gòu) 的框架則由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。實(shí)際上,股東大會(huì) 在日本是名存實(shí)亡,真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會(huì), 董事會(huì)成員主要來自公司內(nèi)部,不設(shè)外部獨(dú)立董事,共同治理在

11、日本已演變成 了由經(jīng)營者和內(nèi)部人控制的局面。(五兩種公司治理模式的利弊分析綜上所述英美模式的利弊可以概括為:其優(yōu)點(diǎn)是證券市場 “ 用腳投票 ” 約 束機(jī)制以及競爭性職業(yè)經(jīng)理人市場競爭壓力的存在,能對(duì)業(yè)績不良的經(jīng)營者產(chǎn) 生持續(xù)的替代威脅。這種模式不僅有利丁 保護(hù)股東的利益,而且也有利于配稀 缺性資源。但這種模式的不足是由丁 過分擔(dān)心來自市場的威脅,在內(nèi)部缺乏有 效監(jiān)督的情況下,易導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為。為了克服弊端,美英公司的治理 也開始借鑒德日模式,注重 “ 用手投票 ” 的監(jiān)控作用。德曰模式的利弊可以概括為:其優(yōu)點(diǎn)是銀行直接 “ 用手投票 ” 的控制機(jī)制 可以在不改變所有權(quán)的前提下將代理矛盾內(nèi)

12、部化。缺點(diǎn)是:無法使某些代理問 題從根本上加以解決;證券市場不發(fā)達(dá),企業(yè)外部籌資條件不利,企業(yè)負(fù)債率 高等。為了克服這些弊端,德日公司治理也開始借鑒美英治理模式,注重 “ 用 腳投票 ” 的作用。二、我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀我國的公司,特別是上市公司,大多數(shù)都是由國有企業(yè)改制而來的,國家 處于絕對(duì)控股地位且流通股比例相對(duì)偏低,機(jī)構(gòu)投資者極不發(fā)達(dá)。在此情況下, 公司雖然建立了治理結(jié)構(gòu),但不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了這種治理結(jié)構(gòu)是低效甚 至無效的,主要表現(xiàn)在以下方面 :一是我國公司的監(jiān)事會(huì)嚴(yán)重弱化,形同虛設(shè)。 二是我國公司的董事會(huì)衍變?yōu)橐粋€(gè)具有權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)的正三角形,董事長成為 權(quán)力金字塔的塔尖。三是公司

13、相關(guān)利益人的權(quán)益安全受到嚴(yán)重威脅。三、問題的解決通過公司治理結(jié)構(gòu)的國際比較,對(duì)于探索和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)具有一 定啟示作用。現(xiàn)結(jié)合我國公司治理現(xiàn)狀,就如何解決我國公司治理中存在的問 題,建立適合我國現(xiàn)有公司的公司治理結(jié)構(gòu)淺析如下:(一改善股權(quán)結(jié)構(gòu)我們應(yīng)該模仿德、日改善股權(quán)結(jié)構(gòu),分散股權(quán),但適度集中,少數(shù)大股東 分享控制權(quán);同時(shí)考慮到目前我國上市公司結(jié)構(gòu)組織形式也主要類似于德、日 的雙層管理體制,因此更應(yīng)構(gòu)筑一個(gè)與 “ 上層建筑 ” 相適應(yīng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。 (二改革內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)一是改變現(xiàn)有董事會(huì)監(jiān)事會(huì)權(quán)力并行的做法,提升監(jiān)事會(huì)的地位,擴(kuò)大監(jiān) 事會(huì)的職權(quán),要求董事會(huì)同時(shí)對(duì)股東和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。二是引

14、入英美國家公司治理中的獨(dú)立董事制度。從制度上提供獨(dú)立于經(jīng)營者的立法支撐,使獨(dú)立董事成 為全體股東利益的保護(hù)神。防止公司經(jīng)營管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違 紀(jì)行為,并為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依 據(jù)。三是董事長與總經(jīng)理分設(shè)。(三建立有效的債權(quán)人治理機(jī)制根據(jù)德日公司銀行導(dǎo)向型治理模式運(yùn)行的實(shí)踐,結(jié)合我國公司制企業(yè)主要 靠間接融資這一現(xiàn)狀,為了保證債權(quán)人(銀行的合法利益,債權(quán)人應(yīng)該和股 東一樣,在公司治理上有權(quán)對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督,并在非常情況下(如破產(chǎn)清算時(shí) 擁有控制權(quán)。(四大力發(fā)展和完善資本市場根據(jù)融資方式?jīng)Q定股權(quán)結(jié)構(gòu),股權(quán)結(jié)構(gòu)決定相應(yīng)的公司治理模式這一現(xiàn)實(shí), 我國應(yīng)建立一整套有利于企業(yè)進(jìn)行直