商法課程考試試卷_1_

1、商法課程考試試卷主考教師： 劉強 班級：2009級法律碩士班 考試方式：開卷考試日期：2010年6月10日 考試時間：120分鐘 一、 問答題答題要求：請從五道問答題中選擇兩道進行答復(fù)，每題20分，共40分。一商法保護交易安全原則有哪些主要內(nèi)容？請列舉法律條文加以說明。二合伙企業(yè)法中商主體相對獨立性有哪些主要內(nèi)容？請列舉法律條文加以說明。三保險法中最大誠信原則的主要內(nèi)容？請列舉法律條文加以說明。四證券法的立法宗旨和立法原則有哪些內(nèi)容？他們之間有何聯(lián)系與區(qū)別？五票據(jù)法關(guān)于票據(jù)債務(wù)人對物的抗辯有哪些主要內(nèi)容？二、 案例題答題要求：請從五個案例題中選擇兩道進行答復(fù)，每題30分，共60分。一請閱讀以下

2、案情2007年8月，譚某欲向袁某借款，并提供湖南省某區(qū)公證處的公證書一份，表示以其姐在上海的住房作為該借款的抵押。該公證書的內(nèi)容為譚某的姐姐“全權(quán)委托譚某處理上海市某村1號1306室的房屋所有權(quán)他項權(quán)利登記事宜與房產(chǎn)權(quán)利注銷登記事宜”。袁某為確保上述借款和擔(dān)保事宜，與上海公平律師事務(wù)所的單正義律師簽訂非訴訟法律事務(wù)代理合同一份，委托單律師代為辦理“草擬合同、代辦抵押”，代理權(quán)限為特別授權(quán)。公平律師事務(wù)所收取律師服務(wù)費6,000元，代收抵押費、交通調(diào)查費2,000元。單律師遂草擬了借款合同與房屋抵押合同各一份。上述兩份合同中，房屋抵押擔(dān)保人譚某姐姐的簽名均系譚某代簽。幾天后，譚某、袁某及單律師前

3、往房地產(chǎn)交易中心辦理了房屋的他項權(quán)利(抵押)登記。隨后，袁某借給譚某20萬元。2008年4月，湖南省某市司法局公證工作管理處表示，譚某的公證書系虛假、偽造的公證書。遂房屋的抵押登記被注銷。2008年12月，譚某被判犯偽造國家機關(guān)證件罪。偵察起訴階段，譚某陸續(xù)返還袁某5萬元。2009年3月，法院判決譚某返還袁某借款15萬元及利息3萬元。后袁某就上述借款及利息向法院申請執(zhí)行。因譚某無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，裁定本次執(zhí)行程序終結(jié)?，F(xiàn)袁某以公平律師事務(wù)所未適當(dāng)履行委托義務(wù)致?lián)p為由訴至法院，要求公平律師事務(wù)所承擔(dān)15萬元借款及利息的賠償責(zé)任。請答復(fù)：（1） 分析公平律師事務(wù)所承擔(dān)損害賠償責(zé)任的形式和認定標準。（

4、2） 分析除單正義律師以外的其他合伙人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。（3） 分析公平律師事務(wù)所分散律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險可以采取的措施。二請閱讀以下案情：2004年6月20日，A銀行與B保險公司簽訂了個人汽車消費貸款保證保險合作協(xié)議，約定：為推動A銀行貸款及B保險公司保險業(yè)務(wù)共同發(fā)展，雙方合作開展個人汽車消費貸款及保證保險業(yè)務(wù)，由B保險公司負責(zé)向A銀行提供有關(guān)借款人購車資料包括購車合同、發(fā)票、購車完稅憑證等并確保真實；B保險公司應(yīng)當(dāng)對借款人即保證保險投保人的資信狀況進行認真審查，并對自己書面確認同意承保的有關(guān)借款承擔(dān)保證保險責(zé)任。除協(xié)議規(guī)定的不可抗力、政策變動、投保人與銀行惡意串通等免責(zé)范圍外，不管何種

5、原因造成保證保險投保人連續(xù)三個月未能按照貸款合同約定按期供款，即為保險事故發(fā)生，保險人B保險公司承諾在收到被保險人A銀行的書面索賠申請及相關(guān)資料后10個工作日內(nèi)確認保險責(zé)任并予以賠付。協(xié)議簽定后，根據(jù)B保險公司提供的購車資料及購車人身份和資信審查資料，以及B保險公司在A銀行個人汽車消費貸款審批表上同意承保的簽字蓋章承諾，A銀行先后與借款人C等20人簽訂了個人汽車消費貸款合同并依約發(fā)放貸款共500萬元，B保險公司在收取投保人支付的有關(guān)保費后向A銀行出具了以該20名借款人為投保人、以A銀行為被保險人的個人汽車消費貸款保證保險保單正本。2004年12月，C等20名借款人先后出現(xiàn)連續(xù)3個月以上未按期供

6、款，A銀行即依照合作協(xié)議約定向B保險公司提出了書面索賠申請，但B保險公司以有關(guān)借款人涉嫌詐騙正被立案偵查，是否屬于保險責(zé)任尚不清楚為由予以推拖。在多次索賠未果的情況下，A銀行以保證保險合同糾紛為由將B保險公司訴諸法院。本案在審理過程中合議庭出現(xiàn)兩種不同意見：一種意見認為，保證保險合同的實質(zhì)屬于保證合同，B保險公司充當(dāng)?shù)氖潜ＷC人的角色，所提供的保險責(zé)任實質(zhì)上是以保險形式表達的有償保證擔(dān)保，B保險公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任為保證擔(dān)保責(zé)任，案件處理的法律依據(jù)應(yīng)為擔(dān)保法；另一種意見則認為，本案的保證保險合同合法有效，B保險公司既然已經(jīng)收取保費，并簽訂保證保險合同，按照合同約定，當(dāng)投保人無法按期還款時，保險事

7、故發(fā)生，B保險公司應(yīng)承擔(dān)保證保險責(zé)任，應(yīng)直接將賠款支付給貸款銀行。保證保險合同并非保證擔(dān)保合同，故案件處理的法律依據(jù)不應(yīng)是擔(dān)保法，而應(yīng)是保險法。請答復(fù)：（1） 分析保證保險的概念和保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險責(zé)任范圍。（2） 分析合議庭的兩種意見是否正確。（3） 分析本案中保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。三請閱讀以下案情：上訴人原審原告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份上海分公司以下簡稱“太保公司”被上訴人原審被告：上海翰汶國際貨物運輸代理以下簡稱“翰汶公司”2006年1月27日，太保公司與案外人上海紡?fù)ㄎ锪靼l(fā)展以下簡稱“紡?fù)ü尽焙炗嗀敭a(chǎn)保險一切險保險合同，約定被保險人為紡?fù)ü?，保險標的物是其倉儲保管

8、的所有貨物，存放地有15個，包括其向翰汶公司租借的位于上海市浦東新區(qū)華申路215號的倉庫，保險金額為人民幣31,260,000元，責(zé)任范圍為保險財產(chǎn)因自然災(zāi)害或意外事故造成的直接物質(zhì)損壞或滅失。同年4月3日，上述倉庫發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致紡?fù)ü敬娣旁谠搨}庫的棉花被燒毀。經(jīng)上海市消防部門認定，起火原因系因其他公司卸貨入庫過程中遺留火種引起燃燒并擴大成災(zāi)。經(jīng)保險公估機構(gòu)認定，火災(zāi)損失額為人民幣5,517,399.21元，公估費為人民幣118,270.61元。同年9月4日，太保公司依照合同向紡?fù)ü局Ц渡鲜鲑r款。另查明，上述受損棉花的貨主是案外人上海中紡物產(chǎn)發(fā)展，紡?fù)ü疽勒諅}儲物流服務(wù)合同占有并保管上述

9、棉花。此后，因太保公司向翰汶公司主張保險代位求償權(quán)遭拒，遂涉訟。太保公司訴稱，案外人紡?fù)ü緦ΡｋU標的物即棉花具有保險利益，該保險利益基于紡?fù)ü緦γ藁ǖ暮戏ㄕ加泻捅９苄袨槎a(chǎn)生，故太保公司依據(jù)保險合同向紡?fù)ü纠碣r，于法有據(jù)。鑒于翰汶公司與紡?fù)ü揪哂袀}儲物流服務(wù)合同關(guān)系，故翰汶公司應(yīng)依約對系爭保險標的物履行妥善保管職責(zé)。現(xiàn)系爭貨物因火災(zāi)而受損，翰汶公司應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任，故請求法院判令翰汶公司向太保公司賠償經(jīng)濟損失人民幣5,635,669.82元。翰汶公司辯稱，紡?fù)ü静⒎窍禒幨軗p棉花的貨主，也即不是系爭財產(chǎn)保險標的物的所有權(quán)人，故紡?fù)ü緦ο禒幈ｋU標的物不存在應(yīng)屬所有權(quán)性質(zhì)的保險利益，其

10、與太保公司簽訂的財產(chǎn)保險一切險保險合同無效。太保公司依據(jù)該合同向紡?fù)ü局Ц侗ｋU賠款，于法無據(jù)，故太保公司在本案中亦無權(quán)主張保險代位求償權(quán)，請求法院駁回太保公司的全部訴訟請求。請答復(fù)：（1） 分析保險利益原則的基本內(nèi)容和功能。（2） 分析紡?fù)ü緦τ谪浳锸欠窬哂斜ｋU利益。如果具有保險利益，屬于消極利益還是積極利益，現(xiàn)有利益還是期待利益。（3） 分析紡?fù)ü緦τ趯⒁蜇浿魇杖〉奈锪髻M用是否享有保險利益。如果具有保險利益，屬于消極利益還是積極利益，現(xiàn)有利益還是期待利益。四請閱讀以下案情：中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰決定書銀廣夏 證監(jiān)罰字200210號 廣夏(銀川)實業(yè)股份：中

11、國證券監(jiān)督管理委員會對廣夏(銀川)實業(yè)股份以下簡稱銀廣夏違反證券法規(guī)的行為進行了調(diào)查。一、違規(guī)事實經(jīng)查，銀廣夏自1998年至2001年期間累計虛構(gòu)銷售收入104962.60萬元，少計費用4845.34萬元，導(dǎo)致虛增利潤77156.70萬元。其中：1998年虛增利潤1776.10萬元，由于銀廣夏主要控股子公司天津廣夏1998年及以前年度的財務(wù)資料喪失，銀廣夏1998年度利潤的真實性無法確定；1999年虛增利潤17781.86萬元，實際虧損5003.20萬元；2000年虛增利潤56704.74萬元，實際虧損14940.10萬元；2001年1-6月虛增利潤894萬元，實際虧損2557.10萬元。一銀

12、廣夏1998年度財務(wù)報告披露虛假利潤1776.10萬元二銀廣夏1999年度財務(wù)報告披露虛假利潤17781.86萬元三銀廣夏2000年度財務(wù)報告披露虛假利潤56704.74萬元四銀廣夏2001年1-6月份財務(wù)報告披露虛假利潤894萬元五隱瞞重大事項，披露虛假信息二、處罰決定1、根據(jù)證券法第一百七十七條的規(guī)定，對銀廣夏處以罰款60萬元，并責(zé)令其改正；2、鑒于銀廣夏的部分責(zé)任人員已移送司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任，待司法機關(guān)查清此案后，再對銀廣夏的有關(guān)責(zé)任人員予以行政處罰。銀廣夏如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會提出行政復(fù)議：也可以在收到本處罰決定之日起3個月內(nèi)

13、直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。                      中國證券監(jiān)督管理委員會                     

14、;                                                  

15、;      二二年四月二十三日請答復(fù)：（1） 分析銀廣夏實施了何種違法行為及其民事責(zé)任。（2） 分析銀廣夏股票投資者提起民事訴訟的時效起算時間及其法律依據(jù)。（3） 分析銀廣夏股票投資者獲得民事?lián)p害賠償應(yīng)當(dāng)具備的條件。（4） 分析該案件中民事?lián)p害賠償?shù)幕鶞嗜沼嬎惴椒?。五請閱讀以下案情：1998年1月2日，甘肅省供銷合作聯(lián)社平?jīng)鐾撂禺a(chǎn)品公司(以下簡稱平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司)業(yè)務(wù)人員與川化股份公司銷售公司口頭達成購銷780噸尿素的協(xié)議。平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司為籌措所需款項，于1998年1月14日與農(nóng)行平?jīng)鲋泻炗嗐y行承兌契約一份，該承兌契約載明了如下內(nèi)容：由平?jīng)鐾廉a(chǎn)公

16、司出票，農(nóng)行平?jīng)鲋谐袃陡犊?，收款人為四川省川化集團，匯票金額為100萬元。同時，平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司與農(nóng)行平?jīng)鲋性谠摮袃镀跫s上還約定了如下條款：平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司于匯票到期日前將應(yīng)付票款足額交存農(nóng)行平?jīng)鲋校话雌泵娼痤~0.5支付手續(xù)費；承兌匯票到期，農(nóng)行平?jīng)鲋袘{票交付票款；如到期日之前平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司不能足額支付票款，承兌銀行農(nóng)行平?jīng)鲋袑Σ蛔悴糠值钠笨钷D(zhuǎn)作逾期貸款。契約簽訂當(dāng)日，雙方即辦理了號碼為VIV04251049的銀行承兌匯票。該匯票載明的內(nèi)容為：出票人平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司，付款行農(nóng)行平?jīng)鲋袞|關(guān)辦，收款人“四川省川化集團”，賬號2312200152，匯票金額100萬元。匯票到期日為1998年3月14日，

17、農(nóng)行平?jīng)鲋屑由w匯票專用章，承諾本匯票已經(jīng)承兌，到期日由其無條件付款。嗣后，平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司將該承兌匯票 給川化股份公司，川化股份公司即按約向平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司供應(yīng)尿素780噸，共計貨款為960960元。平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司亦向川化股份公司交付了該100萬元銀行承兌匯票。川化股份公司收到匯票后，即以自己的名義向平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司出具了四川省成都市工業(yè)產(chǎn)品銷售發(fā)票。1998年2月24日，川化股份公司為背書人，將VIV04251049號銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給四川省石油管理局，用以支付所欠其天然氣款。1998年2月，四川省石油管理局將上述承兌匯票再次轉(zhuǎn)讓給油井管公司，用以支付所購油井管公司“抗硫油管”的貨款。油井管公司收票

18、后，意欲將匯票背書轉(zhuǎn)讓給寶山鋼鐵(集團)公司，以支付購貨款時，因匯票已將到期而未實際移交匯票。至此，油井管公司即成為VIV04251049號銀行承兌匯票的最終持票人。1998年3月14日，油井管公司持已到期的銀行承兌匯票向其開戶行成都市商業(yè)銀行人南支行委托收款，該行審查后拒絕受理，并作出拒絕受理說明，其理由為：該銀行承兌匯票第一背書人應(yīng)為收款人“四川省川化集團有限責(zé)任公司”，而不是川化股份公司。故第一背書人有錯，根據(jù)中國人民銀行關(guān)于實施中華人民共和國票據(jù)法有關(guān)規(guī)定問題的通知第一條第三款規(guī)定，代理付款銀行受理銀行承兌匯票持票人提示付款時，對簽章不齊全或公章不符合規(guī)定的，不予受理。油井管公司持票提示付款被拒絕后，將此情況告知了背書人四川省石油管理局和川化股份公司。1998年4月7日，油井管公司前往農(nóng)行平?jīng)鲋幸蟾犊钗垂?998年8月18日，川化股份公司就匯票收款人與第一背書人不一致的問題出具說明，內(nèi)容為：“川化集團有限責(zé)任公司于1997年10月經(jīng)工商登記注冊成立川化股份公司，因未及時通知客戶，故此銀行承兌匯票收款人為四川省川化集團?！贝ɑ煞莨緦⒃摃嬲f明交予油井管公司，同時還派人前往農(nóng)行平?jīng)鲋?，就匯票的有關(guān)問題予以進一步