簡論行政強(qiáng)制法的實踐難題與因應(yīng)之道《行政強(qiáng)制法》.doc

1、簡論行政強(qiáng)迫法的理論難題與因應(yīng)之道行政強(qiáng)迫法論文【摘要】：p 】： 行政強(qiáng)迫是行政法上的一項根本的制度，作為一種手段它在行政管理過程中被廣泛使用。然而，理論上對此問題的研究較為混亂，制度理論也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對這種現(xiàn)實，2022年6月30日，中華人民共和國行政強(qiáng)迫法在歷經(jīng)_年四次審議后，由十一屆全國人大常委會第二十一次會議通過，并于20_年1月1日起施行。此法的出臺彌補(bǔ)了以前行政強(qiáng)迫制度的散、亂、軟的問題，但在理論中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問題。論文【關(guān)鍵詞】：p 】： 行政強(qiáng)迫 理論難題 因應(yīng)之道行政強(qiáng)迫法出臺以前，我國已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強(qiáng)迫法律制度，但是在行政

2、強(qiáng)迫領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實問題。歷時_年，我國的行政強(qiáng)迫法終于出臺，這部法律肩負(fù)著標(biāo)準(zhǔn)行政權(quán)利和維護(hù)行政相對人利益的雙重責(zé)任，是中國特色社會法律體系的支架性法律，其出臺是我國行政法治建立歷程中的又一個里程碑。其以完備的邏輯構(gòu)造緊扣行政強(qiáng)迫的各個方面，兼顧了從實體到程序、從總那么到分那么、從行政機(jī)關(guān)施行到法院施行行政強(qiáng)迫等特點(diǎn)，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自施行以來仍然面臨著一些難題亟需加以完善。一、行政強(qiáng)迫法的理論難題我國行政強(qiáng)迫法在理論中遇到的難題主要表達(dá)在一下方面：一行政強(qiáng)迫原那么籠統(tǒng)抽象，理論中無法詳細(xì)施行行政強(qiáng)迫法明確規(guī)定，或者雖沒有明確規(guī)定但在和整個條文中呈現(xiàn)出來的

3、原那么有六項，詳細(xì)為：平衡原那么、比例原那么、行政強(qiáng)迫法定原那么、教育與強(qiáng)迫相結(jié)合原那么、正當(dāng)程序原那么和救濟(jì)原那么。其中，第五條所確立的比例原那么是我國第一次在行政立法中明確確立的原那么。比例原那么，要求在行政強(qiáng)迫的設(shè)定和施行上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)展平衡，采取非強(qiáng)迫手段可以到達(dá)行政管理目的的，不得設(shè)定和施行行政強(qiáng)迫。此原那么于德國19世紀(jì)的警察法學(xué)，如今是德國等大陸法系國家以及歐共體法中一項重要的一般行政法原那么和憲法原那么。廣義的比例原那么的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原那么的核心內(nèi)容是“最小損害”原那么。這一原那么在理論中可

4、操作性不強(qiáng)，在詳細(xì)的行政強(qiáng)迫理論中，往往是以公益為名，對個人正當(dāng)權(quán)益過分無視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強(qiáng)迫執(zhí)行手段帶有強(qiáng)迫性，行政主體和行政相對人之間在行政強(qiáng)迫執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實現(xiàn)行政目的，行政機(jī)關(guān)往往以各種理由運(yùn)用強(qiáng)迫手段進(jìn)步效率，對于非強(qiáng)迫手段會很少適用。所以，這一原那么在理論中如何操作是一個很重要的難題。二落實限制“委托執(zhí)行”困難重重行政強(qiáng)迫法第十七條規(guī)定行政強(qiáng)迫措施權(quán)不得委托，行政強(qiáng)迫措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員施行，其別人員不得施行。這條顯然是針對多年以來社會上由非行政機(jī)關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強(qiáng)迫的“亂

5、象”而制定的，本條制止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強(qiáng)迫中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定制止其別人員執(zhí)法和施行強(qiáng)迫，而理論中其別人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒有減少反而還有擴(kuò)大增加的趨勢。究其原因：一是基層執(zhí)法力量缺乏，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其別人員去完成。二是執(zhí)法重心沒有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的局部現(xiàn)狀。此條過于絕對的表述造成了立法上的為難：有些強(qiáng)迫執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自施行的，就會導(dǎo)致行政強(qiáng)迫的軟弱無力。三人民法院執(zhí)行

6、才能面臨挑戰(zhàn)行政強(qiáng)迫法第十三條規(guī)定行政強(qiáng)迫執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)迫執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)迫執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機(jī)關(guān)自行施行行政強(qiáng)迫執(zhí)行，即由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離根本的正當(dāng)程序原那么。所以，參加申請法院強(qiáng)迫執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強(qiáng)迫執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來看，這有一定的好處。但是，行政強(qiáng)迫執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實現(xiàn)行政職能。行政強(qiáng)迫執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強(qiáng)的行政強(qiáng)迫執(zhí)行活動。從法院的系統(tǒng)來看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭

7、來擔(dān)任執(zhí)行庭的局部執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國行政主體自行強(qiáng)迫執(zhí)行的前提是必需要有法律的受權(quán)。假如行政主體沒有法律的受權(quán)，那么它必須申請人民法院強(qiáng)迫執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可能為了免責(zé)或怕費(fèi)事，有可能將本來可以自行執(zhí)行的事項統(tǒng)統(tǒng)申請人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院成心不執(zhí)行或拖延時間，會降低行政效率損害相對人的合法權(quán)益。最后，人民法院對行政主體提出的申請執(zhí)行案件，只能進(jìn)展形式審查，同時由于案件數(shù)量的宏大，人民法院作出錯誤執(zhí)行裁決并強(qiáng)迫執(zhí)行的情況難以防止。在此，違法的

8、行政強(qiáng)迫執(zhí)行并不是行政機(jī)關(guān)做出的，行政機(jī)關(guān)不會因此承當(dāng)責(zé)任，要求法院承當(dāng)責(zé)任，假設(shè)法院出現(xiàn)司法腐敗，相對人的維權(quán)途徑就更加困難。二、理論中運(yùn)用行政強(qiáng)迫法的因應(yīng)之道鑒于行政強(qiáng)迫法在理論中遇到的問題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。第二，適當(dāng)進(jìn)展擴(kuò)大解釋，維護(hù)行政權(quán)威。針對行政強(qiáng)迫法第十七條的規(guī)定，有些強(qiáng)迫執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自施行的，就會導(dǎo)致行政強(qiáng)迫的軟弱無力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在理論中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)展擴(kuò)大解釋。所謂擴(kuò)大解釋，即對法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴(kuò)展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違犯立法原意。第十七條的立法原意是假如可以通過委托來獲得行政強(qiáng)

9、迫措施權(quán)，那么意味著不需要根據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要根據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對公民人身權(quán)和重要財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)利，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強(qiáng)迫法定原那么。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，假如將職能進(jìn)展重新配置會對部門之間的權(quán)利和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個長期的部門之間互相博弈的過程。為了維護(hù)行政的權(quán)威，有必要對第17條進(jìn)展擴(kuò)大解釋，以應(yīng)對執(zhí)法空白。同時，必須真正解決執(zhí)法重心下移問題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問題。還要進(jìn)步執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對執(zhí)法人員數(shù)量的過分依靠。第三，合理配置行政強(qiáng)迫執(zhí)行權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)視。不同的國家機(jī)關(guān)的權(quán)

10、利應(yīng)該是獨(dú)立的，各國家機(jī)關(guān)之間是互相監(jiān)視互相協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國家機(jī)關(guān)的職能混淆起來會造成混亂。行政強(qiáng)迫法第十三條規(guī)定行政強(qiáng)迫執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)迫執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)迫執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會造成強(qiáng)迫執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，綜合以上分析p ，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時實現(xiàn)的，受權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)迫劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的，受權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如專利管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)迫答應(yīng)、外匯管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)迫收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強(qiáng)、各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)迫拍賣、強(qiáng)迫扣繳、強(qiáng)迫劃撥等，那么不宜普遍受權(quán)，原那么上應(yīng)由人民法院強(qiáng)迫執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對人權(quán)益的損害的間接強(qiáng)迫執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時，我們也要加大對行政強(qiáng)迫執(zhí)行的監(jiān)視，加強(qiáng)權(quán)利機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)視，并加強(qiáng)各機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)視。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原那么，以本質(zhì)審查為例外。三