例文簡略模版

1、小麥根部內(nèi)生細菌的分離及其作用研究（居中，黑體3號，段前段后2行行距） 王 兵（宋體小4號） （生命科學(xué)學(xué)院2007級生物工程專業(yè) 開封 475004）（宋體5號） 摘 要：（楷體小4號加粗）通過常規(guī)表面消毒法，從取自不同地區(qū)的健康小麥根中分離出222株內(nèi)生細菌通用WK-1-9同時有助于小麥抗鹽和堿。（內(nèi)容用宋體5號，1.5倍行距）關(guān)鍵詞：（楷體小4號加粗）小麥；內(nèi)生細菌；分離；鹽堿；拮抗作用 （宋體5號）1 前言（黑體3號，段前段后1行行距）1.1內(nèi)生菌的由來（黑體小3號，段前段后0.5行行距）植物內(nèi)生細菌是能夠定殖在植物細胞間隙或細胞內(nèi)，并與寄主植物建立和諧聯(lián)合關(guān)系的一類微生物1 （參考文

2、獻序號采用右上角標注）。（正文內(nèi)容-宋體小四號字體 1.5倍行距）1.2內(nèi)生菌的進展及現(xiàn)狀 （黑體小3號，段前段后0.5行行距）對植物內(nèi)生細菌的研究工作早已開始。Allen E.K., Burick.E.等人認為植物組織內(nèi)部 1.3內(nèi)生菌對植物的益生作用盡管內(nèi)生菌在植物體中的生物量似乎微不足道，但現(xiàn)有研究認為內(nèi)生菌可通過自身1.3.1促進宿主植物生長（黑體4號，段前段后0.5行行距）感染內(nèi)生菌的植物一般具有比未感染植株生長快速的特點。內(nèi)生菌的這種促植物生也有所提高。增加宿主對環(huán)境脅迫的抗性（黑體4號，段前段后0.5行行距）2 材料與方法 （黑體3號，段前段后1行行距）2.1供試材料（黑體小3號

3、，段前段后0.5行行距）小麥品種（黑體4號，段前段后0.5行行距）矮早781、科十，由河南大學(xué)生物工程研究所提供。植物病原真菌 小麥葉枯病原菌（Pyrenophora tritici）；小麥全蝕病原菌（Gaeumannomyces graminis var tritici）；（正文里的英文和數(shù)字采用Times New Roman，大小按具體要求而定，正文小4，表格中5號）2.2方法小麥內(nèi)生細菌的分離（1）材料處理與細菌培養(yǎng)將各地采集的健康小麥取其根部用自來水沖洗干凈并涼干；小麥抗鹽堿實驗（1）預(yù)實驗的設(shè)置（四級標題，宋體四號加粗）小麥的催芽及浸種a.催芽：挑選籽粒飽滿的麥種用自來水沖洗除去雜質(zhì)

4、后浸入0.1拮抗試驗（1）拮抗菌的篩選 初篩：復(fù)篩：（2）拮抗系數(shù)的測定 真菌養(yǎng)5天（如圖2）。213312 注：1、PDA平板；2、病原真菌；3、內(nèi)生細菌 注：1、PDA平板；2、病原真菌；3、內(nèi)生細菌；（宋小5）圖 1 示平板法拮抗菌篩選試驗 圖 2 示平板法測定拮抗系數(shù)（楷體5號）3 結(jié)果與分析3.1小麥內(nèi)生細菌的分離培養(yǎng)基的選擇比較經(jīng)表面消毒小麥測觀察，根據(jù)所分離的內(nèi)生菌的大小、形狀、顏色的不同共分離出222種小麥根部內(nèi)生細菌。表面消毒對照小麥根表麥其根部內(nèi)生細菌的種類較多，而處于拔節(jié)期的分離出內(nèi)生細菌的數(shù)量較少。3.2鹽堿實驗供試小麥品種的選擇用科十和矮早781兩個小麥品種同時進行催

5、芽，24小時后觀察結(jié)果表明矮早781無論在出芽率還是在芽的長勢上都比科十要好，即選用矮早781品種做供試小麥。預(yù)實驗結(jié)果一周后把鹽、堿各MC處理的小麥在根數(shù)、變化趨勢一致。鹽堿實驗結(jié)果將放入25恒溫光照培養(yǎng)的小麥取出洗去沙子，通過測量小麥的根長、地上部分長度、根（1cm以上）的總數(shù)和稱量小麥的質(zhì)量等指標對其進行統(tǒng)計，統(tǒng)計分析結(jié)果如下： 圖 3 內(nèi)生細菌對健康自然生長小麥生長量（質(zhì)量）作用（楷體5號）3.3拮抗實驗拮抗菌的篩選通過平板對峙法從分離到的內(nèi)生作用。如圖10(B)示：ABA：對峙法測拮抗系數(shù) B：拮抗菌篩選（宋體小5）圖9 拮抗菌的篩選及拮抗系數(shù)的測定（楷體5）拮抗系數(shù)的測定分別測量真

6、菌受抑制側(cè)寬度（a）和對照側(cè)寬度(b)如上頁圖7(A)，拮抗系數(shù)=(b-a)/b測量結(jié)果如下表：表1拮抗細菌與病原真菌平板對峙試驗中對應(yīng)拮抗系數(shù)（楷體5號）內(nèi)生細菌抑菌率(拮抗系數(shù))（宋體5號）小麥葉枯菌西瓜枯萎病菌小麥全蝕菌玉米彎孢菌WN-1-50.74 0.52 0.72 0.62 WK-4-340.75 0.83 0.54 WK-6-210.54 0.70 0.50 WK-N0.33 0.36 0.64 0.48 WK-3-70.37 0.71 0.48 WK-1-160.67 0.46 0.58 0.46 WK-4-310.44 WK-1-90.57 0.45 （Times New R

7、oman 5號）0.76 0.43 WN-1-200.64 0.39 0.58 0.42 WK-4-300.35 WN-1-10.68 0.48 0.82 注：表中“”表示平板對峙試驗中無明顯抑制現(xiàn)象（宋體小5） （表格采用三線格，上下表格線用1磅黑線，其余用0.5磅黑線）4 討論（黑體3號，段前段后1行行距）在研究內(nèi)生細菌的過程中，特別是在研究方法和手段方面仍存在一些問題：a 內(nèi)生文所論述的研究內(nèi)容對發(fā)展可持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)有著重要意義，加強這方面的研究勢在必行、意義重大。參考文獻（黑體3號，段前段后1行行距）1 Bowman R A, Cole C V,. An exploratory

8、 method for fractionation of organic phosphorus from grassland soil. Soil Science, 1978, 125: 95-101.2 鄒文欣, 譚仁祥,李梅月等. 植物內(nèi)生菌研究新近展. 植物學(xué)報, 2001, 43(9): 881-892.4 孔慶科, 丁愛云. 內(nèi)生細菌作為生防因子的研究進展. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2001，32(2): 256-260.9 李志強. 食品營養(yǎng)學(xué). 北京：中國輕工出版社, 2005, 22-24.10 Gamalero E, Linguag G, Berta G, et a

9、l. Methods for studying root colonization by introduced beneficial bacteria. Agronomie, 2003, 23: 407-418. （參考文獻請按寫作要求認真書寫，漢字為宋體5號，英文用Times New Roman 5號，行距1.5倍）Isolation of wheat root endophytic bacteria and its function（Times New Roman 小二）Abstract（4號加粗）: 222 endophytic bacteria strains were isolate

10、d from the roots of the healthy wheat in the different areas by surface disinfection, pairing the endophytic bacteria with 4 plant pathogenic fungi respectively, 37 endophytic bacteria strains found have antagonism to the Alternia sp, Gaeumannomyces graminis var. tritici , Fusarium oxysporum f. sp.n

11、iveum and Curvularia.Lunata (Wakker) Boed. Antagonism coefficient,the bacteriostasis matter and the suppression of the growth of the fungus hypha were measured and the results showed that more of the antagonism coefficient are around 0.5, and some are up to 0.7, bacterias being antagonism have the i

12、nhibition such as destroy action to the growth of the fungus hypha. Which suggested that the bacteriostasis materials may be some enzymes. Through determining the action of the anti- salt ,the anti-alkali and promotion of 67 endophytic bacteria strains, we found that the strains of WK-1-12 and WK-1-16 are potential to the anti-alkali of wheat and the strains of WN-2-H, WK-2-6 and WK-2-31 are potential to the anti-salt and promotion to the wheat, WK-1-9 is potential to the anti-salt and anti