張家山漢簡《金布律》中的早期井鹽史料及相關(guān)問題

1、張家山漢簡金布律中的早期井鹽史料及相關(guān)問題    摘  要：張家山漢簡金布律中關(guān)于井鹽的內(nèi)容，是迄今所知井鹽史最早的資料。而其他有關(guān)簡文也可以幫助我們深化對西漢初年鹽業(yè)史的認識。張家山二四七號漢墓竹簡整理小組對簡文“私為曲鹽煮濟漢”的釋文和注釋可以商榷。簡文“濟漢”字樣，或許提供了有關(guān)當時經(jīng)濟區(qū)域界定的信息。   關(guān)鍵詞：張家山；金布律；井鹽；濟漢        湖北江陵張家山二四七號漢墓出土竹簡經(jīng)整理后終于發(fā)表，其中許多內(nèi)容，為我們認識西漢初年的社會歷史

2、提供了新的資料。其中題為二年律令者，有金布律部分。金布律，已見于睡虎地秦簡“秦律十八種”。睡虎地秦墓竹簡整理小組解釋說：“金布律，關(guān)于貨幣、財物方面的法律。漢代有金布律，或稱金布令，漢書?蕭望之傳注：金布者，令篇名也，其上有府庫金錢布帛之事，因以名篇。晉書?刑法志：金布律有?傷亡失縣官財物，金布律有罰贖人責以呈黃金為價，。”而我們今天所看到的張家山漢簡金布律的內(nèi)容，則涉及了更為廣泛的社會生活層面。   西漢初期可以歸人經(jīng)濟法的金布律的發(fā)現(xiàn)。顯然有益于認識當時的經(jīng)濟形態(tài)和經(jīng)濟制度。我們還注意到，張家山漢簡金布律中，可以看到涉及鹽政的珍貴內(nèi)容：   諸私為*鹽煮濟漢及有私鹽井煮

3、者稅之縣官取一主取五    四三六   人們首先會關(guān)注其中“私鹽井煮”的文字。   關(guān)于井鹽的早期開發(fā)，正史中以漢書的記載較早。漢書卷九一貨殖傳?程鄭寫道：“程、卓既衰，至成、哀間，成都羅裒訾至鉅萬。初，裒賈京師，隨身數(shù)十百萬，為平陵石氏持錢。其人疆力。石氏訾次如、苴，親信，厚資遣之，令往來巴蜀，數(shù)年間致千余萬。裒舉其半賂遺曲陽、定陵侯，依其權(quán)力，賒貸郡國，人莫敢負。擅鹽井之利，期年所得自倍，遂殖其貨?！逼渲兴^“擅鹽井之利，期年所得自倍”，說明鹽井的經(jīng)營，可以獲取高額利潤，可見已經(jīng)是相當成熟的產(chǎn)業(yè)。又太平御覽卷八六五引蜀王本紀曰：“

4、宣帝地節(jié)中，始穿鹽井數(shù)十所?！逼湔f與貨殖傳“成、哀間”“成都羅裒”成功的事跡相符合。也有戰(zhàn)國時期四川井鹽業(yè)已經(jīng)得到開發(fā)的說法，但是我們所看到的關(guān)于四川先秦時期井鹽生產(chǎn)的歷史記錄，都是后世追述。如華陽國志?蜀志記載，李冰“穿廣都鹽井”，張 _     今按：漢書卷七八蕭望之傳：“望之、疆復(fù)對曰：先帝圣德，賢良在位，作憲垂法，為無窮之規(guī)，永惟邊竟之不贍，故金布令甲曰：邊郡數(shù)被兵離饑寒，夭絕天年，父子相失，令天下共給其費。固為軍旅卒暴之事也。”顏師古注：“金布者，令篇名也。其上有府庫金錢布帛之事，因以名篇。令甲者，其篇甲乙之次?！?  &#

5、160; 睡虎地秦墓竹簡整理小組：睡虎地秦墓竹簡，文物出版社1978年11月版，第55頁。 華陽國志?蜀志：“孝宣帝地節(jié)三年，罷汶山郡，置北部都尉。時又穿臨邛蒲江鹽井二十所，增置鹽鐵官?！?  若于成都“置鹽鐵市官并長丞”。從政府管理的健全可以推定，當時四川的鹽業(yè)已經(jīng)相當發(fā)達了。此前的鹽產(chǎn)形式，或許即晉人任預(yù)益州記所謂“汶山有咸石，先以水漬，既而煎之”，以及后漢書卷八六西南夷列傳?冉?所謂“地有咸土，煮以為鹽”。太平御覽卷八六五引益州記說：“汶山、越?'，煮鹽法各異。汶山有?_石，先以水漬，既而煮之。越?'先燒炭，以鹽井水潑炭，刮取鹽?！笨芍?jīng)有兩種“煮鹽

6、法”同時并行的情形。   張家山二四七號漢墓的年代，在呂后至文帝初年。看來，張家山漢簡金布律中所見“私鹽井煮”，是迄今所知有關(guān)井鹽開發(fā)的最早的史料。   對于簡文“諸私為*鹽煮濟漢及有私鹽井煮者稅之縣官取一主取五”，張家山二四七號漢墓竹簡整理小組的釋文寫作：   諸私為*(鹵)鹽，煮濟、漢，及有私鹽井煮者，稅之，縣官取一，主取五。    四三六   整理小組又有注釋：“濟、漢，水名?！?百事通   考察簡文內(nèi)容后可以發(fā)現(xiàn)，其中“私為*(鹵)鹽煮”似不宜分斷，其文應(yīng)當連讀，而與下文“有私鹽井煮”相并列。 &

7、#160; 又釋文“煮濟、漢”，其說未可通解，而“濟、漢，水名”的解釋，看來也是錯誤的。其實這里只有=漢”字可以解為“水名”?！皾鷿h”二字亦不應(yīng)分斷，其本意當是濟渡漢水。“濟漢”之說，多見于古籍。如左傳?莊公四年：“王遂行，卒于?涯局?下。令尹*祁、莫敖屈重除道梁搓，營軍臨隨，隨人懼，行成。莫敖以王命人盟隨侯，且請為會于漢油而還。濟漢而后發(fā)喪?！庇侄ü辏骸安毯顨w，及漢，執(zhí)玉而沈，曰：余所有濟漢而南者，有若大川!”定公四年：“冬，蔡侯、吳子、唐侯伐楚。舍舟于淮?I，自豫章與楚夾漢。左司馬戌謂子常曰：子沿漢而與之上下，我悉方城外以毀其舟，還塞大隧、直轅、冥?i。子濟漢而伐之，我自后擊之，必大敗

8、之。既謀而行。武城黑謂子常曰：吳用木也，我用革也，不可久也，不如速戰(zhàn)?！笔坊手^子常：楚人惡子而好司馬。若司馬毀吳舟于淮。塞城口而人，是獨克吳也。子必速戰(zhàn)!不然，不免。乃濟漢而陳，自小別至于大別?！碧接[卷七六六引帝王世紀：“昭王濟漢，楚人惡之，以膠船進王。中流，膠船解，王沒于水?！庇志戆艘凰囊茏樱骸褒R桓公伐楚，濟漢水，逾方城，使貢絲于周室?！睗h水曾經(jīng)是楚地與中原的界隔。“濟漢”，先秦時期曾經(jīng)意味著由文明之地進入了中原人心目中的蠻荒之地。在西漢初年，所謂“濟漢”可能仍然有逾越某種意義上的經(jīng)濟文化區(qū)界的涵義。   按照“濟漢”應(yīng)是濟渡漢水的理解，則這條與鹽產(chǎn)鹽政有關(guān)的律文內(nèi)容應(yīng)當釋讀

9、如下：   諸私為*(鹵)鹽煮，濟漢，及有私鹽井煮者，稅之，縣官取一，主取五。    四三六   其內(nèi)容除涉及井鹽的開發(fā)之外，也涉及鹽運的方向，以及鹽稅的稅率等等。   有的學(xué)者不同意這一見解，認為“煮濟、漢”文意可通，先秦典籍可以看到類似文例，如管子?輕重所謂“煮沸水為鹽”。但是，沸水人海，“煮沸水為鹽”，仍然可以理解為在?水人海處煮鹽。管子?地數(shù)和輕重甲于說到“煮沸水為鹽”的同時，又有“令北海之眾毋得聚庸而煮鹽”的說法，可知理解“?水”煮鹽應(yīng)當與“北海”煮鹽相聯(lián) _     參看廖

10、品龍：試論張若在成都置鹽鐵市官與李冰穿廣都鹽井，謝忠梁：漢代四川井鹽生產(chǎn)勞動畫像磚新探，自貢市鹽業(yè)歷史博物館編：四川井鹽史論叢，四川省社會科學(xué)院出版社1985年3月版，第4690頁。     李學(xué)勤：江陵張家山漢簡概述，簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史，時報文化出版企業(yè)有限公司，1994年12月版。第204頁。     張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：張家山漢墓竹簡(二四七號墓)，文物出版社2001年11月版，第192頁。     “楚人惡之”，太平御覽卷七六八引帝王世紀作“漢江人惡之”。史

11、記卷四周本紀張守節(jié)正義引帝王世紀：“昭王德衰，南征，濟于漢，船人惡之，以膠船進王，王御船至中流，膠液船解，王及祭公俱沒于水中而崩?！?    王子今：張家山漢簡<二年律令>所見鹽政史料，文史2002年4期。 管子?地數(shù)和輕重甲都有“煮?水為鹽”的說法。   系。馬非百先生認為“?”并非川名，只是海水煮鹽工序中的鹵水。這一意見也可以參考?；蛟S“?水”作為河流名稱，原本出自“沸”為鹵水之義。   今山東濟南因以得名的所謂濟水，已經(jīng)成為黃河下游人海河段。此濟水西漢時寫作漳水。而西漢時的濟水，則只是漳水的一條支流，流經(jīng)常山郡房子縣

12、、巨鹿郡?B陶縣地界，即今河北贊皇、高邑、柏鄉(xiāng)一帶。其地不聞出鹽。漢水雖然是名川，但是漢水流域內(nèi)也沒有鹽產(chǎn)地。而金布律若以相距甚遠，流域范圍之規(guī)模亦甚為懸殊的濟水和漢水相并列，也是不好理解的。 百事通   考慮到這些因素，看來張家山漢簡金布律簡文“諸私為曲鹽煮濟漢”，似乎仍然以“諸私為*(鹵)鹽煮，濟漢”的理解較為合理。   分析漢初政區(qū)地理，由中原南下“濟漢”所至之地，主要是江陵所在的南郡地區(qū)。西漢初年南郡除云杜(今湖北京山)、安陸(今湖北云夢)兩縣在漢江以北外，大部分地方在漢江以南。南郡在漢初又曾兩度短暫置臨江國。所以當時所謂“濟漢”，有文化地理的意義，也有政治地理的意

13、義，即由中央所轄地方，進入了諸侯所轄地方。考慮到張家山漢簡二年律令中多有視諸侯王國為敵對勢力之政治傾向的內(nèi)容，由“濟漢”之政治地理方面的意義似乎不應(yīng)忽視。   “*(鹵)鹽”，即出產(chǎn)于北方內(nèi)地的池鹽史記卷一二九貨殖列傳寫道：“夫天下物所鮮所多，人民謠俗，山東食海鹽，山西食鹽鹵，領(lǐng)南、沙北固往往出鹽，大體如此矣?！睂τ谒^“山西食鹽鹵”，張守節(jié)正義解釋說：“謂西方咸地也。堅且咸，即出石鹽及池鹽?！睂τ谒^“山東食海鹽，山西食鹽鹵”似乎不宜作簡單化的理解。后漢書卷一七賈復(fù)傳記述“南陽冠軍人”賈復(fù)的事跡，有至河?xùn)|運鹽的情節(jié)：“王莽末，為縣掾，迎鹽河?xùn)|，會遇盜賊，等比十余人皆放散其鹽，復(fù)獨完

14、以還縣，縣中稱其信。”說文?鹵部：“?W，河?xùn)|鹽池也。袤五十一里，廣七里，周百十六里?！碧接[卷八六五引作：“袤五十里，廣六里，周一百十四里。”又附注：“戴延之西京記曰：鹽生水中，夕取朝復(fù)，千車成驢，適意多少。”可知張家山漢簡金布律所謂“私為*(鹵)鹽煮”者，很可能就是“河?xùn)|鹽池”出產(chǎn)。王莽新朝末年南陽冠軍縣掾賈復(fù)之鹽運方向，正與漢初呂后時代律文所謂“私為*(鹵)鹽煮，濟漢”切近。   有的學(xué)者指出，池鹽的生產(chǎn)方式，有撈取法、開掘法、曬制法、煎煮法等多種，“各地不盡一致，有的采取這種方法，有的采取那種方法，有的則幾種方法并存”?！霸谖覈佧}生產(chǎn)工藝中，河?xùn)|池鹽的曬制法占有突出地位。

15、”我們現(xiàn)在不能明確地了解漢代河?xùn)|池鹽是否采用過煎煮法的方式生產(chǎn)，但是不能排除所謂“私為*(鹵)鹽煮”即指“幾種方法并存”時亦曾運用煎煮法的可能。或許張家山漢簡金布律中的這一資料，可以為鹽業(yè)史研究獲得新知提供有意義的信息。   任乃強先生說鹽一文曾經(jīng)論述巴東鹽泉對于滿足楚地食鹽消費的重要作用。認為宋玉的高唐、神女兩賦，即“把食鹽比作神女”，是“歌頌巫鹽人楚的詩賦。此說在某種意義上可以為研究楚地食鹽供需關(guān)系史提供參考意見。漢書卷二八地理志載各地鹽官35處，屬于巴蜀地方的有：蜀郡臨邛，犍為郡南安，巴郡朐忍。其地在今四川邛崍，四川樂山，重慶云陽西。所錄鹽官其實未能完全，據(jù)楊遠先生考補，又有越

16、錨郡定笮，巴郡 _     對于“海出?i無止”，“?水之鹽以日消”，他解釋說，?，“就是煮鹽的鹵水?！惫茏虞p重篇新詮，中華書局1979年12月版，上冊第58頁。     關(guān)于管子“煮?i水為鹽”之“沸水”，還可以有其他的理解。其文或作“煮沸水為鹽”，或作“煮沸火為鹽”，或作“煮水為鹽”。參看顏昌蟯管子校釋，岳麓書社1996年2月版。第579頁、第598頁。     漢書卷二八上地理志上：“井陘，房子，贊皇兒，濟水所出，東至白?陶人?H。    

17、 參看周振鶴：西漢政區(qū)地理，人民出版社1987年8月版，第134135頁。     如捕律可見：“捕從諸侯來為間者一人，*(拜)爵一級，有(又)購二萬錢。不當*(拜)爵者，級賜萬錢，有(又)行其購?！睆埣疑蕉钠咛枬h墓竹簡整理小組：張家山漢墓竹簡(二四七號墓)，文物出版社2001年11月版，第153頁。 百事通     參看王子今：兩漢鹽產(chǎn)與鹽運，鹽業(yè)史研究1993年3期；又秦漢交通史稿，中共中央黨校出版社1994年7月版，第351頁。     吉成名：中國古代池鹽

18、生產(chǎn)技術(shù)，文史知識1996年4期。   華陽國志校補圖注附，上海古籍出版社1987年10月版。第5259頁。   臨江兩處。其地在今四川鹽源，重慶忠縣。從現(xiàn)有資料看，巴郡朐忍和巴郡臨江兩地鹽產(chǎn)，有利用川江水路東運的可能。而朐忍在華陽國志?巴志中即列于“巴東郡”條下。   張家山漢簡金布律所謂“稅之，縣官取一，主取五”，體現(xiàn)了對于鹽產(chǎn)鹽運征稅的比率。簡文或許可以理解為稅率為六分之一。在漢武帝實行鹽鐵官營之前，據(jù)說“孝惠、高后時，為天下初定，復(fù)馳商賈之律”，有的學(xué)者稱當時為“西漢前期的鹽業(yè)放任”?，F(xiàn)在看來，這種“放任”是有限的。國家利用稅收制度在一定程度上控

19、制著鹽業(yè)經(jīng)營。對于鹽鐵論中所見以為當時“無鹽鐵之利而民富”以及“民得占租鼓鑄煮鹽之時，鹽與五谷同賈”等說法，也不宜作絕對化的理解。九章算術(shù)?均輸：“今有人持金十二斤出關(guān)。關(guān)稅之，十分而取一?！薄敖裼腥顺置壮鋈P(guān)，外關(guān)三而取一，中關(guān)五而取一，內(nèi)關(guān)七而取一?！薄敖裼腥顺纸鸪鑫尻P(guān)，前關(guān)二而稅一，次關(guān)三而稅一，次關(guān)四而稅一，次關(guān)五而稅一，次關(guān)六而稅一?！边@些內(nèi)容，或許有益于理解簡文所謂“稅之，縣官取一，主取五”。   敦煌漢簡可見“官取少有之”簡文，或許也有可能與“縣官取一”的說法有某種關(guān)系。新唐書卷五二食貨志二載陸贄上疏請厘革賦役之甚害者，說道：“有田之家坐食租稅，京畿田畝稅五升，而私家糾

20、租畝一石，官取一，私取十，穡者安得足食?”其中所謂“官取一，私取十”，正與張家山漢簡金布律“縣官取一，主取五”文例極其類似。   簡文“主取五”的“主”，應(yīng)當是指鹽業(yè)的經(jīng)營者。據(jù)鹽鐵論?禁耕所見文學(xué)的說法，其身份是“豪民”：“夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利。異時，鹽鐵未籠，布衣有朐邴，人君有吳王，皆鹽鐵初議也?！逼渖a(chǎn)形式的特點，是“鹽冶之處，大傲皆依山川，近鐵炭，其勢咸遠而作劇”，按照大夫的意見，如果不加抑制，“則豪民擅其用而專其利。決市閭巷，高下在口吻，貴賤無常，端坐而民豪?！睆埣疑綕h簡金布津所謂“主取五”雖寥寥三字，也透露了鹽業(yè)之“主”即專擅于鹽產(chǎn)的“豪民”們的

21、經(jīng)營形式以及經(jīng)濟實力。   “十口之家十人食鹽，百口之家百人食鹽?！蓖趺гt書曾經(jīng)強調(diào)：“夫鹽，食肴之將?！薄胺蔷帒酏R民所能家作，必印于市，雖貴數(shù)倍，不得不買。”也有敏銳的政治謀略家指出：“夫鹽，國之大寶也。”作為最基本的生活必需品，作為維持社會正常經(jīng)濟生活不可或缺的重要物資，鹽的生產(chǎn)和供應(yīng)，對國計民生意義十分重要。張家山漢簡金布律中關(guān)于鹽業(yè)的條文中只涉及“私為*(鹵)鹽煮”和“私鹽井煮”兩種情形，而沒有說到海鹽生產(chǎn)，這是因為西漢初年中央政府所實際控制的地域，并不包括沿海地區(qū)，所有的海鹽生產(chǎn)基地當時都為諸侯王所控制的緣故?？赡芤舱怯捎谶@一原因，西漢王朝于對“私為*(鹵)鹽煮”和“私鹽

22、井煮”的經(jīng)營行為，當時予以更高度的重視。   _     楊遠：西漢鹽、鐵、工官的地理分布，香港中文大學(xué)中國文化研究所學(xué)報第9卷上冊，1978年。     參看譚其驤主編：中國歷史地圖集，地圖出版社1982年10月版，第2930頁。       華陽國志?巴志：“臨江縣，枳東四百里，接朐忍。有鹽官，在監(jiān)、涂二溪，一郡所仰。其豪門亦家有鹽井。”“朐忍縣，(郡)西二百九十里。水道有東陽、下瞿數(shù)灘。山有大小石城，并靈壽木、鹽井、靈龜。一漢?縣，有鹽井。

23、”“南充國縣，和帝時置。有鹽井。” 百事通   史記卷三平準書。   齊濤：漢唐鹽業(yè)史，山東大學(xué)出版社1994年4月版，第61頁。   鹽鐵論?非鞅。   鹽鐵論?水旱。   敦煌漢簡1861。   管子?海王   漢書卷二四下食貨志下。   三國志卷二一魏書?衛(wèi)?傳。   周振鶴：西漢政區(qū)地理。人民出版社1987年8月版，第713頁。        

24、60;              The Early Well Salt Historical Material and Correlation                     &#

25、160; Problem in Han Jian (Jin Bu Lu ) in Zhang Jia Shan